Саяно-Шушенская ГЭС, Что это было? Опции

[Vict]

А как пишутся ПБ, и прочие нормы - пишутся кровью в том числе, случилось нечто, расследовали, нашли причину, внесли в нормативы изменения - чтобы в будущем не допустить.

+100

vnvik, есть куча норм(больше ведомственых) по испытанию гидротурбин, а также несколько лабораторий...

[Vict]

А как пишутся ПБ, и прочие нормы - пишутся кровью в том числе, случилось нечто, расследовали, нашли причину, внесли в нормативы изменения - чтобы в будущем не допустить.

+100

vnvik, есть куча норм(больше ведомственых) по испытанию гидротурбин, а также несколько лабораторий...

[Vano]

Ответ автоматчиков:

26 августа. Interfax-Russia.ru – Система автоматической защиты 2-го гидроагрегата Саяно-Шушенской ГЭС, установленная ООО "НПФ "Ракурс", работала "абсолютно корректно до физического разрушения турбины", заявил "Интерфаксу" в среду генеральный директор компании Леонид Чернигов.

По его словам, автоматика сделала, все, что она должна была сделать по проекту.

Все данные о работе системы были архивированы и расшифрованы компанией.

[Vict]

работала "абсолютно корректно до физического разрушения турбины", заявил "Интерфаксу" в среду генеральный директор компании Леонид Чернигов.

Кажись начинается дурдом...

[MMM]

Обычный поиск крайнего.

[LordN]

Обычный поиск крайнего

никто ничего не ищет. крайний уже назначен - в противном случае нужно садить все руководство гэс и рус-гидры, а заодним и все руководство рао еэс кто принимал решения об эксплуатации неисправной турбины. судя по картинкам в телевизоре, тот парень с форума асутп наиболее близок в своей версии развития событий. правда в телеке тщательно обходят факт разрушения подшипников и причины "взлета" турбины. но сам факт взлета уже признан. а значит покраймере выводы будут сделаны правильные, но виноватыми все равно сделают автоматчиков.

[Vict]

крайний уже назначен

да, практически прозвучало "фас" из уст Президента...

но виноватыми все равно сделают автоматчиков.

Лев, посмотрите эту ссылку..вывод писавшего на фоне графиков... у меня впечатление по типу "смотрю в книгу, вижу фигу"..
обратите внимание на третий график(НА)...
http://forums.drom.ru/1076082065-post5318.html

[vnvik]

А как пишутся ПБ, и прочие нормы - пишутся кровью в том числе, случилось нечто, расследовали, нашли причину, внесли в нормативы изменения - чтобы в будущем не допустить.
Однако, после проведения испытаний, происходят катастрофы (со всеми массовыми самолетоми), причины этих катастроф не отследили на проектировании и испытании, и соответственно вносятся изменения в РЛЭ (руководство летной эксплуатации) в том числе.

Если что случиться, то как причину чаще всего находят человеческий фактор, сколько катастроф Ту 104 списали на этот фактор перед тем как признали ошибку конструкторов, сколько раз в железнодорожной аварии виноваты стрелочники и т.д., так что я вполне согласен с Вами правильно пишите РАССЛЕДОВАЛИ. А в ПБ столько правил и таких правил, что если сажать не за катастрофы а за нарушения этих правил то пересажать можно всех, я думаю что если каждый внимательно РАССЛЕДУЕТ окружающую обстановку в радиусе хотя бы 3 м то найдёт нарушения ПБ, я кстати сталкивался с нарушениями ПБ в помещениях организации которая следит за их соблюдением, и один инспектор очень удачно использовал их как наглядные пособия.
Так что вопрос в том чего надо народу, скучное, заумное и педантичное изучение причин катастроф с принятием ограниченности человеческих знаний, или чёткое и ясное объяснение причин катастрофы с озвучиванием имён и фамилий этих причин, а в дальнейшем желательно публичной казни на Красной площади, место как никак имеющее тоже отношение к ПБ и СНиП. Судя по вчерашнему выступлению, политики в том чего жаждет народ уже разобрались.

[Гость_ВиталийА_*]

Благодаря LordN - кое что проясняется. После ремонта подшипник работал с повышенной вибрацией. На ответственных агрегатах ставится блокировка и сигнализация.
Подшипники - вал диам 50 мм имели у меня например, при вибрации 20 - 30 мкм сигнализацию - на 50-60 - блокировку. Те при блокировке автоматика отключала питание и закрывала створки. Вообще разрушение наступало при 100-200 мкм
В эксплуатации у нас ( аварий было много) часто надо было "дотягивать" агрегат, при невозможности его остановить по технологическим причинам. Блокировка просто отключалась и работали с повышеннной вибрацией. Все ложилось на эксплуатацию. Все об этом знали (кому надо). Сделала некачественный ремонт своя бригада - надо отработать до удобного момента - пристроиться под следующий текущий ремонт. Все зависело от опыта обслуживающего персонала. Мы настолько погрязли в этом, что вибрацию и температуру подшипников определяли на ощупь. ( за пределами шкалы) - Диалог выглядел так - "Недопустимая вибрация - Так предыдущая смена отработала -
Да последние полчаса растет после нашей приемки - А сколько ты думаешь? - Да микрон 150, сейчас развалится - ну потерпи.. , Да развалится же !! - Не паникуй, я сам посмотрю, через 10 мин буду, пока технологов предупредим, что остановим, не разрешат виноваты будут ."
Вибрация - 2000 мкм похоже запредельная для этих агрегатов. Боюсь оказаться плохим пророком блокировка была отключена , чтобы дотянуть до удобного момента. Когда стало ясно, что дальше некуда - стали выводить в ремонт . Во время манипуляций запредельная вибрация плюс дополнительная нагрузка и вызвало эффект летающей турбины. Пощла в разгон, эффект волчка и тд.. При повышеннных нагрузках - кто в курсе - подшипник может протянуть или относиттельно долго либо недолго .
Причем разрушение происходит практически мгновенно.
Таково мое предположение.

,

[LordN]

Лев, посмотрите эту ссылку..вывод писавшего на фоне графиков... у меня впечатление по типу "смотрю в книгу, вижу фигу"..
обратите внимание на третий график(НА)...

перенесу сюда целиком чтоб было понятно о чем речь

http://forums.drom.ru/1076082065-post5318.html

Как я понимаю (сверху в низ):
1-ый (верхний) график (красный) - мощность которую выдаёт агрегат. (в МВт)
2-ой (зеленый) частота тахогенератора (условно Гц) - она должна быть всегда стабильной - основная задача автоматики - держать ее путем регулирования НА при изменении мощности
3-ий (Синий) - степень открытия НА (видимо %) спуск вниз говорит о том что лопатки закрываются - вверх открывааются
4-ый (темно зеленый) - ток не знаю на чем... возможно на роторе (а = активации), а может и на выходе (надо поискать что за значение у Брызгалова обычно равно 23 (каких-то единицы) (была там цифра 23кА помниться но к чему не помню)
5-ый (то-же красный) как написали уровень вибрации подшипника подпятника (видимо в микрометрах) - сразу выскочил за пределы.

Вот теперь мне всё понятно.

ПОЧТИ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ МОЯ ВЕРСИЯ!
Первопричина думаю окажется как я и говорил - ослабление обода ротора... т.к. видно резкое падение тока за мгновение до начала сильных вибраций - не исключено его в этот момент "стронуло".

После чего резко усились вибрации - (дисбаланс который уже никак сам не мог компенсироваться) ...

Дальше из-за вибраций верхний ротор тахогенератора коснулся статора и видимо развалился - после чего всё и началось.

я прямо на рисунке подписал где что, насколь я сам понял по авторскому тексту, чтоб было понятно сходу.

 GA2_1.JPG ( 134,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 86


этот график хорошо вписывается в версию с форума асутп.
в 08-13-21.5 начался штатный останов ГА2. НА пошли на закрытие и плавно закрывались вплоть до 08-13-25.25 когда резко увеличилась вибрация и подскочили обороты. автоматика видимо словив "ступеньку" попыталась на неё прореагировать - видно движение НА обратно, в открытие, а вот

дальше начались странные вещи..

видимо в 08-13-27 турбина уже пошла на взлет.
резкий обрыв показаний наверно означает, что датчики уже физически разрушены, либо разрушены их линии связи...
но это могут выяснить только спецы на месте.

я тут походя выяснил довольно интересную вешчь: оказывается заслонка-регулятор, НА=НаправляющийАппарат, на этих турбинах есть только "до" колеса турбины. "за" колесом никаких заслонок-регуляторов, работающих синхронно с НА - нету. т.о. как только НА прикрывается до определенного моменту, когда расход уже упал - скорость истечения струй из НА кратно возрастает из-за того, что перепад давления на самом НА увеличился

мягко говоря - япростовах*е.
да, я понимаю - сложная конструкция.
да, я понимаю - сложное управление.
но я не понимаю - если это снимало проблемы с запрещенными зонами, кавитацией и прочей е*нью, то почему не было сделано?

и уже совсем тупой вопрос - вот грамотные люди завсегда скажут, что мощный центробежный насос надо запускать только на закрытую заслонку. и что-то вовнутре мне говорит о том, что и останавливать такой насос тоже надо бы на закрытую заслонку - а?..

[alesio]

Это же работа насоса... А турбогенератор останавливается по-другому: снимается нагрузка с генератора, выключается возбуждение, отключают генератор от сборных шин, а турбина останавливается выбегом после закрытия подачи воды.

[LordN]

турбогенератор останавливается по-другому

в том-то и проблема, что все то, что вы описали, дОлжно проходить одновремённо и синхронно. если тупо разгрузить турбину то она абсолютно штатно уйдёт в разгон и на взлёт - мощу расход*давление куда-то же надо девать...

[SIM]

в том-то и проблема, что все то, что вы описали, дОлжно проходить одновремённо и синхронно. если тупо разгрузить турбину то она абсолютно штатно уйдёт в разгон и на взлёт - мощу расход*давление куда-то же надо девать...

Рабочее колесо что в воде быстрее скорости воды вращаться не начнет, это не паровой турбогенератор. Энергия будет уходить на нагрев воды, на скорости никак почти не отразится, просто "рабочее колесо" станет меньше гибравлическое сопротивление оказывать и потоком воды незамечаться. Я так понимаю, теоретически.

обычные фотографии СШ ГЭС до аварии если кто еще не видел и красиво и познавательно:

http://community.livejournal.com/ussr_industry/2164.html

[vadim999]

alesio Дата Сегодня, 16:41 ".... а турбина останавливается выбегом после закрытия подачи воды."

в том-то и проблема, что все то, что вы описали, дОлжно проходить одновремённо и синхронно. если тупо разгрузить турбину то она абсолютно штатно уйдёт в разгон и на взлёт - мощу расход*давление куда-то же надо девать...

Ещё одно вводное усложнение (и по LordN, и по alesio ) - в процессе остановки всей сборки необходимо удерживать "сборную" (по alesio ) синусоиду по каждой фазе на генераторе.(с)
{ Как это принципиально возможно, для человека у которого "корка хлеба", ни есть генерация электризма, - уму не постижимо.}

И ещё про НА и торможение. Если поворотные лопатки НА из положения максимальной мощности открывать еще больше - измененный направление, поток воды начнет тормозить гидротурбину. Не исключаю, что такое возможно, и пытались сделать с момента возникновения "флатера" - не успели.
___________________________
(с) Слова (по памяти) инженера-"экскурсовода" по маш.залу Красноярской ГЭС, 20-ти летней давности.

[LordN]

Рабочее колесо что в воде быстрее скорости воды вращаться не начнет, это не паровой турбогенератор

вот именно, только вы забыли что скорости воды на выходе из НА хватит на всепровсе с аграменным запасом!

мне попадались вот такие цифры, не уверен в их правильности, но все равно, врядли они навраны на порядок...

только вдумайтесь в эти цифры:

при номинале мощности турбины
перед НА избыточное давление +20,5бар
после ротора +0,6 бар
скорость воды в водоводе 38м/с (похоже на правду, но как-то многовато..)
сечение водовода (тут я могу ошибаться, если кто поправит - буду рад), вернее его диаметр = 7,5м, а значит площадь = 44,2кв.м.

простое перемножение 44.2[кв.м.] * 38 [м/с] * 1.99Е+6[Па] дает мощность ~= 3.34ГВт !!!
я ошибся в цифрах, ниже приводится расход в 380куб.м. в секунду, его и возьмем в качестве истины в первом приближении

тогда получится
380[куб.м./сек] * 1,99Е+6[Па] ~= 756МВт (всеравно немало)

семь с половиной сотен миллионов Джоулей в секунду просто так не выкинешь за борт.. моща, и джоули в ней, должны куда-то рассеиваться - вот они рассеиваются кипяча воду - кавитация, + устраивают осевые, поперечные и тангенциальные нестационарные нагрузки типа удары которые бьют по самому слабому месту - подшипникам...

ещё про НА и торможение. Если поворотные лопатки НА из положения максимальной мощности открывать еще больше - измененный направление, поток воды начнет тормозить гидротурбину. Не исключаю, что такое возможно, и пытались сделать с момента возникновения "флатера" - не успели

может быть.. вот только наверняка такой встречный поток должен вызывать весьма нехилые нагрузки...

[Гость_ВиталийА_*]

"Глава Ростехнадзора Николай Кутьин предположил, что одной из причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС могла стать аномальная сейсмологическая вибрация, зафиксированная на гидроэлектростанции за 15-45 минут до бедствия. Специалисты, с его слов, зарегистрировали ее частоты в диапазоне 14-18 Герц.

Кутьин заявил, что это могло спровоцировать выход одного из гидроагрегатов на незапланированный режим работы. "

[LordN]

в догонку, с форума асутп
http://asutpforum.spb.ru/viewtopic.php?p=2366#p2366

Всё оттуда же. Аналитический пост, не о причинах, но о развитии аварии. Взято отсюда: http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p280.html

Исходный тренд, от которого пляшется:




И его описание: http://forums.drom.ru/1076082065-post5318.html

Цитата:
Хочу напомнить, что электрическая мощность есть произведение тока на напряжение, поэтому самый верхний график мощности на трендах - есть величина расчётная, а не измеряемая. Измеряемые величины - ток одной фазы Ia (с трансформатора тока ТТ) и межфазное напряжение Uab (с трансформатора напряжения ТН). Для трёхфазных сетей мощность рассчитывается по формуле:
P=квадратный корень из трёх * Ia * Uab.

Поправка: автор забыл косинус фи в этой формуле, правильно так: P = 1,73*U*I*cos(Ф)
обычно cos(Ф) = 0.8
Но на картину это не влияет.

Для номинальной мощности 640 МВт и номинального напряжения 15,75 кВ ток равен 23,5 кА.
В тренде до аварии мощность плавно снижается с 550 до 450 МВт, а ток - с 23 до 16 кА при неизменном напряжении в 15,75 кВ.
Тут надо заметить, что измерения тока и напряжения - самые достоверные данные на протяжении всего хода развития аварийного процесса. Это обуславливается расположением измерительных элементов (ТТ и ТН) вне машинного зала, как верно кто-то уже заметил на ветке. Они находятся рядом с трансформатором Т1 за стенкой вдали от гидроагрегатов, и умирают последними, в отличии от других датчиков.

Во время аварии на трендах прочитывается короткое замыкание: ток уходит вверх в 25кА, напряжение - почти до нуля вниз. Почему напряжение не чистый ноль, а чуть больше - вполне понятно, это фиксируется напряжение горения дуги, вольт эдак 500. С током чуть сложнее. Скорее всего, трансформатор тока был выбран на номинальное соотношение 25000:5 для измерения номинального тока в 23,5 кА, то есть разработчики могли настроить АСУТП на 25 кА как на предельный измеряемый ток, и все превышающие значения ограничиваются этой цифрой. Но есть и другое объяснение: ток действительно мог быть ограничен физически. Достаточно вспомнить, что ТТ при измерении тока не видит разницы между направлением тока (ему всё равно - что от генератора, что к нему), и что к силовому трансформатору Т1 были подключены два работающих гидроагрегата: ГА1 и ГА2.
То есть место короткого замыкания подпитывалось от соседнего ГА1 через Т1, что фиксировалось ТТ и отражено в логах. Ток КЗ мог ограничиваться сопротивлением трансформатора Т1, поэтому он оказался не таким уж большим - всего лишь 25 кА на фоне номинального в 23,5 кА.
Этот процесс КЗ, когда одновременно обе величины - ток и напряжение - принимают характерный вид на трендах, продолжается чуть больше секунды: 8:13:27,8 ... 8:13:29
За это время (можно предполагать) сработала уставка защиты ГА1 по превышению тока с выдержкой времени, отключив его от сети и переведя НА в режим быстрого закрытия. Процесс закрытия НА длится, если я ничего не путаю, примерно 14 секунд.
Если на протяжении этих 14 секунд оперативное напряжение будет в наличии и шкафы с управлением ещё не смыты водой, то ГА1 благополучно успеет остановиться без повреждений и будет готов принять на себя потоки Енисея с минимальными разрушительными для себя последствиями.

Это предположение косвенно подтверждается, например, тем фактом, что ГА1 - один из наименее пострадавших гидроагрегатов, особенно по сравнению с ГА3, который расположен настолько же близко, но с другой стороны от повреждённого ГА2, и пострадал сильно.

Примерно по такой же схеме происходило попарное выживание ГА8 и ГА10. Когда до ГА7 дошла волна воды, он был под напряжением, коротнул и умер. Трансформатор Т4 удивился и обесточил соседний ГА8, тем самым спас его. Запас времени у ГА8 был минимальным - вода пробегала расстояние от одного до другого ГА (примерно 20 м) за несколько секунд, явно меньше 14 сек, поэтому ГА8 и ГА10 сохранились, но пострадали сильнее, чем самый удачливый ГА1 с самым большим запасом времени на отключение.

Возвращаемся к ГА1.
А сколько было времени в запасе у ГА1 после начала аварии у соседа до момента появления воды у границы своего стакана? Посчитаем.
Данные возьмём из рассказа очевидца (тыц!) - Олега Мякишева

Олег Мякишев писал(а):
Я стоял наверху, услышал какой-то нарастающий шум, потом увидел, как поднимается, дыбится рифленое покрытие гидроагрегата. Потом видел, как из-под него поднимается ротор. Он вращался. Глаза в это не верили. Он поднялся метра на три. Полетели камни, куски арматуры, мы от них начали уворачиваться... Рифленка была где-то под крышей уже, да и саму крышу разнесло... Я прикинул: поднимается вода, 380 кубов в секунду, и — деру, в сторону десятого агрегата. Я думал, не успею, поднялся выше, остановился, посмотрел вниз — смотрю, как рушится все, вода прибывает, люди пытаются плыть...
Рассказ сумбурный, после шока это естественно. Некоторые фразы не совсем точны и могут быть истолкованы по-разному.


Итак, люди уворачивались от камней. Камни получали скорость от вращающегося ротора, и максимальную скорость камней мы можем определить. Наибольшая скорость была на внешней стороне ротора. При номинальных оборотах 142,8 об/мин (2,38 Гц) и внешнем диаметре ротора 10,8 м (внешний диаметр статора известен - 14,8 м, вычитаем из него удвоенную его толщину, на глаз где-то метра два), то наибольшая скорость V=пи*D*f=80 м/с.
Камни не могут лететь быстрее.

Время. Олег Мякишев сказал, что ротор поднялся на 3 м, но не уточнил: 3 м между полом и нижней границей ротора, или верхней границей. Из других источников якобы известно, что над полом видели даже крышку турбины - это ещё бОльшая высота, метров 5. Если принять эту цифру и учесть высоту ротора (около трёх метров), то верхний край ротора окажется на высоте 8 м над полом МЗ. Это будет наивысшая точка, из которой могут лететь камни.
Время полёта (падения) вычисляется по школьной формуле: t = корень квадратный(2 * H / g) = 1,3 сек.
За это время камень со скоростью 80 м/с пролетит расстояние до 103 метров.
Олег Мякишев стоял на расстоянии от 40 до 100 метров от границы ГА2, и время полёта камня до него составляло от 0,5 с до 1,3 с. Меньшее время не позволит увернуться от камня в силу ограниченности человеческой реакции, а на бОльшем расстоянии уворачиваться вообще не пришлось бы.
Итак, очевидец в момент аварии находился в районе 5-го или 6-го агрегатов (при расположении агрегатов с шагом в 20 м).

После обстрела камнями Олег Мякишев побежал к выходу из МЗ в сторону ГА10, это расстояние составляет более 100 м. Вряд ли скорость его бега превышала 18 км/ч (5 м/с), поэтому время бега составило не менее 20 секунд. Добежав до лестницы и поднявшись по ней (ещё секунд 5), он видит воду и плывущих людей.

Итак, общее время от видимого начала аварии (появления ротора в зале) до явного наличия воды в машинном зале составляет: 1 сек на уворачивание от одного камня + 20 сек бега + 5 сек лестницы = 26 сек.
Вода в зале появляется не позднее 26 сек от начала.

Оценим минимальное время до появления воды.
Ротор поднимается вверх над полом МЗ, вместе с ним поднимается крышка турбины, а в это время внизу вода получает возможность беспрепятственно подниматься в МЗ.
Расход воды в водоводе известен: 380 м3/с. После спиральной камеры он разделяется на два потока: один течёт вниз в отсасывающую трубу, второй - вверх. Допустим, что потоки делятся примерно поровну. В МЗ идёт поток 190 м3/с.
Этот поток наполняет сперва цилиндрическую камеру крышки турбины диаметром 7 м и высотой 7м, а потом пространство цилиндрической формы диаметром 15 м и высотой 5 м, где находились ротор и статор.
Общий объём двух камер (по формуле V=H*пи*D*D / 4) равен 1153 м3, и он заполнится за время 6 сек.
Вода в зале может появиться не раньше, чем через 6 сек от начала.

Итак, минимум - 6 сек, максимум - 26 сек. Истина лежит где-то посередине между этими крайностями: (6+26)/2=16 сек.
Это ориентировочное время между началом активной фазы развития аварии и появлением больших потоков воды составляет примерно 16 сек (брызги могли появиться и раньше), что вполне соответствует предположению, что ГА1 выжидает 1 сек после начала КЗ у соседа, после чего отключается от сети и тратит 14 последних сухих секунд на закрытие НА, и ко времени появления потоков воды он уже готов к безопасному затоплению.
Он вовремя узнаёт об аварии и успевает подготовиться.

Теперь о небольшом скачкообразном уменьшении тока (на трендах) незадолго перед аварией.
Скачок настолько незначительный, что при любом раскладе (даже если этот скачок каким-либо загадочным образом связан с аварией) он не мог оказать влияния на ход событий в силу своей малой величины.
Скорее всего, это обычное изменение нагрузки у крупного потребителя. Если я выключаю свет в комнате, на электростанции скачком снижается ток нагрузки генератора, но он будет незаметен на общем фоне ввиду малой мощности моей лампочки. Если же отключается относительно большая близкорасположенная нагрузка (например, какая-нибудь плавильная печь алюминиевого завода), то это отразится на графике как раз подобным образом.
Нагрузка генератора постоянно меняется - это легко заметить по постоянному "дрожанию" графика тока, и это есть нормальное включение или отключение нагрузки потребителя. Просто в один из моментов "дрожание" произошло на более крупную величину. Я бы не стал придавать этому большое значение.
--------------------
Таким образом, начало аварийного процесса приходится на время появления недопустимой вибрации в 8:13:25.
Окончание первой скрытой аварийной фазы и переход в видимую аварию с вылетом ротора - это начало КЗ в 8:13:28.
Длительность скрытой фазы - 3 секунды.

Вибрация появляется за 3 сек до вылета.
За 2,5 сек до вылета появляется ошибочное показание частоты: 125%.
За 1 сек до вылета датчик частоты выдаёт другое ошибочное показание: 5%, показания НА в то же мгновение сдвинулось немного вверх по неизвестной причине - возможна неисправность одного или нескольких из имеющихся 20-ти датчиков положения лопаток НА.
Ну и в самый момент вылета происходит окончательный отрыв датчика частоты и всех датчиков НА. В тот же момент происходит КЗ - разрушен статор, наиболее вероятная причина - касание (удар) ротора по статору с разрушением целостности изоляции обмоток статора.

И последнее замечание.
В момент разрушения ГА2 ротор (линейная скорость обода 80 м/с) касается статора и получает вертикальную начальную скорость 16 м/с. Именно такая начальная скорость необходима для того, чтобы тело поднялось на высоту 13 м над начальным положением, или с учётом углубления - на 8 м над полом машинного зала.
Имея данные по скорости горизотнальной и вертикальной мы можем определить угол, под которым должно произойти соударение (касание) ротора об статор: 11 градусов.

Остаётся дело за малым: найти причину, вызвавшую вибрацию и наклон оси на 11 градусов из начального вертикального положения ГА за время около трёх секунд.

От себя замечу, что для такой конструкции угол соударения 11 градусов - это приличное смещение! Это при том что опорная часть (подпятник) цел и крышка тоже до аварии не смещалась. Понятно, что прикинуто плюс-минус и есть погрешности, но....

[LordN]

почитал че там дале понаписано - жутковато.. версий много, а самая хреновая - разрушение плотины..

[Гость_ВиталийА_*]

Почитал. Там весь диспут в провороте крышки - потому что шпильки похоже срезаны.
Вертикальная нагрузка не катит. И все почему то уверены, что крышка крутилась с валом из-за того что заклинило подшипник. Думаю что это не так.Во первых предполагаю, что 2000 мкм - это верхний предел прибора по вибрации. И какая она реально была не понятно. Те если у них ранее происходила повышенная вибрация свыше 2мм,
то она потихоньку росла в процессе эксплуатации на неустойчивых режимах.
Далее неясно какая это вибрация, что там меряется - радиальная или осевая. Если осевая то - радиальная могла быть гораздо выше.
Теперь если мы хотя бы имеем 2 мм - то тот кто имел дело с ними то знает - чем выше вибрация - тем грубее она становится - те это уже не вибрация а стуки. Подшипник как будто бьют молотком. Те приобретается ударный характер нагрузки. Теперь , если представить движение махины которая разгоняется на расстоянии в 2мм и бьет по подшипнику всей своей массой.
Совокупность причин - как будто сильнейший удар по шпилькам - все эти удары постоянно по кругу в разных направлениях. Если еще от длительных нагрузок металл шпилек устал то в конце концов один из ударов посильней срежет их . Удар наверное не совсем горизонтальный , так как ест и вертикальная составляющая.
А вот для того чтобы заклинить подшипник и провернуть крышку нужно адское давление и площадь контакта, чтоб сила трения удержало крышку и вал как единое целое.
Несмотря на приличные размеры подшипника площади контакта для трения не будет достаточно. Срежется баббит и скольжение металла по металлу не дадут требуемого сцепления.
Крышка не проворачивалась. Болты были срезаны ударным характером большой вибрации. На других агрегатах этого не произошло. Там не было таких вибраций.
Все произошло резко . Система уже была уже на грани.

[timmy]

А вот для того чтобы заклинить подшипник и провернуть крышку нужно адское давление и площадь контакта, чтоб сила трения удержало крышку и вал как единое целое.

А нарезки не хватит? Ну или крышку перетянуть?

[Bеликий]

Причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стали «запредельные режимы работы» второго гидроагрегата и «некорректная» работа автоматических систем безопасности и управления – такие предварительные выводы обнародовал вчера Ростехнадзор. Картина могла выглядеть так. От хронической перегрузки турбина агрегата № 2 незадолго до катастрофы стала работать с опасной вибрацией, которая день ото дня усиливалась. Когда эти вибрации стали достигать критических значений, на станции решили остановить турбину. Для этого нужно было сначала замедлить ее вращение (путем поворота лопаток), одновременно закрыв заслонки на 150-метровом водоводе. Но что-то не сработало. Рухнувшая с высоты масса воды вышибла агрегат весом в 1,5 тысячи тонн, вмурованный в пол машинного зала, как газы вышибают пробку из бутылки шампанского. Глава Ростехнадзора Николай Кутьин считает, что по количеству выброса энергии авария на Саяно-Шушенской ГЭС превзошла Чернобыль.

http://www.nevskoevremya.spb.ru/strana/5330/rvachipoleteli/

[LordN]

Рухнувшая с высоты масса воды вышибла агрегат весом в 1,5 тысячи тонн, вмурованный в пол машинного зала, как газы вышибают пробку из бутылки шампанского

гонево. но прогресс на лицо. гонют уже меньше и почти в нужную степь... я думаю не последнюю роль сыграл инет. ага? еще пара заходов и начнут говорить почти правду.. я надеюс.

[Гость_ВиталийА_*]

Работали с нарушением. Нормальная вибрация по Брызгалову до 140 мкм. Причина коренная в недофинансировании ввиду хронического кризиса алчности парашютистов менагеров.
" Перед этим компания, и так сидевшая в долгах, взяла кредит в миллиард рублей. И из них 600 миллионов бывшие руководители заплатили себе, получив выходные пособия от полутора до двух миллионов долларов." Ни ума , ни чести, совести.

[timmy]

Ну вот и получается, что народ сам себе приключение нашел. И как обычно никто не хотел работать, зато все очень любили думать. И снова РТН будет фильтровать сибирские филиалы. Осталось только дождаться официальной трактовки причин ЧС.

[vadim999]

http://www.nevskoevremya.spb.ru/strana/5330/rvachipoleteli/

Очень похоже, - "сделано под заказ". И совсем стало не понятно. ГА №2 был на "боевом дежустве" или стартовал после ремонта?

До "кучи". А не грешат-ли этим и треды, выставленные на всеобщее обозрение. Уж, больно они "красивые". А первый комент (на который обратил внимание, Mr. Vict Вчера,7:48), - "отвлекающая морковка".

LordN Дата Вчера, 18:51 "... может быть.. вот только наверняка такой встречный поток должен вызывать весьма нехилые нагрузки..."

Ессесенно, если со всей дури, открыть. Уверен, что проектная максимальная величина открытия лопаток НА на "торможение" состовляет не более 5 % от величины расхода воды на номинальной мощности ТГ. (См. там-же "... на станции решили остановить турбину. Для этого нужно было сначала замедлить ее вращение (путем поворота лопаток), одновременно закрыв заслонки на 150-метровом водоводе ...") В любом "заказе" д.б. не заказные исходняки.

Сообщение отредактировал vadim999 - 28.8.2009, 17:44

[timmy]

Технократическое самоубийство

По сообщению «Русгидро», гидроагрегат № 2 останавливали 14 января этого года для «проведения среднего ремонта с наплавкой рабочего колеса». Эту работу выполнили специалисты местного «Гидроэнергоремонта». Непонятно, почему к ремонтным работам на элементах гидроагрегата, критически влияющих на надежность работы всей машины, не привлекались его производители. Тогда же была модернизирована колонка электрогидравлического регулятора частоты вращения турбины. Авторов этой статьи, безусловно, можно легко упрекнуть в незнании предмета и объяснить такое положение дел тем, что выполнение наплавки на рабочее колесо (вероятно, для решения проблемы появившихся в лопастях трещин) — это несложная технологическая операция. Пусть так. Но, по словам Марии Алеевой, отвечающей за внешние связи «Силовых машин», специалистов энергомашиностроительной компании к ремонтным и другим работам на Саяно-Шушенской ГЭС не привлекали с 1994 года. Неужели за пятнадцать лет не появилось ни одного более серьезного повода для изучения состояния стареющего гидроагрегата ее творцами? Между тем на ремонтировавшемся во время аварии шестом агрегате и вовсе шел капитальный ремонт с демонтажем ротора и рабочего колеса, и тоже без участия производителя.

[Гость_BUFF_*]

Короче, свежая инфа из первых рук.
Никто. Ничего. Не. Понимает.

[инж323]

Плавно подходим у ненормируемости случая и ненормируемости ответственности за произошедшее на ГЭС.

[Гость_BUFF_*]

Плавно подходим у ненормируемости случая и ненормируемости ответственности за произошедшее на ГЭС.

Ответственности.
Но у тех, кто этом понимает по-настоящему- тоже нет единого мнения. Это только на форумах мегаспециалисты все знают.
Все только начинается.

[timmy]

Ответственности.
Но у тех, кто этом понимает по-настоящему- тоже нет единого мнения. Это только на форумах мегаспециалисты все знают.
Все только начинается.

Так человеческая дурость она же оценке очень плохо поддается! В том что основная причина аварии - дурость, я практически уверен. А вот как конкретно эта дурость выражалась - в многолетней работе на нерасчетных режимах, в отратительной подготовленности работников или в безбашенности руководства мне глубоко параллельно. Если товарищи много лет думали, что стаховка в пару сотен мульёнов (Бизнес ФМ недавно послушал) позволит им покрыть миллиардный ущерб, то у них явно крыша давно в пути.

[Vano]

Короче, свежая инфа из первых рук.
Никто. Ничего. Не. Понимает.

Неудивительно, так всегда бывает, первое время никто ничего не понимает.
Пройдет время и инфа будет в учебниках - как не надо делать.