Новая методика расчета противодымной вентиляции Опции

[Ник]

Вот так мы хотим проектировать?

[Ник]

Вот так мы хотим проектировать?

[Yakor]

Ник, это вопрос к кому?

Сообщение отредактировал Yakor - 26.4.2010, 16:02

[Boris_Ka]

И в этом свете особенно абсурдно нежелание самих разработчиков признать свои ошибки и отозвать документ до тех пор, пока он не будет доведен до ума. Хоть коллективную жалобу как в старые-добрые подавай...

Хорошо! Предположим пойдем у Вас на поводу и отзовем документ...Ваши дальнейшие действия? С помощью какой методики будете считать? По МДС?, т.к. этот документ противоречит даже п. 8.4 СНиП 41-01-2003, я уже молчу про СП 7.13130.2009. Или по приложению 22 к СНиП 2.04.05-91*?

Не нравиться - не пользуйтесь...Возьмите в каталоге ВЕЗА методику, опубликованную уважаемым проф. Есиным А.М. (Академия ГПС МЧС России - чем не оф. организация в альтернативу ВНИИПО?) и считайте по ней, она удобоварима как 2х2 и соответствует требованиям п. 7.4 СП 7.13130.2009.

Кстати раньше

...в старые-добрые...

времена, таких людей как ВЫ, г-н НИК, называли провокаторами.

To г-н Yakor, посмотрел Ваш объект. Давайте конструктивно, считайте - неясно, задайте вопрос или посмотрите на форуме. У Вас там ничего сложного нет.

P/S Сложность со взятием с первого раза поставленной цели в пытливом уму инженера рождает желание почитать, спросить, подучиться и т.п., что в совокупности называется самообразованием или повышением квалификации.

С Уважением ББ...

Сообщение отредактировал Boris_Ka - 26.4.2010, 17:04

[Yakor]

Давайте конструктивно, считайте - неясно, задайте вопрос или посмотрите на форуме.

Давайте, я не против, а очень даже ЗА..
начнем с подвала, как водится..
1)тут http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=512322 выложил очередную попытку расчета дымоудаления из паркинга на 4м/м, что скажите..насколько похоже на правду?
2)если я правильно понимаю, то что вижу, то в данном случае исходя из ф-л (45),(46) получается что расход компенсационного воздуха для этого паркинга составит 25600 м.куб/час..
3)далее коридор, который разделен на 2 части перегородкой с дверьми м/о 9-10, в "левую" часть коридора есть выход из комнаты операторов серверной..следовательно - дымоудаление делать необходимо, что влечет за собой ряд вопросов, а именно относительно параметров пожарной нагрузки..что у нас возможно будет гореть..что из этого брать и с какой массой..
4)вторая часть коридора - "правая", к которой условие п. 7.2б из СП7не применимо ввиду отсутствия выходов из помещений с постоянным пребыванием людей, но с другой стороны здание более 28м высотой и дымоудаление, как я понял нужно делать из всех коридоров..
5)Подпор воздуха в т-ш при лестничных клетках 022, 015, 004(да при всех них есть при входе т-ш, не все отобразилось сходу) и в лифтовый холл 007
нужен ли вообще подпор в т-ш именно при ЛК или нет ? ведь все лестницы в итоге выходят на 1-м этаже на улицу, а ЛК с номером 015 вообще заканчивается на 1-м этаже..
заранее благодарен, за поддержку и понимание..

Сообщение отредактировал Yakor - 26.4.2010, 18:03

[Yakor]

Хорошо! Предположим пойдем у Вас на поводу и отзовем документ...Ваши дальнейшие действия? С помощью какой методики будете считать? По МДС?, т.к. этот документ противоречит даже п. 8.4 СНиП 41-01-2003, я уже молчу про СП 7.13130.2009. Или по приложению 22 к СНиП 2.04.05-91*?

Понимаю, что не ко мне было это адресовано, но так..для собственного развития и из любопытства..
8.4 Расход продуктов горения, удаляемых вытяжной противодымной вентиляцией, следует определять по расчету с учетом удельной пожарной нагрузки, температуры удаляемых продуктов горения, параметров наружного воздуха, геометрических характеристик объемно-планировочных элементов и положения проемов:
прочитал несколько раз..так и не понял..какие слова указывают на невозможность использования МДС 41.1-99

Сообщение отредактировал Yakor - 26.4.2010, 18:12

[Boris_Ka]

Понимаю, что не ко мне было это адресовано, но так..для собственного развития и из любопытства..
8.4 Расход продуктов горения, удаляемых вытяжной противодымной вентиляцией, следует определять по расчету с учетом удельной пожарной нагрузки, температуры удаляемых продуктов горения, параметров наружного воздуха, геометрических характеристик объемно-планировочных элементов и положения проемов:
прочитал несколько раз..так и не понял..какие слова указывают на невозможность использования МДС 41.1-99

МДС не учитывает удельную пожарную нагрузку, т.е. низшую теплоту сгорания, массовую и линейные скорости выгорания (или Вы считаете, что склад резины и фантики от конфет горят с одинаковой скоростью, выделяют одно и тоже кол-во тепла?), также не позволяет определить температуру дымового слоя, т.к. не принимает во внимание объемно-планировочные решения. С натягом позволяет рассчитывать различные типы лестнично-лифтовых узлов и т.д.
Принимаемый ею периметр очага пожара сегодня не соответствует действительности. Сейчас в большинстве случаев за исключением складов и производственных помещений В1, В2 принимается другой шаг оросителей - 4 м. (См. СП 5)Таким образом, периметр 12 метров в большинстве случаев уже не актуален. Необходимо принимать 16 м и т.п.
Рассчитывать атриумы содержащие внутренние открытые галлереи на основе МДС также не получится. Короче, говорить можно до бесконечности...

С Уважением ББ...

Завтра-послезавтра посмотрю Ваши ввыкладки (to Yakor)

Кстати разрезы выложите...



Сообщение отредактировал Boris_Ka - 26.4.2010, 21:57

[Yakor]

МДС не учитывает удельную пожарную нагрузку, т.е. низшую теплоту сгорания, массовую и линейные скорости выгорания (или Вы считаете, что склад резины и фантики от конфет горят с одинаковой скоростью, выделяют одно и тоже кол-во тепла?), также не позволяет определить температуру дымового слоя, т.к. не принимает во внимание объемно-планировочные решения. С натягом позволяет рассчитывать различные типы лестнично-лифтовых узлов и т.д.
Принимаемый ею периметр очага пожара сегодня не соответствует действительности. Сейчас в большинстве случаев за исключением складов и производственных помещений В1, В2 принимается другой шаг оросителей - 4 м. (См. СП 5)Таким образом, периметр 12 метров в большинстве случаев уже не актуален. Необходимо принимать 16 м и т.п.

Cпасибо, доходчиво..

Кстати разрезы выложите...

Будут разрезы..через час-два..

[Ник]

Хорошо! Предположим пойдем у Вас на поводу и отзовем документ...Ваши дальнейшие действия? С помощью какой методики будете считать? По МДС?, т.к. этот документ противоречит даже п. 8.4 СНиП 41-01-2003, я уже молчу про СП 7.13130.2009. Или по приложению 22 к СНиП 2.04.05-91*?

Не нравиться - не пользуйтесь...Возьмите в каталоге ВЕЗА методику, опубликованную уважаемым проф. Есиным А.М. (Академия ГПС МЧС России - чем не оф. организация в альтернативу ВНИИПО?) и считайте по ней, она удобоварима как 2х2 и соответствует требованиям п. 7.4 СП 7.13130.2009.

Кстати раньше
времена, таких людей как ВЫ, г-н НИК, называли провокаторами.

Это просто неслыханно.... И я еще после этого получаю предупреждения! Совсем страх потеряли. Не надо делать мне одолжений и "идти на поводу"!
Я призываю уважаемых коллег проектировщиков не поддаваться на аргументы "отвечает требованиям СП". ДОЛЖНА отвечать, но не отвечает!
С халтурой в нормативной документации надо бороться!
Вы представляете себе подобный бардак, скажем, в УК? Почему я тут единственный, кого возмущает подобная беспринципность? Мы все прекрасно знаем, что означает слово "рекомендована", это значит, что эксперт имеет право вас ОБЯЗАТЬ использовать эту методику, и я с этим уже столкнулся. Вы ждете, когда столкнетесь вы? И что вы будете делать? Ходить сюда на форум по каждому поводу? Это будет балаган, а не работа...

[Yakor]

А вот собственно и сами разрезы...

Прикрепленные файлы

 Pазрез_1_1.pdf ( 416,53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 235
 Pазрез_2_2.pdf ( 421,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 125

 

[EJIEHA]

Ник

Предупреждение Вы получили за неверный тон общения. Кроме того, данная тема предназначена для обсуждения технических вопросов. Хотите найти сторонников по отзыву МР - организуйте тему в разделе "В порядке обсуждения".
Лично меня на сегодняшний день устраивает, что

В настоящее время, как я уже говорил, к сожалению с определенными сдвигами по времени, разрабатывается детализированное пособие, которое будет давать ответы на большинство поставленных Вами вопросов и, в первую очередь, что крайне немаловажно, содержать расчетные примеры от А до Я.

и то, что в пиковом случае можно получить консультацию по конкретному вопросу либо на форуме, либо по почте, либо по телефону. Все контакты в открытом доступе.

[Yakor]

Всем доброго времени суток..
to Boris_Ka предыдущие чертежи по определенным причинам пришлось убрать..
поэтому выкладываю в pdf формате.. для начала подвал и первый этаж

Прикрепленные файлы

 Админздание_podval.pdf ( 1,17 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 173
 Админздание_1_этаж.pdf ( 943,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 231

 

[Boris_Ka]

То Yakor, здраствуйте.

Вопросы 1 и 2
Для сравнения выкладываю расчет параметров системы вытяжной противодымной вентиляции, обеспечивающей удаление продуктов горения из подземной автостоянки на 4 м/м с Вашими исходными данными:
 ДУ.doc ( 37,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1316

Не видя Ваших расчетов (только представленные расчетные данные в формате PDF), могу сказать следующее:
1. На основании чего принята конвективная мощность 4000 кВт?, Если стандартно принимается полная мощность - 5000 кВт, с коэффициентом теплпотерь на излучение (в Вашем случае 0,3) получается 0,7 х 5000 = 3500 кВт.
2. Сильно занижена средняя температура дымового слоя - очевидно, что Вы ее не определяете;
3. Соответственно за п. 2 плывет заниженное значение коэффициента теплоотдачи;
4. Коэффициент теплоемкости в конвективной колонке существенно отличается от того же коэффициента при температуре дымового слоя (см. мой пример - графы 4 и 5 раздела "Рассчитано");
5. При такой конвективной мощности существенно занижен массовый расход в конвективной колонке (уточните);
6. В посте #145 г-н NOVIK верно отослал Вас к формулам. Зависимось [8] (в прочтении с листом опечаток) применима к помещениям для хранения автомобилей

Вопрос 3
Не могу найти планировки на форуме, ну да ладно, постараюсь ответить так.
1. Для практических расчетов достаточно взять наиболее пожароопасный компонент в помещении - в Вашем случае компьютеры. Посмотрите данные строки 18 1-й таблицы "Усредненные значения параметров пожарной нагрузки различных помещений" приложения 1.
2. Далее аналитически представьте себе сколько их будет там стоять, а также сколько они в сумме будут весить. Примите пожар по всей площади помещения (если нет водяного пож. тушения - в чем я очень сомневаюсь), для скурпулезности (и наличии свободного времени) просуммируйте с мебелью (строка 4 той же табл.) в массовом долевом соотношении (в редакции листа опечаток!!!)

Вопрос 4
Совершенно верно, п. 7.2б) в Вашем случа не работает т.к. "перекрыт" подпунктом а)

Вопрос 5
Опять не видя планировок. (Кстати где то уже писал)
1. Если лестницы эвакуационные - то они должны иметь обособленные выходы непосредственно наружу. Т.о. не может быть связи с 1-м этажом. При наличии только этого подземного этажа, устройство т.-шлюзов с подпором воздуха не требуется.
2. При условии, что эти л.клетки (или какая то из них) обеспечивают технологическую связь с 1-м этажом. Тогда они не могут рассматриватся в качестве эвакуационных, при этом на входе в них должны предусматриваться т.-шлюзы с подп. в-ха. Расчет производится на утечки через закрытые двери при избыточном давлении 20 Па. (200...500 куб.м/ч)
3. Подпор воздуха в т.шлюз лифта делать необходимо, даже если он (вдруг?) связывает только два этажа. По аналогии рассчитывается на утечки. Имеет смысл, с учетом того, что здание повышенной этажности и подавать воздух в шахту лифта понадобиться в любом случае, сделать подпор перетоком через противопожарный клапан над дверным проемом вограждающей конструкции лифтовой шахты

С Уважением ББ...

Удачи!

Сообщение отредактировал Boris_Ka - 29.4.2010, 0:09

[Yakor]

Вопросы 1 и 2
Для сравнения выкладываю расчет параметров системы вытяжной противодымной вентиляции, обеспечивающей удаление продуктов горения из подземной автостоянки на 4 м/м с Вашими исходными данными:
 ДУ.doc ( 37,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1316

Спасибо, будет теперь с чем сравнить))

Не видя Ваших расчетов (только представленные расчетные данные в формате PDF)..

теперь увидите - выслал личкой

1. На основании чего принята конвективная мощность 4000 кВт?, Если стандартно принимается полная мощность - 5000 кВт, с коэффициентом теплпотерь на излучение (в Вашем случае 0,3) получается 0,7 х 5000 = 3500 кВт.

4000кВт приняты на основании данных, приведенных г-ном NOVIK_N и как я понял не с потолка взяты, но раз Вы настаиваете на 5000кВт, приму обязательно в расчете именно эту цифру..не проблема..
проблема как раз была в другом, в том что меняя буквально 1-2 элемента в расчете на свое усмотрение итоговый расход "плавал" от 17500 до 99000 м.куб/час, собственно именно поэтому я "влез" на форум со своими вопросами и именно поэтому я ждал именно Ваших комментариев..дабы расставить все точки над Ё

2. Сильно занижена средняя температура дымового слоя - очевидно, что Вы ее не определяете;
3. Соответственно за п. 2 плывет заниженное значение коэффициента теплоотдачи;

ну..тут неоднозначная ситуация - с одной стороны я сам удивился, что низковата, но где-то читал Ваш комментарий о том, что такие температуы являются допустимыми при подобных расчетах (может не так понял), с другой стороны такая температура "всплыла" в процессе расчета (возможно, что-то не так рассчитывал)..
да а коэффициент теплоотдачи уже чисто математически "идет следом"..

4. Коэффициент теплоемкости в конвективной колонке существенно отличается от того же коэффициента при температуре дымового слоя (см. мой пример - графы 4 и 5 раздела "Рассчитано");

опять таки..в моем расчете принято Срк=Cpsm исключительно из того, что подобное "равенство" где-то мелькао на форуме, где именно уже увы не скажу, да и если для одного из коэффициентов(Срsm) расчетная формула была представлена(приложение 2, МР), то для второго я не нашел..пардон..

5. При такой конвективной мощности существенно занижен массовый расход в конвективной колонке (уточните);
6. В посте #145 г-н NOVIK верно отослал Вас к формулам. Зависимось [8] (в прочтении с листом опечаток) применима к помещениям для хранения автомобилей

На данном этапе как раз благодаря комментариям г-на NOVIK_N и г-на OlegG мой расход на то время в 89000м.куб/час дополз до отметки 41500..и как раз по ф-ле 8..

Вопрос 3
Не могу найти планировки на форуме, ну да ладно, постараюсь ответить так.
1. Для практических расчетов достаточно взять наиболее пожароопасный компонент в помещении - в Вашем случае компьютеры. Посмотрите данные строки 18 1-й таблицы "Усредненные значения параметров пожарной нагрузки различных помещений" приложения 1.
2. Далее аналитически представьте себе сколько их будет там стоять, а также сколько они в сумме будут весить. Примите пожар по всей площади помещения (если нет водяного пож. тушения - в чем я очень сомневаюсь), для скурпулезности (и наличии свободного времени) просуммируйте с мебелью (строка 4 той же табл.) в массовом долевом соотношении (в редакции листа опечаток!!!)

1.Если я Вас правильно понял,то:
- низшая рабочая теплота сгорания - 20,9 МДж/кг;
- линейная скорость распространения пламени - 0,0125 м/с;
- удельная скорость выгорания - 0,0076 кг/м²·с
2.Насколько я помню, по проекту планируется 4оператора (уточню сегодня) -следовательно 4компа, принимаем "тяжелую" массу (т.к. все-таки операторы серверной) - 19кг/шт (16кг системник+3кг монитор) = 4*19=76кг; (насчет водяного ПТ уточню) Sп=47,9м²;
мебель:
- низшая рабочая теплота сгорания - 14,002 МДж/кг;
- линейная скорость распространения пламени - 0,042 м/с;
- удельная скорость выгорания - 0,0129 кг/м²·с
аналогично 4*50=200кг
насчет долевого соотношения не совсем понял, я уже где-то об этом спрашивал..ответов не поступало, если можно - прокомментируйте..

Вопрос 5
Опять не видя планировок. (Кстати где то уже писал)
1. Если лестницы эвакуационные - то они должны иметь обособленные выходы непосредственно наружу. Т.о. не может быть связи с 1-м этажом. При наличии только этого подземного этажа, устройство т.-шлюзов с подпором воздуха не требуется.
2. При условии, что эти л.клетки (или какая то из них) обеспечивают технологическую связь с 1-м этажом. Тогда они не могут рассматриватся в качестве эвакуационных, при этом на входе в них должны предусматриваться т.-шлюзы с подп. в-ха. Расчет производится на утечки через закрытые двери при избыточном давлении 20 Па. (200...500 куб.м/ч)

Подожду, когда посмотрите..

3. Подпор воздуха в т.шлюз лифта делать необходимо, даже если он (вдруг?) связывает только два этажа. По аналогии рассчитывается на утечки. Имеет смысл, с учетом того, что здание повышенной этажности и подавать воздух в шахту лифта понадобиться в любом случае, сделать подпор перетоком через противопожарный клапан над дверным проемом в ограждающей конструкции лифтовой шахты
С Уважением ББ...

Мне вот чесно говоря не совсем понятна сия конструкция, не сталкивался...получается мы делаем подпор в т-ш лифта, над дверью лифта ставим противопожарный клапан н.з. (например кпу-1м) и он открывается синхронно с открытием клапана подпора..так?!
С уважением и благодарностью, Yakor.

PS прикладываю еще 2 этажа - 2,3

Прикрепленные файлы

 Админздание_2_этаж.pdf ( 758,07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 102
 Админздание_3_этаж.pdf ( 775,85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 57

 

[Yakor]

И снова всем доброго дня!
to Boris_Ka - попробовал вооружиться вашим расчетом, скорректировал свой..но все-равно не то что-то..разбег в 10тыс м³/час
и температура ниже гораздо, чем Ваша..
ничего не пойму..что не так..формулы то одинаковые а рез-ты разные..

Сообщение отредактировал Yakor - 29.4.2010, 11:32

Прикрепленные файлы

 Расчет_паркинг_4м_м__вар.2_.pdf ( 4,91 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 549

 

[Vasilisa]

Уважаемые знатоки методики, ответьте пожалуйста на вопрос: в уравнении (2) время(тау) - это время заполнения дымом площади помещения? и тогда эту величину можно найти по формуле пособия 15.91
t=6.39А(У^-0.5-Н^-0.5)/П;

А-площадь резервуара дыма,м2 (площадь помещения, в моем случае площадь атриума)
У-ср.уровень стояния дыма,м (принимаю как (Н-h)=2.5м)
Н-высота помещения,м (принимаю высоту атриума Н)
Р-периметр очага пожара,м. (принимаю F0=9м2 - площадь горения пожарной нагрузки при сплинклерном пожаротушении с шагом 3м)


или это все-таки время эвакуакции???? и считать по пособию 4.91???

[Jan28]

Уважаемый Boris_Ka внесите пожалуйста ясность:
в самом начале темы вы указали, что rк (коэфф., хар-щий теплопотери на излучение) равен 0,25-0,3.
Затем в посте №107 было сказано (не вами), что rk 0,7-0,75. Его никто не поправил.
И затем вы в посте 175 пишете:

1. На основании чего принята конвективная мощность 4000 кВт?, Если стандартно принимается полная мощность - 5000 кВт, с коэффициентом теплопотерь на излучение (в Вашем случае 0,3) получается 0,7 х 5000 = 3500 кВт.

Непонятно во первых: если я правильно понимаю конвективная мощность - это не что иное как мощность тепловыделения Qk из ф-лы 3 МР. Тогда при чем здесь вообще rk если Qk определяется по упомянутой формуле 3, где ни о каком rk и речи нет?
Во вторых хотелось бы уточнить (вдруг опять какая опечатка, лучше перебдеть) верно ли в МР в формулах (4, 7, 8 и может еще каких им подобных) стоит rk, может должен быть (1-rk) - вы почему то же считаете 0,7 х 5000 = 3500 кВт. Да и индекс k больще похож на слово конвекция, нежели излучение.

[Jan28]

Почитал сейчас тему с актовым залом. Еще больше запутался в выше озвученных вопросах. Вот например цитата:

MikS Если не секрет к чему привели разбирательства с первыми двумя пунктами?
а по поводу rk=0,75 это 75 процентов доля конвективного излучения со слов Уважаемого ББ.

.
Хотелось бы разобраться.

[OlegG]

если я правильно понимаю конвективная мощность - это не что иное как мощность тепловыделения Qk из ф-лы 3 МР

Нет,в формуле 3 Qk - это полная мощность тепловыделения

[Vasilisa]

Помогите!!!!
Не могу найти две величины в формуле (9) МР.
W - начальная толщина струи газообразных продуктов горения, истекающей от ограждающей конструкции галереи атриума,м
Zb - высота от уровня галереи, омываемой истекающей струей, до нижней границы дымового слоя,м.

глядя на рис.2(а) МР, величину W видимо нужно считать по зависимости, помогите найти ее!!!!

величина Zb оставляет меньше вопросов, только хотелось бы уточнить это расстояние от потолка нижнего (горящего ) этажа до нижней границы дымового слоя или это расстояние от пола нижнего (горящего ) этажа???

[OlegG]

глядя на рис.2(а) МР, величину W видимо нужно считать по зависимости, помогите найти ее!!!!

В МР допущена неточность при переводе из первоисточника. В формуле 9 имеется ввиду W - ширина струи.
Я так понял,что это величина является исходным данным и зависит от архитектурных характеристик галереи.

Сообщение отредактировал OlegG - 3.5.2010, 19:05

[Jan28]

Вроде всю тему читал внимательно. Что то видимо упустил.
OlegG, а откуда вообще взялась конвективная мощность? В МР для определения расхода дыма она не используется. Во всех формулах для Gk фигурирует именно Qk - полная мощность тепловыделения.

[Jan28]

Попробовал посчитать пример выложеный Boris_Ka в Сообщении #175
Так вот если подставлять rk=0,7, то цифры получаются примерно те же. А вот если rk=0,3, как написал Boris_Ka в самом начале темы - то уже отличия значительные.

И снова всем доброго дня!
to Boris_Ka - попробовал вооружиться вашим расчетом, скорректировал свой..но все-равно не то что-то..разбег в 10тыс м3/час
и температура ниже гораздо, чем Ваша..
ничего не пойму..что не так..формулы то одинаковые а рез-ты разные..

Что то мне кажется какая-то путаница в этом коэффициенте rk. Может поэтому у Yakor при расчете по тем же формулам результат другой?

[Yakor]

Попробовал посчитать пример выложеный Boris_Ka в Сообщении #175
Так вот если подставлять rk=0,7, то цифры получаются примерно те же. А вот если rk=0,3, как написал Boris_Ka в самом начале темы - то уже отличия значительные.

Что то мне кажется какая-то путаница в этом коэффициенте rk. Может поэтому у Yakor при расчете по тем же формулам результат другой?

Однозначно не 0,3 иначе получается еще меньше..и температура и расход..тут гвоздь в чем-то другом..в чем..увы..не знаю

[Jan28]

Вот цитаты первых двух сообщений данной темы
Valet1979

Кто-нибудь считает по методике ВНИИПО 2008? Такое ощущение, что все считают, как придется.
Где брать коэффициент, характеризующий теплопотери на излучение. Судя по всему это какая-то эмпирика.

Boris_Ka

25-30%

С Уважением ББ...

Т.е. судя по этим словам получается, что нужно подставлять rk=0,3. Уважаемый Boris_Ka или другие авторы МР внесите пожалуйста ясность.

[ITS]

Смотрите внимательнее сообщения #3 и #4 на первой странице этой ветки форума, все уже объяснено.

Сообщение отредактировал ITS - 4.5.2010, 9:48

[Jan28]

Вот цитата 4 сообщения:

Наоборот 75% на конвективную мощность, а остальное на лучистую. По поводу недоумения и "ярости", а тем более 100 рублей, Вы бы поаккуратнее...
Факты приводите, а мы в ближайшее время их учтем...

я разве не то же самое написал?
rk-лучистая составляющая (см. пост 1 или с.10 МР), равна 25-30%, фигурирует во всех формулах МР. А народ здесь я так понял подставляет 70%. Как это понять?
И даже если вдуматься в суть формулы (4) МР. Температура газов равна температуре внутри помещения плюс еще дельта t.
Судя по первому множителю второго слагаемого эта дельта t что-то вроде повышения температуры газа за счет теплоотдачи от стенок помещения [Qлучист/(Fстен и потолка)*a]. Хоть это и не очень понятно, но по строению формулы похоже на то. Следовательно надо подставлять лучистую составляющую, равную 30%.

Сообщение отредактировал Jan28 - 4.5.2010, 10:30

[ITS]

Вообщем, чтобы все было понятно:
rк=0,7-0,75

[Jan28]

а на основании чего? вы же не один из авторов МР.
читая ответы Boris_Ka кажется, что наоборот, rк=0,25-0,3
Единственное объяснение этого расхождения по моему мнению - это то, что в МР очередная "опечатка" и rк это никакая не лучистая, а конвективная составляющая.

[ITS]

rк - коэффициент, характеризующий потери на излучение, лучистая доля - 25-30%, соответственно "rк=1-потери на излучение"=> rк=0,7-0,75

[Jan28]

Нелогично как-то.
К примеру коэффициент полезного действия какого-нибудь двигателя показывает сколько из затраченной работы тратится полезно. Полезно тратится 40 %, значит КПД же не 1-доля полезной работы=0,6, а именно 0,4. Что характеризует, то и выражает. В данном случае характеризует лучистые потери (30%), значит и выражать должен их (0,3).
Конечно если все участники форума так считают, то и я буду так. Других источников к великому сожалению нет. Тем более что при пересчете примера Boris_Ka сходимость имеет место именно при цифре 0,7.