Новая методика расчета противодымной вентиляции Опции

[colius]

Спасибо за быстрый ответ. Но, на сколько я понимаю, эту формулу забраковал ББ. Колчев в сообщении №1338 и №1350. По расчету на 10 минут получаются огромные площади (более 100м2), что влечет за собой завышенные расходы на систему ДУ.

Несколько раз уже это обсуждалось. Площадь очага рассчитывается либо по шагу сплинклеров, либо по площади помещения, либо по этой формуле; других вариантов я не знаю

[colius]

Спасибо за быстрый ответ. Но, на сколько я понимаю, эту формулу забраковал ББ. Колчев в сообщении №1338 и №1350. По расчету на 10 минут получаются огромные площади (более 100м2), что влечет за собой завышенные расходы на систему ДУ.

Несколько раз уже это обсуждалось. Площадь очага рассчитывается либо по шагу сплинклеров, либо по площади помещения, либо по этой формуле; других вариантов я не знаю

[Norb]

Спасибо за быстрый ответ. Но, на сколько я понимаю, эту формулу забраковал ББ. Колчев в сообщении №1338 и №1350. По расчету на 10 минут получаются огромные площади (более 100м2), что влечет за собой завышенные расходы на систему ДУ.

Если есть оросители то можно по их шагу взять площадь горения. Если есть технология можно взять условно место где больше пожарной нагрузки и принять что горит там, я так делаю.

[ОВК1]

Несколько раз уже это обсуждалось. Площадь очага рассчитывается либо по шагу сплинклеров, либо по площади помещения, либо по этой формуле; других вариантов я не знаю

Спасибо. Я в принципе так и предполагал. Более-менее вменяемые числа можно получить при учете спринклерного пожаротущения(но не везде спринклеры стоят), поэтому на этом, наверное , и стоит остановиться.

[ИОВ]

... на сколько я понимаю, эту формулу забраковал ББ. Колчев в сообщении №1338 и №1350. По расчету на 10 минут получаются огромные площади (более 100м2), что влечет за собой завышенные расходы на систему ДУ.

Почему Вы считаете, что ББ забраковал ф-лу? Именно в посте 1338

Второй вариант, он же первый озвученный Вами, это определение площади по линейной скорости распространения пламени, ограничивая стенами или временем прибытия пожарных подразделений 10 мин (в городе), 20 мин (за пределами). Я уже много раз об этом говорил.

Сообщение отредактировал ИОВ - 15.10.2015, 12:12

[ОВК1]

Почему Вы считаете, что ББ забраковал ф-лу? Именно в посте 1338

Пост №1350 "К вопросу о том, как рассчитать площадь свободного развития пожара. На мой взгляд, описанными ранее мною способами. На какой период рассматривать свободное развитие? Считаю, что все таки как писал, до стен или на 10-20 мин. Но это ИМХО. Общепринятой конструкции нет ни у нам ни за рубежом."
Вот эту фразу я прочитал.

Сообщение отредактировал ОВК1 - 15.10.2015, 12:27

[ИОВ]

Пост №1350 "К вопросу о том, как рассчитать площадь свободного развития пожара. На мой взгляд, описанными ранее мною способами. На какой период рассматривать свободное развитие? Считаю, что все таки как писал, до стен или на 10-20 мин. Но это ИМХО. Общепринятой конструкции нет ни у нам ни за рубежом"
Вот эту фразу я прочитал.

Т.е. Вы не заметили конкретного мнения ББ?

[ОВК1]

Т.е. Вы не заметили конкретного мнения ББ?

Просто данную фразу я воспринял с негативным оттенком. Возможно, что я неправильно его понял.Он написал, что методики нет и это его ИМХО.

[ИОВ]

Просто данную фразу я воспринял с негативным оттенком. Возможно, что я неправильно его понял.Он написал, что методики нет и это его ИМХО.

Ну Вы даёте!
Т.е. методики нет, конкретное мнение Колчева вызывает у Вас недоверие, и Вы обращаетесь на Форум для более квалифицированного ответа?

[ОВК1]

Ну Вы даёте!
Т.е. методики нет, конкретное мнение Колчева вызывает у Вас недоверие, и Вы обращаетесь на Форум для более квалифицированного ответа?

Всем спасибо за помощь. Давайте больше не будем засорять форум обсуждением мнения ББ Колчева.

[Itsmeksenya]

Подскажите пожалуйста,как считать расход приточной противодымной вентиляции в тамбур-шлюзы...Мы всю голову сломали..
Имеется промышленное здание, категория Б, лестничная клетка Н3 с тамбур-шлюзами на каждом этаже с постоянным подпором воздуха в каждый 250 кубов. Есть лифт. В здании 2 постоянных рабочих места. Коридоров нет, то есть выход в лестничную клетку через тамбур-шлюзы из производственных помещений.
При пожаре нам нужно рассчитывать приточную противодымную вентиляцию в тамбур-шлюз на открытые двери или на закрытые?
По п.7.15 "в" написано, что на закрытые, хотя внизу абзац идет, которые можно толковать двояко. Расход воздуха в незадымляемые лестничные клетки типа Н2 и Н3 <...> считать для обеспечения скорости через открытый дверной проем не менее 1,3 м/с. Тут имеется ввиду выход с уровня подвальных и цокольных этажей в эти клетки? Или выход вообще??
И по логике вещей двери в тамбур всегда закрыты, оснащены доводчиками. Начнется пожар, они тоже будут закрыты. С другой стороны это пути эвакуации, лестничная клетка ведет на улицу, а по ФЗ №123 на путях эвакуации расчет производить при открытых дверях из коридора в лестничную клетку или из здания наружу. По рекомендациям ВНИИПО по п 4.3.1 тоже написано, что расход при выходах в незадымляемые лк типа Н3 вести на открытую дверь...да и по старой методике тоже было так.
Если считать на закрытые, то постоянно действующей системы подпора хватает. Если считать на открытые расход получается около 9000 кубов в т-ш на этаже пожара,а если начнется пожар и в этот момент двери будут закрыты, в самом тамбур-шлюзе скорость движения воздуха будет адской, давление огромным, мы конечно поставим клапан избыточного давления, но будет огромное количество воздуха задуваться и тут же выходить через клапан...
в общем коллеги, кто с таким сталкивался, подскажите пожалуйста как нам правильно все эти нормы трактовать..Заранее огромное спасибо!!!

[ОВК1]

Задайте вопрос ББ Колчеву в соседней ветке. Может он сможет ответить и правильно трактовать нормы по тамбур-шлюзам. Желательно приложить и чертежик. Вот ссылка:http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=106521&st=90

[Юрий В.У.]

Уважаемые коллеги! Хочу вернуться к неоднократно поднимаемому вопросу в данной теме. МР2013, формула №31. Величина Kz. Что это такое? Я пробежался по теме, некоторые коллеги уже рекомендовали предыдущим интересующимся воспользоваться поиском, дескать ответ уже неоднократно встречается в истории. Ответ, который я нашёл, сводится к тому, что Kz - это площадь окна на этаже. Меня такой ответ всё же не устраивает. Расход воздуха (точнее утечка через щели в окно) из-за такого подхода получается невероятно большим. Понятно, что может быть иное сопротивление воздухопроницанию, и тем самым меньше утечки. НО: также очевидно, что порядок цифр результата совершенно не похож на истину. Мне думается, что Kz не может быть площадью окна. Может быть речь о площади щелей? Но как определить такие щели? Тоже что-то не то. Вообще, впору создавать вспомогательную тему в подразделе: "ответы на самые частые вопросы по МР2013 ВНИИПО" и скидывать туда грамотные ответы... Если же я действительно упустил дельный ответ по своему вопросу, и он есть на форуме, прошу дать ссылку на него. Это нужно всем - не только мне. Было бы особенно ценно получить ответ от разработчиков рекомендаций.

P.S. Посмотрев сообщение выше, понял, что есть возможность обратиться напрямую к одному из разработчиков МР2013 ВНИИПО Б.Б. Колчеву. Сейчас посмотрю, не отвечал ли он там на этот вопрос и тогда задам его.

Сообщение отредактировал Юрий В.У. - 22.10.2015, 16:27

[NOVIK_N]

если начнется пожар и в этот момент двери будут закрыты, в самом тамбур-шлюзе скорость движения воздуха будет адской, давление огромным, мы конечно поставим клапан избыточного давления, но будет огромное количество воздуха задуваться и тут же выходить через клапан...

Давление будет приличным, но не адским ~ максимальным давлением, развиваемым вентилятором по характеристике при нулевом расходе. При закрытой двери будет вдуваться на порядок меньшее количество воздуха, чем при закрытой двери.

Единственная цель клапана избыточного давления - стравливать лишний воздух. Количество стравливаемого воздуха определяется диапазоном изменения характеристики сети (при открытой или закрытой двери тамбур-шлюза).

Клапан избыточного давления надо ставить в сети между вентилятором и началом подачи воздуха в ближайший тамбур-шлюз.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 23.10.2015, 8:46

[ИОВ]

Клапан избыточного давления надо ставить в сети между вентилятором и началом подачи воздуха в ближайший тамбур-шлюз.

Разъясните, пожалуйста, как это согласуется с требованиями СП 7 п. 7.17 б) и д) ?

[NOVIK_N]

Разъясните, пожалуйста, как это согласуется с требованиями СП 7 п. 7.17 б) и д) ?

Знал, что подобные ограничения есть. Спасибо,что точно на них указали.

Внутри вентиляционной камеры соблюдать эти требования нужно? Если нет, то размещаем КИД там.

Для крышного исполнения вентилятора можно оснастить КИДом пространство стакана вентилятора (естественно, предприняв противообледенительные мероприятия).

[ИОВ]

Внутри вентиляционной камеры соблюдать эти требования нужно? Если нет, то размещаем КИД там.

Для крышного исполнения вентилятора можно оснастить КИДом пространство стакана вентилятора (естественно, предприняв противообледенительные мероприятия).

В венткамере можно. Но приточка для ТШ устанавливается в венткамере чаще всего при обслуживании нескольких ТШ одной установкой, так что, по-моему, нехорошее решение.
А КИД с нормируемым пределом огнестойкости кто-нибудь изготавливает?

[NOVIK_N]

приточка для ТШ устанавливается в венткамере чаще всего при обслуживании нескольких ТШ одной установкой

Как же обеспечивается нужная скорость в проеме, если двери одновременно открыты хотя бы в в двух ТШ?

Надо выбирать, работоспособность системы или погоня за несколькими зайцами.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 23.10.2015, 12:03

[ИОВ]

Как же обеспечивается нужная скорость в проеме, если двери одновременно открыты хотя бы в в двух ТШ?

Надо выбирать, работоспособность системы или погоня за несколькими зайцами.

Полагаю, Вы выше предполагали именно обслуживание нескольких ТШ одной установкой

Клапан избыточного давления надо ставить в сети между вентилятором и началом подачи воздуха в ближайший тамбур-шлюз.

Я понимаю, Вы не проектировщик ОВ, поэтому наши сложности Вам не очень знакомы.
1. Устройство общей системы для нескольких ТШ не противоречит СП7, а косвенно даже описывается:

7.17 ...
Противопожарные клапаны не следует устанавливать для систем, обслуживающих один тамбур-шлюз.

2. В стеснённой геометрии, допустим, встроенной подземной парковки, для "куста" близко расположенных ТШ при ЛШ, ЛК и т.п. зачастую нет альтернативы общей системе.
3. Проектная производительность общей установки принимается по условиям открытых дверей во всех обслуживаемых ТШ (за исключением парно-последовательных, если они есть)
Вопрос обеспечения проектных режимов должен бы решаться КИДами с нормируемым пределом огнестойкости (с установкой в стенах ТШ), но пока у меня данных о таких КИДах нет...

[NOVIK_N]

Устройство общей системы для нескольких ТШ не противоречит СП7, а косвенно даже описывается...

Мне кажется Вы неправильно истолковываете пункт 7.17 СП7. В этом пункте имеется ввиду случай, когда один вентилятор обслуживает в многоэтажных зданиях несколько ТШ находящихся друг под другом и защищающих, например, ЛК Н3. Во время пожара наддувается только ОДИН ТШ этажа пожара.

Когда при пожаре будут наддувать одним вентилятором несколько ТШ, находящихся на одном этаже, такая система не будет работать, даже если она рассчитана на открытые двери в каждом ТШ, потому что при эвакуации будет изменяющееся число одновременно открываемых дверей, что не позволяет отрегулировать перепад давления на закрытых дверях!!

При открытой двери в одном ТШ в остальных ТШ на огнестойких КИДах будет один расход, при открытых дверях у 2-х ТШ на КИДах будет другой расход и т.д. А сечение КИДа и угол открытия его ламелей подбираются под один конкретный расход и не м.б. переменными.

В стеснённой геометрии, допустим, встроенной подземной парковки, для "куста" близко расположенных ТШ при ЛШ, ЛК и т.п. зачастую нет альтернативы общей системе...

Не будьте столь категоричны. Именно для этих случаев мы и предлагаем осевые и радиальные вентиляторы с поворотными входными коробками, которые с минимальными аэродинамическими потерями позволяют в стесненных условиях вентиляционных камер осуществлять повороты потока на 90 градусов.

[ИОВ]

Не будьте столь категоричны. Именно для этих случаев мы и предлагаем осевые и радиальные вентиляторы с поворотными входными коробками, которые с минимальными аэродинамическими потерями позволяют в стесненных условиях вентиляционных камер осуществлять повороты потока на 90 градусов.

По КИДам пока "не догоняю", буду думать.
Если Вы отвергаете возможность одновременного обслуживания нескольких ТШ с открывающимися дверями общей установкой, то для моего примера с парковкой не будут нужны такие вентиляторы. И венткамера для них тоже не нужна:

7.17 ...
а) ... В пределах одного пожарного отсека допускается размещать вентиляторы систем приточной противодымной вентиляции в помещении для оборудования приточных систем согласно пунктам 6.4, 6.8, а также непосредственно в защищаемых объемах лестничных клеток, коридоров и тамбур-шлюзов.

Но в стеснённых условиях опять -таки проблематична прокладка нескольких воздуховодов от мест/шахт воздухозабора до вентилятора в тамбуре

Сообщение отредактировал ИОВ - 23.10.2015, 16:17

[NOVIK_N]

проблематична прокладка нескольких воздуховодов от мест/шахт воздухозабора до вентилятора в тамбуре

Не понял, если в тамбур-шлюзе размещать один вентилятор, то зачем от воздухозабора к нему подводить несколько воздуховодов?

В формулировке пункта 7.17 "а" настораживает разрешение размещать приточные вентиляторы в коридоре. Разве где-нибудь применяется наддув коридоров?

[ИОВ]

Не понял, если в тамбур-шлюзе размещать один вентилятор, то зачем от воздухозабора к нему подводить несколько воздуховодов?

...
2. В стеснённой геометрии, допустим, встроенной подземной парковки, для "куста" близко расположенных ТШ при ЛШ, ЛК и т.п. зачастую нет альтернативы общей системе.

т.е. нужно тянуть воздухозаборный воздуховод в каждый из рядом расположенных тамбуров

В формулировке пункта 7.17 "а" настораживает разрешение размещать приточные вентиляторы в коридоре. Разве где-нибудь применяется наддув коридоров?

Да, применяется. И мне уже не раз приходилось это делать в проектах. Однажды, даже 10 лет назад по СТУ, когда ещё не было в нормах такого варианта

7.14 ...
Допускается предусматривать подачу наружного воздуха для создания избыточного давления в общих коридорах помещений, из которых непосредственно удаляются продукты горения, а также в коридорах, сообщающихся с рекреациями, другими коридорами, холлами, атриумами, защищаемыми системами вытяжной противодымной вентиляции.

[NOVIK_N]

т.е. нужно тянуть ... воздуховод в каждый из ...тамбуров

Это неизбежно для тамбуров одного этажа, на мой взгляд.

[jankatkaromka]

Добрый день,
возник вопрос:
на нескольких этажах гостиницы есть зоны безопасности для МГН.
Нужно ли рассчитывать системы подпора воздуха из расчета работы каждой из зон одновременно, или предполагается, что они работают только на одном этаже, где произошел пожар?

И еще вопрос, по расчету ВНИИПО расход воздуха для подпора получился порядка 15000м3/ч. Дверь в зону безопасности - 1,2мх2,2м. Этаж второй. Насколько корректен такой порядок цифры? Не много ли получилось?

[ИОВ]

1. Подпор (открывается клапан) только на этаже пожара
2. Что смущает в расходе? - там чистая арифметика: L= 1,2*2,2*1,5*3600
плюс добавляете расход на утечки через закрытые клапаны на остальных этажах.
Можете попытаться договориться с АР по уменьшению высоты двери

[Юрий В.У.]

Уважаемые коллеги! Хочу вернуться к неоднократно поднимаемому вопросу в данной теме. МР2013, формула №31. Величина Kz. Что это такое? Я пробежался по теме, некоторые коллеги уже рекомендовали предыдущим интересующимся воспользоваться поиском, дескать ответ уже неоднократно встречается в истории. Ответ, который я нашёл, сводится к тому, что Kz - это площадь окна на этаже. Меня такой ответ всё же не устраивает. Расход воздуха (точнее утечка через щели в окно) из-за такого подхода получается невероятно большим. Понятно, что может быть иное сопротивление воздухопроницанию, и тем самым меньше утечки. НО: также очевидно, что порядок цифр результата совершенно не похож на истину. Мне думается, что Kz не может быть площадью окна. Может быть речь о площади щелей? Но как определить такие щели? Тоже что-то не то. Вообще, впору создавать вспомогательную тему в подразделе: "ответы на самые частые вопросы по МР2013 ВНИИПО" и скидывать туда грамотные ответы... Если же я действительно упустил дельный ответ по своему вопросу, и он есть на форуме, прошу дать ссылку на него. Это нужно всем - не только мне. Было бы особенно ценно получить ответ от разработчиков рекомендаций.

P.S. Посмотрев сообщение выше, понял, что есть возможность обратиться напрямую к одному из разработчиков МР2013 ВНИИПО Б.Б. Колчеву. Сейчас посмотрю, не отвечал ли он там на этот вопрос и тогда задам его.

Коллеги! Вот на этой странице есть ответ на поставленный вопрос http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=1...p;#entry1160426

[tuguzak]

Коллеги, Доброго вечера всем!

Назрел вопросик. Правильно ли понимаю, что эквивалентное сопротивление воздухоприточного канала(Ra) для Ро ф-лы 70 (Psmo=Ро+0,5*ρsm0*(∑ξ*V2sm + λ0∑V2sm*l/dэ)) берётся путем нехитрых вычислений относительно абсолютного давления наружного воздуха и принимается в процентах от разряжения создаваемого системой ДУ? (рассматриваю ПРН - пожар регулируемый нагрузкой, коэф. полноты сгорания η=0,57-0,8)

Rа=Р (разряжения от ДУ) /Р (абс) *100% (см. вложение - сопротивление приточного канала нас никак не волнует)

 AirCalc_v1.1_Rybakov_BD_PD.xls ( 13,27 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 311


или я не прав?

Rа =>> принимается эквивалентно сопротивлению воздуховода естественной компенсации по расчетному расходу Ga(ф-ла 65) тогда Rа=dРсети (компенс) /Р (абс) *100%
(такой расчет можно отнести к ПРВ - пожар регулируемый вентиляцией, коэф. полноты сгорания η=0,62-0,88)


Манипуляции с абсолютным давлением типа попыткой учесть 150 Па на дверях в любом из этих случаев (при диапазоне 0.1<Ro<0.99 и абсолютном давлении в "соседнем помещении" 103100Па) не сильно изменяет величину добавочного статического давления вытяжного канала "Po" так, чтобы оно значительно повлияло на "Psmo" - прибавить 2,5...или и тут у меня имеются глубокие заблуждения?

Я прошу прощения, что дублирую вопрос из другой ветки (надеюсь, что эту тему больше людей читают):

Вот еще один коэффициент есть, про который я хотел у сообщества спросить: понятие эквивалентного сопротивления R, (кг м)-1 и как его определить, вроде бы простая аэродинамика, но меня размерность пугает. Кто что делает с этим зверем, откуда берет? Зверь этот расположился между формулами 47 и 48, а у него самого номера нет.

Добрый день. Не подскажете, как найти эквивалентное сопротивление воздухоприточного канала(Ra) ?

ф-ла Po = Ra * G^2

это есть характеристика сети воздухоприточного канала (параболическая зависимость сопротивления сети от расхода)

зная давление (относительное) в смежном помещении и условии непревышения перепада на дверях в 150 Па, задаемся давлением (относительным) Po, откуда, зная расход для компенсации, находим сечение канала для компенсации с естественным побуждением

при расходе порядка 4...5 кг/с и протяженностью шахты около 30 м, сечение получается в среднем 800х800...1000х1000 (с учетом установки клапана) - вот и придумывай, куда такие шахты впихнуть при реконструкции, либо ставить принудительную компенсацию...

Сообщение отредактировал tuguzak - 30.10.2015, 21:38

[tuguzak]

Коллеги,

Зашёл в тупик ввиду вакуума информации и одних только предположений с разных сторон.

...Правильно ли понимаю, что эквивалентное сопротивление воздухоприточного канала(Ra) для Ро ф-лы 70 (Psmo=Ро+0,5*ρsm0*(∑ξ*V2sm + λ0∑V2sm*l/dэ)) берётся путем нехитрых...

...задаемся давлением (относительным) Po...

Путем "нехитрых" стало сомнительно и ищу пока безуспешно связь "относительного давления" относительно чего-нибудь чтобы получилось какое-нибудь эквивалентное сопротивление.

Навевает тоску размерность [кг^-1*м^-1]

И, более точных ответов как "считать по стандартным зависимостям" и "методом расчета воздуховодов" тоже не заметил.

Зато скачал в общественных сетях проект в котором присутствует очень смешная "Величина добавочного статического давления в вытяжном канале"

Po=0,26 Па при Ra=0,04 кг^-1*м^-1

 PDE_Ra_eqv_pressure.jpg ( 149,22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 279


Это правильно? У всех с 2008-го года получаются именно такие значения на добавку естественной компенсации к "начальному участку вытяжного канала"?

Т.е. вот 20-150 Па (от 2 до 15 кг на 1 м2) требуется обеспечить на дверях в помещении, а на преодоление сопротивления приточного канала естественной компенсации накидываем на вытяжку 0,26 Па (26 грамм на 1м2) и как бы всё...

...2. при определении добавочного стат. давления используется уравнение Po=Ra*Ga^2 где Ra - эквивалентное сопротивление воздухоприточного канала [кг^-1*м^-1]. Что это такое эквивалентное сопротивление воздухоприточного канала [кг^-1*м^-1]? Логика говорит мне это в итоге тут мы должны получить потерю давления на приточных компенсирующих устройствах, но так ли это?
...

9. и вообще адекватно ли использовать зависимости из допустим МДС 41-1.99 для расчета сети с уточнениями о добавочном статическом давлении на первом участке вытяжного канала?
Кто нибудь может считал это дело по данной методике и может поделиться расчетом для наглядности.

Всем кто примет участие в обсуждении моих вопросов и моего расчета заранее большое человеческое спасибо

...Потери давления в системе компенсации я обычно считаю по стандартным зависимостям...

...2. - да это потери в системе компенсации, включая все элементы сети. Я обычно считаю стандартным методом расчета воздуховодов...

[colius]

Не понимаю, что Вас смущает.
Р0 - "Величина добавочного статического давления в вытяжном канале определяется по суммарным потерям давления в приточных устройствах компенсирующей подачи воздуха с естественным побуждением тяги", т.е. если у Вас естественная компенсация, добавляете это давление. По сути это обычные потери давления в канале естественной компенсации и Вам правильно подсказали "считать по стандартным зависимостям", т.е. просто определить потери давления.

[tuguzak]

Не понимаю, что Вас смущает.
Р0 - "Величина добавочного статического давления в вытяжном канале определяется по суммарным потерям давления в приточных устройствах компенсирующей подачи воздуха с естественным побуждением тяги", т.е. если у Вас естественная компенсация, добавляете это давление. По сути это обычные потери давления в канале естественной компенсации и Вам правильно подсказали "считать по стандартным зависимостям", т.е. просто определить потери давления.

Ув. colius
То, что так все делают - не сомневаюсь.
Смущает размерность и наличие фразеологического оборота с обозначением, которого в учебниках не встречался "Ra - эквивалентное сопротивление воздухоприточного канала, [кг^-1*м^-1]"

Ну, вот у меня не получается разложить эту размерность так, чтобы эквивалентные потери давления с размерностью Па/м получились эквивалентны массовому расходу таким образом, чтобы кг оказались в знаменателе вместе с метрами и в итоге получались бы Паскали при умножении на [(кг/с)^2]... Буду благодарен если подскажете как оно получается

Сообщение отредактировал tuguzak - 5.11.2015, 11:33