Новая методика расчета противодымной вентиляции Опции

[ivan63]

Расчётный режим - горит вся квартира. Это потому, что не предъявляются требования к огнестойксти внутренних перегородок и дверей.

по СП7 п.7.1 горит одно помещение

[ivan63]

Расчётный режим - горит вся квартира. Это потому, что не предъявляются требования к огнестойксти внутренних перегородок и дверей.

по СП7 п.7.1 горит одно помещение

[ИОВ]

по СП7 п.7.1 горит одно помещение

По СП 54.13330.2016

7.1.7 Межсекционные, межквартирные стены и перегородки, а также стены и перегородки, отделяющие внеквартирные коридоры, холлы и вестибюли от других помещений, должны соответствовать требованиям, изложенным в таблице 7.2.
Межсекционные и межквартирные стены и перегородки должны быть глухими и соответствовать требованиям [2].

7.1.8 Предел огнестойкости межкомнатных перегородок не нормируется. Класс пожарной опасности межкомнатных шкафных, сборно-разборных и раздвижных перегородок не нормируется.

Т.е. нет препятствий по развитию пожара в пределах одной квартиры.
Есть только меры по нераспространению пожара в межквартирный коридор и смежные квартиры.

[ivan63]

По СП 54.13330.2016

Т.е. нет препятствий по развитию пожара в пределах одной квартиры.
Есть только меры по нераспространению пожара в межквартирный коридор и смежные квартиры.

с перегородками понятно, а к входным дверям есть такие требования?

[ИОВ]

с перегородками понятно, а к входным дверям есть такие требования?

По СП 4

5.2.9 В зданиях I, II и III степеней огнестойкости, класса Ф1.3 для делений на секции следует предусматривать противопожарные стены 2-го типа или перегородки не ниже 1-го типа, а стены и перегородки, отделяющие внеквартирные коридоры от других помещений, должны иметь предел огнестойкости не менее EI 45.

Т.е. это перегородки 1-го типа - тогда по ст. 88 (п.п. 2 и 3) получается, что входные двери в квартиру д.б. EI 30.

[ivan63]

По СП 4

Т.е. это перегородки 1-го типа - тогда по ст. 88 (п.п. 2 и 3) получается, что входные двери в квартиру д.б. EI 30.

не стоит путать ограждение с пределом огнестойкости с противопожарной преградой.

[ИОВ]

не стоит путать ограждение с пределом огнестойкости с противопожарной преградой.

Вы правы, мои обратные заключения по огнестойкости входных дверей в квартиру не справедливы.
А что это меняет в моём ответе?

горит вся квартира

[buterata]

Читал эту ветку, уже закипаю. Так и не смог найти ответ.
Не перепутаны ли местами ρs и ρr в формуле 23 МР2013, а если не перепутаны, то почему выходит что давление на 2 этаже ниже 20Па?


Ts = Tl = 0,5(Ta + Tr)
Та = - 29 + 273 = 244K (мск холодная пятидневка)
Tr = 20 + 273 = 293K
Ts = 0,5x537=268,5K

ρa = 353/244 = 1,447 кг/м^3
ρr = 353/293 = 1,205 кг/м^3
ps = 353/268,5 = 1,315 кг/м^3

Ps2 = 20 - 9,8x(3,9 + 0,5x2)x(1,315-1,205) + 0,25x(0,8 - (-0,6))x1,447x2^2= 16,745 Па

что я делаю не так?

[ivan63]

Вы правы, мои обратные заключения по огнестойкости входных дверей в квартиру не справедливы.
А что это меняет в моём ответе?

тогда, следуя вашей логике, так как входная дверь тоже не нормируется, можно посчитать, что горит весь этаж..
Конечно, внутренние перегородки не нормируются, но по факту огнестойкость они имеют и будут ограничивать распространение пожара. На начальном этапе гореть будет одно помещение, что является расчетным режимом. Далее может загореться вся квартира и даже верхняя, что уже не расчетный режим.

[ИОВ]

Конечно, внутренние перегородки не нормируются, но по факту огнестойкость они имеют и будут ограничивать распространение пожара.

Далее может загореться вся квартира и даже верхняя, что уже не расчетный режим.

Каким образом? В межквартирном коридоре нет пож. нагрузки - нЕчему гореть.
В нормах не рассматриваются фактические пределы огнестойкости ограждений - а для квартиры это вообще не предсказуемо: кто-то позволяет себе даже несущие ограждения сносить.
Я не специалист АР/ПБ, поэтому любые мои выводы/предположения по огнестойкости входной двери могут быть неспрвведливы.
Огнестойкость входной двери в квартиру м.б. вообще не имеет значения - она открывается при эвакуации проживающих из квартиры с пожаром, и дым попадает в межквартирный коридор, как смежный с горящей квартитрой.
Следуя моей логике - при определении проёмности в квартире учитываются все наружные окна и входные двери, а с учётом этой проёмности рассчитывается расход ДУ для межквартирного коридора.

[ivan63]

Каким образом? В межквартирном коридоре нет пож. нагрузки - нЕчему гореть.
В нормах не рассматриваются фактические пределы огнестойкости ограждений - а для квартиры это вообще не предсказуемо: кто-то позволяет себе даже несущие ограждения сносить.
Я не специалист АР/ПБ, поэтому любые мои выводы/предположения по огнестойкости входной двери могут быть неспрвведливы.
Огнестойкость входной двери в квартиру м.б. вообще не имеет значения - она открывается при эвакуации проживающих из квартиры с пожаром, и дым попадает в межквартирный коридор, как смежный с горящей квартитрой.
Следуя моей логике - при определении проёмности в квартире учитываются все наружные окна и входные двери, а с учётом этой проёмности рассчитывается расход ДУ для межквартирного коридора.

В нормах указано - расчетный режим это пожар в одном помещении, без привязки к пределу огнестойкости ограждающих конструкций этого помещения. Вы же пишете, что надо учитывать всю квартиру, ссылаясь на предел огнестойкости, в таком случае можно и во всех квартирах считать проемность, так как входные двери тоже не нормируются.
Проемность считается только в горящем помещении.

[Gratdor]

Считаю так же, как ув. ИОВ всю квартиру. Но на семинаре, Б.Б. Колчев предлагал в качестве расчетного помещения брать прихожую.
Пробовал и так, и так - на самом деле разница мала.
А кроме того, учитывая что на жилые квартиры нет технологии, и мы либо задаемся конкретной пожарной нагрузкой "от фонаря", либо пользуемся усредненной на квадрат площади ...что при реальном пожаре вообще неизвестно, что, где и как будет гореть - температура дыма в начальной стадии будет отличаться от расчетной в любом случае.

[ИОВ]

Считаю так же, как ув. ИОВ всю квартиру. Но на семинаре, Б.Б. Колчев предлагал в качестве расчетного помещения брать прихожую.

Честно говоря, мне не понятно такое предложение, т.к. возгорание чаще всего возникает в кухне или в комнатах (курение, свечи и т.п.), а далее уже распространяется по всей квартире - нет разрывов в распределении пож. нагрузки.

В нормах указано - расчетный режим это пожар в одном помещении, без привязки к пределу огнестойкости ограждающих конструкций этого помещения. Вы же пишете, что надо учитывать всю квартиру, ссылаясь на предел огнестойкости, в таком случае можно и во всех квартирах считать проемность, так как входные двери тоже не нормируются.
Проемность считается только в горящем помещении.

Вы не ответили - каким образом пожар может перекинуться на другие квартиры при отсутствии пож. нагрузки в межквартирном коридоре.
Моя логика по пожару во всей квартире не совпадает с Вашей.
ТС может выбрать любой из данных ему ответов - любой ответ на Форуме всё-равно не лигитимен. Для получения единственно верного ответа ТС может сделать запрос во ВНИИПО.

[Gratdor]

Честно говоря, мне не понятно такое предложение, т.к. возгорание чаще всего возникает в кухне или в комнатах (курение, свечи и т.п.), а далее уже распространяется по всей квартире - нет разрывов в распределении пож. нагрузки.

Согласен, но за что купил, за то и продаю. Аргументацией было что-то вроде "часто это небольшие помещения, с достаточно большой пожарной нагрузкой - шкафы с одеждой", за точность цитаты не поручусь. На мой взгляд, тоже логичнее в качестве места возгорания брать кухню с бытовой техникой или комнату с курильщиками, свечами и новогодними ёлками.

Сообщение отредактировал Gratdor - 12.4.2019, 11:07

[ИОВ]

на семинаре, Б.Б. Колчев предлагал в качестве расчетного помещения брать прихожую.

Кстати, это предложение находится в противоречии с Таблицей 1 Справочника СИТИС-СПН-1. Там указана разная пож. нагрузка для квартир площадью до 100 м2 и свыше 100 м2. О прихожей, конечно, даже не упоминается.

[ivan63]

Вы не ответили - каким образом пожар может перекинуться на другие квартиры при отсутствии пож. нагрузки в межквартирном коридоре.
Моя логика по пожару во всей квартире не совпадает с Вашей.
ТС может выбрать любой из данных ему ответов - любой ответ на Форуме всё-равно не лигитимен. Для получения единственно верного ответа ТС может сделать запрос во ВНИИПО.

сколько времени понадобится, пока пожар пожар перекинется на все комнаты?
Изначально пожар возникает в одном помещении, срабатывает АУПС, начинается эвакуация и включаются системы ПД на эти расчетные условия.

[ИОВ]

сколько времени понадобится, пока пожар пожар перекинется на все комнаты?

Расчётное время для определения площади очага пожара составляет 10 мин (в городе). В квартире достаточно много деревянной и мягкой мебели, штор/занавесок/ковров, книг/журналов, бытовой техники/изделий из пластика и т.д. - за это время будет гореть уже вся квартира. К сожалению, жертв и просто пострадавших при пожарах в МЖД довольно много - именно потому, что горит уже вся квартира, а мобильность жильцов разная.

[NOVIK_N]

по СП7 п.7.1 горит одно помещение

В нормах указано - расчетный режим это пожар в одном помещении

Не совсем так. По СП 7 пожар возникает в одном помещений. Ограничений на его распространение за пределы этого помещения СП7 не накладывает.

Следуя моей логике - при определении проёмности в квартире учитываются все наружные окна и входные двери, а с учётом этой проёмности рассчитывается расход ДУ для межквартирного коридора.

Я так понимаю, ув. ИОВ, что Вы ведете речь о расчете объемной вытяжки через определение плотности удаляемого дыма из коридора. Но для этого методика ВНИИПО предусматривает, на мой взгляд, много лишних манипуляций, которые и служат источником споров (как определять проемность квартиры, где горит и т.п.).

На самом деле, условия, когда газообмен с внеквартирным коридором осуществляется через полностью открытый выходной проем квартиры, означают, что в комнате с очагом пожара происходит объемный пожар, распространившийся на квартирную прихожую, в которой выходной дверь полностью прогорела.

Это условия пожара, регулируемого вентиляцией, и никаких сравнений с пожаром, регулируемым нагрузкой не требуется.

Изначально пожар возникает в одном помещении, срабатывает АУПС, начинается эвакуация и включаются системы ПД на эти расчетные условия.

температура дыма в начальной стадии будет отличаться от расчетной в любом случае.

Расчет ведется на время, когда пожарные приступают к тушению пожара.

Расчётное время для определения площади очага пожара составляет 10 мин (в городе).

Увы, и Вы, ув. ИОВ, воспринимаете это абсурдное утверждение, как догму. А это всего лишь неловкая попытка обеспечить возможность применения данных по линейной скорости распространения огня из пособия ВНИИПО. Снижение против здравого смысла расчетного времени ~ в 2 раза, тогда, как значения скорости завышены на порядок, погоды не делает.

[ИОВ]

Я так понимаю, ув. ИОВ, что Вы ведете речь о расчете объемной вытяжки через определение плотности удаляемого дыма из коридора. Но для этого методика ВНИИПО предусматривает, на мой взгляд, много лишних манипуляций, которые и служат источником споров (как определять проемность квартиры, где горит и т.п.).

На самом деле, условия, когда газообмен с внеквартирным коридором осуществляется через полностью открытый выходной проем квартиры, означают, что в комнате с очагом пожара происходит объемный пожар, распространившийся на квартирную прихожую, в которой выходной дверь полностью прогорела.

Это условия пожара, регулируемого вентиляцией, и никаких сравнений с пожаром, регулируемым нагрузкой не требуется.

Да это давно понятно. Мы ведь тут (последний абзац) уже несколько лет назад обсуждали, что разработчики СП 7 и МР обрекли проектировщиков на бессмысленные "танцы с бубнами" вокруг температуры ДУ из коридора.

Увы, и Вы, ув. ИОВ, воспринимаете это абсурдное утверждение, как догму. А это всего лишь неловкая попытка обеспечить возможность применения данных по линейной скорости распространения огня из пособия ВНИИПО. Снижение против здравого смысла расчетного времени ~ в 2 раза, тогда, как значения скорости завышены на порядок, погоды не делает.

Вопрос о расчётном времени обсуждали не раз, в том числе с Вашим и моим участием. Если не забыли, то я тоже против очень недостоверных/недостижимых 10 мин. Это время д.б. увеличено, как минимум, в 1,5 раза.
Но и ранее, и сейчас я против самодеятельного назначения расчётного времени каждым отдельным проектировщиком без затверждения конкретного значения в СП/МР. Мне совершенно не импонируют абсурдные доводы ББ (в какой-то теме), но к сожалению, у проектировщиков тут нет выбора - мы не сможем придти к единому значению между собой, с Заказчиком и Экспертом.

[ИОВ]

Читал эту ветку, уже закипаю. Так и не смог найти ответ.
Не перепутаны ли местами ρs и ρr в формуле 23 МР2013, а если не перепутаны, то почему выходит что давление на 2 этаже ниже 20Па?

что я делаю не так?

Не волнуйтесь, Вы всё так делаете!
Думаю, что слагаемые в ф-ле 23 не перепутаны. Для наглядности предлагаю сначала посмотреть на ф-лу 35, там не мешает анализу составляющая нар. ветрового давления.
Не знаю, на сколько справедливы мои умозаключения, но, судя по ф-лам 23 и 35:
- первое слагаемое (20 Па) - это создаваемое системой подпора изб. давление на уровне пола 2-го этажа при условии пожара на этом 2-ом этаже и открытой двери в ЛК на этом этаже;
- 2-ое слагаемое - это ест. гравитационное давление (противодавление создаваемому подпору) для геометрич. центра двери 2-го этажа при условии, что на уровне пола 1-го этажа изб. давления в ЛК нет (равно 0).
В таком случае давление на уровне центра дверей 2-го эт. всегда будет менее 20 Па.

[NOVIK_N]

... к сожалению, у проектировщиков тут нет выбора - мы не сможем придти к единому значению между собой, с Заказчиком и Экспертом.

Выбор есть. В методике ВНИИПО по расчету ПДВ отсутствуют пояснения по определению площади очага пожара, в частности с учетом времени развития пожара. И мне непонятно, почему частное и очевидно ошибочное мнение одного из специалистов по ПДВ должно считаться обязательным для эксперта или заказчика.

Но дело даже не в этом. Уменьшение времени развития пожара в 1,5 раза не избавляет от получения смехотворно огромных значений площади очага пожара при использовании значений скоростей распространения огня из "базы Кошмарова". Так к чему же ломать копья, если все равно надо отказываться от ошибочных рекомендаций и переходить к более реалистичным данным из другого пособия ВНИИПО, о чем не раз говорилось? Лучше продолжать "типа мухлевать" в расчетах, например, "невинно" используя при определении площади очага пожара когда-то легитимную формулу (4) из Приложения 22 СНиП 2.04.05-91*?

Жаль, что не хотим учиться на своих ошибках. Не хотим осознавать, что пришло время включать инженерные мозги и проектировщикам, и заказчикам и экспертам, чтобы в ближайшем будущем не страдать от допущенной пожарной дури подобно тому, как это происходит сейчас.

[ИОВ]

Выбор есть. В методике ВНИИПО по расчету ПДВ отсутствуют пояснения по определению площади очага пожара, в частности с учетом времени развития пожара. И мне непонятно, почему частное и очевидно ошибочное мнение одного из специалистов по ПДВ должно считаться обязательным для эксперта или заказчика.

Вы правы, в СП 7 и в МР нет указаний по расчётному интервалу времени. Но давайте спустимся на землю - с одной стороны есть пояснение одного из разработчиков СП 7, а с другой стороны, м.б. и более разумное, бОльшее значение безвестного проектировщика. Неужели Вам не ясно, чьё мнение будет экспертом признано единственно правильным? Тем более, что уровень квалификации эксперта в вопросах ПДВ часто существенно ниже уровня автора проекта. О Заказчике и упоминать не стОит - чем больше расчётное время, тем больше будут затраты на системы ПДВ, а Заказчик заинтересован в их минимизации.

Декларируемые ББ пресловутые 10 и 20 мин преступно бездумно привязаны к ст 76 № 123-ФЗ

1. Дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

Высказывание ББ по игнорированию времени на развёртывание подразделения, с моей точки зрения, нелепо

Рассуждения о том, что помимо 10-и минут до прибытия пожарным нужна +1 мин на развертывание и пр., остается без аргументов, т.к. здесь еще должна появиться вероятность более позднего времени прибытия из-за пробки, прокола колеса и пр. Давайте пока все таки оперировать 10-ю и 20-ю минутами.

Пробки/прокол колеса м.б и не быть, а время на развёртывание требуется без вариантов. При этом ещё вообще не добавляется, почему-то, время (несколько минут) от начала возникновения пожара до вызова пожарных.

Уменьшение времени развития пожара в 1,5 раза не избавляет от получения смехотворно огромных значений площади очага пожара при использовании значений скоростей распространения огня из "базы Кошмарова". Так к чему же ломать копья, если все равно надо отказываться от ошибочных рекомендаций и переходить к более реалистичным данным из другого пособия ВНИИПО, о чем не раз говорилось?

Имеем 2 параллельно существующих/действующих Пособия ВНИИПО с существенно отличающимися справочными данными. Сама по себе ситуация довольно абсурдна, поскольку автором является одно и то же ведомство.
Но я хочу, как проектировщик непроектировщику, пояснить Вам общее правило в проектном деле - при наличии отличающихся требований в параллельно действующих нормах положено соблюдать наиболее жёсткие из всех, т.к. менее жёсткие уже будут удовлетворяться автоматически.
Так что нет у проектировщика выбора между этими двумя пособиями, разве только для помещений, отсутствующих в табл. 1 МР к СП 7.
Я понимаю, что эти Пособия являются результатом творчества разных отделов ВНИИПО, но как же могут о чём-то договориться между собой проектировщик, эксперт и Заказчик, если в пределах одного ВНИИПО "в товарищах согласия нет"?

Жаль, что не хотим учиться на своих ошибках. Не хотим осознавать, что пришло время включать инженерные мозги и проектировщикам, и заказчикам и экспертам, чтобы в ближайшем будущем не страдать от допущенной пожарной дури ...

И хотим, и учимся. К сожалению, намного медленнее, чем требуется в сложившейся ситуации. Намеренный развал проектного дела, отсутствие преемственности поколений проектировщиков и келейность в сотворении/актуализации норм серьёзно ухудшают положение.
В который уже раз сообщаю Вам моё мнение - спонтанное "включение мозгов/логики" не является конструктивным подходом к решению задач вообще, и в проектировании в частности. Объективно - у всех разные мозги/логика/квалификация, так что это, по-моему, путь тупиковый.

[NOVIK_N]

хочу, как проектировщик непроектировщику, пояснить Вам общее правило в проектном деле - при наличии отличающихся требований в параллельно действующих нормах положено соблюдать наиболее жёсткие из всех, т.к. менее жёсткие уже будут удовлетворяться автоматически.

Это правило действует только до тех пор, пока можно удовлетворять эти наиболее жёсткие требования. Когда это сделать в принципе невозможно, процветает мухлеж, вместо отказа от ошибочных требований.

спонтанное "включение мозгов/логики" не является конструктивным подходом к решению задач вообще, и в проектировании в частности. Объективно - у всех разные мозги/логика/квалификация, так что это, по-моему, путь тупиковый.

Если бы мы в машиностроении руководствовались такими принципами, Вам пришлось бы сейчас пользоваться вентиляторами Саблукова.

[Gratdor]

Расчет ведется на время, когда пожарные приступают к тушению пожара.

Вообще-то, расчет температуры и массового расхода продуктов горения, при удалении из помещения смежного с горящим, зависит от времени прибытия пожарных от слова "никак". Зависит только от геометрии горящего помещения, пожарной нагрузки в этом помещении, геометрии коридора и двери на эвакуационном выходе (согласно МР). Поэтому, условно горит вся взятая пожарная нагрузка в расчетном помещении, а как оно будет на самом деле - никому не известно.
Конечно, можно заморочиться расстановкой мебели и т.п., проработать несколько сценариев развития пожара, куда он перекинется, куда нет, тогда можно учитывать это время, но это в отсутствии технологии - просто гадание.

[NOVIK_N]

расчет массового расхода продуктов горения, при удалении из помещения смежного с горящим, зависит от... геометрии горящего помещения, пожарной нагрузки в этом помещении, геометрии коридора ...

Интересно узнать, как у Вас это получается.

[ИОВ]

Интересно узнать, как у Вас это получается.

В расчётах для помещений, смежных с горящим, в МР не учитывается время развития пожара в горящем помещении - расчёт ведётся по худшему условию горения по всей площади помещения. При этом площадь горящего помещения ограничена по п. 7.2 - 800 м2 для общественных и 200 м2 для производственных помещений.

[Gratdor]

Интересно узнать, как у Вас это получается.

Если это была колкость, то мой ответ: "прекрасно получается, и, главное, в соответствии с разделом 3.2 МР ВНИИПО".
Если серьезный вопрос, то выше уже есть ответ ув. ИОВ. Но еще добавлю, что в данном расчете мы выбираем какой вид объемного пожара происходит в помещении ПРВ или ПРН (то есть о локальном пожаре речь не идет, горит вся распределенная пожарная нагрузка). Возможно частный случай такого варианта дымоудаления - при прогорании двери в квартиру, но это не точно =).
А массовый расход дыма через клапан по этому разделу вообще зависит только от габаритов двери на пути эвакуации и назначения здания.

Сообщение отредактировал Gratdor - 16.4.2019, 7:37

[ИОВ]

Если бы мы в машиностроении руководствовались такими принципами, Вам пришлось бы сейчас пользоваться вентиляторами Саблукова.

Художника, ОВ-шника обидеть может каждый,
От критиков ему порою «нет житья»! (с)

Вы свои новые конструкции велосипедов/вентиляторов испытываете на стендах, доказываете их энергоэффективность/безопасность/и т.п., получаете соответствующие сертификаты и пробиваетесь на рынок аналогичной продукции - конечно, нелёгкий путь, но не стОит его сравнивать с путём проектировщика.
Проектировщик зажат в очень жёсткие тиски требований/указаний одновременно массы ФЗ, СП, СанПин, ОНТП, ВСН (и далее со всеми остановками), зачастую противоречащих друг другу. И нет, и не м.б. возможности экспериментировать на живых людях и технологическом оборудовании в проектируемых зданиях.

То, что к разработке СП 7 и МР к нему не привлекаются проектировщики - мы ощущаем ежедневно. Вышедшие из недр ВНИИПО нормы не согласуются между собой и не имеют однозначного толкования, требуют множества пояснений, которые ув. ББ щедро раздаёт на совершенно неофициальном уровне семинаров и Форума. Это очень серьёзные сложности даже для квалифицированного ОВ-шника. Поэтому, полагаю, не в тот огород Вы камни кидаете.

[NOVIK_N]

В расчётах для помещений, смежных с горящим, в МР не учитывается время развития пожара в горящем помещении - расчёт ведётся по худшему условию горения по всей площади помещения. При этом площадь горящего помещения ограничена по п. 7.2 - 800 м2 для общественных и 200 м2 для производственных помещений.

Разговор шел о жилых помещениях. Я говорил, что в квартире к моменту начала тушения пожара всегда случается пожар, регулируемый вентиляцией, и определять проемность помещений и т.п. не требуется. А про указание вентилировать горящие помещения площадью 200-800 м² через смежные помещения мне и говорить даже не хочется.

И нет, и не м.б. возможности экспериментировать на живых людях и технологическом оборудовании в проектируемых зданиях.

Понимаю, поэтому и строили 30-лет дома без вытяжки из коридора.

А массовый расход дыма через клапан по этому разделу вообще зависит только от габаритов двери на пути эвакуации и назначения здания.

Именно такой ответ я и надеялся от Вас получить, потому что в процитированном высказывании Вы утверждали совсем другое.

Сообщение отредактировал NOVIK_N - 16.4.2019, 19:01

[ИОВ]

А про указание вентилировать горящие помещения площадью 200-800 м² через смежные помещения мне и говорить даже не хочется.

Я полагаю, что речь вообще не идёт о противодымной вентиляции помещений указанной площади.
Площадь помещения мала, и люди успевают покинуть такие помещения ещё на начальной стадии развития пожара - т.о. ДУ, предусматриваемое, в первую очередь, для безопасной эвакуации, из этих помещений уже не требуется. А вот защита коридора/пути эвакуации требуется.
Если моё предположение справедливо, то мы, практически, рассчитываем массовый расход ДУ из коридора на момент прибытия пожарных - в помещениях небольшой площади пожар уже на всей площади пола.
Обсуждать ещё раз, с моей точки зрения, бессмысленность расчётов температуры дыма в коридоре через пож. нагрузку в горящем помещении не стоит - моё мнение не изменилось (см. мою ссылку в посте 2328), а разработчики СП 7 в этом обсуждении не участвовали и участвовать не собираются.

[NOVIK_N]

Я полагаю, что речь вообще не идёт о противодымной вентиляции помещений указанной площади.
Площадь помещения мала, и люди успевают покинуть такие помещения ещё на начальной стадии развития пожара - т.о. ДУ, предусматриваемое, в первую очередь, для безопасной эвакуации, из этих помещений уже не требуется.

В "первую очередь" - это понятно, а на "вторую очередь" плюем и отказываемся от законных требований по обеспечению деятельности пожарных по тушению пожара и спасению людей?