Модернизация системы отопления, После капремонта жилого дома Опции

[cooc]

Огромное спасибо за советы
Как получу все данные выложу их

[cooc]

Огромное спасибо за советы
Как получу все данные выложу их

[Alex_]

по жалобам жильцов чуть увеличить оставленный на СО перепад давления.

По-жизни, расход/напор в СО многоэтажного дома вообще уменьшать нельзя. Жалобы обязательно будут. Так у нас проектируется - на пределе. Технически грамотное решение - смесительный узел с погодозависимой автоматикой, если она уже не установлена в ЦТП.

[Гость_KGP_*]

И вторая Перепад в системе равен коэф.проводимости помноженный на квадрат расхода.

Имеется неточность, может Вы имели ввиду Н=(G/Кv)квадрат?

[HeatServ]

По-жизни, расход/напор в СО многоэтажного дома вообще уменьшать нельзя. Жалобы обязательно будут. Так у нас проектируется - на пределе. Технически грамотное решение - смесительный узел с погодозависимой автоматикой, если она уже не установлена в ЦТП.

Тут дело даже не в том, что уменьшать/увеличивать нельзя, а в том, что расход должен быть расчётным, соответственным своей нагрузке, это значит, что по каждому стояку должен проходить свой строго отведённый ему расход. Если менять график (дельтуТ) - сообразно должен измениться расход по системе, но если система уже сделана для другого графика, то может получиться полная фигня. Бывает всякое, например даже такой интересный момент - расход по системе совсем смешной, но всё прогревается и достаточно равномерно, почему так происходит - до сих пор не знаю, видимо проектировали спецы "старой школы" или просто проектировали, не перекатали откуда-то. Во многих "современных" системах хоть расшибись - хоть того точнее расход выставь - никогда не добиться нормального равномерного прогрева.
По поводу автоматики - согласен, но пока мы ничего не знаем о ЦТП - что-то говорить сложно.

[инж323]

Имеется неточность, может Вы имели ввиду Н=(G/Кv)квадрат?

Нет. Просто характеристику сопротивления неуместно обозвал коэф. проводимости.
Дельта Р = S х G в квадрате.

Алекс. Изменение расхода , конечно же, повлекут некоторое перераспределение другое расхода по стоякам, вследствии разного соотношения наличествующих МС к линейным потерями.Но ведь уменьшение этого не будет столь кардинальным., что б вызвать значимые колебания такого изменения расхода.
А вот график сменить- видиться несколько сложней. Да и обоснование второго смес. узла сложно.

[Бойко]

Тут, как мне кажется, две проблемы.
1. Организационная.
Легально выполнить такие работы в Москве очень дорого. Около 1 млн. руб. 90% на проект и согласование.
Но пути есть.
2. Техническая.
Может я и надумываю.
После капитального ремонта объект становится качественно иным.
Это связано с гермитизацией.
Как мы раньше решали этот вопрос. На терретории ТСЖ после счетчика ставили узел смешения. Алгоритм работы - пофасадный с коррекцией по температуре внутреннего воздуха. Датчики внутреннего воздуха ставили в каналы вытяжек. При постоянной инфильтрации в оконных проемах это работало. Уверенно достигался эффект около 30%. Плюс понятные манипуляции с ГВС.
Теперь из затрат тепловой энергии на дом 30% - отопление 70% - вентиляция. При этом вентиляция пропусками (прерывистая).
Вопрос стоит как это учесть? Какие могут быть разумные алгоритмы системы автоматики.

[Alex_]

Изменение расхода , конечно же, повлекут некоторое перераспределение другое расхода по стоякам, вследствии разного соотношения наличествующих МС к линейным потерями.Но ведь уменьшение этого не будет столь кардинальным., что б вызвать значимые колебания такого изменения расхода.

Чтобы понизить теплоотдачу радиатора при постоянной Т подачи расход надо снижать как раз кардинально.
Здесь засада - разбалансировка и недогрев дальних приборов гарантирован. А если это банальная "однотрубка", то еще хуже - первые радиаторы на стояке дадаут перегрев, последние - жуткий недогрев. Плавали - знаем "Поджать" можно отдельный прибор.

А вот график сменить- видиться несколько сложней.

Технически - нет проблем.

Да и обоснование второго смес. узла сложно.

Это наша страна. Хотя, если подумать здраво, экономия энергии и переход на более низкий график должны только поощряться.

[инж323]

Технически - нет проблем. .

Технические проблемы составляют при этом не самую сложную часть и весьма не значимую часть.Когда эти решения начинают проводится в реал, то практически сразу возникает мысль- ну и стоило ли городить столько, когда самым оптимальным была бы замена всей СО имеющей уже немалый срок эксплуатации(с неработающей арматурой, отсутствующей частью её, отсутствием соблюдения новых СНИПОВСких требований и прочая прочая), что правильней и проще сделать полностью новую систему.И не пытаться перешивать из старых треников брюки на "выход"?

А вот переход на низкий график весьма неоднозначен. Хоть , лично мне, больше нравиться именно более низкие графики в СО,но вот как в массовости и совокупности всех при этом присутствующих задач и проблем(одно только отсутствие места для установки бОльшего прибора)может здорово изменить мнение. Но от более прохладного прибора тепло комфортней, тут двумя руками "за".
В этих утепляемых блочных башнях - помните , выход на лоджии с кухни?Прибор весьма проблемен в установке.И просто утепление фасада само по себе изменяет структуру теплопотерь.И при снижении графика так же будет не соответствующее распределение мощности установленных приборов нынешним теплопотерям.
СО на замену- будет правильней.Капремонт, так капремонт, а не латание одного и оставление другого на продолжение работать.