Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU

> 

Раздел об использование геотермальной энергии, энергии солнца, ветра, и т.п. в инженерных системах зданий

2 страниц V  < 1 2  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время, в грунтовом коллекторе в средней полосе России.
Гость_SkyS_*
сообщение 26.2.2011, 1:05
Сообщение #31





Guest Forum






Цитата(Nashikovsky @ 24.2.2011, 8:37) *
+14 или чуть ниже - звисит от конкретных условий, но, если Вы пробурите всего одну скважину с круглогодичным дебетом как для полива, то температура выходящей воды будет постоянной практически круглый год.
При этом можно соорудить систему теплоснабжения недорого и без проблем.
Скажем, приточная установка с тепловым насосом для коттеджа на этой воде будет стоить от 25 тыс.р. (в зависимости от качества воды и уровня пижонства покупателя).
А скваженное поле выгодно только для тех, кто бурит скважины.

+14...круглогодично!!! О каком регионе так уверенно говорите? С каких глубин? и почему скважина одна? а слив куда?
А скваженное поле для тех кто читает заголовок диалога:
"Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время в грунтовом коллекторе в средней полосе России."
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_SkyS_*
сообщение 26.2.2011, 1:11
Сообщение #32





Guest Forum






Цитата(Alex_ @ 24.2.2011, 7:26) *
Зато аж 16 гелиоколлекторов! (В Европе на такой коттедж обычно ставят 2). И это для их концепции абсолютно правильно - она (концепция) у них абсолютно другая. Мы тепловым насосом только берем тепло из-под земли, бывает, летом его туда чуток возвращаем, но этого хватает только на восстановление грунта.


Прямо сейчас у них глубокая ночь, доля солнечной энергии (накоплена в "быстых" бочках) - 38%.

Alex, для подпитки они используют газ, на Ваш взгляд, почему они не используют тепловой насос?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alex_
сообщение 26.2.2011, 10:45
Сообщение #33


Инженер-физик широкого профиля :-)


Группа: Модераторы
Сообщений: 5577
Регистрация: 27.3.2005
Из: Московская область
Пользователь №: 596



Цитата(SkyS @ 26.2.2011, 1:11) *
Alex, для подпитки они используют газ

Ага, газ-то я и проглядел, стало быть проект не на 100% "пассивный". Я не злорадствую, просто все становится на свои места.
Цитата
на Ваш взгляд, почему они не используют тепловой насос?

Думаю, чтобы не выстудить скважинное поле. Еще раз: система у них с подземным накоплением тепла, а не с теплосбором, как системы на основе ТН. Тепловой насос форсированно выберет тепло с "поляны" и все.
Еще: если основные генерирующие мощности страны используют газ (как у нас или в Канаде), то в общем случае (нет проблем с трубой) для получения тепла выгоднее жечь газ, чем ставить ТН. Это закономерно.

Летом по моим прикидкам под землю "закачивается" мегаватт избыточной мощности с солнечных коллекторов. Осенью не то что "поляна", грунт на 100 метров вокруг теплый будет. Соответственный, тепло хранится.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nashikovsky
сообщение 26.2.2011, 11:53
Сообщение #34





Группа: Участники форума
Сообщений: 212
Регистрация: 17.2.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 94922



Цитата(SkyS @ 26.2.2011, 3:11) *
+14...круглогодично!!! О каком регионе так уверенно говорите? С каких глубин? и почему скважина одна? а слив куда?

...или чуть ниже. Я утверждал не то, что температура воды +14, а то, что она практически постоянна. Если просто брать воду из скважины безо всякого там запасания тепла летом, то её температура будет +8 - +10 С. Про +14 говорил автор при услоии запасания тепла летом.
Цитата(SkyS @ 26.2.2011, 3:11) *
А скваженное поле для тех кто читает заголовок диалога:
"Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время в грунтовом коллекторе в средней полосе России."

Запасать тепло для отдельно стоящего здания или небольшой группы зданий, то же самое, что запасать тепло в атмосфере.
Отвечаю словами Алекса:
Цитата(Alex_ @ 1.10.2009, 17:41) *
Два месяца идет сброс тепла, потом за неделю-другую температура коллектора возвращается в свое исходное состояние, как будто его и не прогревали летом.
Запасти хоть сколько-нибудь значимое количество тепла в неподготовленном грунте на отопительный сезон в наших условиях - утопия. "Неподготовленный грунт" - значит, не проводилось никаких мероприятий по теплоизоляциии массива грунта, в котором проложен коллектор.

Это не просто утопия, а очень дорогая утопия. Естественым образом в грунте можно запасти за лето столько-же тепла безо всякого напряга.
Всю тему можно разбить на две части:
  1. Аккумулирование тепла в грунте;
  2. Использование запасённого тепла грунта.

Первая часть - полная бессмыслица. Так, что мы можем обсуждать только вторую.
Поскольку автор темы давно уже не в теме, предлагаю так и сделать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nashikovsky
сообщение 26.2.2011, 12:08
Сообщение #35





Группа: Участники форума
Сообщений: 212
Регистрация: 17.2.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 94922



Цитата(Alex_ @ 26.2.2011, 0:53) *
А то, знаете ли, сплошные проблемы - "отработанная" вода речушку местную вымораживает, того и гляди, природоохранные органы какие-нибудь нагрянут.

Если вы берёте воду из речушки, охлаждаете её, а, затем, снова сбрасываете в речушку, тогда, действительно, речушка бедет вымораживаться.
А, вот, если вы воду бедете брать из грунта, то процесс будет противоположным:
  1. Температура в речушке снизится, а, стало быть, потеря речушкой тепла тоже снизится (поскольку перепад температр между атмосферой и водой стал меньше);
  2. Поток тепла в речушку увеличится, так как грунтовая вода хоть и охлаждённая, но всё-же с положительной температурой. Вы повнимательней посчитайте тепловой балланс.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nashikovsky
сообщение 26.2.2011, 13:20
Сообщение #36





Группа: Участники форума
Сообщений: 212
Регистрация: 17.2.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 94922



Цитата(Alex_ @ 26.2.2011, 0:53) *
Поделитесь беспроблемным опытом эксплуатации такой системы в течение хотя бы пяти лет... Пробурили приемную скважину - так она забивается; испаритель в тепловом насосе грязью за 3 недели покрывается и до конца никакой химией не отмывается. Скважинные насосы, даже самые лучшие, непрерывную эксплуатацию не выдерживают - стираются колеса и подшипники.

Речь должна идти не о наличии проблем, а о цене их решения. Фильтры в системах вентиляции тоже не выдерживают непрерывную эксплуатацию в течении пяти лет, однако разве это проблема? Заменил - и всё!
Другое дело вертикальные коллекторы. В России вертикальные коллекторы в сочетании с ТН (тем более, если это Veissmann или Zubadan) себя не окупают и, уже поэтому, являются неразрешимой проблемой.
А цена решения тех проблем, о которых Вы упоминули выше (см. цитату), вполне сябя "отобъёт" и вполне по карману даже для среднего класса.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_SkyS_*
сообщение 26.2.2011, 15:46
Сообщение #37





Guest Forum






Цитата(Nashikovsky @ 26.2.2011, 11:53) *
[b]
Всю тему можно разбить на две части:
  1. Аккумулирование тепла в грунте;
  2. Использование запасённого тепла грунта.

Первая часть - полная бессмыслица. Так, что мы можем обсуждать только вторую.
Поскольку автор темы давно уже не в теме, предлагаю так и сделать.

Я бы с Вами согласился бы.... но 20 летний голландский опыт заставляет задуматься, и перетереть эту тему коль она поднята автором.
Оба Ваших пункта не исключают друг друга.
Мне интересно Ваше мнение об утверждении:
"Использование скважинных тепловых накопителей энергии может достичь коэффициента полезного действия (СОР) значения от 4 до 8, по сравнению с СОР значения около 3,5 для обычных GSHP геотермальные установки."
источник утверждения: http://underground-energy.com/BTES.html
Меня , как того кто не только бурит скважины, как не парадоксально, интересует уменьшение погонажа скважин для конечного пользователя GSHP. wink.gif)))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_SkyS_*
сообщение 26.2.2011, 15:53
Сообщение #38





Guest Forum






Цитата(Nashikovsky @ 26.2.2011, 13:20) *
.... В России вертикальные коллекторы в сочетании с ТН (тем более, если это Veissmann или Zubadan) себя не окупают и, уже поэтому, являются неразрешимой проблемой.
...

В России Maybach и Lamborghini тоже находят своих владельцев, и в расчете на экономичность перевозки чел./км и тонн/км участвуют, но незначительно. )))))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nashikovsky
сообщение 27.2.2011, 10:24
Сообщение #39





Группа: Участники форума
Сообщений: 212
Регистрация: 17.2.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 94922



Цитата(SkyS @ 26.2.2011, 17:46) *
Я бы с Вами согласился бы.... но 20 летний голландский опыт заставляет задуматься, и перетереть эту тему коль она поднята автором.

Сравните следующие параметры для Голландии и России (в том числе Сибири):
  1. Уровень доходов населения;
  2. Цены на тепловую и электроэнергию;
  3. Стоимость оборудования;
  4. Продолжительность и средняя температура отопительного периода;
  5. Продолжительность и средняя температура жаркого периода;
  6. Наинизшая температура зимой.

Россия по всем параметрам находится в невыгодном климатическом и экономическом положении. Например, в Голландии вы можете просто установить ТН с воздушным охлаждением конденсатора, - и всё, а в России к этому ТН обязательно нужно добавить какой-нибудь котёл и ещё что-нибудь для безопасности ТН, потому что использовать даже Zubadan при -30 С опасно и не эффективно. Видите, уже дороже. А на какие "шиши", спрашивается (Zubadan-то в России не дешевле, чем в Европе!). А потом сравним экономический эффект от экономии энергии (тоже не в пользу России).
Заметим: я не против энергосбережения, я против экономически необоснованного энергосбережения.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nashikovsky
сообщение 27.2.2011, 12:06
Сообщение #40





Группа: Участники форума
Сообщений: 212
Регистрация: 17.2.2011
Из: Тюмень
Пользователь №: 94922



Цитата(SkyS @ 26.2.2011, 17:53) *
В России Maybach и Lamborghini тоже находят своих владельцев, и в расчете на экономичность перевозки чел./км и тонн/км участвуют, но незначительно. )))))

Представьте себе, сколько своих сограждан нужно обобрать, чтобы позволить себе Maybach и Lamborghini?
В арабском мире Maybach и Lamborghini тоже находили своих владельцев,-и чем это закончилось?
Вентиляцию, энергосбережение, водоочистку и т.д. нужно делать для всех, а не только для богатеев.
Китай покупает нефть и имеет рост ВВП более 10%, а отсталая Россия нефть продаёт и для неё рост ВВП даже 5% - верх мечтаний. Почему? Да потому, что, если бы приточно-вытяжная вентиляция для квартиры шла по цене стиральной машины, то объёмы её продаж в России выросли бы в десятки раз, а наши бизнесмены между тем накручивают цены и ждут богатенького Буратинку, а их-то, не более 5%.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  < 1 2
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 24.7.2025, 6:21
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных