Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время, в грунтовом коллекторе в средней полосе России. Опции

[Гость_SkyS_*]

+14 или чуть ниже - звисит от конкретных условий, но, если Вы пробурите всего одну скважину с круглогодичным дебетом как для полива, то температура выходящей воды будет постоянной практически круглый год.
При этом можно соорудить систему теплоснабжения недорого и без проблем.
Скажем, приточная установка с тепловым насосом для коттеджа на этой воде будет стоить от 25 тыс.р. (в зависимости от качества воды и уровня пижонства покупателя).
А скваженное поле выгодно только для тех, кто бурит скважины.

+14...круглогодично!!! О каком регионе так уверенно говорите? С каких глубин? и почему скважина одна? а слив куда?
А скваженное поле для тех кто читает заголовок диалога:
"Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время в грунтовом коллекторе в средней полосе России."

[Гость_SkyS_*]

+14 или чуть ниже - звисит от конкретных условий, но, если Вы пробурите всего одну скважину с круглогодичным дебетом как для полива, то температура выходящей воды будет постоянной практически круглый год.
При этом можно соорудить систему теплоснабжения недорого и без проблем.
Скажем, приточная установка с тепловым насосом для коттеджа на этой воде будет стоить от 25 тыс.р. (в зависимости от качества воды и уровня пижонства покупателя).
А скваженное поле выгодно только для тех, кто бурит скважины.

+14...круглогодично!!! О каком регионе так уверенно говорите? С каких глубин? и почему скважина одна? а слив куда?
А скваженное поле для тех кто читает заголовок диалога:
"Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время в грунтовом коллекторе в средней полосе России."

[Гость_SkyS_*]

Зато аж 16 гелиоколлекторов! (В Европе на такой коттедж обычно ставят 2). И это для их концепции абсолютно правильно - она (концепция) у них абсолютно другая. Мы тепловым насосом только берем тепло из-под земли, бывает, летом его туда чуток возвращаем, но этого хватает только на восстановление грунта.


Прямо сейчас у них глубокая ночь, доля солнечной энергии (накоплена в "быстых" бочках) - 38%.

Alex, для подпитки они используют газ, на Ваш взгляд, почему они не используют тепловой насос?

[Alex_]

Alex, для подпитки они используют газ

Ага, газ-то я и проглядел, стало быть проект не на 100% "пассивный". Я не злорадствую, просто все становится на свои места.

на Ваш взгляд, почему они не используют тепловой насос?

Думаю, чтобы не выстудить скважинное поле. Еще раз: система у них с подземным накоплением тепла, а не с теплосбором, как системы на основе ТН. Тепловой насос форсированно выберет тепло с "поляны" и все.
Еще: если основные генерирующие мощности страны используют газ (как у нас или в Канаде), то в общем случае (нет проблем с трубой) для получения тепла выгоднее жечь газ, чем ставить ТН. Это закономерно.

Летом по моим прикидкам под землю "закачивается" мегаватт избыточной мощности с солнечных коллекторов. Осенью не то что "поляна", грунт на 100 метров вокруг теплый будет. Соответственный, тепло хранится.

[Nashikovsky]

+14...круглогодично!!! О каком регионе так уверенно говорите? С каких глубин? и почему скважина одна? а слив куда?

...или чуть ниже. Я утверждал не то, что температура воды +14, а то, что она практически постоянна. Если просто брать воду из скважины безо всякого там запасания тепла летом, то её температура будет +8 - +10 С. Про +14 говорил автор при услоии запасания тепла летом.

А скваженное поле для тех кто читает заголовок диалога:
"Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время в грунтовом коллекторе в средней полосе России."

Запасать тепло для отдельно стоящего здания или небольшой группы зданий, то же самое, что запасать тепло в атмосфере.
Отвечаю словами Алекса:

Два месяца идет сброс тепла, потом за неделю-другую температура коллектора возвращается в свое исходное состояние, как будто его и не прогревали летом.
Запасти хоть сколько-нибудь значимое количество тепла в неподготовленном грунте на отопительный сезон в наших условиях - утопия. "Неподготовленный грунт" - значит, не проводилось никаких мероприятий по теплоизоляциии массива грунта, в котором проложен коллектор.

Это не просто утопия, а очень дорогая утопия. Естественым образом в грунте можно запасти за лето столько-же тепла безо всякого напряга.
Всю тему можно разбить на две части:

1. Аккумулирование тепла в грунте;
2. Использование запасённого тепла грунта.

Первая часть - полная бессмыслица. Так, что мы можем обсуждать только вторую.
Поскольку автор темы давно уже не в теме, предлагаю так и сделать.

[Nashikovsky]

А то, знаете ли, сплошные проблемы - "отработанная" вода речушку местную вымораживает, того и гляди, природоохранные органы какие-нибудь нагрянут.

Если вы берёте воду из речушки, охлаждаете её, а, затем, снова сбрасываете в речушку, тогда, действительно, речушка бедет вымораживаться.
А, вот, если вы воду бедете брать из грунта, то процесс будет противоположным:

1. Температура в речушке снизится, а, стало быть, потеря речушкой тепла тоже снизится (поскольку перепад температр между атмосферой и водой стал меньше);
2. Поток тепла в речушку увеличится, так как грунтовая вода хоть и охлаждённая, но всё-же с положительной температурой. Вы повнимательней посчитайте тепловой балланс.

[Nashikovsky]

Поделитесь беспроблемным опытом эксплуатации такой системы в течение хотя бы пяти лет... Пробурили приемную скважину - так она забивается; испаритель в тепловом насосе грязью за 3 недели покрывается и до конца никакой химией не отмывается. Скважинные насосы, даже самые лучшие, непрерывную эксплуатацию не выдерживают - стираются колеса и подшипники.

Речь должна идти не о наличии проблем, а о цене их решения. Фильтры в системах вентиляции тоже не выдерживают непрерывную эксплуатацию в течении пяти лет, однако разве это проблема? Заменил - и всё!
Другое дело вертикальные коллекторы. В России вертикальные коллекторы в сочетании с ТН (тем более, если это Veissmann или Zubadan) себя не окупают и, уже поэтому, являются неразрешимой проблемой.
А цена решения тех проблем, о которых Вы упоминули выше (см. цитату), вполне сябя "отобъёт" и вполне по карману даже для среднего класса.

[Гость_SkyS_*]

[b]
Всю тему можно разбить на две части:

1. Аккумулирование тепла в грунте;
2. Использование запасённого тепла грунта.

Первая часть - полная бессмыслица. Так, что мы можем обсуждать только вторую.
Поскольку автор темы давно уже не в теме, предлагаю так и сделать.

Я бы с Вами согласился бы.... но 20 летний голландский опыт заставляет задуматься, и перетереть эту тему коль она поднята автором.
Оба Ваших пункта не исключают друг друга.
Мне интересно Ваше мнение об утверждении:
"Использование скважинных тепловых накопителей энергии может достичь коэффициента полезного действия (СОР) значения от 4 до 8, по сравнению с СОР значения около 3,5 для обычных GSHP геотермальные установки."
источник утверждения: http://underground-energy.com/BTES.html
Меня , как того кто не только бурит скважины, как не парадоксально, интересует уменьшение погонажа скважин для конечного пользователя GSHP. )))

[Гость_SkyS_*]

.... В России вертикальные коллекторы в сочетании с ТН (тем более, если это Veissmann или Zubadan) себя не окупают и, уже поэтому, являются неразрешимой проблемой.
...

В России Maybach и Lamborghini тоже находят своих владельцев, и в расчете на экономичность перевозки чел./км и тонн/км участвуют, но незначительно. )))))

[Nashikovsky]

Я бы с Вами согласился бы.... но 20 летний голландский опыт заставляет задуматься, и перетереть эту тему коль она поднята автором.

Сравните следующие параметры для Голландии и России (в том числе Сибири):

1. Уровень доходов населения;
2. Цены на тепловую и электроэнергию;
3. Стоимость оборудования;
4. Продолжительность и средняя температура отопительного периода;
5. Продолжительность и средняя температура жаркого периода;
6. Наинизшая температура зимой.

Россия по всем параметрам находится в невыгодном климатическом и экономическом положении. Например, в Голландии вы можете просто установить ТН с воздушным охлаждением конденсатора, - и всё, а в России к этому ТН обязательно нужно добавить какой-нибудь котёл и ещё что-нибудь для безопасности ТН, потому что использовать даже Zubadan при -30 С опасно и не эффективно. Видите, уже дороже. А на какие "шиши", спрашивается (Zubadan-то в России не дешевле, чем в Европе!). А потом сравним экономический эффект от экономии энергии (тоже не в пользу России).
Заметим: я не против энергосбережения, я против экономически необоснованного энергосбережения.

[Nashikovsky]

В России Maybach и Lamborghini тоже находят своих владельцев, и в расчете на экономичность перевозки чел./км и тонн/км участвуют, но незначительно. )))))

Представьте себе, сколько своих сограждан нужно обобрать, чтобы позволить себе Maybach и Lamborghini?
В арабском мире Maybach и Lamborghini тоже находили своих владельцев,-и чем это закончилось?
Вентиляцию, энергосбережение, водоочистку и т.д. нужно делать для всех, а не только для богатеев.
Китай покупает нефть и имеет рост ВВП более 10%, а отсталая Россия нефть продаёт и для неё рост ВВП даже 5% - верх мечтаний. Почему? Да потому, что, если бы приточно-вытяжная вентиляция для квартиры шла по цене стиральной машины, то объёмы её продаж в России выросли бы в десятки раз, а наши бизнесмены между тем накручивают цены и ждут богатенького Буратинку, а их-то, не более 5%.