Водомерный узел, Куда врезать систему АУПТ? Опции

[OlgaO]

Дешевле запросить разъяснение к СНиПу у авторов.

в п.11.7 ясно сказано, что обводная у счетчика..... на обводной задвижку.
Да и Добромыслов в Практических рекоменд. к СНиП пишет, я бы сказала, однозначно.
Счетчик на обводной - просто хотелка Питерского водоканала и не более того

[OlgaO]

Дешевле запросить разъяснение к СНиПу у авторов.

в п.11.7 ясно сказано, что обводная у счетчика..... на обводной задвижку.
Да и Добромыслов в Практических рекоменд. к СНиП пишет, я бы сказала, однозначно.
Счетчик на обводной - просто хотелка Питерского водоканала и не более того

[Vict]

Золотое дно, Vict!

угу.
В Питере большие диаметры поверяет только ЦИРВ... вот отсюда жопа и растет.

Вообще дибилизм, что бы покупатель имел свои весы, по требованию продавца... тем более на товар который взвешивать не надо.

Если ввод в здание один, поставите обводную как миленький, ибо по снипу требуется ставить обводную при одном вводе.

мдя... а энтропия все растет(с).

Водонос, вы русский? Или по другому - вы русскому языку обучались?

[Водонос]

угу.
В Питере большие диаметры поверяет только ЦИРВ... вот отсюда жопа и растет.

Вообще дибилизм, что бы покупатель имел свои весы, по требованию продавца... тем более на товар который взвешивать не надо.


мдя... а энтропия все растет(с).

Водонос, вы русский? Или по другому - вы русскому языку обучались?

Я Русский, а вы хам.
Общение закончено.

Сообщение отредактировал Водонос - 9.11.2009, 22:39

[Vict]

Я Русский, а вы хам.

раз русский, то прочтите условие в снипе про один ввод, а потом откройте правила грамматики и почитайте в каких случаях ставиться точка с запятой. Эт первое. Второе - форум называется "Диалог специалистов", но в данной теме вы совсем даже не специалист, но при этом пишите свои трактовки в утвердительном тоне. А рассуждать и утверждать эт разные понятия, так же как гадость, хамство и тупизм.
Для таких как вы, специальный раздел "песочница" создали, что бы не засирали проффорумы, своими железно-костянными построениями - бо убирать за подобными времени не хватает.

[Водонос]

раз русский, то прочтите условие в снипе про один ввод, а потом откройте правила грамматики и почитайте в каких случаях ставиться точка с запятой. Эт первое. Второе - форум называется "Диалог специалистов", но в данной теме вы совсем даже не специалист, но при этом пишите свои трактовки в утвердительном тоне. А рассуждать и утверждать эт разные понятия, так же как гадость, хамство и тупизм.
Для таких как вы, специальный раздел "песочница" создали, что бы не засирали проффорумы, своими железно-костянными построениями - бо убирать за подобными времени не хватает.

Глубокоуважаемый Vict.
Я не считаю для себя зазорным чего-то не знать или не уметь. И в песочнице покопаться, если надо, могу. Всему можно научиться при большом желании. Я даже уверен, что вы знаете и умеете неизмениммо больше меня и обладаете огромным багажом знаний во многих областях.

Но научить вежливости и культуре общения вас, на старости лет, уже никто не сможет. Это либо есть, либо этого нет. И никакая песочница не поможет.

[Гость_даниил01_*]

в п.11.7 ясно сказано, что обводная у счетчика..... на обводной задвижку.
Да и Добромыслов в Практических рекоменд. к СНиП пишет, я бы сказала, однозначно.
Счетчик на обводной - просто хотелка Питерского водоканала и не более того

А с каких пор хотелки водоканала перестали являтся законом? )))
а вот хотелки Добромыслова законом не являются однозначно ))))

[Водонос]

Начиная эту тему, я как раз и хотел выяснить, почему это наш водоканал ставит счетчики на обводную. Я конечно, не фанат Питерского водоканала и мне самому не нравится этот "монстр".
Если водоканал ставит счетчики на обводную, значит есть в законах лазейки, позволяющие сделать это.

[aleksey_v]

Викт, простите, по-русски "по-другому" учат писать через дефис в определенных случаях.
А о чем говорит точка запятой не помню; вы хотите сказать, что, если ввод в здание один, то обводную следует предусматривать только в случае, если счетчик не пропускает расход с учетом пожара?
Да, и еще позвольте вопрос, я просто не знаю: байпас на водомере - это временная вставка (труба) вместо счетчика на время его ремонта/поверки?

[Гость_даниил01_*]

Начиная эту тему, я как раз и хотел выяснить, почему это наш водоканал ставит счетчики на обводную. Я конечно, не фанат Питерского водоканала и мне самому не нравится этот "монстр".
Если водоканал ставит счетчики на обводную, значит есть в законах лазейки, позволяющие сделать это.

какие лазейки? ))) вы о чем?
решили что надо, значит надо.
а вот зачем или почему - это хороший вопрос.
ответьте на него и на все вопросы ответ получите.

[Vict]

Но научить вежливости и культуре общения вас, на старости лет, уже никто не сможет.

А и не надо. Я когда написал про железо - имел ввиду водоканал. Вы это восприняли на себя - ваше право... и я им воспользовался

А с каких пор хотелки водоканала перестали являтся законом? )))

А с каких пор хотелки водоканала идущие в разрез с федеральными нормами являются законом?

Викт, простите, по-русски "по-другому" учат писать через дефис в определенных случаях.

причем здесь дефис? Мож я смотрю в норму, и у меня дефисов нет?
Есть госты на оформление норм.актов...там все перечисленно, в т.ч. и применение грамматики.

А о чем говорит точка запятой не помню; вы хотите сказать, что, если ввод в здание один, то обводную следует предусматривать только в случае, если счетчик не пропускает расход с учетом пожара?

раз написали такое предложение - значит помните; мой вывод вы правильно поняли...

байпас на водомере - это временная вставка (труба) вместо счетчика на время его ремонта/поверки?

байпас это постоянная вставка и не вместо счетчика. Классический байпас приведен на картинке Водоноса на пред стр. правда там с счетчиком...

[Никитос]

Проверять им лень, тут же ходить с инспекциями надо,штрафы выписывать.....а тут всё за счет заказчика.
На период поверки можно вставку,можно пускать через обводную,но по определенному расчету. Вставки,по-моему, раньше даже в проекты закладывали.

[aleksey_v]

Получается, эту точку с запятой в снипе следует читать как логическое И.
То есть, если:
1) имеется один ввод И счетчик НЕ пропускает пожарный расход - ставим обводную;
2) имеется один ввод И счетчик пропускает пожарный расход - НЕ ставим обводную.

Если же вводов, например, два, пусть даже счетчики не пропустят пожарный расход, то можно обойтись без обводной?
Что-то я подзапутался с этими точками и запятыми.

[OlgaO]

а вот хотелки Добромыслова законом не являются однозначно ))))

Справедливости ради отвечу на это
Добромыслова вспомнила добрым словом после цитируемых мной слов Сергея : "Дешевле запросить разъяснения к СНиПу у авторов"
Автор разъяснения к СНиПу писал - это я хотела сказать.

[aleksey_v]

Вот если бы он написал на гербовой бумажке с печатью...

[Водонос]

Получается, эту точку с запятой в снипе следует читать как логическое И.
То есть, если:
1) имеется один ввод И счетчик НЕ пропускает пожарный расход - ставим обводную;
2) имеется один ввод И счетчик пропускает пожарный расход - НЕ ставим обводную.

Если же вводов, например, два, пусть даже счетчики не пропустят пожарный расход, то можно обойтись без обводной?
Что-то я подзапутался с этими точками и запятыми.

Я не берусь утверждать, ибо утверждать что либо сдесь черевато для здоровья, но смею предположить, что обводная линия при одном вводе в здание нужна обязательно. Это делается для гарантированного обеспечения питьевой водой объекта в случае ремонта на водомере. Поскольку холодная питьевая вода является стратегическим продуктом, в отличие от горячей воды.
Ведь для горячей воды, по снипу, обводную линию ставить не нужно. Вы не задумывлись, почему?

[инж323]

"смею предположить, что обводная линия при одном вводе в здание нужна обязательно. Это делается для гарантированного обеспечения питьевой водой объекта в случае ремонта на водомере. Поскольку холодная питьевая вода является стратегическим продуктом, в отличие от горячей воды."
За такую фразу Кедров, который преподавал ТГВшникам водоснабжение, ставил два балла. Может откроеете хотя бы его учебник?

[Vict]

Получается, эту точку с запятой в снипе следует читать как логическое И.

совершенно верно.. и данный пункт выглядел бы так -

11.7.* Обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если:
имеется один ввод водопровода в здание, и счетчик воды на данном вводе не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

Если же вводов, например, два, пусть даже счетчики не пропустят пожарный расход, то можно обойтись без обводной?
Что-то я подзапутался с этими точками и запятыми.

у вас может быть два и более вводов, но если на каждом из них установленны по счетчику - читаем 11.7.

[aleksey_v]

Читаем, и, считая количество вводов не равным одному, обводную линию у счетчиков не предусматриваем. Слов "на данном вводе" в моей редакции нет. Для себя-то я понимаю, что буду делать постаринке, но хоть бы знать, что это неправильно и можно по-другому.
А вот тут нашел версию с однозначной трактовкой:

11.7. Обводная линия у счетчика холодной воды обязательна при наличии одного ввода в здание, а также в случаях, когда счетчик не рассчитан на расчетный расход воды на внутреннее пожаротушение. Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды. На обводной линии необходимо предусматривать установку задвижки, запломбированную в обычное время в закрытом положении.

Старый снип у меня что ли.

[Vict]

Старый снип у меня что ли.

угу... звездочку кому продали?

[aleksey_v]

Не продали вовсе, а даже докупили еще четыре штуки. И написано, как в цитате в #47, а не как в #48.

[Vict]

И написано, как в цитате в #47, а не как в #48.

дык нафига тогда пост 48?

[aleksey_v]

Так в #48 по ссылке в тайтле и у пункта звезды нет, а на первой странице есть. Удивляюсь посему. Снип без звезды щупать не приходилось; скажите, вот в #48 - это он, он?

[Vict]

вот в #48 - это он, он?

не подскажу, тк. старого в оригинале у меня нет.

[Serg Ivanov]

Водомер крупного калибра на обводной не имеет смысла потому, что:
1. При пожаре не нужен учёт, более того вреден, 10м доп. потерь могут потребовать насос.
2. Не способен улавливать малый х-п расход.

[OlgaO]

не подскажу, тк. старого в оригинале у меня нет.

Старый в оригинале: "11.7. Обводная линия у счетчика холодной воды обязательна при наличии одного ввода в здание, а также в случаях, когда счетчик не рассчитан на расчетный расход воды на внутреннее пожаротушение. Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды. На обводной линии необходимо предусматривать установку задвижки, запломбированную в обычное время в закрытом положении."

[Водонос]

"смею предположить, что обводная линия при одном вводе в здание нужна обязательно. Это делается для гарантированного обеспечения питьевой водой объекта в случае ремонта на водомере. Поскольку холодная питьевая вода является стратегическим продуктом, в отличие от горячей воды."
За такую фразу Кедров, который преподавал ТГВшникам водоснабжение, ставил два балла. Может откроеете хотя бы его учебник?

Посмотрел учебник, как вы и говорили.
Кедров В.С. , Ловцов Е.Н. Санитарно-техничесоке оборудование зданий: Учеб. для вузов.- М.: Сторойиздат, 1989. - 495с.:
Страница 47: "Устройство обводной линии на водомерном (измерительном) узле обязательно в тех случаях, когда не допускается перерыв в подаче воды ИЛИ же водосчетчики не рассчитаны на пропуск противопожарного расхода воды."

Может быть, все-таки Кедров ставил за такую фразу пять баллов, а не два?

[инж323]

Посмотрел учебник, как вы и говорили.
Кедров В.С. , Ловцов Е.Н. Санитарно-техничесоке оборудование зданий: Учеб. для вузов.- М.: Сторойиздат, 1989. - 495с.:
Страница 47: "Устройство обводной линии на водомерном (измерительном) узле обязательно в тех случаях, когда не допускается перерыв в подаче воды ИЛИ же водосчетчики не рассчитаны на пропуск противопожарного расхода воды."

Может быть, все-таки Кедров ставил за такую фразу пять баллов, а не два?

Вы сравнили эти две совершенно разные фразы? И сомневаетесь в обеспеченности двумя баллами за вашу? Однозначно два балла.

[aleksey_v]

Старая редакция яснее: один ввод - обводная. А в новой и так, и эдак понимай.

[Водонос]

Получается, эту точку с запятой в снипе следует читать как логическое И.

А как же эта фраза из сообщения #26
"Водонос - байпас и обводная линия эт разные понятия.
1. Представьте отдельностоящее здание, механизированный склад на 5000 кв.метров. Там санузел на один ум. и один горшок. Расход мизерный, труба на 15 соответсвенно счетчик Ду 15. А для тушения пожара там 20 ПК и труба у вас на 100. Вот эта труба и есть обводная, на которой опломбированная эл.задвижка, которая в свою очередь открывается от кнопочки... "
То есть 20 ПК - два ввода. Но если считать эту точку с запятой логическим И, то в этом случае с двуми вводами обводная линия не нужна.

[Vict]

особо упертым посвящаю целую цитату из снипа с выделенным мною акцентированием

11.7.* Обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если:
имеется один ввод водопровода в здание;
счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.
На обводной линии следует устанавливать задвижку, опломбированную в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом.
Обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды.
Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети.

Все. Если есть извилины, сами домыслите....