Экодом - быть или не быть?, Вопрос по утилизации и рециркуляции стоков и отходов Опции

[Никитос]

Ню-ню...

[Никитос]

Ню-ню...

[jota]

Тема: чукча зимой не раскрыта.....

[Гость_Boris Blade_*]

Тема: чукча зимой не раскрыта.....

Зима там полярная.

Численность по данным Всероссийской переписи населения 2002 года — 15767 человек. Скоро не будет совсем, благодаря политике России.
Чем помешали белому человеку из Европы?

Сообщение отредактировал Boris Blade - 12.12.2009, 0:21

[Гость_Boris Blade_*]

На сегодняшний день: чукчей около 12 000, эскимосов — меньше 1 500

[Vict]

Тема: чукча зимой не раскрыта.....

и не раскроется на данном этапе рассуждений, т.к. не знают как правильно раскрывается\закрывается вход в ярангу...

[Гость_даниил01_*]

Кто чем рулит: определяет Управляющий проектом . Как может инженер не являющийся специалистом в обласи денег, рулить деньгами, если все же это необходимо, следует выучится на это дело или на то же Управление проектом, иначе катастрофа всей концессиии.

Техническая часть проекта, является только частью всего Проекта и в принципе не может определять целго. Задачи и цель целого всегда важее его части.
Я так думаю

http://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_проектами

кстати о нормальных, открою страшную тайну: таких мало не только среди манагеров, таких мало во всех областях, начиная с директора и заканчивая монтажником. прежде чем управлять организацией надо ее создать или купить или нанять готовую.

еще обратите внимание на информацию по в ссылке: у России Нет национального стандарта управления, как все запущено

Я ничего против Вас лично не имею, но: прежде чем учится проектами управлять, научитесь писать без ошибок!

имхо, еще один деляга наподобие манагеров, только намного хуже )))

[Vano]

Лучше когда инженер занимается инженерией, а баблами -бабловед.
А осуществлением идеи профессиональный Управляющий проектом или хотя бы специально обученный человек в этой области знания. Учусь на Управление проектами.

И сколько лет учат? Сколько часов начитывают? Если есть учебная программа или ссылка выложите.

[Гость_Boris Blade_*]

полный курс 4 года. http://iwtu.ru/area.php?area=1&section=27



Сообщение отредактировал Boris Blade - 12.12.2009, 13:16

[Никитос]

Даниил, человек просто торопился мысль высказать, а вы ему грамматикой по голове)))))

[Гость_Boris Blade_*]

я еще по одному направлению учусь. не доучился в молодости, так сложилось.
очень полезно иметь хотя бы представление, что такое управление проектами и что такое система качества.
Инженеру это не сложно понять, все же инженерные дисциплины. Чрез какое то время начинаешь понимать, почему все так плохо.
А проблема в том, что большинство руководителей Всех уровней, просто профаны, берущиеся за непростые вещи. Также это неплохой потенциал для дальнейшего роста молодого инженера.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 12.12.2009, 13:36

[Никитос]

Куда тема скатилась....

[Гость_Логин_*]

к вопросу "Ачто должно быть" я хотел спроситькакую цель, планку, ориентир преследуете, не в смысле денег, а в техническом, удельная абвг на м2 или некий типовой проект на дом для семьи из стольки то человек.
или соответствие неким нормам, а почему бы и забугорный норматив не принять в качестве ориентира.

К стандарту пассивного дома - величина потребления на отопление (15 кВт·ч с 1 м² в год) была выбрана не случайно - при этой величине в климате Германии достигается максимум по показателю эффект/затраты и величина оправдана. Можно сделать меньше, но будет экономически нецелесообразно. В России будут свои цифры. Уже писал. Это еще предстоит определить для конкретного дома. Но как ориентир, возможно, в районе 45-60 кВт (для Питера). И это не цифры из окупаемости и т.п. - для России пока не в этом дело. Это скорее максимально разумные цифры, в т.ч. с точки зрения комфорта и экологии.
Тут еще некоторые мысли полезные: http://expert.ru/printissues/expert/2009/3...ergiya_svechei/

Только инженерия и все остальное с баблами напрямую завязано, поэтому рулить баблом как раз лучше не бабловеду а инженеру.

Если Вы заметили, то я за советом обращаюсь в первую очередь к инженерам. Не путайте руление баблом с рулением показателями эффективности.

А на все заметки типа "освоить млрд" отвечать не буду - это лишь говорит о том, что человек в данном вопросе не особо разбирается.

В одной проектной фирме, с которой я имею некоторые дела, работает инженер. Она постоянно очень нервничает по поводу того, что ей ставят новые версии программ. Ей сисадмины говорят "нет, мы не будем вам ставить Windows 98 и AutoCAD 14, изучайте". Ей тяжело дается новое. Для меня это подобно рассуждениям о том, что наши СНиПы хороши и больше нам ничего не нужно. Я уже не раз приводил причины, почему нужно будет. Со временем эти все технологии и принципы будут обязательны к применению. Увидете через несколько лет.

*пошел заниматься делами*

[Const82]

Если Вы заметили, то я за советом обращаюсь в первую очередь к инженерам. Не путайте руление баблом с рулением показателями эффективности.

А на все заметки типа "освоить млрд" отвечать не буду - это лишь говорит о том, что человек в данном вопросе не особо разбирается.

В одной проектной фирме, с которой я имею некоторые дела, работает инженер. Она постоянно очень нервничает по поводу того, что ей ставят новые версии программ. Ей сисадмины говорят "нет, мы не будем вам ставить Windows 98 и AutoCAD 14, изучайте". Ей тяжело дается новое. Для меня это подобно рассуждениям о том, что наши СНиПы хороши и больше нам ничего не нужно. Я уже не раз приводил причины, почему нужно будет. Со временем эти все технологии и принципы будут обязательны к применению. Увидете через несколько лет.

*пошел заниматься делами*

Руление баблом и освоение это обычный оффтоп, к энэф он пока отношения не имеет - пока. А зачем принципам становиться обязательными? Только чтобы лоббировать определенные интересы. Пока экодомами не будут заниматься серьезные люди серьезных изменения в законах ждать не следует, хотя определенные тех регламенты в каких то СРО могут появиться.

[Vano]

В одной проектной фирме, с которой я имею некоторые дела, работает инженер. Она постоянно очень нервничает по поводу того, что ей ставят новые версии программ. Ей сисадмины говорят "нет, мы не будем вам ставить Windows 98 и AutoCAD 14, изучайте". Ей тяжело дается новое. Для меня это подобно рассуждениям о том, что наши СНиПы хороши и больше нам ничего не нужно. Я уже не раз приводил причины, почему нужно будет. Со временем эти все технологии и принципы будут обязательны к применению. Увидете через несколько лет.

*пошел заниматься делами*

Изучал и эксплуатировал корабельные инженерные системы, в которых выработка энергоресурсов и утилизация всего и вся применялась до пассивных домов, кстати пенсия на 5 лет раньше, и отпуск на 10 дней больше и это не спроста.
Ничего принципиально нового в идеи пассивных домов нет.
Поэтому, наши СНиПы хороши - они наши, для наших условий и энергорессурсов.
Задумайтесь, кто производитель (кто получит прибыль) теплоизоляции, рекуператоров и теплообменников, также задумайтесь кто будет обслуживать эти системы - в стране остались только юристы с экономистами.
Через несколько лет ничего не произойдет - поживем, увидим.

[Гость_Логин_*]

Ничего принципиально нового в идеи пассивных домов нет.

Принципиально новые в ПД требования к теплозащите и расходам ресурсов.

Поэтому, наши СНиПы хороши - они наши, для наших условий и энергорессурсов.

Наши СНиПы были нашими и до введения новых требований по теплозащите несколько лет назад. Однако повысили в разы. Думаете последний раз? Проследите мировые тенденции. Наша бюрократическая машина долго сопротивляться не сможет.

Задумайтесь, кто производитель (кто получит прибыль) ...

А кто сейчас получает прибыль? Газпром? Нынешние энергоНЕэффективные технологии строительства тоже обслуживать надо. То, что у производителей теплоизоляции появится больше работы - очевидно, но это не значит что плохо. Это оправдано. Считаю, что лучше вложиться в теплоизоляцию, чем все больше вкладываться в газ/нефть/уголь.

[Alex_]

Считаю, что лучше вложиться в теплоизоляцию, чем все больше вкладываться в газ/нефть/уголь.

Нельзя не согласться.

В России будут свои цифры. Уже писал. Это еще предстоит определить для конкретного дома. Но как ориентир, возможно, в районе 45-60 кВт (для Питера). И это не цифры из окупаемости и т.п. - для России пока не в этом дело. Это скорее максимально разумные цифры, в т.ч. с точки зрения комфорта и экологии.

Тоже трудно спорить. Разве что с конкретными цифрами, но это частности. ИМХО, тема себя исчерпала. Чему свидетельство куча оффтопа в последних постах.

[Vano]

Принципиально новые в ПД требования к теплозащите и расходам ресурсов.

Необоснованные для большей части страны, которая богата энергорессурсами, такая постановка вопроса обоснована для отдельных сооружений, как то: здания в пустынной части страны, корабли, подводные лодки, орбитальные станции, полярные станции.

В России народа становится все меньше и меньше, можем мы же пожить как люди, а не пить воду из мочи, и не мыться дождевой водой.

Наши СНиПы были нашими и до введения новых требований по теплозащите несколько лет назад. Однако повысили в разы. Думаете последний раз? Проследите мировые тенденции. Наша бюрократическая машина долго сопротивляться не сможет.

Не думаю, имея в виду наши я и говорю о последних, чтоб их воплотить в жизнь потребуется не один десяток лет.
Повысили не в разы за раз, повышают постепенно с 1979 года.

[Vano]

А кто сейчас получает прибыль? Газпром? Нынешние энергоНЕэффективные технологии строительства тоже обслуживать надо. То, что у производителей теплоизоляции появится больше работы - очевидно, но это не значит что плохо. Это оправдано. Считаю, что лучше вложиться в теплоизоляцию, чем все больше вкладываться в газ/нефть/уголь.

Нынешние технологии, если их делать по действующему СНиП эффективны, для существующих экономических условий РФ.
Газпром государственная компания РФ, производители, о которых я писал выше - это иностранный капитал, это как с продажей бус и зеркал аборигенам.
Во всем должна быть мера.
Откажитесь от компьютера и машины каждые три года, от полиэтиленовых пакетов и бутылок - сэкономите потомкам больше чем обложившись мин. ватой.

[Гость_Boris Blade_*]

http://tronweb.super-nova.co.jp/toyotadreamhousepapi.html

Toyota House™ — сборный дом производства архитектурного подразделения Toyota Group — Toyota Housing.
В конструкции применены компьютерные технологии и технологии автомобильной промышленности. Средняя скорость сборки дома — несколько часов. Стоимость — от 200 тысяч (евро или долларов, в зависимости от региона мира).
Аналогичные разработки ведёт Matsushita Electric Industrial Co., Ltd (Япония). Проект получил наименование "Eco&UD house"

как то живут и строят без этих сраных норм монополистов. (в Японии около 16% доживают до 100ЛЕТ)
Отвечу почему, потому что они живут у себя дома.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 12.12.2009, 23:42

[Никитос]

А я бы оставил все посты. Хоть посмотреть можно как человек думает.

Вообще мне кажется тут причина в менталитете

самая здравая мысль у Вас.

Пока ресурсы будут дешевы об энергоэффективности говорить практически бесполезно. Тот же бензин. Вспомните американские редваны, жрущие по 20 л/100 км и китайско-корейские малолитражки в 5 л/100 км. Цена вопроса-300 руб/100 км+налоги.

[Гость_Логин_*]

"Согласно законодательству Финляндии, с 2010 года можно строить только low-energy-дома (те же дома с ультранизким потреблением — до 30 кВт/ч на кубометр в год). С 2015 года — пассивные дома, с 2020 года — zero energy (дома с нулевым потреблением энергии), с 2030 года — plus energy (с дополнительной выработкой энергии)." (Коммерсант)

Toyota House™ — сборный дом производства архитектурного подразделения Toyota Group...

Если не ошибаюсь, еще Honda подобные дома делала. Там все на водородной энергетике, включая автомобили в комплекте. Но для России пока звучит совсем фантастически.

Пока ресурсы будут дешевы об энергоэффективности говорить практически бесполезно.

Об энергоэффективности с точки зрения экономики уже разумно говорить, например, если:
– для обогрева здания используется электричество;
– для обогрева здания используется твердое топливо, жидкое топливо, либо сжиженный газ в баллонах и необходимо снизить его потребление или перейти на более удобный источник энергии;
– на участке строительства (или в уже построенном доме) подведено электричество ограниченной мощности (либо отсутствует вообще), а увеличение подводимой мощности (прокладка линий электропередач) связано с большими капитальными вложениями;
Случаи обычные. В Ленобласти много продается участков под застройку, где в лучшем случае есть только электричество.

[Vano]

Об энергоэффективности с точки зрения экономики уже разумно говорить, например, если:

Разумно как раз в объеме, действующего СНиПа, без пассивности.

[Никитос]

Вот сами же и ответили. Если есть ограничения. В остальных случаях это бестолково, потому как никому попросту ненужно. Но,с другой стороны, вся эта тема может развиться и при обилии ресурсов при жестком регулировании со стороны государства, чего в нашей стране будет очень тяжело добиться ещё долгие и долгие годы.

Мутить можно и нужно. Но всё в разумных пределах.

[Vano]

Но,с другой стороны, вся эта тема может развиться и при обилии ресурсов при жестком регулировании со стороны государства, чего в нашей стране будет очень тяжело добиться ещё долгие и долгие годы.

Зачем государству и гражданам в богатой энергоресурсами стране нужны дополнительные (кроме существующих) обременения по стандартом других государств с другими экономическими и климатическими условиями?
Учитывая, что в стране разруха в коммуналке, социалке и промышленности, надо хотя бы привести страну в соответствии с действующими нормами (у меня в многоэтажке сейчас +28 дома, СО где то в прямой +90).

[Гость_KGP_*]

"Согласно законодательству Финляндии, с 2010 года можно строить только low-energy-дома (те же дома с ультранизким потреблением — до 30 кВт/ч на кубометр в год). С 2015 года — пассивные дома, с 2020 года — zero energy (дома с нулевым потреблением энергии), с 2030 года — plus energy (с дополнительной выработкой энергии)." (Коммерсант)

А в Африке уже давно эту задачу решили. Почему-то считают климат РФ и Европы одинаковым, когда сравнивают "ультранизкое потребление". У нас например, при расчете норматива используют цифру 0,109 Гкал/м2 и это со всему сверхнормативными потерями в т/сетях, отопительным периодом 217 дней и средней темп отопит периода -3,5оС. А теперь сравните Европу или даже Финляндию.

[Гость_Логин_*]

Зачем государству и гражданам в богатой энергорессурсами стране нужны дополнительные (кроме существующих) обременения по стандартом других государств с другими экономическими и климатическими условиями?

Вы правы, что у нас должны быть свои нормы, под наши условия. Но я считаю, что нужно не тупо клепать всё под одни нормы, а подходить гибко к каждому объекту с его условиями и требованиями. Нормы одни и для коммуналки в городе и для коттеджа в поле.
Богатство энергоресурсами не вечно. Президент наш тоже частенько говорит, что надо переходить от сырьевой экономики к высокотехнологичной.

Учитывая, что в стране разруха в коммуналке, социалке и промышленности, надо хотя бы привести страну в соответствии с действующими нормами

И это правильно. Но, с другой стороны, пока всю страну будем привдить в соответствие действующим нормам, уже нормы изменятся, и придется заново всю страну приводить к другим нормам. Если думать о завтрашнем дне, то завтра не надо будет делать двойную работу. Конечно, я не говорю, что это сейчас может и должно быть массово, что нужно менять все нормы. Но, если человек думает о будущем и имеет возможность, почему нет? Нормы не запрещают делать больше.

Кстати еще, по поводу "зачем?". Я не раз слышал удивления от зарубежных архитекторов, почему в России не уделяется внимание энергоэффективным технологиям, которые там обычное дело. От этого всего в т.ч. складывается имидж страны. Потому на западе думают, что у нас тут только водку пьют и медведи по улицам ходят. От этого и уровень международных торговых отношений и уровни инвестиций. А от этого во многом и экономический уровень страны и наш с Вами. Примеры замкнутых государств, как КНДР, говорят об этом.

[Vano]

Богатство энергоресурсами не вечно. Президент наш тоже частенько говорит, что надо переходить от сырьевой экономики к высокотехнологичной.

Давно тут сидим, а дальше разговоров дело не идет.

Кстати еще, по поводу "зачем?". Я не раз слышал удивления от зарубежных архитекторов, почему в России не уделяется внимание энергоэффективным технологиям, которые там обычное дело. От этого всего в т.ч. складывается имидж страны. Потому на западе думают, что у нас тут только водку пьют и медведи по улицам ходят. От этого и уровень международных торговых отношений и уровни инвестиций. А от этого во многом и экономический уровень страны и наш с Вами. Примеры замкнутых государств, как КНДР, говорят об этом.

Так действительно, если выехать за МКАД медведи ходят и водку пьют.
А ради имиджа тратить столько денег сомнительно.

[Гость_Логин_*]

Давно тут сидим, а дальше разговоров дело не идет.

Так форум... Не буду же я тут здания воздвигать. Топик заводил с конкретными вопросами. Их выяснил давно уже. Долго теперь идет обсуждение наболевшего.
Видимо, тема иссякла, все свои мысли высказали кажись. Закрывать?

[Vano]

Так тут на форуме все воздвигают - каждый свою часть.
Да, пускай живет - может кто еще что доскажет.

[Никитос]

Други,ну зачем же так?

Давно тут сидим, а дальше разговоров дело не идет.

Каждый из нас вправе и даже обязан (как раз по СНиПам) применять передовые решения.Так в чем же дело-то? Давайте каждый возмет по своему флагу в руки и начнет продвигать тему в массы. Глядишь и последователи будут. А потом может и государство вспомнит про разруху во всех областях и даст нам с вами зеленый свет на работу.