Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
11 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Экодом - быть или не быть?, Вопрос по утилизации и рециркуляции стоков и отходов
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 11:36
Сообщение #31





Guest Forum






Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 11:22) *
Это Вы мне, экоаудитору, рассказываете? biggrin.gif

О-о-о, какие люди тут. cool.gif
Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 11:22) *
Теоретически - да. Но тепло это низкопотенциальное, а стоки придется опять греть, но уже на очистных.

Зачем стоки опять греть? Стоки потом в сортиры, на полив, холодненькие. А тепло от них отобранное наглым образом - обратно в душ. С догреванием, конечно, но если хоть на треть температуру чистой холодной воды поднять, уже экономиться на нагрев будет прилично.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 11:40
Сообщение #32


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 11:36) *
Зачем стоки опять греть? Стоки потом в сортиры, на полив, холодненькие.

Баланса не получится. О чем я тут уже робко намекал. В сортиры столько не надо, да и сугробы зимой поливать не сильно кому надо smile.gif А на очистку должны идти тёплые стоки, иначе будут проблемы с очисткой.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 11:47
Сообщение #33





Guest Forum






Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 11:40) *
да и сугробы зимой поливать не сильно кому надо smile.gif

Ну что вы, отличный каток выйдет! laugh.gif Лишнее и выливать можно, как обычно, в канашку.
Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 11:40) *
А на очистку должны идти тёплые стоки, иначе будут проблемы с очисткой.

А если сначала фильтровать, а потом тепло отбирать? Так и теплообменник дольше проживет.
Хотя да, я забыл каким образом все фильтруется. Пардон.

Сообщение отредактировал Логин - 27.11.2009, 11:50
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
марго 33
сообщение 27.11.2009, 11:59
Сообщение #34





Группа: Участники форума
Сообщений: 23
Регистрация: 10.3.2009
Из: большая деревня
Пользователь №: 30291



а еще родная наша земля будет нам воду охлаждать и нагревать)))))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 12:07
Сообщение #35


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 11:47) *
Лишнее и выливать можно, как обычно, в канашку.

В городе все эти игры не пройдут по саннормам, да и инвестору будет жалко занимать площади под системы кустарной очистки для повторного использования. А за городом, "как обычно" - это отсутствие канажки smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_leosha_*
сообщение 27.11.2009, 12:17
Сообщение #36





Guest Forum






Цитата(Логин @ 27.11.2009, 11:00) *
Ну, вообще да, всякие девелоперы потому и стремятся к этим сертификатам. Просто во многих странах люди помешаны на экологичности, всяких глобальных потеплениях и т.п. В общем, неплохо это. А девелоперам там проще сейчас пропихнуть весь такой зеленый проект, с сертификатами. Тем более, государства это активно поддерживают. Да и "обычному" человеку с деньгами интереснее купить дом со всякими эко-сертификатами и гордиться этим, пусть он и дороже выйдет.



Ну т.е. смысл темы - "каких бы мне бумажек нарисовать-придумать, чтобы поуверенней обувать лохов"? =)

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 12:23
Сообщение #37





Guest Forum






Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 12:07) *
В городе все эти игры не пройдут по саннормам, да и инвестору будет жалко занимать площади под системы кустарной очистки для повторного использования. А за городом, "как обычно" - это отсутствие канажки smile.gif

Я не о городе, конечно. А за городом же фекальные стоки будут куда-то идти - туда и сливать. Но я похоже начинаю понимать, что для одного коттеджа делать две системы очистки стоков будет перебором.
А это: имеет смысл?
С дождевой водой тоже думаете, не стоит того? Даже при том, что ее тут с неба падает немерено?
Как же быть? blink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 27.11.2009, 12:26
Сообщение #38


старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван


Группа: Участники форума
Сообщений: 44744
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 12:23) *
Я не о городе, конечно. А за городом же фекальные стоки будут куда-то идти - туда и сливать.



Цитата(Логин @ 26.11.2009, 18:03) *
В частности, интересен вопрос зданий с нулевым показателем отходов жизнедеятельности. В мировой практике это уже скорее стандарт в современных зданиях (Zero Waste Building, Green Building Zero Emission и т.п.).

Для коттеджей есть системы повторного использования сточных вод, сбор дождевой воды, использование переработанных канализационных стоков в качестве удобрения для приусадебного участка. .



Опс и получился обычный жилой дом - чем заинтересуете потенциального инвестора?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 12:27
Сообщение #39





Guest Forum






Цитата(leosha @ 27.11.2009, 12:17) *
Ну т.е. смысл темы - "каких бы мне бумажек нарисовать-придумать, чтобы поуверенней обувать лохов"? =)

Вот только не надо так. Все прекрасно понимают необходимость и потому все работает. Энергосберегающие лампочки тоже в разы дороже обычных, вы же не говорите, что их производители лохов разводят.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 27.11.2009, 12:32
Сообщение #40


старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван


Группа: Участники форума
Сообщений: 44744
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 12:27) *
Вот только не надо так. Все прекрасно понимают необходимость и потому все работает. Энергосберегающие лампочки тоже в разы дороже обычных, вы же не говорите, что их производители лохов разводят.

Я не понимаю необходимости, поясните плис.
Про лампочки - разводят - китайские лампочки, которые продаются у нас обладают малым сроком службы.
И еще если вы за экологию - в лампочках этих ртуть, пользуясь ими и выбрасывая в контейнеры ТБО, Вы наносите вред окружающей среде, их надо собирать в специально отведенном помещении и утилизировать по договору со спец организациями - в нашей стране в жилых домах Вы такое видели, а в коттеджном поселке, а в СНТ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 13:01
Сообщение #41





Guest Forum






Цитата(Vano @ 27.11.2009, 12:26) *
Опс и получился обычный жилой дом - чем заинтересуете потенциального инвестора?

Так тема называется "быть или не быть" и касается вопросов ВК. По этим вопросам тут меня убеждают, что не быть. Есть еще много чего, чем буду заинтересовывать. И буду искать тех, кто думает нестандартно и предлагает реальные и эффективные решения.

Цитата(Vano @ 27.11.2009, 12:32) *
Я не понимаю необходимости, поясните плис.
Про лампочки - разводят - китайские лампочки, которые продаются у нас обладают малым сроком эксплуатации.

Китайские лампочки и стоят по 40 руб, а не 700р, которые на 15 лет. А по их эффективности все вполне нормально.

Необходимость:
Через 20 лет потребление энергии в мире возрастет на 26%. 40% всей энергии потребляют здания. Энергетический кризис рядом. Ежегодно вырубается 163 тыс.кв.км тропических лесов. Образуется около 320 млн.тонн строительного мусора в год. И неведомое количество бытового мусора. Природные ресурсы ограничены и дорожают. Глобально потепление. Дефицит чистой пресной воды. Грязные водоемы, земля. Продолжать? Во всех развитых странах понимают необходимость менять это все, потому создаются стандарты и сертификации вроде LEED.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 13:01
Сообщение #42


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Vano @ 27.11.2009, 12:32) *
И еще если вы за экологию - в лампочках этих ртуть, пользуясь ими и выбрасывая в контейнеры ТБО, Вы наносите вред окружающей среде

Аналогично и с экоиспользованием стоков. "Хвостов" много, деть их некуда. И льют их под забор. На пять копеек "сохраняют ресурс" и на сто тысяч загаживают всё вокруг. Но это за скобками, про это не пишут экосертификаторы.
В свое время, когда муссировались вопросы доочистки хозбытовых стоков в крупных городах, специалисты предметно показывали астрономические суммы для достижения результата и отрицательный экологический эффект деяния. Именно за счет привлечения дополнительных ресурсов (производство которых не улучшает экологию) и кратного увеличения отходов, которые некуда деть, кроме как сбросить в ту же экосистему, только не сразу в водоем, а кучей на берегу.
Но кто ж слушает специалистов? wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 13:07
Сообщение #43


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 12:23) *
А это имеет смысл?

Имеет. Несколько не так технически, но в принципе это нормальная и достаточно широко используемая схема. Загляните в раздел "публикации" на нашем сайте (адрес у меня в профиле).
Цитата(Логин @ 27.11.2009, 12:23) *
С дождевой водой тоже думаете, не стоит того? Даже при том, что ее тут с неба падает немерено?

Беда в том, что она падает тогда, когда она не сильно нужна и очень неравномерно. Опять попадаете на дублирование систем и сложности с хранением и обеззараживанием.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 13:08
Сообщение #44





Guest Forum






Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 13:01) *
Но кто ж слушает специалистов? wink.gif

Хорошо, я слушаю, вы специалист. Как наиболее эффективно и экологично (пока оставим вопрос стоимости в стороне) решить проблему стоков и отходов? В рамках отдельного коттеджа, поселка и города.

По дождевой воде - вы видимо давно в Питере не были. Мне кажется, уж здесь ее девать некуда. 300 пасмурных дней в году. wink.gif Ну, вам виднее.
Публикации посмотрю, спасибо.

Сообщение отредактировал Логин - 27.11.2009, 13:16
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_даниил01_*
сообщение 27.11.2009, 13:17
Сообщение #45





Guest Forum






Цитата(Логин @ 27.11.2009, 17:01) *
Необходимость:
Через 20 лет потребление энергии в мире возрастет на 26%. 40% всей энергии потребляют здания. Энергетический кризис рядом. Ежегодно вырубается 163 тыс.кв.км тропических лесов. Образуется около 320 млн.тонн строительного мусора в год. И неведомое количество бытового мусора. Природные ресурсы ограничены и дорожают. Глобально потепление. Дефицит чистой пресной воды. Грязные водоемы, земля. Продолжать? Во всех развитых странах понимают необходимость менять это все, потому создаются стандарты и сертификации вроде LEED.


Глобальное потепление - это, как утвердают специалисты, миф.
Да и все остальное это тоже не причина тратить ресурсы,
которых как вы сказали и так мало, на экодома.
т.к. от 1р. сэкономленного при вложении 1000р. мусора и вреда для экологии на эту самую 1000р. и получается.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 13:23
Сообщение #46


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 13:08) *
Хорошо, я слушаю, вы специалист. Как наиболее эффективно и экологично (пока оставим вопрос стоимости в стороне) решить проблему стоков и отходов? В рамках отдельного коттеджа, поселка и города.
Посмотрите мои публикации. Там как раз об этом.
Цитата(Логин @ 27.11.2009, 13:08) *
По дождевой воде - вы видимо давно в Питере не были. Мне кажется, уж здесь ее девать некуда. 300 пасмурных дней в году. wink.gif

Дождевых вод там много, но поливать в дождь никто не будет. И куда её деть? В унитазы? Это капля в море, а систему надо дублировать и сражаться с санврачами, бо норм на техническую воду для жилья у нас нет. Ну и куча других проблем.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vano
сообщение 27.11.2009, 13:29
Сообщение #47


старожил экс-модератор согласный инженер дед Иван


Группа: Участники форума
Сообщений: 44744
Регистрация: 23.11.2004
Из: Москва
Пользователь №: 273



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 13:01) *
Китайские лампочки и стоят по 40 руб, а не 700р, которые на 15 лет. А по их эффективности все вполне нормально.

китайские 150-200 срок службы 8000 часов или 8 лет.
И 8 лет и 15 сомнительны, реально китайских хватает на 0,5 - 2 года пользуюсь лет 5 назад, все лампочки поменял.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 13:30
Сообщение #48





Guest Forum






Цитата
Посмотрите мои публикации. Там как раз об этом.

Спасибо!

Сообщение отредактировал Логин - 27.11.2009, 13:31
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Vict
сообщение 27.11.2009, 13:33
Сообщение #49


полуинтеллигент


Группа: Участники форума
Сообщений: 9632
Регистрация: 13.2.2007
Пользователь №: 6037



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 12:01) *
И буду искать тех, кто думает нестандартно и предлагает реальные и эффективные решения.
по ветке поиском пошуруйте - обсуждалось всякое.
И здесь можете посмотреть - http://forum.abok.ru/index.php?showforum=76 http://forum.abok.ru/index.php?showforum=74

Цитата
Необходимость:
Через 20 лет потребление энергии в мире возрастет на 26%. 40% всей энергии потребляют здания. Энергетический кризис рядом. Ежегодно вырубается 163 тыс.кв.км тропических лесов. Образуется около 320 млн.тонн строительного мусора в год. И неведомое количество бытового мусора. Природные ресурсы ограничены и дорожают. Глобально потепление. Дефицит чистой пресной воды. Грязные водоемы, земля. Продолжать? Во всех развитых странах понимают необходимость менять это все, потому создаются стандарты и сертификации вроде LEED.
из лекций общества "Знание" ? smile.gif
А в развитых странах не понимают что не надо увеличивать производство автомобилей?(как пример) rolleyes.gif


Цитата(даниил01 @ 27.11.2009, 12:17) *
Глобальное потепление - это, как утвердают специалисты, миф.
к сожалению - не миф.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_leosha_*
сообщение 27.11.2009, 16:20
Сообщение #50





Guest Forum






Цитата(Vict @ 27.11.2009, 13:33) *
по ветке поиском пошуруйте - обсуждалось всякое.
И здесь можете посмотреть - http://forum.abok.ru/index.php?showforum=76 http://forum.abok.ru/index.php?showforum=74

из лекций общества "Знание" ? smile.gif
А в развитых странах не понимают что не надо увеличивать производство автомобилей?(как пример) rolleyes.gif


к сожалению - не миф.



Ну хорошо, не миф. Лучше, действительно, сказать, что наша деятельность к потеплению не имеет особого отношения. =)

Или, например, про вырубание тропических лесов - это тоже в своем роде некий обман. Кислород то они вырабатывают, и СО2 поглощают, конечно. Но, вот что-то никто не говорит, что ровно столько же кислорода поглощается и СО2 выделяется при гниении этого самого дерева... И что, для надежного изъятия СО2 из круговорота требуются настоящие классические болота. Ну вот какими Якутия вся у нас покрыта.
А то, что так любимые напрочь экологичные ветряные электростанции в той же Австралии, к примеру, _уже_ сейчас безнадежно изменили розу ветров - тоже как-то стыдливо умалчивают.
А что произойдет с подземными водоносными слоями при массовом использовании тепловых насосов в той же Московской области - посчитать сейчас никто не сможет.
Вопросов много, но это вопросы точно не масштаба "щас мы сделаем фирму и будем строить экодома и будет щастье всем".
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 17:19
Сообщение #51





Guest Forum






Цитата(leosha @ 27.11.2009, 16:20) *
Ну хорошо, не миф. Лучше, действительно, сказать, что наша деятельность к потеплению не имеет особого отношения. =)

Простите, а чья же деятельность имеет отношение? И чьей деятельностью нужно все приводить в порядок?
Цитата(leosha @ 27.11.2009, 16:20) *
А то, что так любимые напрочь экологичные ветряные электростанции в той же Австралии, к примеру, _уже_ сейчас безнадежно изменили розу ветров - тоже как-то стыдливо умалчивают.
Вы можете привести источник, откуда у вас такая информация? Не пойму, как ветряк может изменить глобально розу ветров. Ну, допустим, при большом их парке, могут локально ветер задержать...
Цитата(leosha @ 27.11.2009, 16:20) *
А что произойдет с подземными водоносными слоями при массовом использовании тепловых насосов в той же Московской области - посчитать сейчас никто не сможет.
Вопросов много, но это вопросы точно не масштаба "щас мы сделаем фирму и будем строить экодома и будет щастье всем".

А какие у вас есть решения? Жить как раньше, сидеть на желтой трубе Газпромовской и надеяться на дядю/правительство/президента/Бога и плевать на все? Я считаю, что если каждый будет вкладываться в своей сфере в меру своих сил, то в масштабах всего мира эффект будет большой.
Вы знаете, сколько угля может сэкономить одна энергосберегающая лампочка? Помимо того, что она окупает себя за полгода-год. И не нужно говорить про ртутные лампы и малый срок - есть, например, LED-лампы с гарантией на 20 лет. Вы знаете, сколько кубометров газа за год может сэкономить дом, построенный по стандарту пассивного? Это большие суммы, которые иначе бы пошли на сжигание топлива, выделения CO2 и вклад в потепление. А если эти суммы умножить на годы и на тысячи домов, то получатся очень значительные цифры. А разница в стоимости, по сравнению с обычными домами не так велика. Это все окупается за несколько лет и в дальнейшем экономит ваши денежки, помимо сохранения экологии и повышения качества жизни в доме - так почему не строить??
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 17:35
Сообщение #52


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 17:19) *
Это все окупается за несколько лет и в дальнейшем экономит ваши денежки, помимо сохранения экологии и повышения качества жизни в доме - так почему не строить??

А как Вы сами ответили бы на этот вопрос? Одни плюсы же, а тупой народ не строит smile.gif Приходится "зеленым" из штанов выпрыгивать, правительственные гранты выколачивать, агитпропом заниматься... а народишко один хрен не хочет. Почему?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 17:56
Сообщение #53





Guest Forum






Во-первых, из-за неинформированности всеобщей. Например, знания людей о пассивных домах в России - на уровне начала 90-х в Европе.
Во-вторых, люди не склонны думать у нас в рамках срока жизни дома. Нужно побыстрее и подешевле сделать - продать - поехать купаться в окияне. Да и вообще часто не склонны думать. Я, например, встречал коттеджи, где наружные стены - только кирпич 380. Там зимой к стене примерзаешь, несмотря на раскаленные батареи. Думали строители?
В-третьих, дешевые (пока) ресурсы - электричество, газ, вода.
В-четвертых, большинству плевать на экологию - можно пойти в любой ближайший лесок и убедиться.
В-пятых, отсутствие государственной поддержки.

Сообщение отредактировал Логин - 27.11.2009, 17:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 18:18
Сообщение #54


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Государственной поддержки чего? Просвещения широких слоев общественности о необходимости соблюдать строительные нормы и не гадить вокруг? Так это не эко smile.gif
А про "пассивные" дома надо говорить с цифрами. Одними призывами никого не сподвигнете. Да и окупаемость везде разная, это тоже надо учитывать.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 18:40
Сообщение #55





Guest Forum






Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 18:18) *
Государственной поддержки чего?

Строительства по энергоэффективным нормам. В Германии, например, правительство это очень поддерживает разными экономическими мерами, чтобы страна в итоге все меньше зависела от нашего газа.
Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 18:18) *
А про "пассивные" дома надо говорить с цифрами. Одними призывами никого не сподвигнете. Да и окупаемость везде разная, это тоже надо учитывать.

Согласен. В России с окупаемостью будет сложнее, чем в Германии, т.к. дешевые ресурсы. Но пока все страны становятся все более независимы от Газпрома, газ будет дорожать для нас. Прибыли то нужны. Я читал где-то, что запасов нефти, например, у нас рентабельной по добыче - примерно на 10 лет.
Стандарт пассивного дома и не применишь целиком тут. Т.к. это немецкий стандарт на потребление энергии на отопление (не более 15 кВт∙ч/(м2год)) и общее энергопотребление (не более 120 кВт∙ч/(м2год)). При этом, в России нормы потребления горячей воды в 5 раз выше, потому общее потребление сложно будет удержать на таком уровне. И климат холоднее. Но сами принципы и идеи применимы. Если хотите, можете почитать подробности тут, например.

Сообщение отредактировал Логин - 27.11.2009, 18:45
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 19:06
Сообщение #56


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 18:40) *
все страны становятся все более независимы от Газпрома

Не понял. А многочисленные "потоки" в Европу? Наоборот, зависимость увеличивается.
Цитата(Логин @ 27.11.2009, 18:40) *
При этом, в России нормы потребления горячей воды в 5 раз выше, потому общее потребление сложно будет удержать на таком уровне. И климат холоднее. Но сами принципы и идеи применимы.

Большинство экопубликаций используют фальсифицированную доказательную базу, или вообще не утруждают себя доказательствами. Поэтому относитесь к ним с изрядной долей скепсиса. Стоит проверить некоторые "культовые" утверждения экопропагандистов. Например, по потреблению воды в разных странах врут нещадно. Да и вообще, сей показатель весьма неадекватно иллюстрирует экоидеи. Например, из таблицы, взятой из инета поиском (лень искать в серьёзной литературе), видно, что в не менее прижимистой Швейцарии эта норма много выше немецкой. А самые экономные и экологичные - китайцы smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Логин_*
сообщение 27.11.2009, 19:24
Сообщение #57





Guest Forum






Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 19:06) *
Не понял. А многочисленные "потоки" в Европу? Наоборот, зависимость увеличивается.
Это для подстраховки от Украинского фактора. Для Европы цены на газ огромные, им имеет большой смысл всеми силами сокращать потребление внутри страны и становиться более независимыми от нас. Вспомните начало года, как вся Европа нервничала. Если каналов больше, это не значит, что объемы тоже будут больше.
Цитата(andrey R @ 27.11.2009, 19:06) *
Большинство экопубликаций используют фальсифицированную доказательную базу, или вообще не утруждают себя доказательствами. Поэтому относитесь к ним с изрядной долей скепсиса. Стоит проверить некоторые "культовые" утверждения экопропагандистов. Например, по потреблению воды в разных странах врут нещадно. Да и вообще, сей показатель весьма неадекватно иллюстрирует экоидеи. Например, из таблицы, взятой из инета поиском (лень искать в серьёзной литературе), видно, что в не менее прижимистой Швейцарии эта норма много выше немецкой. А самые экономные и экологичные - китайцы smile.gif
По пассивным домам - это не экопубликации, это государственный строительный регламент, который обкатан уже больше чем за 30 лет, все просчитано и проанализировано сотни раз. Тысячи домов построено. Есть куча формул и расчетов, по которым учитывается все до малейших деталей по теплопотерям и теплопоступлениям.
По потреблению - я знаю, что у немцев в порядке вещей умыться чуть ли не всей семьей в одной набранной раковине воды. Они очень воду экономят. У них так принято, их не заставляют. smile.gif Кстати, не исключаю, что у китайцев такие нормы - их вон сколько, на всех воды не хватит. biggrin.gif

Сообщение отредактировал Логин - 27.11.2009, 19:28
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_даниил01_*
сообщение 27.11.2009, 19:43
Сообщение #58





Guest Forum






Цитата(Логин @ 27.11.2009, 22:40) *
Строительства по энергоэффективным нормам. В Германии, например, правительство это очень поддерживает разными экономическими мерами, чтобы страна в итоге все меньше зависела от нашего газа.


и при чем здесь забота об экологии?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 27.11.2009, 19:57
Сообщение #59


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 19:24) *
Это для подстраховки от Украинского фактора.

Европа в полтора раза увеличивает потребление газа (после постройки "потоков") для подстраховки от Украинских шалостей с транзитом? smile.gif
Цитата(Логин @ 27.11.2009, 19:24) *
По пассивным домам - это не экопубликации, это государственный строительный регламент, который обкатан уже больше чем за 30 лет, все просчитано и проанализировано сотни раз. Тысячи домов построено. Есть куча формул и расчетов, по которым учитывается все до малейших деталей по теплопотерям и теплопоступлениям.

Тогда зачем обсуждать строительные нормы в теме про экодом? Да еще в разделе "Сантехника"?
Цитата(Логин @ 27.11.2009, 19:24) *
По потреблению - я знаю, что у немцев в порядке вещей умыться чуть ли не всей семьей в одной набранной раковине воды. Они очень воду экономят. У них так принято, их не заставляют. smile.gif Кстати, не исключаю, что у китайцев такие нормы - их вон сколько, на всех воды не хватит. biggrin.gif

У американцев тоже есть такая привычка, но норма у них одна из самых высоких в мире. Кроме того, скопидомство так же имеет слабое отношение к эковыкрутасам )))
А китайцы? Жалко нет статистики по африканским странам, типа Сомали. Там наверное норма еще ниже, или вообще отсутствует по причине отсутствия водопровода. Но назвать это экологическим достижением как-то язык не поворачивается.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
jota
сообщение 27.11.2009, 20:01
Сообщение #60





Группа: Участники форума
Сообщений: 20883
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542



Цитата(Логин @ 27.11.2009, 18:24) *
я знаю, что у немцев в порядке вещей умыться чуть ли не всей семьей в одной набранной раковине воды. Они очень воду экономят. У них так принято, их не заставляют.

Ни разу такого не видел.......там....
Это в Англии встречаются раковины без смесителя с двумя кранами ХВ и ГВ и пробка в раковине - это традиция. Воды при таком умывании уходит больше, потому что они не моются водой после кого-то....
А что в Англии в частных домах делают подземные ёмкости и используют дождевую воду для технических целей - слышал.....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

11 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274




Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU

ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW

Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 7.8.2025, 5:00
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных