EIB/KNX инсталяция в новом доме... Опции

[Honya]

Здравствуйте Владимир,
Вы меня реально озадачили! . Я не понял, чем таким Saia-Burgess контроллеры могут быть лучше Beckhoff. Архитектура у Saia кастомная, не совместимая ни с чем. Памяти мало, как будто взгляд в прошлое. Т.е для меня вырисовывается один из важных недостатков Saia-Burgess: для разработки софта под него я должен использовать только их среду разработки, и ничего другого. У Beckhoff - ситуация иная, у них Интеловские процессоры, память, операционка - стандартные (ко всему прочему железо вполне современное, процессоры Atom, большой объем памяти. Нативный запуск визуализатора - не проблема, можно хоть свой 3D визуализатор написать на OpenGL). Я смогу отлаживать софт под него в эмуляторе под Visual Studio например. Думаю этим и объясняется популярность Beckhoff (во всяком случае в германии). А наличие просто колоссального коммюнити тоже плюс. Я всегда смогу найти ответы на все вопросы, связанные с сей девайсом.
Что касается ограничений Beckhoff по интеграции в KNX сеть - вы имели ввиду ограничение 256 групповых адресов на вход? Не думаю, что мне надо будет больше.
Насчет набора модулей ввода-вывода, мне это не принципиально совсем. Мне нужен "умный" контроллер в качестве мозга дома (единственное к нему IP шлюз нужен, ну и может быть подключение дисплея), а весь ввод-вывод - на KNX.

[Honya]

Здравствуйте Владимир,
Вы меня реально озадачили! . Я не понял, чем таким Saia-Burgess контроллеры могут быть лучше Beckhoff. Архитектура у Saia кастомная, не совместимая ни с чем. Памяти мало, как будто взгляд в прошлое. Т.е для меня вырисовывается один из важных недостатков Saia-Burgess: для разработки софта под него я должен использовать только их среду разработки, и ничего другого. У Beckhoff - ситуация иная, у них Интеловские процессоры, память, операционка - стандартные (ко всему прочему железо вполне современное, процессоры Atom, большой объем памяти. Нативный запуск визуализатора - не проблема, можно хоть свой 3D визуализатор написать на OpenGL). Я смогу отлаживать софт под него в эмуляторе под Visual Studio например. Думаю этим и объясняется популярность Beckhoff (во всяком случае в германии). А наличие просто колоссального коммюнити тоже плюс. Я всегда смогу найти ответы на все вопросы, связанные с сей девайсом.
Что касается ограничений Beckhoff по интеграции в KNX сеть - вы имели ввиду ограничение 256 групповых адресов на вход? Не думаю, что мне надо будет больше.
Насчет набора модулей ввода-вывода, мне это не принципиально совсем. Мне нужен "умный" контроллер в качестве мозга дома (единственное к нему IP шлюз нужен, ну и может быть подключение дисплея), а весь ввод-вывод - на KNX.

[Pasekov]

1. Вы меня реально озадачили! . Я не понял..
2. Что касается ограничений Beckhoff по интеграции в KNX сеть - вы имели ввиду ограничение 256 групповых адресов на вход? Не думаю, что мне надо будет больше.
3.Насчет набора модулей ввода-вывода, мне это не принципиально совсем.
4.Мне нужен "умный" контроллер в качестве мозга дома (единственное к нему IP шлюз нужен, ну и может быть подключение дисплея), а весь ввод-вывод - на KNX.

Андрей!
1. Стараюсь предоставить Вам всю широту возможного выбора. Делать выбор - очень сложная задача.Поэтому торопиться не надо. Ведь в начале должно быть ТЗ (Техническое Задание) и т.д. Выбор контроллера, как и другого оборудования задача четвертая-пятая.
Кстати про IP.Один из недостатков Beckhoff - использование на верхнем уровне проприетарного протокола. Например, использовать BACnet/IP или KNX/IP Вам не удасться.
2. Согласен. Вам должно хватить 256. А вот с приемом телеграмм KNX у Beckhoff могут быть проблемы.
3. Согласен. Если не хватит модулей KNX, то модули Saia с успехом закроют все основные потребности.
4. Не подумайте. что я иронизирую, но может здесь основное Ваше не понимание. Не нужен "умному" дому МОЗГ, более того, он ему ПРОТИВОПОКАЗАН.
Вы представляете какие микропроцессоры стоят в KNX устройствах, какая там память? И тем не менее вполне решают свои задачи, в том числе "мозговые". Так зачем сложная статистика и математика? Какой алгоритм предполагается?
Какая архитектура нужна свободнопрограммируемому контроллеру в таком случае? Какая память достаточна для Ваших программ? Почему тогда не хотите поставить нетбук?
P.S. Самые первые, самые сложные и самые надежные шлюзы KNX-LonWorks в России реализованы на контроллерах PCD.

[Abysmo]

Honya, Вы по-моему сильно "загнули" решаемую задачу. От "проприетарной стреды Beckhoff" Вы то же никуда не денетесь, так как библиотека EIB работает под TwinCat, так что можете смело забыть об Atom, Windows CE и прочей фигне.

Например, использовать BACnet/IP или KNX/IP Вам не удасться.

Bacnet/IP и Knx/IP есть у Wago

[Honya]

Владимир,
1. Что значит у Beckhoff - проприетарный IP протокол верхнего уровня? Я не смогу обмениваться с ним пакетами TCP/IP со своего PC или Мака? А если драйвер написать? Ведь железячный Ethernet уровень то стандартный. Значит все дело в софте.
2. Проблемы с приемом KNX телеграм - это как? Телеграммы теряются? Я постараюсь выяснить этот нюанс в офисе у них. У них скоро выходит новое KNX устройство KS6301, может многое исправили.
4. "Умность" дома каждый понимает по-своему. Кто-то удовлетворен сценами и простой логической обработкой сигналов от датчиков. Я же представляю себе это несколько иначе. Прежде всего это сбор статистики (события по времени, режим работы потребителей, способ реагирования на изменения неких параметров - температуры, положения солнца, дождь, освещение...). Что делать с этой статистикой - это лимитировано только фантазией. Самое простое - это просто выдавать рекомендации в устной форме, рисовать графики и давать советы на терминале (например относительно потребления энергии). Более рискованное - это вмешиваться в управление, подстраиваясь под привычки. Например сварить кофе, если ты зашел на кухню с утра, и она уже знает, что я делаю это каждое утро Но это только пример... Основываясь на статистике, последовательности событий, накопленных в течение довольно длительного промежутка времени, система может самообучаться!
Так вот Saia PCD3 - такое не потянет. Хотя бы в силу ограничений по памяти.
Еще одно применение для Beckhoff как я говорил - это нативная графическая визуализация процессов в доме (он точно такое потянет). В доме при этом можно установить простейшие touch терминалы без мозгов, которым будет передаваться картинка по TCP/IP от Beckhoff головного модуля. Фактически это рендеринг на стороне сервера (server-side rendering). И клиенты во всех частях дома будут иметь доступ ко всем процессам без дополнительных капиталовложений в дорогие KNX терминалы.

P.S. Я все делаю для себя, поэтому и экспериментирую. Мне не нужно все и немедленно. Какой то минимум я наметил до сдачи дома в эксплуатацию. И этот минимум не требует тот "мозг", что я описал. Сейчас важно - прокладка нужных кабелей, но с этим я уже определился, исходя из проекта в ETS3. А дальше - буду реализовыать задуманное шаг за шагом. И по большей части - это будет программное обеспечение.

P.P.S. ТЗ у меня тоже нет

[Honya]

Вы по-моему сильно "загнули" решаемую задачу. От "проприетарной стреды Beckhoff" Вы то же никуда не денетесь, так как библиотека EIB работает под TwinCat, так что можете смело забыть об Atom, Windows CE и прочей фигне.

Я говорил об эмуляторе. Соответственно реальные устройства будут эмулироваться специальными библиотеками софта.
Хотя вы правы. Мне прежде всего надо ознакомиться со средой TwinCAT прежде чем понять, можно ли переносить отлаженный код с PC в TwinCAT.

Андрей.

[Pasekov]

1. Вы по-моему сильно "загнули" решаемую задачу. ...библиотека EIB работает под TwinCat, так что можете смело забыть об Atom, Windows CE и прочей фигне.
2. Bacnet/IP и Knx/IP есть у Wago

Андрей!
Здесь я полностью согласен с Abysmo и совсем не потому, что знаком с ним лично.
1. Вы "гнете", но это пройдет. Со временем и реальным опытом. Интересно будет узнать у Вас потом, что именно для Вас окажется более удобным и надежным. TwinCat или, например VisiPlus. Заодно и EIB библиотеки сравните. Вот только точно не придется сравнивать Windows CE или Linux.
2. Конечно. Вот поэтому, на всякий случай я выбирал бы Wago, а не Beckhoff, при прочих равных условиях.
P.S. Вы настолько глубоко ошибаетесь, что советую подумать. Дело не в софте. Иначе уже давно была бы ОС Windows BMS от хорошо Вам известного разработчика Microsoft. Они очень хотели и сильно пытались. Рынок офигительно перспективный. Результата пока нет.

[Honya]

Охх, понятно что дело не только в софте, но еще в Hardware, на которм это софт работает. А железо у Beckhoff таково, что мне не надо думать постоянно о нехватке памяти под данные, не надо думать об ограничениях быстродействия процессора, нужного например для процессинга видео или упаковки jpg.
Я не хочу устанавливать тысячи специализированных контроллеров, для выполнения всех своих задач. А видимо с другими производителями я вынужден это делать. Где то модуль логики нарастить, где то памяти добавить, там статистический блок под тысячу евро поставить. Зачем, когда можно все сделать в одном девайсе? Я так понял, что Beckhoff - ненадежен. Это очень плохо...

Спасибо за информацию...
Мой мозг этого не выдержит.
Пройдусь по буржуйским форумам...

[Honya]

Мало, очень мало инфы по VisiPlus и Saia Burgess в инете (ну кроме каталогов, пресс релизов, официальной инфы). Официальный сайт по VisiPlus вообще какой то бестолковый. Форума нет, онлайн хелп - половина страниц вообще пустые. Я смог установить TwinCat, но не смог VisiPlus. Зачем они позволяют его скачать, но при этом защищают инсталлятор паролем? Это что-то новое.
Насчет TwinCat все совсем иначе. Инфы просто валом, прям зашкаливает. Вычитал что в этом году выходит третья версия, где можно будет писать программы на C++, т.е то, о чем я говорил, в студии можно будет разрабатывать и отлаживать код. Вычитал тут:
http://roaddog.de/showthread.php?t=31847

P.S. Я не в коем случае не утверждаю, что VisiPlus хуже. Скорее всего, как вы и говорите, он - удобней! Но вот отсутствие у него комьюнити напрягает. Честно говоря, львиную долю всех своих траблов с железом или софтом я разруливаю именно на форумах, ибо оффициальный саппорт обычно не только медленный, но и абсолютно бесполезный. Убеждался не раз!

[Pasekov]

...Честно говоря, львиную долю всех своих траблов с железом или софтом я разруливаю именно на форумах, ибо оффициальный саппорт обычно не только медленный, но и абсолютно бесполезный. Убеждался не раз!

Это в области PC или в лучшем случае в IT. В области АСУЗ это не так.
Мало специализированных сайтов и форумов. Сколько на русском языке даже озвучивать не буду.
Мало специалистов, еще меньше тех, которые могут и хотят посоветовать, а не продать.
Совершенно другой подход к надежности. Я понимаю, так как Вы для себя и сами, но Вам на этот вопрос пока "насра..". И это пока правильно. Дальше будет собственный опыт и все потихоньку встанет на свои места. Хотя если Вас хлебом не корми, дай поковыряться с железом и софтом, то может и не надоест "мозг" умного дома. А может все наоборот будет, и будет работать маломозговое KNX, а "мозг" или сдохнет или превратится в простейшую систему визуализации или диспетчеризации на табло или нетбуке.

[Abysmo]

Сначала хотел написать, потом передумал. У автора свой тернистый путь. Не надо мешать.

Только напишу чем KS6301 от KL6301 отличается, чтобы не ждать конца года - НИЧЕМ, кроме быстроразьемного клеммника (верх модуля можно сдернуть с подключенными проводами, поставить другой модуль взамен сгоревшего и воткнуть верх обратно не отсоединяя провода)

[Honya]

Ну вот вкратце исследовал немецкий рынок программируемых контроллеров с возможностью сопряжения с KNX и пришел к выводу, что из крупных игроков выбирать придется следующие варианты:
1. Beckhoff (неплохой саппорт у них тут по-видимому, много обсуждений, референсов...)
2. Wago (Все так же не плохо как у Beckhoff).
3. Siemens SIMATIC S7 (очень популярен тут, думаю даже популярней Wago/Beckhoff).
4. B+B EIB SPS (Выглядит очень круто на бумаге, но дорог).

Заинтересовал еще Carel SuperNode, но он тут почему-то непопулярен, и где его купить или хотябы на цены взглянуть - непонятно.

Кто что может сказать плохого/хорошего о Siemens S7?

Андрей.


Сообщение отредактировал Honya - 11.2.2010, 13:24

[Pasekov]

Сначала хотел написать, потом передумал. У автора свой тернистый путь. Не надо мешать.
Только напишу чем KS6301 от KL6301 отличается, чтобы не ждать конца года ...

Полностью готов присоединиться к Abysmo.
У меня тоже создалось впечатление, что иногда своими замечаниями мы только сбиваем Андрея с хода его мыслей, который нам понять иногда не дано.
Вот, например, практически любой специалист, листавший каталог Beckhoff представляет отличия модулей KL от KS, а Андрей ну не знает этого пока.
Зато его фраза:

Я не хочу устанавливать тысячи специализированных контроллеров, для выполнения всех своих задач.

Меня просто сразила. Пока еще не переварил, но звучит красиво.

[Honya]

Да видел я эти отличия KL KS. Читать умею. Я просто думаю, если выходит более новое устройство, какие то правки все равно возможны, иногда аппаратные + немного другой Firmware. И при этом в официальных описаниях об этих изменениях ни слова. За примерами ходить далеко не надо. Был такой замечательный графический процессор R300 от ATI. Частенько подвисал, никакие драйвера не спасали. Через пол-года вышел другой похожий процессор R350. Официальных изменений почти ноль, только что побыстрее стал. Так вот он - не подвисает. Исправили аппаратный баг в новом чипе.

И непонятно чем вас могла сразить фраза, где я не хочу устанавливать тысячи специализированных узлов для выполнения сложной логики?
Я насчет тысячи конечно утрирую, но ведь по сути одночипный дешевый универсальный микрокомпьютер сегодня делает в разы больше (и имеет не единицы мегабайт памяти а сотни), чем недешевые контроллеры для систем автоматизации зданий. Может быть они - специализированные и для большинства задач автоматизации этого зватает, а если мне надо на перспективу? Потом модулями добивать?
Посмотреть например на ABB ABL/S 2.1. или на B&J 6198/11. Они же простейшие по сути! Все что они умеют делать - это программа в пару сотен строк.
Лозунги типа система должна быть децентрализованной в данном случае меня не убеждают. Хочется центральный компьютерный мозг. Нэтбук - не подходит, много в нем лишнего, он неэкономичен и с надежностью думаю там все плохо.

[Honya]

Да, сорри если где-то был резок или невежлив! Я очень ценю ваши советы, и они мне реально помогают ориентироваться в практически новой для меня области!

[Pasekov]

Да, сорри если где-то ... Я очень ценю ваши советы, и они мне реально помогают ориентироваться в практически новой для меня области!

Это по нашему.
То что область новая - это понятно. Поэтому и нужно аккуратней переносить собственный опыт из других областей техники (IT или PC) на область АСУЗ. Пример. Организация сети в коттедже. Можно использовать LAN, но пока в подавляющем числе случаев более целесообраны полевые сети KNX (LonWorks), которые имеют несколько другие принципы организации.
Я не старался убедить, что:

...система должна быть децентрализованной...

Наоборот, в ряде случаев, даже в KNX целесообразно использовать центральные устройства! Но, есть разница (терминологическая и техническая) между понятием "мозг" и центральное устройство.
Не нравится нетбук, ставьте неттоп, например http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2010/01/28/377634 .
fit-PC2 основан на процессоре Intel Atom Z530 1.6 Ггц и чипсете US15W.
На нем работают все стандартные операционные системы и пакеты программ для архитектуры x86.
Его отличают малый размер (115 x 101 x 27 мм), тихая, безвентиляторная работа, низкий расход энергии не более 6 Ватт, коммерческий и расширенный рабочий температурный диапазон (от -20 до +70 C), возможность питания от автомобильного аккумулятора, длительный срок
жизни (5 лет), возможность включения устройства при подаче электропитания.
Широкий набор возможностей fit-PC2 (до 2 ГБ RAM, 4-6*USB, графический
интерфейс DVI с разрешением 1920x1080, WiFi, 1 Гбит/c Ethernet, IR, miniSD,
PATA, SATA-II, miniPCIe, аудио, опционально HDD или твердотельный SSD-диск)
может быть приспособлен в соответствии с приложением пользователя с целью
оптимизации по критерию цена/производительность.
Вот только непонятно как с сетью KNX соединить "без бубна". Но может быть Вы сможете найти решение?
P.S. Как сказал Abysmo, Вы иногда "загибаете". Вот мне "загиб" про тысячи контроллеров(а не логических узлов) и приглянулся.

[Honya]

Спасибо Владимир, вариант действительно интересный. Возможно мне подойдет, несмотря на то, что на создание среды разработки и адекватного управляющего софта уйдет какое то время.
Что касается сопряжения с EIB/KNX думаю библиотека Falcon подойдет. Она поддерживает связь с EIB через USB, COM или EIB/IP.

Андрей.

[Pasekov]

...вариант действительно интересный. Возможно мне подойдет, несмотря на то, что на создание среды разработки и адекватного управляющего софта уйдет какое то время.

Но Вы же хотели настоящего программирования, а не в ETS3!
Если выйдет, то хочу заранее попросить о возможности предоставления Ваших материалов для написания статей в информационную рассылку "Автоматизация Зданий для Дилетантов". Договорились?

[Honya]

Доброе утро!
Я и говорил о настоящем программировании (ибо говорил об управляющем софте). ETS - это не программирование, а больше конфигурирование.
Возможно все присутствующие меня будут осуждать тут, но после вчерашней бессонной ночи, разборок с TwinCAT и посещения около 10-ка немецких форумов по PLC, решил остановиться на Beckhoff. А именно буду смотреть в сторону CX5020. Пожалуй схожу к ним в офис на разведку сегодня.

Материалы предоставлю, как только они у меня будут, не вопрос

[Honya]

Ааа, сорри. Только сейчас понял смысл:

Но Вы же хотели настоящего программирования, а не в ETS3!

Видимо сказывается недосып сегодня
Ну настоящее программирование обычно подразумевает работу в некоей удобной среде. Выше я просто указал, что мне придется самому создавать среду удобную для PLC (с графическим UI, набором библиотек, функций...). То есть ушло бы на это значительно больше времени, чем с использованием готовой оболочки... (хотя может быть можно приспособить CodeSys/TwinCAT рантайм на нэптопе, пока не разбирался)...

[Honya]

Еще как вариант подойдет Gira HomeServer3. Тоже тут популярен весьма.

[Abysmo]

Из контроллеров Beckhoff настоятельно рекомендую самый дешевый Windows контроллер - CX9000. И попрограммировать сможете и денег не переплатите!!! Вам нужна версия с K-Bus. Сразу его закажите со всеми установленными приблудами - DVI + 2USB, модуль CF и 2-RS-485 (только НЕ ЗАКАЗЫВАЙТЕ RS-232 в силу бесполезности).

1. К DVI подключите монитор, внутрь контроллера установите SCADA систему и сможете визуализировать все в доме на обычном мониторе. К 2 USB - тач-скрин или мышку/клавиатуру.

2. CF будите использовать для хранения данных.

3. На 2хRS-485 найдете что повесить. Их установить сразу на контроллер стоит дешевле (в 3 раза) чем ставить 2 модуля RS-485 Beckhoff. Например можете подключить к ним частотные преобразователи по Modbus, панели оператора (если не хотите переплачивать за EIB), чиллер и т.п. в общем все что имеет RS-485 на борту.

Сообщение отредактировал Abysmo - 12.2.2010, 20:28

[Honya]

Тоже по-началу думал о CX9000. Но проц слабоват, памяти мало. У меня в телефоне стоит в 2 раза шустрее процессор и в 4 раза больше RAM. Не думаю, что CX9000 потянет хорошую 3Д визуализацию. Да и вообще не хочется часто базовый CPU блок апгрейдить. CX5010 не должен быть дорогим по логике (Правда пока его цену я не знаю).
За информацию спасибо!

[Abysmo]

Но проц слабоват, памяти мало. У меня в телефоне стоит в 2 раза шустрее процессор и в 4 раза больше RAM. Не думаю, что CX9000 потянет хорошую 3Д визуализацию.

автоматизация - это отдельная область техники, которая НИКАК не пересекается с современными технологиями. Здесь не рулит Wi-Fi, Bluetooth, Java, 3G, .Net, 3D и т.п. Здесь рулят 8 битные процессоры с 64 кБайт ROM и 2 кБайт RAM, джампера, семисегментные светодиодные индикаторы и оптоизоляция. При создании любого оборудования, в том числе Beckhoff, в том числе с Atom внутри и в том числе с Windows на борту основной критерий это - абсолютная надежность. Выражаясь простым языком любое оборудование автоматизации делается прежде всего для того чтобы не ....... вот тот нефтеперерабатывающий заводик у Вас под боком. Если Вы думаете по другому и считаете что на этом заводе ну просто необходима 3D визуализация и Beckhoff днями и ночами сидит и придумывает как ее добавить в контроллер, то мягко говоря Вы заблуждаетесь. Притом вопрос состоит не в том, что это невозможно, а в том, что на всех тех сотнях немецких форумах, которые Вы так любите приводить в пример НИКТО ВАМ НЕ ДАСТ СОВЕТ ЕСЛИ У ВАС ЧТО ТО НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Теперь поняли??? Да же в Beckhoff не помогут!!! Там не над тем люди думают - они думают как технологический процесс автоматизировать максимально просто и надежно, а не над тем как бы ........ похлеще Дональда Кнута.

Впрочем если хотите, экспериментируйте Не буду отвлекать. Сразу скажу - будете разочарованы почти во всем, что хотите получить, да же если купите самый крутой компьютер от Beckhoff.

Сообщение отредактировал Vict - 13.2.2010, 1:10

Причина редактирования: Нецензурные выражения. Отдых 5 дней.

[Honya]

Даже не знаю, что сказать Насчет надежности я в курсе, поэтому и не хочу управлять этим с десктопа или нэтбука (не предназначенным для круглосуточной эксплуатации годами). От того, что добавится немного RAM и несколько сотен мегагерц с надежностью хуже не станет. Думаю в Beckhoff не дураки работают. Помощи от форумов в области 3Д визуализации я как бы не жду особо, разбираюсь в графике реального времени профессионально (включая и OpenGL). А в том, что OpenGL работает на BeckHoff Embedded PC, это я видел собственными глазами. Повторюсь, проц в CX9000 - слабоват для этих задач. Тем более он, как сервер визуализации будет работать, обслуживая несколько клиентов. По сути Beckhoff Embedded PC - самый обычный PC на котором установлен TwinCAT PLC рантайм. Кто мешает мне запустить на нем медиа-сервер? Кто мешает мне стримить с него видео для тонких клиентов?

Вывод такой, что для задач PLC XScale процессора с головой хватит. А для работы с медиа-данными - он явно слабоват, маленький кэш, raw power у него никакой, ну и память лишняя не помешает.

[Pasekov]

Еще как вариант подойдет Gira HomeServer3. Тоже тут популярен весьма.

Не предлагал Вам этот вариант ибо модератор этого раздела смог бы счесть это рекламой с моей стороны. Вы сами упомянули.
Почему он популярен и где мне понятно. А вот почему такой вариант для Вас подходит?

P.S. Причина редактирования - желание не получать в этой теме предупреждения от модератора .
Я Вам варианты и советы, а мне - нарушения правил...

Сообщение отредактировал Pasekov - 16.2.2010, 3:39

[Honya]

Добрый вечер!
HS3 как один из вариантов подходит из-за наличия софта для программирвания логики, визуализации. Легкая интеграция в сеть. Он достаточно раскручен и надежен (в том числе от взломов я надеюсь). Кроме того можно дистанционно контролировать процессы через вэб. Недостатком является относительно слабую в графическом плане визуализацию и завышенную цену (впрочем это касается всего KNX оборудования).

Андрей.

[Honya]

А вообще я еще на 100% не определился, что использовать для логики и другой повседневной рутины. Я этим заниматься вплотную начну после сдачи дома в эксплуатацию и заселения в него. Так что времени у меня еще пол года на раздумья

[Pasekov]

HS3 как один из вариантов подходит из-за наличия софта для программирвания логики, визуализации. Легкая интеграция в сеть. Он достаточно раскручен и надежен (в том числе от взломов я надеюсь). Кроме того можно дистанционно контролировать процессы через вэб. Недостатком является относительно слабую в графическом плане визуализацию и завышенную цену (впрочем это касается всего KNX оборудования).

1. Какой софт Вы представляете?
2. Интеграция в TP1 и Ethernet?
3. Раскручен в цифрах как? Откуда такое мнение?
4. Там Linux, да не сочтут это рекламой ОС.
5. Вы знаете каким образом через web? Через какой сайт?
6. Чуть подробнее про недостатки визуализации с Вашей точки зрения. Вы видели примерную графику и она показалась? Вы будете графику демонстрировать художникам и друзьям и она их может шокировать?
7. Завышенную по сравнению с чем? А сколько он стоит у Вас?

[Honya]

Добрый вечер.
1. Я не представляю никакого софта. Если я говорил про определенную модель, то нашел немного времени ознакомиться с нею теоретически. Достаточно того, что есть среда, в которой можно программировать логику, а какой она будет, скриптовой или графической - дело десятое. Я так понял что можно это делать блок-схемами - значит есть графическая среда.
3. Мнения я могу черпать только из интернета. А вы что подумали? Что я буду проводить социологические опросы? И боже упаси приводить тут какие либо цифры.
4. То, что там Линукс - я в курсе.
5. Вэб визуализация - имелось ввиду отображение интерактивной информации через html и xml в вэб браузере клиента. А каким макаром к подключаться к вэб серверу - пока меня мало интересует. Через статический IP или VPN. Или к зарегистрированному домену, какая по сути разница.
6. Ну когда я вижу набор правильных геометрических примитивов на экране (прямоугольники, треугольники, кубы ) - это я называю - недостаточно продвинутая визуализация. Мне не нужна тут векторная графика, нужна поддержка растровой графики - и желательно в виде множества текстур. И кстати да, друзья, так же как и я - такой примитив не поймут. С другой стороны я не требую фотореализма тут. Должно быть наглядно и красиво, с симпатишным пользовательским интерфейсом (Видел я визуализацию Хомсервера в реальном времени на сайте Питера Пэна ).
7. Цена завышенная в сравнении с PC похожей конфигурации (хотя сейчас таких и не найдешь наверно). Стоит оно у нас в самом дешевом магазине 1800 евро. По такой цене можно взять самый продвинутый iMac с 3-х Ghz процом, и 27-дюймовым светодиодным монитором.

Сообщение отредактировал Honya - 18.2.2010, 1:55

[Гость_Long_*]

Добрый день, уважаемые. Читаю ваш диалог и решил вставить свои 5 копеек ))

К теме Гира HS
1. Железо в нем действительно слабое - такого уже и не найдешь, но для тех задач, которые на нем делает - с головой хватает
2. Не стоит забывать, что в цену HS входит не только стоимость железа и "бренда", а и ПО (средство разработки), которое "бесплатное", но кого ж этим обманешь Все мы прекрасно понимаем, что платим не за железо, а за ИНСТРУМЕНТ.

К теме бекхофа
1. Да, это действительно среда для свободного программирования для ПЛК и ПК и в ней можно вытворить практически все что угодно душе, но чтобы сделать в ней красивую визуализацию (да хоть как на HS) нужно ооооочень сильно вывернуться (хотя вариант для программиста с небольшими требованиями к внешнему виду результата вполне реальный).
2. У бекхоффа куча готовых библиотек как с алгоритмами управления, так и со средствами интеграции, но они почти все платные (хотя кого это когда-нибудь останавливало...)

А вообще, как мне кажется, топикстартеру следует для себя разделить вопросы связанные с автоматикой и с визуализацией.
Я для себя решил так:
1. Жилье - KNX на нижнем уровне, HS или своя визуализация на базе ПК на верхнем уровне.
2. Здания -  KNX на нижнем уровне с вкраплениями ПЛК и шлюзованием в KNX/LON/BACnet, и SCADA на верхнем уровне.

Все вышеизложенное - сугубо мое личное мнение.
Мнение может изменяться в связи с поглощением новых порций информации

Павел