Система со спринклерами и/или ПК ? Опции

[smash]

Здравствуйте!
СНиП "Внутреннее водоснабжение..." регламентирует расход воды на внутреннее пожаротушение исходя из категорийности здания и его объема.
Другой норматив регламентирует оборудование объектов АУПТ, исходя из назначения здания и площади этажа.
Являются ли эти системы взаимоисключающими ?

[smash]

Здравствуйте!
СНиП "Внутреннее водоснабжение..." регламентирует расход воды на внутреннее пожаротушение исходя из категорийности здания и его объема.
Другой норматив регламентирует оборудование объектов АУПТ, исходя из назначения здания и площади этажа.
Являются ли эти системы взаимоисключающими ?

[Young]

Почему вы так решили?

[smash]

То есть необходимо устраивать обе системы, сумируя их расходы воды ?

[Young]

если определена необходимость обеих систем то да.

[smash]

Ладно, поехали дальше.
АУПТ бывают не только водяные(спринклерные и дренчерные) , но и порошковые, газовые, аерозольные. Не пропадает ли необходимость в пожарных кранах, в случае применения одного из этих спопобов пожаротушения ? (какой смысл в пожарных кранах, если нет возможности им воспользоватся ?)

[Young]

не пропадает.
Возможность ими воспользоваться есть всегда.
Как правило газуха делается в серверных и т.д. где итак тушение водой противопоказано. Там ПК естественно не предусматриваются.
А к примеру тушение паркинга самосбрас. порошковыми модулями не означает, что ВПВ не следует предусматривать.

[inPut]

Нет не отпадают... А по поводу использования кранов см. http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=4396 с 13 поста.
Единственный случай когда нельзя (можно не ставить) ставить краны, это наличие горючей нагрузки самовозгорающейся или выделяющей тепло при реакции с водой.

[smash]

Ну и еще один вопрос. В НПБ 88-2001 есть следующие слова, касающиеся газовых и порошковых АУПТ: "установки не должны применяться для тушении пожаров:
волокнистых, сыпучих, пористых и других горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др." Относится ли к таким материалам бумага (пачки А3, А4, рулоны) ?

[B747]

Ну и еще один вопрос. В НПБ 88-2001 есть следующие слова, касающиеся газовых и порошковых АУПТ: "установки не должны применяться для тушении пожаров:
волокнистых, сыпучих, пористых и других горючих материалов, склонных к самовозгоранию и тлению внутри объема вещества (древесные опилки, хлопок, травяная мука и др." Относится ли к таким материалам бумага (пачки А3, А4, рулоны) ?

нет, не относится.

[smash]

нет, не относится.

А в каком нормативе это можно посмотреть?

[smash]

Здравтсвуйте !
Решил задать вопрос в этой теме, а не создавать новую.
Итак, можна ли дренчерной завесой разбить площадь пожарного отсека на части ?Является ли он, в этом смысле, заменителем противопожарной стены 1-го типа. Буду признателен за помощь.

[Young]

можно, является.

[Serg Ivanov]

можно, является.

Это откуда норма?

[Young]

норму сходу не скажу. Всегда когда у архитекторов пож. отсек вылазил из допустимого объема делали по их заданию дренчерную завесу, для разделения этого отсека на части меньшего объема. Соответственно отсюда делаю вывод что завеса является эквивалентом противопож. стены.

Сообщение отредактировал Young - 19.1.2010, 13:07

[smash]

Я имел ввиду именно то, о чем написал
Постараюсь обьяснить: имеется склад бумаги(стелажы), полщадью этажа более 1000 м2, что обязует устройство в нем АУПТ. Связываться с этим не охота (о порошковом и газовом зак. слышать не хочет, а при водяном-спринклерном просто не вписываемся в обьем существующих пож. резервуаров).
Соответственно вопрос в том как уменьшыть площадь пож. отсека. Дает ли водяная завеса право на это?

[Young]

Serg Ivanov ввел меня в сомнение.
Насколько помню бумагу порошком тушить нельзя, на счет газа тож сомневаюсь, поскольку бумага имеет свойство тлеть внутри объема.
А расход завесы позволяет вам вписаться в этот самый объем резервуаров?

[BTS]

Я имел ввиду именно то, о чем написал
Постараюсь обьяснить: имеется склад бумаги(стелажы), полщадью этажа более 1000 м2, что обязует устройство в нем АУПТ. Связываться с этим не охота (о порошковом и газовом зак. слышать не хочет, а при водяном-спринклерном просто не вписываемся в обьем существующих пож. резервуаров).
Соответственно вопрос в том как уменьшыть площадь пож. отсека. Дает ли водяная завеса право на это?

Для бумаги огнетушащее вещество-только вода. Если объект на территории РФ-см. табл. А3 СП5.(какая категория склада? В1 или В2) Завеса на складе Вас не спасет.
Если объект за пределами РФ -см. нормы соотв. державы. Если у Вас не хватает объема резервуаров, то допускается при пожаре делать подпитку резервуаров от сети горводопровода.

Сообщение отредактировал BTS - 19.1.2010, 13:30

[Young]

в итоге единственное, что нашел:
МГСН 4.04 многофункциональные здания.
2. Общие требования к элементам зданий.
Вместо противопожарных стен для решения архитектурно-пла­нировочных и функциональных задач допускается в виде исключения устройство дренчерных завес в две линии, расположенных друг от друга на расстоянии 0,5 м и обеспечивающих интенсивность орошения не менее 1 л/с на погонный метр завесы при времени работы не менее 1 ч.

Сообщение отредактировал Young - 19.1.2010, 13:46

[дмитрий01]

Young Только хотел прокоментировать твой ответ №14 по поводу стен вместо дренчерных завес, как сам же ты и ответил. Хочу только уточнить, что это не является постулатом типо вот написано и отсюда следует, что стены вообще не нужны. Для этого должны быть компенсирующие мероприятия, и является как исключением из правил. Причем такой "стеной" можно разделать только ДВА смежных пожарных отсека, нельзя например объединить три отсека, а отсек который в середине находится с двух сторон выгородить дренчерными завесами.
По-моему мнению не рекомендую использовать завесу, лучше все же стену. Завеса не защитит от дыма и других продуктов сгорания... просто она "теоретически" не даст пламени перекинутся с одного отсека в другой...

[Young]

По-моему мнению не рекомендую использовать завесу, лучше все же стену. Завеса не защитит от дыма и других продуктов сгорания... просто она "теоретически" не даст пламени перекинутся с одного отсека в другой...

только что читал статью про ДЗ и там написано что как раз и от дыма тоже защита, если над трубами завесы есть заполнитель не дающий дыму распространяться, а стена воды не даст дыму распространится ниже труб.

[Serg Ivanov]

в итоге единственное, что нашел:
МГСН 4.04 многофункциональные здания.
2. Общие требования к элементам зданий.
Вместо противопожарных стен для решения архитектурно-пла­нировочных и функциональных задач допускается в виде исключения устройство дренчерных завес в две линии, расположенных друг от друга на расстоянии 0,5 м и обеспечивающих интенсивность орошения не менее 1 л/с на погонный метр завесы при времени работы не менее 1 ч.

Хлипкое обоснование. Я бы такие исключения обязательно согласовывал с пожарными..

[Young]

Хлипкое обоснование. Я бы такие исключения обязательно согласовывал с пожарными..

полностью согласен. Впредь думаю так и буду делать.

[дмитрий01]

На самом деле ни одна водяная завеса не препятствует распространению дыма и продуктов горения. Ни одна экспертиза (НИИ) даже не возьмутся это проверять!!! Какой бы водопад не был в любом случае пройдет через него и дым и газ и т.д.