Физика, 8-й класс..., "Взлетит или не взлетит". Часть 2. Опции

[Vict]

Это в какое время суток стрелять еще. луна тоже не глупая, тож на траекторию влияет.

Точно! Я этого не учел. Пойду еще самообразованием займусь

[Vict]

Это в какое время суток стрелять еще. луна тоже не глупая, тож на траекторию влияет.

Точно! Я этого не учел. Пойду еще самообразованием займусь

[Гость_ggg__ggg_*]

Из периода работы репетитором. Лучшая книга, которую я встречал : Тульчинский М.Е. "Качественные задачи по физике",
(я использовал. "Просвещение", 1972, издание 4-е, переработанное).
Пример, по памяти.
"Третий закон Ньютона в нестрогой форме звучит примерно так "Действие равно противодействию". Допустим, нефтяной танкер столкнулся с прогулочной яхтой. Яхта- вдребезги, танкер даже не замедлил ход. Есть ли тут противоречие с третьим законом Ньютона, если-да, то - в чем?".
Кстати, существует много интересных КАЧЕСТВЕННЫХ задач по физике и математике, именно КАЧЕСТВЕННЫХ, а не простых из баллистики ( ракета вылетела из точки А с координатами (x,y). Куда упадет эта хрень, если вчера генералу стукнуло 60?).

Сообщение отредактировал ggg__ggg - 31.1.2010, 9:36

[Kult_Ra]

Есть ли тут противоречие с третьим законом Ньютона, если-да, то - в чем?".

Не могу даже и предположить, как бы прокомментировал ситуацию Ньютон. Да и его не спросить уже.
Нот вот и того как меня "натаскивал" работать один мой начальник, М.Я, можно ситуации оценивать примерно так:
Сила твоего "взаимодействия" в работе с кем либо зависит от скорости.
При одинаковой массе m помни - успех зависит от скорости v.
Твоя мощь есть произведение массы на скорость в квадрате! Помни, в зачет идёт - скорость в квадрате!

Случай "нефтяной танкер столкнулся с прогулочной яхтой" как раз не есть удачное подтверждение слов М.Я! Но в чем то он всегда прав!

Могу предоставить расчеты.

Да. Размещайте на экран.
По Вашей прежней [hL:= (Sqr(StrToFloat(V.Text)*sin(StrToFloat(Fi.Text)*2*(Pi/180))/9.81));] считал и у меня при 90гр ноль тот и получился - снаряд в пушку вернулся!
При любой скорости.
Вот и думал, что верно. Снаряд в пушке, скорость вылета 0 м/сек. Он он имеет тайно, гад, скорость угловую от вращения Земли. А к центру Земли его нахально дно ствола не пускает. Надо, стало ясно, скоростью бы блокировать тяготение снаряда к центру Земли.
Сделал скорость 0.01 м/сек - он "вздрогнул" и снова в пушке. Ещё на 1 мм/сек увеличил - он сильнее взрогнул!
Так долго и долго добавлял ему скорости по 0.01 м/сек и вдруг он исчез?
Куда ж он дрожал, дрожал/подпрыгивал даже высоко и вдруг "делся". И при какой скорости исчез, не вернулся, не понял/неусёк.

Кто вдруг знает, где же он сейчас?

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 31.1.2010, 11:41

[Гость_Сфинкс_*]

Развивая тему больших и маленьких: большущий танкер столкнулся с маленькой торпедой...

[Гость_ggg__ggg_*]

Ответ прост - 3 Закон говорит о ВОЗДЕЙСТВИИ, а не его ПОСЛЕДСТВИЯХ. .
Кстати, некоторые задачи я использовал, "в бытность свою Руководителем", для "тихого тестирования".
Естественно, первый тест "полный, фраерок, полный ("Место встречи изменить нельзя").
В отличии от дурацких тестов на основе "авиадиспетчерских", или, тем паче," вставьте число" и прочей хренотениБ
очень модной последние лет 15, эти тесты имели "серьезную математико-физическо-психологическую базу" ( сразу говорю - не про стакан речь!!!).
Я сам проходил (как эксперт-"кролик") тесты в КГБ,. То было дело. А теперь - жалкая пародия.
Предложенная задача - из серии "отгадайте детский фокус", т.е. ответ зависит от ситуации.

[Kult_Ra]

Закон говорит о ВОЗДЕЙСТВИИ,

Нет Закон говорит о ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
А последствия Ньютона не интересовали. Для этого есть соответствующие "органы".

[Гость_ggg__ggg_*]

Кстати. одна из причин "глубокого разочарования " в АВОК - не понимание "сути вопроса". Что хотим-то? Умение формулировать задачи - это 90% решения их. "Один дурак спросит, десять умных (не МУДРЫХ!!!!) не ответят".
Истина, к сожалению. "Гимнастика ума" подразумевает "технику безопасности", иначе - "мозги набекрень".
Формулировать задачи - искусство БОЛЬШЕЕ, чем решать их. Вот так вот, ву а ля......

[Kult_Ra]

Умение формулировать задачи - это 90% решения их.

Это Вы "прочувствовали" будучи "репетитором!.
А как в реале у Вас, когда от Вас или Вам? Ведь этакая такая хорошая находка - просто знать про "".
А иметь самому такое свойство - чего ещё желать хорошего себе и своему ближайшему окружению. Как дома так и вне. Ну а уж своим/нашим разного ранга руководителям "выдавать свойство вместе с мандатом"

[Гость_ggg__ggg_*]

Все проще.... Умение решать задачи сродни, не в абсолюте конечно , есть критерий "ума пытливого". Через мой опыт репетиторства прошло 5 поколений абитурьентов. Всяко бывало, и, ИМХО, чем ЧЕТЧЕ сформулирована задача, тем ЧАЩЕ люди находят решение. Просто ЧЕТКОСТЬ вопроса НАПРЯМУЮ связана с вменяемостью ответов. Умение писать ЗАДАЧНИКИ - великое ИСКУССТВО, а не графоманство. Не всякому под силу. Дело не в формулировках, дело в ПОНИМАНИИ. Если препода ловят на неодназначности - это больше не препод, а так- прохожий.... А идущему в след будет на порядок сложнее. Если, конечно, речь идет об УЧИТЕЛЯХ, а не о комплексующих личностях, которые готовы обыграть в "морской бой" младенца, лишь бы доказать, что они круче................

Сообщение отредактировал ggg__ggg - 31.1.2010, 14:08

[Kult_Ra]

Да.

[Гость_FRD_*]

Все проще.... Умение решать задачи сродни, не в абсолюте конечно :D , есть критерий "ума пытливого". Через мой опыт репетиторства прошло 5 поколений абитурьентов. Всяко бывало, и, ИМХО, чем ЧЕТЧЕ сформулирована задача, тем ЧАЩЕ люди находят решение. Просто ЧЕТКОСТЬ вопроса НАПРЯМУЮ связана с вменяемостью ответов. Умение писать ЗАДАЧНИКИ - великое ИСКУССТВО, а не графоманство. Не всякому под силу. Дело не в формулировках, дело в ПОНИМАНИИ. Если препода ловят на неодназначности - это больше не препод, а так- прохожий.... А идущему в след будет на порядок сложнее. Если, конечно, речь идет об УЧИТЕЛЯХ, а не о комплексующих личностях, которые готовы обыграть в "морской бой" младенца, лишь бы доказать, что они круче................

Совсем не так! Решающий должен понимать смысл задачи, а не тупо перебирать известные ему способы решения. Порой некорректность найти сложнее, чем решение при корректных условиях. Я иногда специально ставлю некорректные условия. Если это обнаружено, то человек задачу понимает, а решение - дело техники и он эту технику найдет. К сожалению, многие с ходу начинают задачу решать, бьются головой об стенку и не могут понять почему у них не решается.
:-))

[Гость_Сфинкс_*]

Для повышения интереса к задачам и патриотизма, следует применять русские народные меры: вершок, локоть, верста, аршин; ускорение мерять в узлах в час.

[Гость_ggg__ggg_*]

"Решение" задачи есть квинтэссенциия (суть) отношения препода к ученику.. Если условия выставлены корректно - это знак УВАЖЕНИЯ. Сложность задачи определяется цепочкой "вопрос-ответ", где вопросы и ответы находит ученик. Именно НАХОДИТ, а не подгоняет под ответ. Тут и есть работа препода- превратить поиск в "упражнение с гантелями", а не свести к подъему приваренной двухтонной балки. Все потом будет. Ученый САМ ставит вопросы и ищет ответ на них. Именно САМ. Тут и начинается НАУКА. Только задачи должны быть РАЗУМНЫМИ.
жаль, что нет видео. Показал бы тест, который использую 25 лет. Вещь.... Тот, кто прошел - ВЕЛИКИЕ умы, по практике.
Именно такие люди способны РЕШАТЬ задачи, которые ЖИЗНЬ подкидывает, и в ответах не сомневаются. Зачем? Кроме них, ответа никто не знал. А это сильно - быть УВЕРЕННЫМ в ответе. Я сам не всегда уверен, а подсказать некому.

Сообщение отредактировал ggg__ggg - 31.1.2010, 15:15

[Kult_Ra]

нет видео. Показал бы тест
Заинтриговало. Исхитриться бы да "спытать" самому умысел теста.

[Гость_FRD_*]

Я не согласен. Задачу, в первую очередь, нужно понимать. И я благодарен, что у меня были такие преподаватели. Например, препод рисует электрическую схему говорит, находите силу тока в цепи. Проходили законы Кирхгофа. Система уравнений большая, гигантские определители, расчетной работы часа на два. На самом деле, если заменить схему на эквивалентную ей, то задача решается в два щелчка, практически в уме. Или вот попробуйте сходу решить задачу которую мне задавал препод по математике - докажи, что кратчайшим расстоянием между двумя точками будет прямая?
:-))

[Гость_Сфинкс_*]

Интегральная формула решения в общем виде длины кривой за вычетом такой же формулы прямой, даст в остатке некую величину, так длина кривой окажется больше длины прямой.
Короче, надо разбить кривую на прямые и применить теоремы пифагоров.

Сообщение отредактировал Сфинкс - 31.1.2010, 15:55

[Seifer]

Тема затролена

[Kult_Ra]

Вы оба, пардон, говорите примерно об одном и том же, но несколько разными словами.
Ибо здесь есть только "безликие" слова на экране.

Слова, которым мы придаем такое большое значение, раскрывают лишь 7% смысла, 38% значения несут звуки и интонации и 55 % - позы и жесты.
Передача образов словами от "Учителя" ученикам. В тоже время слова - Фиксация мыслей (образов) "Учителя".
Слова, слова

нет видео. Показал бы ...
Тому подтверждение

пс.
Общепризнанно потому, что слова не "язык инженера" - дайте в руки карандаш, раньше говорилось!

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 31.1.2010, 15:58

[Гость_FRD_*]

Интегральная формула решения в общем виде длины кривой за вычетом такой же формулы прямой, даст в остатке некую величину, так длина кривой окажется больше длины прямой.
Короче, надо разбить кривую на прямые и применить теоремы пифагоров.

нет. Прямая определяется как кратчайший отрезок между двумя точками. Нельзя доказывать то, что определено :-))

[Kult_Ra]

Прямая определяется как кратчайший отрезок между двумя точками.

Не совсем так.
Прямая частный случай линии.
Линия - это след движения точки. Если перемещать рывками "фонарик" более 24 раза в секунду - имеем глазами линию.
Плоскость след движения линии.
Тело образует движение плоскости.

Все это делает с нашими глазами просто точка, зараза, быстротой своего перемещения!

Чем вот мерить будем измерять путь/траекторию/время следа от точки? Как не удалось до сих пор формулой описать движение "частицы" в потоке жидкости или газа, так "достичь согласия" в этой теме, так же не пришло время.

Точка она и есть точка. Можно включить-подсветить, можно и так за ней глазеть.
В этой теме она там много уже следов оставила. Её можно остановить, а можно продолжать любоваться ей затейливой траекторией!

Точкой в форме снаряда?
И все это есть просто игра точки с нашими глазами
Кто кого тщится понять? Точка наблюдателя или ... глаз/ум вытребеньтки точки!

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 31.1.2010, 16:29

[zr84]

Доброй ночи всем.
Да, задачка, можно повиртуалить...
Итак, пострелять, отчего и не пострелять, благо виртуальных ядер...цельный арсенал
Коль скоро задачка не до конца поставлена, значить "развязываем" себе руки и воображение...
Каким орудием воспользоваться?
Отдавая дань уважения русским оружейных дел мастерам(Андрей Чохов) , предлагаю затеять баталию из Царь-пушки.
Говорят(интернет), она стреляла всего один раз, не порядок!
Итак- вооружимся уравнениями, Царь-пушкой и зачнем баталии...

Баталия первая
Тут дано сравнение с учетом(без) сопротивления воздуха, видно, что нужно учитывать Fсопрот.
Скорость не очень большая, но диаметр ядра относительно большой
 1.jpg ( 374,6 килобайт ) Кол-во скачиваний: 20


Баталия вторая
Коль скоро есть вращательная система координат(неинерциальная система отсчета)- оно источник силы Кориолиса, которая и будет отклонять ядро(не токмо ядра, но и всякую материальную сущность...), об этом нам мог бы рассказать сам...барон Мюнхгаузен...
Берем виртуальную платформу, ставим пушку и стреляем. Угловую скорость платформы взял произвольно...
Появились отклонения в траектории, направление отклонения(заворота) ядра есть результат векторного произведения векторов [Vo , Omega]...
 2.jpg ( 393,37 килобайт ) Кол-во скачиваний: 24


Баталия третья
Продолжаем стрелять...
Как тут не вспомнить классика М.Ю. Лермонтова:
...Забил заряд я в пушку туго
И думал: угощу я друга!
......
Ну и как без В.С. Высоцкого:
..Если друг оказался вдруг
И не друг, и не враг, а - так,
.....
А если -этот "друго-враг" ... ты сам?
В общем можно ли попасть в себя?
Виртуалить, так виртуалить...
Царь-пушка -это бомбарда, а почему не превратить ее в гаубицу?
Установили, выстрелили, сели, закурили и...бац!
 3.jpg ( 577,34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27


Чем не стрельба?

[HeatServ]

zr84, мои аплодисменты! Который раз я исключительно рад Вам!

[timmy]

А куда хоть стреляем-то? С края диска в центр или с центра диска в край?

[zr84]

А куда хоть стреляем-то? С края диска в центр или с центра диска в край?

С края диска в(через) центр!

[timmy]

А боковое движение снаряда кто организует?

[zr84]

А боковое движение снаряда кто организует?

[quote name='zr84' date='3.7.2011, 22:51' post='663855']
Баталия вторая
Коль скоро есть вращательная система координат(неинерциальная система отсчета)- оно источник силы Кориолиса, которая и будет отклонять ядро(не токмо ядра, но и всякую материальную сущность...), об этом нам мог бы рассказать сам...барон Мюнхгаузен...
Берем виртуальную платформу, ставим пушку и стреляем. Угловую скорость платформы взял произвольно...
Появились отклонения в траектории, направление отклонения(заворота) ядра есть результат векторного произведения векторов [Vo , Omega]...

[испытатель]

Молодец zr84 даже поправку на "деривацию" -смещение под действием силы Кариолиса, возникающей за счет вращения и действия силы ветра) упомянул, одно не учел - там угол нарезки учитывается и направление ветра, из-за которого будет сила действовать или вверх или вниз. Про аэродинамический безразмерный коэффициент Сх (определяемый в в камерах ламинарного потока обдувания исследуемого образца или его модели) - вообще сказка. Там (при движении) немного физика другая.
Вааще-то задачник для 8 класса не предполагал такого бурного обсуждения и уж тем более наличие ветра (добросовесные составители обычно указывают - условно дело происходит в вакууме, вариант - на луне).
К сожалению ответ предполагал - туда же. По поводу баллистики, кому интересно сюды - http://www.ada.ru/Guns/ballistic/index.htm