Кто главнее эксперта., Откуда эксперты узнают правильность понимания нормативной литературы. Опции

[Гость_Макс проектировщик_*]

Здравствуйте коллеги!!!!Скажите а кто нибудь знает кто в нашей стране главнее региональных экспертов? откуда они узнают как правильно трактовать тот или иной СНиП, СП, какими расчётами в старых СНиПах можно пользоваться, а какими нет? у кого не спрошу никто почему то не знает....может быть главнее их и нет?

[Гость_Макс проектировщик_*]

Здравствуйте коллеги!!!!Скажите а кто нибудь знает кто в нашей стране главнее региональных экспертов? откуда они узнают как правильно трактовать тот или иной СНиП, СП, какими расчётами в старых СНиПах можно пользоваться, а какими нет? у кого не спрошу никто почему то не знает....может быть главнее их и нет?

[Гость_Pitya_*]

Главнее єексперта в плане трактовки СНиПа может только тот человек, который имеет непосредвенное отношение к данному СНиПу. Спрашиваете у одного, второго - если мнение расходится - сводите их вместе! )

[timmy]

Главнее эксперта может быть его начальник. На самом деле эксперт трактует положения стандартов так, как сам их понимает. Если вы с ним не согласны подавайте апелляцию в вышестоящие органы.

[victor]

Думаю что хороший эксперт - это технарь...знающий не только нормативы, их актуализацию, но и их трактовку...
Эксперт всегда должен сомневаться в правильности изложенного материала, следовательно задавать вопрос Верно ли решение??? А уж Вы господа, если считаете свои доводы обоснованными будте добры, обоснуйте правильность Вашей позиции.
Кроме того, лишняя страховка прочности еще никому не принесла ущерба+++
А вот чрезмерные ужимки, упрощения - иногда имеют очень плачевные результаты---

[timmy]

Эксперт это просто технарь с большим опытом профильной работы. И ничего больше. Спорить с ним можно, а иногда даже нужно... Страховка лишней не бывает, она бывает приемлемой или наоборот. Поэтому на все пожелания эксперта типа "а вот тут было бы лучше сделать так, чтоб лучше выполнялось вот это требование" почти всегда можно ответить либо "хорошо, сделаем", либо "сделать можно, но тогда будет слишком дорого".

[Vict]

"сделать можно, но тогда будет слишком дорого".

а кого это волнует, если речь идет о

"а вот тут было бы лучше сделать так, чтоб лучше выполнялось вот это требование"

[timmy]

а кого это волнует, если речь идет о

"а вот тут было бы лучше сделать так, чтоб лучше выполнялось вот это требование"

А если так:
"а вот тут было бы лучше сделать так, чтоб лучше выполнялось вот это требование"? Требование выполняется уже, но опосредованно, а хотелось бы, чтоб инд.решение было по реализации этого требования.

[Vict]

А если так:

тогда это просто пожелание, и можно вообще на него...
не реагировать

[timmy]

Можно. Но лучше хоть както ответить. А то вредничать начнёт, с лупой по чертежам ползать...

[Гость_bj1_*]

Главнее эксперта может быть его начальник. На самом деле эксперт трактует положения стандартов так, как сам их понимает. Если вы с ним не согласны подавайте апелляцию в вышестоящие органы.

его начальник ответил: а что с ним можно сделать: ОН специалист. (ударение здесь не на специалист) апелляцию подавать не стали, "договорились" с экспертом, что вероятно и ожидалось.

Сообщение отредактировал bj1 - 11.3.2010, 17:46

[timmy]

Начальник всего лишь дал понять, что не разбирается в данной теме. А вы сразу к эксперту "договариваться" побежали...

[Vano]

бывает

Сообщение отредактировал Vano - 15.3.2010, 22:00

[спец]

Скажите а кто нибудь знает кто в нашей стране главнее региональных экспертов? о

Вопрос некорректный. Главнее ГИП, и главспец+начальник. Когда бахнет, то у турму пойдут они, а никакие эксперты. Эксперты - это клопы.

[OLEG72]

Pitya, согласен. Например, если мнения эксперта и технического специалиста известной торговой фирмы не совпадают, то можно попросить второго написать письмо первому. Вполне возможно, что узкоспециализированный специалист (у него больше опыта в данном вопросе) сможет переубедить эксперта.

[Гость_Илья М_*]

Ещё не было случая, когда бы мне не удалось добиться взаимопонимания с экспертом...Хотя я приходил в экспертизу с очень заковыристыми решениями!
Приходилось достаточно долго объяснять исходные причины для создания таких решений, но ведь ему же и нужно понять СМЫСЛ и ЦЕЛИ сделаного мною.
В итоге эксперт остаётся очень доволен собой и тем ВНИМАНИЕМ, которое ему в объяснениях было оказано.
Эксперты - это просто люди!...Им тоже хочется просто поговорить с умным человеком о его собственных умных мыслях!
Поговорите с ним! И он пропустит ваше ПРАВИЛЬНОЕ решение без всяких "договариваний".
Ну, а НЕправильные решения проще перерисовать, чтобы потом НЕ платить снова и снова всем следующим экспертам и проверяльщикам.

[Nurasha]

Нас однажды эксперт послал звонить тем, кто СНиПы пишет! :-) вот и все! А выше никого нет!!!

[Гость_Илья М_*]

Дураки встречаются везде.... ПИ и Госэкспертиза не являются исключением...(((

[Kult_Ra]

Да! Везде. И в кресле эксперта и перед его креслом

[Nurasha]

интересно, где чаще?! :-)

[prant]

Вы имеете право написать заявление о смене эксперта, или собрании технического совета из представителей экспертизы.
Каждый эксперт сам трактует нормативные документы. Желательно встретиться лично с экспертом и выяснить претензии и принять решения по проекту на месте, обычно решение находится.

[vik74]

а кого это волнует, если речь идет о

А я несколько раз встречался наоборот -объект бюджетный, а Вы тут поставили такие дорогие установки...

[EJIEHA]

А у нас вчера проекты в экспертизу не приняли, потому что цвета пружинок и обложек томов были разными.... о как.

[alem]

А у нас вчера проекты в экспертизу не приняли, потому что цвета пружинок и обложек томов были разными.... о как.

На нормативку сослались?

В моей практике все серьёзные организации в таких случаях начинают борьбу до победы, - потом становится гораздо легче работать с данной экспертизой.

[Ernestas]

А у нас вчера проекты в экспертизу не приняли, потому что цвета пружинок и обложек томов были разными.... о как.

Значит это был единственный "недостаток".
Их можно понять, они "обязаны" что-то найти )

[alem]

Их можно понять, они "обязаны" что-то найти )

Поиск подобных недостатков обычно указывает на то, то предметом не владеют, и настоящих недостатков найти не могут.

[инж323]

Значит это был единственный "недостаток".
Их можно понять, они "обязаны" что-то найти )

Странная логика. Эт что ж тогда надо делать так. Полностью бредовый проект , состоящий из одних нарушений сшить. И потом сверху поставить чашку кофе с мокрым дном, что б кружок от дна чашки на обложке остался. И когда обратят на кружок внимание, мол чего у вас такое с проектом, то тут же объявить проект гениальным и наносовершенным и мол эксперты уже и не знают даже к чему придраться, мздоимцы мол. Так?
Когда места мало, а проектом много, то удобней что б проект был однотипнооформленным внешне- в стопках держать удобней- и папки из одной не попадают в другую. И не нужно лишнего сюда приплетать. Вокруг полтонны проектов и если стопка рухнула еще м соседнюю повалив, то разбирать замучаешься.

[Gemini]

Значит это был единственный "недостаток".
Их можно понять, они "обязаны" что-то найти )

Дык экспертиза и не смотела даже, они ж документы не приняли

[timmy]

Инж это весьма спорно. У нас тоже может быть свой устоявшийся подход к расцветке томов проектов. Особенно когда их требуется больше одной копии. Если экспертиза изначально не оговорила требование об однотипности обложек проектов, то оснований для отказа как бы и нету. Однако отказ имеется. Значит налицо превышение полномочий. Надо эксперту будет в бардаке своем проекты по цветам раскидать, так он вполне может вытащить из шкафчика дополнительный комплект сменных обложек нужного цвета. В крайнем случае он может попросить нас сделать переплет в нужном цвете. Как-то так

[инж323]

Ну вот вы и зацепились . А эксперту того и надо. Вы сейчас кучу всего перелопачивать будете вспоминая о законности или незаконности его реплики(а он её именно репликой бросит), а сам эксперт смоется куда там ему надо было. А то тут приперли грузовик проектов и принимай давай. а уже бежать надо.

[vik74]

А у нас вчера проекты в экспертизу не приняли, потому что цвета пружинок и обложек томов были разными.... о как.

ну я так понимаю это не эксперты не приняли, бюрократы в виде секретарей и т.п.