Фильм-Фильм-Фильм!!!, Обсуждаем синемо (новое, старое, всякое) Опции

[alexandrpjatkov]

Бывает, и что?

Ничего. Просто из этого следует что выводы для сеьбя каждый человек должен делать сам. И двух одинаковых выводов и мировоззрений никак не найти, т.к. люди все разные и каждый из них по своему прав.

Кстати, которая из них не либеральная по Вашему мнению?

Я слабо разбираюсь в политике и не могу сказать что есть для меня "либеральная" пресса. Источники информации я делю просто на заслуживающие доверия (например-Интерфакс, ВГТРК, РИА НОвости, в какой о степени-РБК и РСН)и не заслуживающие его (различная желтая пресса и агитки-Эхо Москвы,Правда ру, БелСАТ, и т.п.)

[alexandrpjatkov]

Бывает, и что?

Ничего. Просто из этого следует что выводы для сеьбя каждый человек должен делать сам. И двух одинаковых выводов и мировоззрений никак не найти, т.к. люди все разные и каждый из них по своему прав.

Кстати, которая из них не либеральная по Вашему мнению?

Я слабо разбираюсь в политике и не могу сказать что есть для меня "либеральная" пресса. Источники информации я делю просто на заслуживающие доверия (например-Интерфакс, ВГТРК, РИА НОвости, в какой о степени-РБК и РСН)и не заслуживающие его (различная желтая пресса и агитки-Эхо Москвы,Правда ру, БелСАТ, и т.п.)

[nik4t]

Федя - не участник. По Вашей логике он тогда вообще не имел права касаться темы Сталинграда, не то, что предлагать нам свое видение

Фильм не смотрел. Если фильм (Бондарчук) несёт посыл: - Всё, что вы знали про Сталинградскую битву бряхня! А как было на самом деле, я вам сейчас расскажу!
То, да не имел права.

Я вижу, что Вы с чем-то не согласны, но уже давно перестал понимать, с чем конкретно

Всё просто:
- с хамством;
- с однобокостью взглядов;
- с глупостью;
- с желанием унизить;

[jota]

но уже давно перестал понимать, с чем конкретно

Давайте распутывать. Не имею желания идти обратно по теме, но:
- Федю раскритиковали ветераны.
- один из участников темы заступился за Федю против ветеранов
- ему было замечено, что это не его право, он не очевидец
- далее обобщения типа не очевидец, но прав.
- тема уходит от первоначальной мысли и начинается обвинение другого ветерана в том, что он гнилой
Не видится аналогии?
Спор ни о чём. Можно также рассуждать о любом времени. Одни видели одно, другие другое. Мозаика должна складываться, образуя картину. Но если кто-то начнёт фильтровать по своим принципам, убеждениям, то картина получится усечённая и потому неправдивая.

[Гость_Iroha_*]

Это называется, есть мое мегамнение, а все остальные, с отличным от него, в том числе участники событий - подонки и предатели.
и будет доказывать с упорством маньяка. Причем в ход будет пущено все, до угроз и личных оскорблений.

Сообщение отредактировал Iroha - 24.10.2013, 18:53

[andrey R]

Всё просто:
- с хамством;
- с однобокостью взглядов;
- с глупостью;
- с желанием унизить;

Ага И в конце благодарные Вам за срывание всех покровов и разрыв всех шаблонов читатели должны додумать, что это всё я, нехороший такой?
А тот же Ироха - образец вежливости, разносторонности взглядов, умён и желает всех возвысить

Спор ни о чём. Можно также рассуждать о любом времени. Одни видели одно, другие другое. Мозаика должна складываться, образуя картину. Но если кто-то начнёт фильтровать по своим принципам, убеждениям, то картина получится усечённая и потому неправдивая.

То есть, объективной реальности не существует, всё зависит от угла зрения и принципов наблюдателя?

[Гость_Iroha_*]

Могу ответить, если мне хамят или оскорбляют. но не более и не всегда.
Лично редко к кому то обращаюсь, разве что в шутку.
---------------------------------------------------------------------
любое описание реальности - описание представления о реальности

Сообщение отредактировал Iroha - 24.10.2013, 19:25

[jota]

То есть, объективной реальности не существует, всё зависит от угла зрения и принципов наблюдателя?

К ней можно стремиться, обобщая углы зрения и принципы.

[Vano]

А цитата-то откуда?

Обсуждалось это произведение в теме "А кто что интересного прочел" http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=646397
Рекомендую к прочтению - можно при прочтении выкинуть всю политику, Сталина партию и пр. Читать только ощущения очевидца боевых действий.
Много читал мемуаров, но именно этот автор по силе передачи ощущения человека на войне вне сравнения.
Любой фильм не даст столько эмоций как текст.

[andrey R]

мне хамят или оскорбляют

А смысл? Ваши собственные слова Вас характеризуют гораздо лучше оскорблений

К ней можно стремиться, обобщая углы зрения и принципы.

От она - настоящая европейская толерантность

[Гость_Iroha_*]

Нравится пустопорожний разговор , болтайте на здоровье. я на Вашу исключительность не покушаюсь.

[amis]

Напоминаю, тема про кино, так что шли бы вы все в тему про выборы что ли. Зафлудили тут все опять.

...присоединяюсь к даме. Довольно удивительно, что посты с призывом прекратить флуд удаляются. andrey R, такова новая политика администрации?

[Kult_Ra]

Пусть говорят участники, а не остальные.

Федя Бондарчук - очевидеЦ ВОВ? Нет!
Федя Бондарчук - участник ВОВ? Нет!
Но кино про ВОВ сварганил. И ему верить тогда никак низя!

[Гость_Iroha_*]

!

Вы тоже не оче видец, а тем не менее пишете как будто очевидец.
В таких фильмах обычно консультанты есть - оче видцы. че скажете ?

Сообщение отредактировал Iroha - 24.10.2013, 20:52

[Dede]

По-моему вы все бредите. Докатилась дискуссия

[Kult_Ra]

.... ни о чём. Можно также рассуждать о любом времени. Одни видели одно, другие другое. Мозаика должна складываться, образуя картину. Но если кто-то начнёт фильтровать по своим принципам, убеждениям, то картина получится усечённая и потому неправдивая.

Это точно - каждый из увиденного, услышанного, прочитанного выносит что-то особееное, своё. Что на этом портале, что в этой теме, что на той войне.
Что-то из памяти, что-то из искуса(опыта), что-то из фантазии .. что-то из фактов про себя скрывая даже от себя ..

[andrey R]

...присоединяюсь к даме. Довольно удивительно, что посты с призывом прекратить флуд удаляются. andrey R, такова новая политика администрации?

Старая политика. Есть предложения по модерации или изменению правил - велкам в специальную тему. А здесь зона свободного общения. Темы придерживаться желательно, но не обязательно. А вот обсуждать публично модерацию, как и давать указания всем, куда им идти - наказуемы.
Официальное предупреждение за обсуждение модерации

[Ernestas]

Мозаика должна складываться, образуя картину. Но если кто-то начнёт фильтровать по своим принципам, убеждениям, то картина получится усечённая и потому неправдивая.

На 100% согласен.
Так ведь Федя делает это ("фильтрует по своим принципам, убеждениям") и выкладывает на всеобщее обозрение. Не находите?
Ведь именно этому мы тут активно сопротивляемся. Не правдивая у него картинка.

[Kult_Ra]

От она - настоящая европейская толерантность

это называется "держать еврофэйс" - новое слово сегодня услышал

[Гость_Iroha_*]

На 100% согласен.
Так ведь Федя делает это ("фильтрует по своим принципам, убеждениям") и выкладывает на всеобщее обозрение. Не находите?
Ведь именно этому мы тут активно сопротивляемся. Не правдивая у него картинка.

Вы точно так же фильтруете согласно своим убеждениям, почему решили что у Ваша картинка правдивая?

[HeatServ]

Обсуждалось это произведение в теме "А кто что интересного прочел" http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=646397
Рекомендую к прочтению - можно при прочтении выкинуть всю политику, Сталина партию и пр. Читать только ощущения очевидца боевых действий.
Много читал мемуаров, но именно этот автор по силе передачи ощущения человека на войне вне сравнения.
Любой фильм не даст столько эмоций как текст.

Да скорее всего так и было. Воевать конечно же надо не числом, а умением, но если умения нет, то воевать можно только числом. Не воевать ничем - уничтожат. Такое было время. А результат есть результат. Больше миллиона погибших с нашей стороны и не сильно меньше с другой... а в результате у противника общие потери вообще выше оказались. И вот вопрос: результат оправдан?.. Да, любой скажет, что да, оправдан. А можно было достичь того же, в тех же условиях, но с меньшими потерями?

[andrey R]

Вы точно так же фильтруете согласно своим убеждениям, почему решили что у Ваша картинка правдивая?

Потому, что либералы пытаются переписать историю и вместо Великой Победы подсунуть нам муть и грязь.

[Ernestas]

Вы точно так же фильтруете согласно своим убеждениям, почему решили что у Ваша картинка правдивая?

Iroha, все мои аргументы уже написаны. Призываете меня начать сначала?

[jota]

От она - настоящая европейская толерантность

Учитывая что Вы обозначаете словом "толерантность", это далеко не комплимент....
Желание приблизиться к истине - это не толератность.
Если коротко, я терпим к мнениям, нетерпим к поступкам

[Гость_Iroha_*]

Потому, что либералы пытаются переписать историю и вместо Великой Победы подсунуть нам муть и грязь.

Большинство не считает что это муть и грязь.

Iroha, все мои аргументы уже написаны. Призываете меня начать сначала?

Мне все же интересно, почему свое видение Вы считаете верным, а другое видение считаете неверным. и ни Бондарчук ни Вы войны не видели.
а может оба видения не верны и даже не может , а так оно и есть ? На чем основана убежденность ?

Сообщение отредактировал Iroha - 24.10.2013, 21:16

[Ernestas]

От она - настоящая европейская толерантность

это называется "держать еврофэйс" - новое слово сегодня услышал

Друзья, не переходите на личности, обсуждаем суть, обсуждаем для того чтобы сблизить наши взгляды. Ну уводите обсуждение в эмоции. )

Большинство не считает что это муть и грязь.

Iroha, это вы уже писали в той или иной форме. Допустим даже что большинство. О чем это может свидетельствовать?
Еще какой-то древний грек изрек - "Худших везде большинство"

[jota]

Проблема не в Феде и не в фильме.
Проблема в названии фильма. Слишком много это слово Сталинград значит и его нельзя разменивать на такие блокбастеры.
Этот фильм похож на флуд в важной теме.....

Сообщение отредактировал jota - 24.10.2013, 21:22

[Ernestas]

На чем основана убежденность ?

Обоснуйте пожалуйста основы своей убежденности

[Kult_Ra]

Вы тоже не оче видец, а тем не менее пишете как будто очевидец.
В таких фильмах обычно консультанты есть - оче видцы. че скажете ?

Да. Не как очевидец ВОВ - родился за год до Победы. Вырос, смотря на безногих (или с одной) и безруких (или с одной). Мальчишкой часто слушал их свежие по памяти рассказы об их войне. Никто никогда из них про "палку и пулемёты" ничего не сочинял. Такое могло быть, возможно, в штафбатах..., но кто ж будет откровенничать про собственные ...

А вот Вы выросли уже не видя этих изуродованный войной - Лет через 15 после 45-го они исчезли в небытие.

Но упорно глаголите про то, что Победа СССР была не такой уж и великой, случайной.
Ибо ни кого не было вышки нефтеной в собственности и таким и воевать и умирать на зачто.

Вот и теперь в стране РФ, месте Вашего проживания, все вышки расхватали иудеи абрамовичи, а Вам не досталось ничего и защищать Вам в этой стране, гордо сообщаете Вы, нечего.

[Гость_Iroha_*]

Iroha, это вы уже писали в той или иной форме. Допустим даже что большинство. О чем это может свидетельствовать?
Еще какой-то древний грек изрек - "Худших везде большинство"

Дайте другой критерий истинности кроме большинства.
Вопрос на засыпку, оба не видели событие, оба не специалисты, но один считает неверным видение другого, но это видение он тоже не видел.
Что в остатке? Чего хотят доказать или это инструмент для других целей и фильм только предлог ?
В теме выборы как раз орали что большинство правильно проголосовали, значит выбор народа верен. Согласен, выбор народа верен.
Почему же сейчас мнение большинства не верно ?
изрек или не изрек это еще вопрос. А кто видел ?

[HeatServ]

Проблема в названии фильма.

+100