Фильм-Фильм-Фильм!!!, Обсуждаем синемо (новое, старое, всякое) Опции

[AI 155]

Не смотрел, но осуждаю.

[AI 155]

Не смотрел, но осуждаю.

[HeatServ]

Книга - это хорошо.
Фильмы по книге редко хорошими выходят...

Да вот нет, это вариант очень часто проходит. "Формула любви", "Собачье сердце", "Человек-амфибия". Это так, навскидку. Просто "Мастер и Маргарита" слишком глубокое произведение, мне думается, что до сих пор полностью вся глубина и смысл не раскрыты ни в одной киноверсии. Скорее всего это невозможно.

[AI 155]

Роман был популярен у мятущейся интелегенции во времена отсутствия доступа к религии, сейчас это прошло.
С религией в основном определились.

[HeatServ]

Роман был популярен у мятущейся интелегенции во времена отсутствия доступа к религии, сейчас это прошло.
С религией в основном определились.

А страдания приличного интеллигента под пятой проклятого НКВД в фильме ваще зашкаливают. Интеллигенция готова самовыпиливаться от страданий.

[AI 155]

Не смотрел, но осуждаю.

Сообщение отредактировал AI 155 - 19.2.2024, 12:50

[HeatServ]

Не смотрел, но осуждаю.

Как интеллигент, не могу остаться безучастным, осуждаю всесторонне.

[nick2]

Сообщение отредактировал nick2 - 12.5.2024, 18:50

[HeatServ]

Душевно.

[AI 155]

Сказали (Шульман), что Мастер и Маргарита сняты по черновикам или по мотивам черновиков романа Булгакова.
Не смотрел.

Сообщение отредактировал AI 155 - 8.6.2024, 17:28

[HeatServ]

Сказали (Шульман), что Мастер и Маргарита сняты по черновикам или по мотивам черновиков романа Булгакова.
Не смотрел.

В титрах именно что по произведению. Если бы было указано "по мотивам", то и хрен бы с ним. Но тут миллиард казённых денег и режиссёрские либеральненькие мотивчики. Не об этом же произведение-то.

[AI 155]

Кой чего растолковала, отзыв хороший, надо посмотреть.

Сообщение отредактировал AI 155 - 8.6.2024, 20:46

[HeatServ]

Кой чего растолковала, отзыв хороший, надо посмотреть.

Инфоцыганка плохого не зарекомендует.

[Shuburshun]

В титрах именно что по произведению. Если бы было указано "по мотивам", то и хрен бы с ним. Но тут миллиард казённых денег и режиссёрские либеральненькие мотивчики. Не об этом же произведение-то.

Насчёт казённых денег ничего не скажу, но постоянные отсылки к "ужасному прошлому" и "безрадостному настоящему" достают.

Достаточно того, что весь фильм снят "в интерьерах" Сталинского генплана развития Москвы. А уж игра актёров на уровне еженедельного сериала. А если покопаться, то видно, что весь фильм снят на "цитатах" из других фильмов. Кто-то скажет "отсылки и оммаж", а я скажу - воровство от отсутствия собственного.

[AI 155]

Так и должно было быть без всяких хрущевских оттепелей.
Т.е. это альтернативное будущее.
.........
Хотя не альтернативное, возможно это будущее в представлении Булгакова.

Сообщение отредактировал AI 155 - 11.6.2024, 11:43

[AI 155]

Хотя не альтернативное, возможно это будущее в представлении Булгакова.

А кстати откуда такой вывод ? Кто скажет ?

[Ferdipendoz]

Возможно потому, что Булгаков не дожил не только до правления Хрущёва, но даже и до ВОВ

[AI 155]

Возможно потому, что Булгаков не дожил не только до правления Хрущёва, но даже и до ВОВ

Совершенно верно, картина будущего вполне соответствует.

[HeatServ]

Совершенно верно, картина будущего вполне соответствует.

Не было у Булгакова таких мотивов, гэбэшники и специалисты клинической психологии профессионалы, а не идиоты-кровопийцы, вся эта ересь новодел в угоду совестливой интеллигенции. Можно было бы, раз уж на то пошло, и поталантливее посовеститься, а получилась корявая клоунада. Если они изначально хотели снять самую бездарную версию, то у них получилось.

[AI 155]

По моему вполне себе, соответствует логике, ну не написал же бы он хрущевскую оттепель или горбачевскую перестройку.
Т.е. действие романа происходило в будущем, а не в 20 годах, как может показаться по предыдущим постановкам.
Про художественные достоинства сказать ничего не могу, т.к. еще не посмотрел.

Сообщение отредактировал AI 155 - 11.6.2024, 22:36

[HeatServ]

Т.е. действие романа происходило в будущем, а не в 20 годах, как может показаться по предыдущим постановкам.
Про художественные достоинства сказать ничего не могу, т.к. еще не посмотрел.

В каком ещё будущем? В романе те самые его дни и ничего более. Фильмец потому и говно вышел, что набросано там всякой диссидентской отрыжки без удержу.

[AI 155]

Роман не был окончен, это не роман, а собрание черновиков. То что будущее это видно по построенной в будущем статуе вождя в дворце съездов.
Так что все строго по писателю, другие снятые версии уже не строго по писателю.

В каком ещё будущем? В романе те самые его дни и ничего более. Фильмец потому и говно вышел, что набросано там всякой диссидентской отрыжки без удержу.

Почему собачье сердце ,например, в советское время показывали и вообще сняли, для меня до сих пор загадка.

Сообщение отредактировал AI 155 - 13.6.2024, 6:03

[HeatServ]

Роман не был окончен, это не роман, а собрание черновиков. То что будущее это видно по построенной в будущем статуе вождя в дворце съездов.
Так что все строго по писателю, другие снятые версии уже не строго по писателю.


Почему собачье сердце ,например, в советское время показывали и вообще сняли, для меня до сих пор загадка.

Борис, почитай что ли сначала.

А "Собачье сердце" это коротенькое произведеньице в виде записок Борменталя, фильм это уже целиком и полностью режиссёрский гений.

[AI 155]

А где я черновики прочитаю, это маловероятно. Говорят (Шульман) что в оригинале город сожгли.
.........
Собачье сердце самое оно - запрещенное, антисоветское и диссидентское, распространялось в самиздате
Тем не менее почему то сняли и показали массам. Исаич отдыхает.

[HeatServ]

А где я черновики прочитаю, это маловероятно. Говорят (Шульман) что в оригинале город сожгли.

Шульман это сама придумала, она инфоцыганка-инфогадалка.

Собачье сердце самое оно - запрещенное, антисоветское и диссидентское, распространялось в самиздате
Тем не менее почему то сняли и показали массам. Исаич отдыхает.

Фильм снят в 88-м, когда антисоветчина валом валила, да по сути там антисоветчины и в фильме не ахти, а в произведении на семь страниц его найти сможет только опытный в этих делах специалист.

[AI 155]

Тогда (в 26 лет) считал идеологической диверсией, да и сейчас считаю, что это ни что иное, как диверсия. Сильно оно выбивалось из общего ряда того времени. Раскрутил же кто то.

[HeatServ]

Тогда (в 26 лет) считал идеологической диверсией, да и сейчас считаю, что это ни что иное, как диверсия. Сильно оно выбивалось из общего ряда того времени. Раскрутил же кто то.

Так ясно, что не в русле партии и правительства, нет там героического поднятия целины и надоев нет, а есть какой-то поганый буржуин-профессор, который операции подпольно делает. Евстигнеев Преображенскому памятник воздвиг своим талантом, но по произведению образ профессора так-то скорее негативный. Это если про "Собачье сердце".
С "Мастером и Маргаритой" сложнее, феномен самиздата основан целиком и полностью на легковерии совейского народа, считалось (и до сих пор считается некоторыми), что если запрещено, то оно ого-го какое. Ну и пропихивали всякий литературный кал таким макаром. А лично моё мнение - не является шедевром ни то, ни другое. Фильмы сильные получились. Во всяком случае "Собачье сердце" точно. А из "Мастера и Маргариты" до сих пор лепят кто во что горазд. Ну и последняя версия, как я уже и говорил, есть провал полнейший и очередная попытка деятелей от культурки изговнять историю. За казённый кошт, естественно.

Сообщение отредактировал HeatServ - 13.6.2024, 10:58

[AI 155]

История не закончилась, вполне могут и то и другое запретить.

[HeatServ]

История не закончилась, вполне могут и то и другое запретить.

Я бы "Чиполлино" запретил, а автора на всякий случай расстрелял. Впрочем, по версии укроисториков, это эпохальное произведение уже запрещено, осталось совместить две реальности.
Да и вообще запрещать не продуктивно, достаточно переврать, в мире постправды это уже норма.

[altsem]

Автор Чиполлины покусился на наше самое святое! На социально - экономический прогресс. Он высмеял налог на воздух. При Сталине его за такое из пулемёта расстреляли бы. А теперь, пользуясь тем, что царь наш батюшка тоже либерал и тоже за экологию, этого Родари чуть-ли ни в начальных классах преподают!
Если бы не очень занятость народным(!) проектом, то обяобязательно развернул бы вопрос. Но, увы. Увы.
_
Шульман, Шульман... что-то знакомое... Тоже вроде "Мастера и Маргариту" экранизировал. Или роман писал под диктовку ослепшего Булгакова... Вобщем, каким-то боком, имеет отношение. Причастен как-то к творению.

Сообщение отредактировал altsem - 14.6.2024, 11:31

[HeatServ]

Не шульман, а кульман. А к кульману положен ватман. Чертить чтобы.