Объединение напорки и самотечной канализацией, Объединение на выпуске Опции

[Hiro Nakamura]

Народ, а что гаситель напора (какой-либо бак с какахами) можно размещать в здании??? Я точно не знаю, но по-моему попахивает это дело СЭСом.
И ещё - не думаю что затраты на трубу до колодца гасителя будут соизмеримы даже с половиной цены на насосную...

[Hiro Nakamura]

Народ, а что гаситель напора (какой-либо бак с какахами) можно размещать в здании??? Я точно не знаю, но по-моему попахивает это дело СЭСом.
И ещё - не думаю что затраты на трубу до колодца гасителя будут соизмеримы даже с половиной цены на насосную...

[Гость_ВК-шник_*]

Выложите лучше схему, так проще будет.

Отредактировал схемку

Сообщение отредактировал ВК-шник - 17.3.2010, 11:52

Прикрепленные файлы

 Сх._канализ.dwg ( 62,78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 180

 

[Timur_BB]

Ну трубы канализационные же распалагают. Это сооружение на сети. Герметичное.

[Hiro Nakamura]

В начале лежака прочистку поставьте.

По поводу душевых и насосной:

Эти душевые для персонала гостиницы или для кого? Какой режим работы?
Я советую просчитать расходы и рассмотреть возможность уменьшения производительности насосной установки. Какого объема накопительный бак в составе установки?

Если получится уменьшить на сэкономленные деньги купите трубы и проложите напоркой до колодца-гасителя.
Мое мнение не нужно объединять их. И тем более бак гаситель в здании лишние проблемы.

Если уменьшить не получится - посчитайте цену труб и бака, и узнайте про согласования того и другого. И пусть зак выбирает сам.

[Гость_ВК-шник_*]

Спасибо за совет, так и поступлю, я уже отписал что не буду переделывать, если хочет пусть сам мудрит

[Сергей Гутман]

Объединить можно, но решение с двумя выпусками - лучше, надёжнее, ремонтопригоднее, если заставят переделывать, придётся увеличивать диаметр самотечного выпуска, или переподбирать насосную утановку.

[Skorpion]

Один из выпусков.
Насос Drain Lift качает H=8м. Q=6.42 л/с (это залповый сброс), расход по самотечной линии - 4,5 л/с. Труба 125 на выпуске. При суммарном расходе получается, что труба не пропустит этот расход.

Вопрос решается просто. Напорная труба врезается в самотечную непосредственно, в косой тройник. Расчетные расходы напорный (периодический, залповый - неважно) складывается с самотечным и на суммарный расход расчитывается труба объединенного потока как самотечная. Если надо по расчету, значит перед врезкой ставится переход на больший диаметр. После насосов естественно должны стоять обратные клапаны. Напор насоса не играет роли, т.к. при переходе напорного режима в самотечный (т.-е. в месте врезки) напор будет равен нулю, за исключением скоростного напора, которым при наших скоростях можно пренебречь. (Так, при скорости 1 м/с скоростной напор будет равен v²/2g=0.05м. Никаких гасителей и баков разрыва струи ставить не надо.
Здесь на форуме я выступал много раз в подобных случаях (речь шла о гасителях напора в смотровых колодцах на конце напорной линии). С точки зрения гидравлики это подобный случай - врезка напорной трубы в безнапорное пространство. В своей практике я запроектировал десятки случаев врезки напорных линий в самотечные. Главный вопрос не в величине напора в характеристике насоса, а в скоростях в трубопроводе.

[Serg Ivanov]

Вопрос решается просто. Напорная труба врезается в самотечную непосредственно, в косой тройник. Расчетные расходы напорный (периодический, залповый - неважно) складывается с самотечным и на суммарный расход расчитывается труба объединенного потока как самотечная. Если надо по расчету, значит перед врезкой ставится переход на больший диаметр. После насосов естественно должны стоять обратные клапаны. Напор насоса не играет роли, т.к. при переходе напорного режима в самотечный (т.-е. в месте врезки) напор будет равен нулю, за исключением скоростного напора, которым при наших скоростях можно пренебречь. (Так, при скорости 1 м/с скоростной напор будет равен v²/2g=0.05м. Никаких гасителей и баков разрыва струи ставить не надо.
Здесь на форуме я выступал много раз в подобных случаях (речь шла о гасителях напора в смотровых колодцах на конце напорной линии). С точки зрения гидравлики это подобный случай - врезка напорной трубы в безнапорное пространство. В своей практике я запроектировал десятки случаев врезки напорных линий в самотечные. Главный вопрос не в величине напора в характеристике насоса, а в скоростях в трубопроводе.

А интересно, что будет с челом на унитазе если при засоре выпуска включится насос в эту линию?

[Skorpion]

А интересно, что будет с челом на унитазе если при засоре выпуска включится насос в эту линию?

То же самое, если не включится.

[Hiro Nakamura]

Хм. Фекальный фантан в гостиничном номере это даже экстравагантно. Можно даже санузел в коричневые цвета для гармонии выкрасить и подсветку сделать для фееричности.
А можно декорировать под гейзер и или просто теплый источник...

[Serg Ivanov]

То же самое, если не включится.

Ну в смысле успеет соскочить или нет?

В принципе такой вариант подключения возможен для Сололифтов, но для более серьёзных насосов я не стал бы рисковать.
Да и в чём проблема прокинуть в колодец в той же траншее напорную трубу?

[Гость_ВК-шник_*]

В принципе такой вариант подключения возможен для Сололифтов, но для более серьёзных насосов я не стал бы рисковать.
Да и в чём проблема прокинуть в колодец в той же траншее напорную трубу?

Я придерживаюсь того же мнения, что лучше разделить, вчера отписал Заку, посмотрю что в ответ напишет горячо любимый.....

[Skorpion]

Ну в смысле успеет соскочить или нет?

Если будет засор на выпуске, он не сядет на унитаз, независимо от наличия или отсутствия насоса.

В принципе такой вариант подключения возможен для Сололифтов, но для более серьёзных насосов я не стал бы рисковать.
Да и в чём проблема прокинуть в колодец в той же траншее напорную трубу?

Ваши опасения похожи на рассуждения Коробочки из "Мертвых душ": "как бы чего не вышло".
ВК-шник, Ваш заказчик мыслит правильно.

[Сергей Гутман]

Мыслит то он правильно, но диаметра 125 маловато, да и надёжней с двумя выпусками, хоть и дороже. Ещё смущает напор насоса 8м, я конечно не знаю разницы отметок, но сдаётся мне с таким напором фонтан из унитаза вполне возможен.

[Timur_BB]

А три выпуска еще лучше! Главное что бывают ситуации когда надо решить задачу, а не уходить от нее, говоря что по другому будет лучше. Сергей прав. Пробка может заставить насос докачать воду до унитаза. И сообразить смогут что пробка, только когда из него польется. Но с другой стороны из него все равно польется, если будет пробка и не будет насоса, а воду спустят с этажей выше.

[Serg Ivanov]

Если будет засор на выпуске, он не сядет на унитаз, независимо от наличия или отсутствия насоса.

Ваши опасения похожи на рассуждения Коробочки из "Мертвых душ": "как бы чего не вышло".
ВК-шник, Ваш заказчик мыслит правильно.

Ну-да, ну да, как бы не вышел ремонт на несколько тысяч евриков с иском к проектировщикам сего чуда.. От правильно мыслящего зака.
ИМХО, не стоит своим риском прикрывать чужую жадность.

[Гость_ВК-шник_*]

ВК-шник, Ваш заказчик мыслит правильно.

Заказчик передумал "мыслить правильно" и принял мою точку зрения, согласившись с моими доводами,которые окончательно сформировались после общения на форуме. Короче будут у меня везде раздельные выпуски, а объединение уже будет в наружке. Еще раз спасибо всем, кто откликнулся

[Skorpion]

Добрый день!

Hiro Nakamura. Мне очень понравился Ваш #40. Высокохудожественное описание интерьера уборной в 5-звездочной гостинице. Вам бы худо. книжки писать. Вот только на счет гейзера Ваше воображение смахивает на гиперболу (гипербола – здесь в смысле приема в художественной литературе).

Timur BB. Если Вы проектировщик, то принимайте Ваши решения не на страхе перед риском (это слово частенько проскальзывает в Ваших высказываниях и не только в этой теме), что вызывает перестраховку, дополнительные, часто не нужные, пусть даже не очень большие затраты, а на основании инженерных расчетов. Побольше уверенности. Тогда Ваши решения будут надежными и экономичными. Тянуть напорку параллельно самотечке в траншее ради чего? Любой слесарь смикитит и подаст рацпредложение, в котором нарисует схему, которую должны были сделать вы – Инженер. (В данном случае это не должность, а звание, которое переводится с французского: «хитроумный человек»).

Сергей Гутман. Неужели Вы верите в фонтан из унитаза? Мне кажется, что Вы эксплуатационник, у Вас большие преимущества перед людьми в белых халатах – Вы можете ставить эксперименты (не обязательно через унитаз!) и устранять сомнения. Высота фонтана зависит только от скорости струи, выходящей из трубы, и не зависит от напора. Пусть напор будет не 8, а 80 м, а скорость мала (посчитайте площадь зеркала полного унитаза F (м^2), рассчитайте скорость по известной Вам формуле V=Q/F м/с, затем высоту фонтана H=V^2/2g. Она получится в данном примере не более 10-15 мм. При этом затопление помещения будет быстрым - расход-то большой. Как видите, здесь нигде в формулах нет напора. (Надеюсь, что в унитазе не спрятан брандспойт со спрыском 19 мм – тогда будет фонтан до потолка). Однажды на этом форуме я демонстрировал фотографии фонтанов, поищите, тема (не моя) была, по-моему, на счет гасителей напора в смотровых колодцах.

ВК-шник. Вам надо оправдывать Ваш замечательный псевдоним не домыслами, а законами гидравлики и теорией насосов. Манометр на напорном патрубке насоса покажет сумму трех величин: геометрической высоты, потерь напора в трубе и скоростного напора (формула Бернулли). И не обязательно 8 метров. А что он покажет, можно проверить путем построения совместного графика работы насоса и сети. На форуме здесь переломаны все копья на эту тему. На другом конце трубы манометр (если его поставить) покажет 0,0.

Надеюсь, я Вас не утомил? Зато сам устал. Текст заготовил в пол-третьего ночи, но не работал Интернет, не мог сразу отправить. Бай!

[Сергей Гутман]

Skorpion, зачётный пост, прям порадовался, конечно фонтана как такового не будет, будет перетекание через обод унитаза я, если память мне не изменяет, писал что проблема в диаметре, его просто не хватит на оба расхода. Дело в том, что небольшой затор который при раздельной схеме проявится тем, что "вода медленно уходит" при совместной схеме пока суть да дело проявится переливом через унитаз, вроде ни для кого не секрет, что по заявкам "плохо уходит вода" слесари идут до месяца.

[Serg Ivanov]

Timur BB. Если Вы проектировщик, то принимайте Ваши решения не на страхе перед риском (это слово частенько проскальзывает в Ваших высказываниях и не только в этой теме), что вызывает перестраховку, дополнительные, часто не нужные, пусть даже не очень большие затраты, а на основании инженерных расчетов. По

Расчет, здравый смысл, опыт - все это нужно применять. Ну и помнить, что проектировщик за период своей работы участвует в гораздо большем количестве объектов и принимает гораздо больше решений, чем к примеру монтажник или, тем более, зак. А статистика может тут сыграть злую шутку - то, что у монтажника прошло один раз случайно, на десятом объекте у проектировщика может случайно и обломится.

Сообщение отредактировал Serg Ivanov - 21.3.2010, 0:14