Тепловой насос, сделать бы... Опции

[Гость_Майкл_*]

Вот только какое давление у СО2 при +35 интересно узнать?

вот диаграмма

Прикрепленные файлы

 диагр_744.doc ( 43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 73

 

[Гость_Майкл_*]

Вот только какое давление у СО2 при +35 интересно узнать?

вот диаграмма

Прикрепленные файлы

 диагр_744.doc ( 43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 73

 

[hausmeister]

В чём же ужас-то? Идея очень хорошая - использовать эффект тепловой трубы.

Ужас именно в запихивании.

[Гость_Phil05_*]

Уважаемые специалисты посоветуйте книги для расчета тепловых насосов.

[Гость_Майкл_*]

Для чего?
Проектировать, монтировать, обслуживать ?

[Гость_Phil05_*]

Для чего?
Проектировать, монтировать, обслуживать ?

Проектировать.

[Гость_Майкл_*]

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=2...d&pid=11733

[Угол]

Янтовский Е.И., ЛевинЛ.А.,Промышленные тепловые насосы,М,1989
Хайнрих Г. и др.,Теплонасосные установки для отопления и горячего водоснабжения,М,1985
Орехов И.И. и др,Абсорбционные преобразователи теплоты,Л.,1989
Рей Д.А.,Макмайл Д,Тепловые насосы,М,1982
Мартыновский В.С.,Циклы,схемы и характеристики термотрансформатров,М,1979
Каганов М.А., Привин М.Р.,Термоэлектрические тепловые насосы,Л.,1970
Янтовский Е.И., Пустовалов Ю.В.,Парокомпрессорные теплонасосные установки,М,1982
Оборудование возобновляемой и малой энергетики (каталог).,М,2005

[infiniti]

Изучил три года общения.)))
И утвердился в мысли, что если и применять ТН, то воздух-вода в бивалентном режиме с дополнительным котлом.

[Alex_]

Я бы не был столь категоричен... На конкурирующем ресурсе 25 страниц исписАли, и ни к чему не пришли

[Гость_Майкл_*]

Да нет, Alex_, нашли и пришли. А некатегоричность изложения пристрастий обьясняется исключительно природной мягкостью и, я бы сказал, интеллигентностью носителей истинного знания.
Короче, копать и бурить, однозначно !!!

[Угол]

Как сказал бы математик общего решения не существует. задача тем и интересна что зависит от конкретных условий. В Сочи пойдет воздух-воздух (там и скалу бурить дорого), а в Питере наверное скважины дешевле, а в Мурманске море рядом незамерзающее-бери не хочу (и не хотят ведь брать). Надо просто отработать типовые решения и определить разумные границы их применения.

[Гость_Майкл_*]

Ни добавить, ни убавить, все сказано.

[Гость_BUFF_*]

Господа, и если позволите, комментарий неспециалиста в ТН:
1. Бурение скважин на 100 метров - сами знаете, лицензируется и запрещено для частных водопользователей. Статья есть, другое дело, что трудно доказуемо - в нынешней редакции УК. Но - изменить не проблема, сами понимаете... Как только появится не 80 тыр, а 800, или 2-3 года - количество желающих, думаю, резко упадет...
2. Биогаз - на один коттедж - это, я бы сказал... в этом я специалист - и проблем мне видится больше, чем преимуществ. На сегодняшний день.
На коттеджный поселок - метантенк и котел-утилизатор - уже интересней, но и тут масса своих сложностей, которые погубят все. Метантенки, газгольдер, котел - категория А, эксплуатация, надзор, летом факел, экологи... Ужас, летящий на крыльях ночи. Далее, стоит отметить, что большая часть биогаза уйдет на подогрев самого метантенка
И, кстати, может, кто нибудь подскажет? я сам не подсчитаю сразу - не помню...
1 м3 сброженного осадка очистных дает 16 м3 биогаза (смесь СН4 и СО2 в пропорции 60 и 40%). Если стоит котел-утилизатор - сколько на выходе будет киловатт? Вообще это реализуемо? Мне как проектировщику поселковых КОС очень интересно... Интересно прикинуть количество тела от группы коттеджей, которое возможно получить.

[Гость_Insolar_*]

2 BUFF.
Смею Вас заверить, что бурение уже целый год не лицензируется.

[Гость_BUFF_*]

неточно выразился.
лицензируется водопользование из защищенного горизонта. Смею Вас уверить
и на скважину 100 м. частнику лицензию не получить никогда.

[Гость_Insolar_*]

Вот буквально вчера частник и получил такую лицензию.
Что ему это стоило я не узнавал.

[Alex_]

неточно выразился.
лицензируется водопользование из защищенного горизонта. Смею Вас уверить.

Собственно, водопользования и нет. В землю зарывается замкнутый контур, заполненный 30% р-ром этилового спирта
Есть, конечно, весьма спорный (как с технической, так и с разрешительной точки зрения) метод прямой выкачки воды из одной скважины и слива в другую. Здесь он уже обсуждался, и большинство участников было настроено против

Сообщение отредактировал Alex_ - 21.2.2008, 13:21

[Гость_BUFF_*]

Собственно, водопользования и нет. В землю зарывается замкнутый контур, заполненный 30% р-ром этилового спирта
Есть, конечно, весьма спорный (как с технической, так и с разрешительной точки зрения)

водку в землю? ну вы звери
неудивительно - бо запрещено категорически...где-то в теме приведена железобетонная мотивация СЭС - термальное загрязнение, и это минимум...
другое, дело, что когда-нибудь, я надеюсь, за это будут нещадно штрафовать - и с жесткими экономическими санкциями - не смешными 80 тыр, а так, чтобы было неповадно...
Если можно, поясните мне такую вещь... я профан - читал для понимания.
Мои выводы:
2 скважины - самый выгодный способ. Но запрещен - до уголовной ответсвенности.
можно - в землю закопать трубу с эээ...хладагентом. есть несколько способов, но любой из них - это практически вывод земли из употребления (так как за зиму она промерзает не по детски, и отмерзает только к лету)
построить на ней ничего нельзя (ведь случись чего - доставать надо), посадить на ней тоже ничего нельзя (промерзает). Это так? А если это так, то почему это нигде не учитывается в расчетах по рентабельности ТН?
поймите правильно, господа, я - профан в этом и пытаюсь разобраться. просто собираю информацию

[дед марос]

Не все так страшно, с двумя скважинами вроде не наказуемо. и воду охлаждаем всего то на 3 градуса..
Грунтовый коллектор делает тундру . когда верхний ряд труб на глубине 1 метр. .. Всегда закапываем ниже глубины промерзания, а это 1,6м и поэтому тундру не наблюдал ни раз и никто не подозревает
Вертикальный зонд или "куст" занимает пятачок земли, поэтому катастрофы тож не наблюдаю, Хладогент присутствует только в машине, в трубах- как Вы выразились водка, жертвуем собой блин
Да проблем как бы не просматривацо..

[Гость_BUFF_*]

Не все так страшно, с двумя скважинами вроде не наказуемо. и воду охлаждаем всего то на 3 градуса..

Статья 250. Загрязнение вод
1. Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источни-ков питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или раститель-ному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере за-работной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

если завтра уберут формулировку "если" - все попали... 3 градуса - это в чистом виде термальное загрязнение воды.
а если добавить, что никто не гарантирует отсутствия микробоного заражения... да и доказать ущерб можно.

если кладем коллектор на большой площади - получается, что сначала траншеи копаем большой протяженности метра на 2 глубины, и потом единственная посадка сверху - это газон и кустарники, так? Мы же должны иметь возможность ремонтов - строений не поставишь. Посадишь дерево - оно корнями рано или поздно порвет трубы-шланги... земля выводится из эксплуатации по факту. Или пускать трубы вдоль ограждения территории, в надежде, что сосед не сделеат того же самого...
кстати, со стороны - это кажется более интересным решением. По крайней мере, нет взимодействия труб между собой - и не выводятся площади.
и получается, как я вижу, что чуть ли единственный законный и экономичный способ - куст скважин, метров на 30-40, с шлангами, обмотанными вокруг центральной трубы...
и запасной дизель-генератор на 10-15 кВт.

[Гость_Insolar_*]

если завтра уберут формулировку "если" - все попали... 3 градуса - это в чистом виде термальное загрязнение воды.
а если добавить, что никто не гарантирует отсутствия микробоного заражения... да и доказать ущерб можно.

если кладем коллектор на большой площади - получается, что сначала траншеи копаем большой протяженности метра на 2 глубины, и потом единственная посадка сверху - это газон и кустарники, так? Мы же должны иметь возможность ремонтов - строений не поставишь. Посадишь дерево - оно корнями рано или поздно порвет трубы-шланги... земля выводится из эксплуатации по факту. Или пускать трубы вдоль ограждения территории, в надежде, что сосед не сделеат того же самого...
кстати, со стороны - это кажется более интересным решением. По крайней мере, нет взимодействия труб между собой - и не выводятся площади.
и получается, как я вижу, что чуть ли единственный законный и экономичный способ - куст скважин, метров на 30-40, с шлангами, обмотанными вокруг центральной трубы...
и запасной дизель-генератор на 10-15 кВт.

А для чего Вам всё это нужно? Просто люди десятилетиями этой темой занимаются, а Вы за пять минут всё уже для себя выяснили... УК тут цитируете...

[Гость_BUFF_*]

да ничего я не уяснил, как и написал выше. Выясняю, вопросы спрашиваю... уточняю, что мне непонятно. Вас учить не собираюсь.
Как Ваш частник схитрился подложить весь пакет документов юр.лица, необходимый для получения лицензии, выдаваемой только юр.лицам - тоже не спрашиваю...

Я формулирую некие тезисы - и прошу уточнить, правильно ли я понял, только и всего. Или Вы - гуру низкопотенциального теплоснабжения, и я обязан, широко раскрыв рот, восторженно внимать откровениям свыше?

[Гость_Майкл_*]

Это Hausmasterа надо, он обьяснит, он терпеливый.

[Гость_BUFF_*]

Это Hausmasterа надо, он обьяснит, он терпеливый.

вопросы по ТН - они для себя (может, и понадобится когда-нибудь)
ну, не виноват я, если они тупые... я ВКшник
как-то неожиданно заинтересовался идеей - централизованного поселкового теплоснабжения от биогаза - и потихоньку, когда время появляется, читаю - смотрю, что есть вообще кроме традиционных способов.

[jota]

централизованного поселкового теплоснабжения от биогаза - и потихоньку, когда время появляется, читаю - смотрю, что есть вообще кроме традиционных способов.

Если хотите получить конкретный ответ, не затруднитесь где-нибудь найти низшую теплоту сгорания биогаза. Тогда можно будет определить сколько кВт тепла можно получить при сгорании 1 нормального м3.
Если ещё выдадите сколько нм3 в час будет выделяться биогаза, тогда можно прикинуть экономическую целесообразность. Насчёт факелов летом - тепло можно утилизировать и летом, грея бытовую воду; получая из тепла холод с помощью абсорбционных холодильных станций (если этот холод нужен. н.п. овощехранилища, или кондиционирование в свинарниках ).
Как правило биотопливо не считается основным. Оно, как правило, используется как дополнение, снижающее потребление основного. Поэтому Ваш интерес к биотопливу это не исключение, а достаточно современный подход.
И, если Вы серъёзно собираетесь эту тему разрабатывать, начинать как раз нужно с исходных данных. При оценке экономической части, цены на энергоносители берите среднеевропейские......
Буду рад, в меру своих возможностей, участвовать. Меня не столько интересуют посёлки, сколько отходы городов и производство электроэнергии, (тепловая энергия как дополнительная статья). Но путь к большому идёт через малое

[Alex_]

Давайте о тепловых насосах договорим...

водку в землю? ну вы звери

Самый безопасный антифриз. Варианты? Изопропанол - сивуха. Этиленгликоль во сто крат токсичнее. Пропиленгликоль вязок и дорог.

неудивительно - бо запрещено категорически...где-то в теме приведена железобетонная мотивация СЭС - термальное загрязнение

Это "термальное загрязнение" наблюдается в радиусе пяти метров вокруг скважины с вертикальными зондами-теплообменниками.

2 скважины - самый выгодный способ. Но запрещен - до уголовной ответсвенности...
поймите правильно, господа, я - профан в этом и пытаюсь разобраться. просто собираю информацию

Давайте разбираться вместе. Вы, как спец по ВК, оставив в стороне эмоции и законодательство, объясниет нам:
1.) Возможно ли развитие микрофлоры в приемной скважине, куда с нехилым расходом (от 20 кубов в сутки и до бесконечности)сливается вода из того же горизонта, охлажденная Т=+2...3С?
2) "Термальное загрязнение" - это что за страшилка? Где-то в немецкой прессе я видел кару устоявшихся подземных температур системы из 2-х скважин. она напоминает сильно вытянутый эллипс с фокусами в местах расположения скважин. Ну выкопает себе сосед рядом скважину, и будет у него вода на градус ниже. И что?

[jota]

Проблема наверно ещё и в том, что там внизу будет ненатуральная циркуляция, которая может что-нибудь и размыть

[Гость_BUFF_*]

Давайте разбираться вместе. Вы, как спец по ВК, оставив в стороне эмоции и законодательство, объясниет нам:
1.) Возможно ли развитие микрофлоры в приемной скважине, куда с нехилым расходом (от 20 кубов в сутки и до бесконечности)сливается вода из того же горизонта, охлажденная Т=+2...3С?
2) "Термальное загрязнение" - это что за страшилка? Где-то в немецкой прессе я видел кару устоявшихся подземных температур системы из 2-х скважин. она напоминает сильно вытянутый эллипс с фокусами в местах расположения скважин. Ну выкопает себе сосед рядом скважину, и будет у него вода на градус ниже. И что?

ммм... я выделил ключевое слово. пока я, как ГИП, несу уголовную ответственность за проект - я не могу себе позволить оставить это в стороне. Никаких эмоций - просто выполнение обязанностей. Поймите меня правильно - я же никого не агитирую - все взрослые. Просто (для себя лично) считаю это неприемлимым. Уточню во избежание разночтений - я говорю о лицензируемом водопользовании (100 метров из защищенного горизонта). Скважины в верховодку никого не интересуют в этом плане - можно делать все, что угодно
ну и по пунктам:
1) занести загрязнение туда - можно, так как никаких мероприятий по обеззараживанию не предусматривается, а холодная вода не является гарантией обеззараживания. так что ответ на Ваш вопрос: да, возможно развитие микрофлоры в приемной скважине.
2) теоретически - ничего страшного. Могут быть варианты. например (могу и ошибаться) трое Ваших соседей делают тоже самое - но после Вас, и ставят насосы помощней. Думаю, Вы остаетесь без тепла. Кто виноват в этой ситуации? Никто, но Вы - попали...
пример еще: Вы, ваши соседи... 5-10 скважин - вместе Вы не способны опустить температуру до нуля, но сами же и останетесь без тепла. А рядом водозабор поселка, они могут (теоретически) просто попасть на реагенты (я понимаю, что пример притянут за уши, но это иллюстрация).
Дополнительно: как Вы гарантируете, что НЕ внесете загрязнений в воду, используемую для питьевого водоснабжения? Ответ: никак... Единственная гарантия - комплекс мероприятий, установленный законодательно, и согласованный сэс (проект с согласованиями). Штука в чем - как ВКшник, я привык доказывать безопасность сброса
(пример не в тему: сброс необеззараженной очищенной воды в реку - запрещен. Но московские станции сбрасывают 6 миллионов кубов без обеззараживания. УФ никогда не было на такие расходы, только сейчас делают, а если хлором - вся Москва и Ока просто сдохнут... в ближайшие годы сделают УФ - и я лично не уверен, что это хорошо - есть соображения)
С моей (личной) точки зрения - Геоцентр (любая лицензирующая организация) несет на себе прежде всего регулирующую функцию, ее назначение - разруливать именно эти ситуации. Именно для этого нужен госреестр скважин, и именно по этому лицензии дают только юрикам, а не физикам - возможен контроль за проектированием и эксплуатацией.
Еще раз: все написанное - личная точка зрения (не убеждаю, не агитирую, не пытаюсь показаться папее папы римского - просто объясняю ее).
Поэтому варианты с скважиной на 100 метров - я лично не готов рассматривать, как абсолютно противозаконное деяние, и заинтересовался именно вариантами с закопанными трубами или скважинами на верховодку (но они не рассматриваются, как я понимаю - требуемого количества воды с них не взять). как-то так

[Гость_BUFF_*]

Проблема наверно ещё и в том, что там внизу будет ненатуральная циркуляция, которая может что-нибудь и размыть

угу. Теоретически, как я понимаю - возможна ситуация, при которой возможна выдачи лицензий на это дело физикам - сделать проект, доказать, что ущерба нет - в том числе и размытия, что предусмотрено все, возможна эксплуатация скважины с соблюдением всех норм (вплоть до получения экологической подготовки - при получении лицензии - надо предоставлять об этом сведения), составить график контроля СЭС. Но - никто не сможет контролировать эксплуатацию тысяч скважин - и водоносный горизонт просто перестанет существовать, как питьевой. Просто не хватит ресурсов никакой организации для этого. Поэтому, как мне кажется, это запрещено. Загадили реки - загадят и водоносный горизонт.

[infiniti]

Можетвсе таки самый безопасный и законный- это насос воздух вода? И самый дешевый и простой в установке.
Одна проблема- решить вопрос работы при низких температурах на доп.источнике тепла.
Такая система относительна недорогая и надежная, т.к. имеем резервный источник тепла.