Геометрическая высота подъема при расчете напора насоса Опции

[Skorpion]

Включили вы их, наполнили. трубопровод без воздуха стал. Запускаем основные насосы и воздух появляется в трубопроводе автоматом снова, по условиям положения пьезометра.

Но откуда он появится? Если из воды, в которой он растворен, то это мизер. Система будет работать, как сифон.

[Skorpion]

Включили вы их, наполнили. трубопровод без воздуха стал. Запускаем основные насосы и воздух появляется в трубопроводе автоматом снова, по условиям положения пьезометра.

Но откуда он появится? Если из воды, в которой он растворен, то это мизер. Система будет работать, как сифон.

[Сергей Гутман]

Но откуда он появится? Если из воды, в которой он растворен, то это мизер. Система будет работать, как сифон.

Воздуха может не быть если насос работает 24 часа в сутки, как только начинается периодическая работа воздух всегда появляется, видимо через недостаточно плотные соединения трубопровода, в данном случае есть отрезок сети, где планируется вакуум ...

[rinatbay]

Я определила как разницу самой высокой отметки (187метров) и оси насоса (125,2). Другие специалисты определяют только разницу отметок между насосами. Поясните пожалуйста. Спасибо

Вы правильно определили.
Если считать разницу между насосами, то в точке "187м" будет пустота, либо воздух.
Если заполнить трубопровод маленьким насосом с большим напором, при его отключении, в высокой точке опять возникнет пустота.

Но откуда он появится? Если из воды, в которой он растворен, то это мизер. Система будет работать, как сифон.

Даже если воздуху неоткуда взяться, допустим, то там будет вакуум как в космоме.

[rinatbay]

Я не пойму это питьевой водопровод? Если да, то в верхней точке напор должен быть 10 метров.
187-125.2+10=71.8 еще плюс потери напора.

[Skorpion]

Уважаемые спецы!
Признаю все мои посты 14, 68, 80, 83, 91 ошибочными. Черт попутал с этим сифонирующим эффектом, который возможен только при его высоте 10 м минус потери напора. А в данном случае разница отметок 183-125=57м намного превышает величину 10м. Если подобрать насос на НС-1 на напор, равный 138.1-125.2 плюс потери, плюс свободный напор перед НС-2, а для заполнения системы поставить высоконапорный насосик, который отключается ппосле пуска основногшо насоса на НС-1, то схема будет неработоспособна, в трубопроводе в верхней его части будет Торичеллиевая пустота.
Прав rinatbay в посте 93.
Прошу прощенья

[Сергей Гутман]

Люююди, опять по новой? Ну не будет вакуума больше 10м по условиям задачи, будет вода течь, насос посмотрите, и Торичеллиевая пустота - давление паров ртути, а у нас вода . Давайте уже дождемся недостающих данных, тогда будем считать.

[Vict]

Я не пойму это питьевой водопровод? Если да, то в верхней точке напор должен быть 10 метров.

Почему 10? А 2-х метров недостаточно?

Прав rinatbay в посте 93.

Прав в чем?

[Spok_only]

Прав rinatbay в посте 93.

В постах 75 и 77 разве не я писал, что «такая подача при таком «вакууме» невозможна!», потому что такого вакуума теоретически быть не может.
Абсолютное давление меньше нуля не бывает, а это соответствует вакуумметрическому давлению 10м.в.ст.
Для справки - при вакууме 9,9м вода кипит при температуре 6,7^оС.

[Сергей Гутман]

Любителям порассуждать о невозможности, в теме было сказано что трубопровод 30 лет отработал и приведена характеристика существующего насоса, для себя напишите гидравлику работы системы в настоящее время (параллельная работа 3-х насосов). Spok_only, рассуждал в рамках первого поста, без учета конкретного насоса, можете опереться на его посты.

Сообщение отредактировал Сергей Гутман - 18.5.2010, 19:36

[Гость_BUFF_*]

Йеееесссс!!!
Сотый юбилейный пост будет про мастерство общения на форуме:
"Девушка, вот унитаз, жопу я Вам вчера показывал. Дайте туалетную бумагу"

Возвращаясь к посту номер один: надо учитывать критическую точку, или нет, и почему?

[даниил]

судя по счетчику ответов вот сотый пост!!! а предыдущий был 99й. что то же неплохо ))))

[Гость_BUFF_*]

судя по счетчику ответов вот сотый пост!!! а предыдущий был 99й. что то же неплохо ))))

Так уже можете не торопиться

Сегодня, 20:47 Сообщение #100

[Spok_only]

Любителям порассуждать о невозможности, в теме было сказано что трубопровод 30 лет отработал

с производительностью не более 750м³/час.
Но 1000м³/час этот трубопровод ( с такой горкой ) никак не пропустит!

[Сергей Гутман]

с производительностью не более 750м³/час.
Но 1000м³/час этот трубопровод ( с такой горкой ) никак не пропустит!

В условиях указанных в посте 1, конечно нет, но это не значит что вообще не сможет, есть два пути, завышение подпора у второго насоса и сопротивление в трубопроводе после самой высокой точки. Оба варианта требуют насоса с большим напором, подобранный Евгенией насос уже имеет больший чем заданный ей напор. Позволит он добиться расхода 1000м³/час или нет пока наверняка сказать нельзя, как Вы верно подметили ранее.

[Vict]

Возвращаясь к посту номер один: надо учитывать критическую точку, или нет, и почему?

Нэ нада дарагой так! Прочитайте винимательно о чом люди пишут... как пример хто чего не понял

с производительностью не более 750м³/час.
Но 1000м³/час этот трубопровод ( с такой горкой ) никак не пропустит!

а эслы почитати шо написал уважаемый Инж вначале, то кроме молдавского коньяка, пропущенного через счетчики по ЦИРВу - ничего интереснее нетути!

ПС. в мусорке место теме давным-давно!
Без обид к кому либо лично, но! ... ну не лезьте в тему где вы не волокете. А то на форуме , в насосах все волокут, и даж профессоры по насосам( ) есть!
Эт просто пипец...

[Гость_BUFF_*]

Эт просто пипец...

Вот это можно оставить.
Хотя еще меня порадовала в первый день идея о том, что если конец трубы опустить в шахту глубиной, равной потерям напора по длине - то насосы станут не нужны

[Vict]

Вот это можно оставить.

в аналах?

[Гость_BUFF_*]

в аналах?

Тему в аналы, а это - оставить здесь. Как завершающий итог
Самое забавное, что эту хрень уже однажды проектировали - и судя по тому, что не работает ни хрена - вели те же самые разговоры

[Vict]

Тему в аналы, а это - оставить здесь. Как завершающий итог

э-эээ, м- ммм... счаз Skorpion придет, и укажет что у нас ошибка в слове... - и он так-и будет прав!

ПС. с точки зрения литературного русского языка.



Сообщение отредактировал Vict - 18.5.2010, 23:19

[Гость_BUFF_*]

э-эээ, м- ммм... счаз Skorpion придет, и укажет что у нас ошибка в слове... - и он так-и будет прав!

я с наслаждением прочитаю вдумчивое разъяснение с подробным описанием, и ссылками на первоисточники...

[Vict]

с подробным описанием, и ссылками на первоисточники...

то бишь про анал?

[Гость_BUFF_*]

Про первоисточники. Но, боюсь, потом прибежит наш поклонник Будосенинсю, и вежливо объяснит Скорпиону, что здесь не частная вечеринка проктологов...

[Vict]

[Spok_only]

Придумал название к диалогу (105 ÷ 113) – «Гуру веселятся»!.
А может это один из методов воспитания?
Только зачем так «опускать» людей? Не по-мужски это!
Вся жизнь – игра, а этот форум – тем более.
А вот за написанное в первой половине сообщения 105, даже мне, «западенцу», стало обидно за русский язык!

[Vict]

1. Только зачем так «опускать» людей? Не по-мужски это!
2. Вся жизнь – игра, а этот форум – тем более.
3. А вот за написанное в первой половине сообщения 105, даже мне, «западенцу», стало обидно за русский язык!

1. где, кто, кого "опустил" ?
2. ну так мы и поигрались словестно с БАФФом, бо более в теме нечем заниматься
3. пачему абидно? Иль обидно что вашу цитату привел в качестве примера? Сообщаю что не со злого умысла, и тем более не с целью "опустить"...

[Гость_BUFF_*]

А вот за написанное в первой половине сообщения 105, даже мне, «западенцу», стало обидно за русский язык!

Вау. Наверное, мне должно стать стыдно...
Вынужден Вас огорчить - мне стыдно только за всю тему.
Хороший, красивый теоретический вопрос, который все благополучно обходят стороной в институте, назвали вопросом для песочницы. (Думаю, обходят потому, что преподают теоретики, и пересказывают учебник, а там случай не описан). Отлично. Далее - сто постов разных инженеров. Про вакуум, про торичеллиеву пустоту, про срочное обследование трубопровода... Причем в ответах - ни одной формулы, и целый один график (о нем позже) в подтверждение своих слов. Чудесный диалог специалистов. Волшебный просто. Инженеры собрались. Матерые. Инженерищи. И Инж глумится вовсю.
И все молчат о том, после всех обсуждений - задача не выполнена. На вопрос для песочницы не ответила куча инженеров. Гыгыгы. За 20 (двадцать) дней.
Подобранный насос не обеспечит нужную подачу. Не догоню, зато согреюсь, ага.
Кстати, когда появились Вы лично с пьезометром - я уже было успокоился. Я с интересом наблюдал за развитием событий с самого начала - меня вопрос заинтересовал, точнее, теоретическое обоснование и предполагаемые реакции. (Я пока отрисовал задачу, пока прикинул напоры в критической точке - только я ее в 9 километрах посадил, еще не было информации - появился милый диалог, и я заткнулся и стал наблюдать. А потом у меня комп умер, и второй за ним - было, чем себя занять).
Ну, думаю, нормально. Сейчас - правильное слово произнесено, дальше возникает совместный график работы насоса и водовода... Ага. Щас. Еще две недели онанизма. Через две недели бурных дебатов про вакуум - выясняется, что насос немножко меньше качает, чем хотелось бы. Очень вовремя, да-с.
Кстати, о пьезометрическом графике, нарисованном Вами... Что он показывает? Вакуум, которого, как Вы сами утверждаете, не будет? С одной стороны у Вас 10 метров, которые просят технологи (теоретически требуемый), с другой - фактический напор подобранного насоса. А извините, фактический напор какой будет в последней точке? А в критической? Сколько технологи попросили, или сколько в реальности получится - напор насоса минус все потери? Или это демонстрация того, что Вы рисовать умеете ситуацию, когда насос нужный расход не поднимает на нужную отметку?
Тут вообще хоть кто-нибудь из спорящих способен доказать свои слова на бумаге? Или просто и внятно изложить свои соображения с обоснованиями?

И, главное... что вы все тут делаете? Вы на вопрос автора темы отвечаете? Или междуусобойчик для себя устроили? Если первое - то слив не заcчитан. Если второе - то это флуд. Брысь в беседку.
Тут вообще - о чем разговор? Если после всего - подобранный насос не решает поставленную задачу?
По Вашему что - девушке на работе мало было, она сюда за этим пришла? А Вы обратили внимание, что она уже сбежала отсюда? И я ее хорошо понимаю... За это время можно десять раз самой все рассчитать - почитав три страницы из учебника Абрамова.

Я когда снова тему открыл - просто офигел... Мне Инж рассказывал - но я думал, он стебется, и я его не понимаю...
Да, вся тема - ментальный секс. В аналы. Форума.

Spok_only, Вы уверены, что правильно выбрали объект обиды?

[rinatbay]

Почему 10? А 2-х метров недостаточно?


Прав в чем?

Можно и 2 метра и 1 метр. 10 метров это как то машинально написал из-за того, что на вводе в 1-этажное здание, на колонках, ПГ, должно быть минимум 10.
А в чем я не прав? Вакуум то будет.

[Spok_only]

Spok_only, Вы уверены, что правильно выбрали объект обиды?

Причем здесь я, мне за себя не обидно.

Выкладываю картинки и свои рекомендации:
В верхней (критической) точке обязательно вантуз.
После вантуза неплохо бы регулятор давления «до себя», который бы контролировал давление в этой точке и не допускал его снижение ниже 1м.
На входе в НС давление не должно превышать максимально допустимого на всасе насоса Д20090, значение которого для этого типа насоса не знаю, поэтому на схеме показано 10м (как по заданию).
Гидравлика посчитана на усредненные условия работы трубопровода, необходимо бы уточнить фактическое состояние трубопровода!

Прикрепленные файлы

 01.jpg ( 148,83 килобайт ) Кол-во скачиваний: 169
 02.jpg ( 148,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 162

 

[инж323]

Причем здесь я, мне за себя не обидно.

А Я вот к примеру Зак той самый по станции водоподготовки и не только и мне надо наконец то получить 1000 кубов, под них уже и котлы считаны и смонтированы, планы перспективы города выполняются и т.д. И тут раз и опять всего 750 кубов и все в .....ЖЖЖЖ
И ЖЖЖ это получается , что неспроста. Деньги угроханы- результата нет. Процесс был,но это прикрытие до АКта приемки работ.Где результат? Флакон зеленки у Лаврентия просить, что б доходчивей было? Уже инженеры процесс делают, а не результат. Дожили. А еще и ВАЗ ругают.
Одна труба, три насоса и гора - все. И три сосны в которых блуждения.
С некоторых должностей в труд. договоре стоит всегда запись- персональная ответственность. И её похоже надо вводить для всех. Ссылаться на кого то что б отбить желание- ты за результат отвечаешь. Не правильно посчитал кто то- отвечаешь ты, не учли изношенность трубы- отвечаешь ты.Ты лично даешь в конце трубы 1000 кубов с напором не менее к такому то числу . Или пошел вон на улицу, к кирпичной стенке и флакончик с зеленкой. Лоб мазать.

[Гость_BUFF_*]

рекомендации:

На мой взгляд - второй вариант, с напором 128 метров. Насосы сильно смущают. Для NB/317 электронные каталоги этого года настойчиво рисуют 30 метров напор, без вариантов двигателя. В прошлом году я имел геморрой с высоконапорными Грундфосами - каталоги не соответствовали заводской программе. Я бы в Грундфос проконсультировался, и ставил NK 125-315/317. Там у него еще запас напора и расхода на старую трубу. 30 лет труба лежала - если пара сантиметров наросло на стенке, это даст еще до 30 метров потерь. Труба старая, напряжение скачет... я бы хотел запас.
А вообще, интересно было бы на отметке 187 резервуар закопать... еще 30 лет назад.

Сообщение отредактировал BUFF - 19.5.2010, 18:53