Лучистое vs Воздушное, Нет идеального инженерного решения по системе отопления.:) Опции

[VasiliAK]

А в чем сложность отопления при двукратном воздухобмене на вентиляции? Кто то писал про ограничения по инфракрасным обогревателям?

[VasiliAK]

А в чем сложность отопления при двукратном воздухобмене на вентиляции? Кто то писал про ограничения по инфракрасным обогревателям?

[GarryRU]

А в чем сложность отопления при двукратном воздухобмене на вентиляции? Кто то писал про ограничения по инфракрасным обогревателям?

Технической сложности нет никакой.
Двукратный теплообмен не влияет на работоспособность инфракрасных панелей.

Вопрос, по сути, только в том, что при большом объеме вентиляционных систем на конкретном производстве, вариант отдачи вопроса отопления тоже на откуп вентиляции становится привлекательным.

Но, если решить вопрос отопления на таком предприятии при помощи панелей, их эффективность никуда не уйдет.
Расчетная мощность на отопление будет меньше, чем при воздушном отоплении, воздух вентиляцией надо будет греть на пару градусов меньше, градиент по высоте учитывать будет не нужно.

[Дмитрий Селезнев]

Я таки и не понял где какую систему применять (тупой заказчик)
Имеется три высоких помещения:

1. Склад алкогольной продукции высотой 12 метров, сталажи до высоты 10 м.

2. Производственный цех (на выбор: производство пластиковой тары, производство арматуры, кондитерский цех) высота помещения 12 метров высота рабочей зоны 3 метра.

3. Ангар для ремонта паровозов или самолетов.

Автор статьи, что свать будем? Применим статью в деле!

[gazkom]

Технической сложности нет никакой.
Двукратный теплообмен не влияет на работоспособность инфракрасных панелей.

Вопрос, по сути, только в том, что при большом объеме вентиляционных систем на конкретном производстве, вариант отдачи вопроса отопления тоже на откуп вентиляции становится привлекательным.

Но, если решить вопрос отопления на таком предприятии при помощи панелей, их эффективность никуда не уйдет.
Расчетная мощность на отопление будет меньше, чем при воздушном отоплении, воздух вентиляцией надо будет греть на пару градусов меньше, градиент по высоте учитывать будет не нужно.

GarryRU, все правильно говорит
есть малая заковыка, если на вентиляцию закладывается 600 кВт, а на отопление 100
То применение 2-х систем, выглядит несколько не привлекательно в плане капитальных и эксплуатационных затрат.
А так то да, отопление панели, вентиляция воздушка.....
Но надо экономику считать, тут и вылезут (+) и (-)

[gazkom]

Я таки и не понял где какую систему применять (тупой заказчик)
Имеется три высоких помещения:

1. Склад алкогольной продукции высотой 12 метров, сталажи до высоты 10 м.

2. Производственный цех (на выбор: производство пластиковой тары, производство арматуры, кондитерский цех) высота помещения 12 метров высота рабочей зоны 3 метра.

3. Ангар для ремонта паровозов или самолетов.

Автор статьи, что свать будем? Применим статью в деле!

№ 1 - Никакого эффекта от панелей тут не будет, греть только верх складируемого продукта?
Только воздушное - чисто мое, субъективное мнение.

№ 2. Вполне интеренсно для применения панелей на отопление.
Но опять же, мало информации об ограждающих конструкциях, технологии, вентиляции

№ 3. Для самолетов предпочтительно панельное, для паровозов воздушное.
Сильно разные технологии хранения и ремонта техники.

Сообщение отредактировал gazkom - 16.5.2013, 10:45

[Дмитрий Селезнев]

По существу обсуждения (статья):
Лучистое (потолочное) отопление мало где применяется из за своей специфики, автор пытается сообщить что оно не хуже, а то и лучше воздушного. Такая статья способствовала бы большей популяризации приборов лучистого отопления.
Именно для популяризации я советую добавить реальные примеры (что бы Заказчик не думал), где именно лучистое (потолочное) рекомендуется применить. Чего тут юлить? Сказали А но не сказали Б доделывайте уж статью для проталкивания лучистых приборов.

Спасибо gazkom я хотел конечно привлечь к этому автора.
Из Ваших ответов видно что лучистое (потолочное) почти нигде не будет применяться как его не "крась". Из за специфики отапливаемых/охлаждаемых (летом) помещений.

Сообщение отредактировал Дмитрий Селезнев - 16.5.2013, 10:59

[Losev]

привлечь к этому автора..

Вопрос увидел.
Отвечу чуть позже, извините запарка по работе.

[GarryRU]

№ 1 - Никакого эффекта от панелей тут не будет, греть только верх складируемого продукта?
Только воздушное - чисто мое, субъективное мнение.

Не совсем так.
Водяные потолочные панели создают ровный температурный график по всей высоте и и площади помещения.
Продукт будет греться весь равномерно, как и помещение.

У нас есть примеры таких складов.

№ 2. Вполне интеренсно для применения панелей на отопление.
Но опять же, мало информации об ограждающих конструкциях, технологии, вентиляции

Абсолютно согласен.

№ 3. Для самолетов предпочтительно панельное, для паровозов воздушное.
Сильно разные технологии хранения и ремонта техники.

Про паровозы опять же не согласен.
В России в депо применение водяных панелей уже очень даже распространено.

Я таки и не понял где какую систему применять (тупой заказчик)
Имеется три высоких помещения:

1. Склад алкогольной продукции высотой 12 метров, сталажи до высоты 10 м.

2. Производственный цех (на выбор: производство пластиковой тары, производство арматуры, кондитерский цех) высота помещения 12 метров высота рабочей зоны 3 метра.

3. Ангар для ремонта паровозов или самолетов.

Автор статьи, что свать будем? Применим статью в деле!

На мой взгляд, если говорить конкретно о водяных инфракрасных панелях, то их применение оправдано во всех трех случаях.

GarryRU, все правильно говорит
есть малая заковыка, если на вентиляцию закладывается 600 кВт, а на отопление 100
То применение 2-х систем, выглядит несколько не привлекательно в плане капитальных и эксплуатационных затрат.
А так то да, отопление панели, вентиляция воздушка.....
Но надо экономику считать, тут и вылезут (+) и (-)

Совершенно верно!
Именно это я и пытался сказать

[gazkom]

По существу обсуждения (статья):
Лучистое (потолочное) отопление мало где применяется из за своей специфики, автор пытается сообщить что оно не хуже, а то и лучше воздушного. Такая статья способствовала бы большей популяризации приборов лучистого отопления.
Именно для популяризации я советую добавить реальные примеры (что бы Заказчик не думал), где именно лучистое (потолочное) рекомендуется применить. Чего тут юлить? Сказали А но не сказали Б доделывайте уж статью для проталкивания лучистых приборов.

Спасибо gazkom я хотел конечно привлечь к этому автора.
Из Ваших ответов видно что лучистое (потолочное) почти нигде не будет применяться как его не "крась". Из за специфики отапливаемых/охлаждаемых (летом) помещений.

Уважаемый Дмитрий, позвольте с вами не согласится, причем категорически .
Лучистое отопление применялось, применяется, и будет применяться. Тому сотни тысяч примеров, в виде действующих объектов. Существует множество объектов, где лучистое отопление является самым правильным, по другому сказать, самым верным и адекватным.
Своими комментариями я лишь хотел подчеркнуть, что нельзя безоговорочно применять его, тем более слепо и глупо убеждать заказчика, что это самое лучшее что может быть, как впрочем и любое иное оборудование. Оглянитесь, у нас куда не кинь, строят котельную, потому ч то так проще, "надежнее" и т.п...

[gazkom]

Про паровозы опять же не согласен.
В России в депо применение водяных панелей уже очень даже распространено.

Я этого не отрицаю, и не только водяные, лично я монтировал и успешно работают газовые.
И все равно я был прав пытаясь доказать заказчику, что лучше сделать воздушное (не смог), и заказчик убедился в этом на собственном примере. Хотя все работает, и очень хорошо работает, но воздушное было бы лучше.
В ж/д депо специфика иная и не простая.

GarryRU, по поводу складов, где правильно используется площадь и объем, панели не будут эффективны, и вы это знаете.

Есть пример, сделано....... это не значит что это правильно.
В нормально и правильно работающем складе, панелями вы все равно будете греть только верхушки продукта, не более. Плюсом к тому, постоянно меняющийся объем емкости склада, то огромный, то мизерный (пустой ...... полный)

Сообщение отредактировал gazkom - 16.5.2013, 15:04

[GarryRU]

GarryRU, по поводу складов, где правильно используется площадь и объем, панели не будут эффективны, и вы это знаете.

Есть пример, сделано....... это не значит что это правильно.
В нормально и правильно работающем складе, панелями вы все равно будете греть только верхушки продукта, не более. Плюсом к тому, постоянно меняющийся объем емкости склада, то огромный, то мизерный (пустой ...... полный)

Олег, разверни мысль, пожалуйста, почему так считаешь?

[gazkom]

Олег, разверни мысль, пожалуйста, почему так считаешь?

Здесь расчет достаточно прост.
Принцип, ... главный принцип панелей, работает по методике солнца, т.е. нагревает предметы, попадающие в луч........
Это мы все прекрасно знаем, продолжать не буду.
Так вот, правильно работающий склад, это постоянно загруженая не только площадь но и объем склада, и постоянная смена продукции, завоз - вывоз.
Примерно так
Как мы все понимаем, загруженый склад имеет мало свободного места, продукцией загружается под самый потолок, расстояния между стеллажами минимальное, или близко к тому. Соответственно, малое расстояние между панелью и преградой, тень и т.п. ...... Как известно, солнце через преграду не греет, лишь опосредовано, перетоками от нагретых в другом месте предметов...
Более того, в холодный (зимний) период, завозится немало продукции достаточно холодной, если не сказать замороженной, ну и отсюда, прогреть замороженную пеллету лучистиками проблематично, и будем откровенны, невозможно.
Но и воздушное тоже применять надо достаточно грамотно, рассчитывая наполнение/опустошение склада, направления воздушных потоков .... ну и еще кучу всяческой хрени
И опять же, воздушными генераторами в жаркий период можно очень эффективно проветривать/вентилировать склад. Для панелей придется делать дополнительную систему вентиляции, соответственно увеличение, и значительное, кап. и эксплуатационных затрат.
Если коротко, то как то так

P.S.
Если кто то посчитает, что сия писанина сделана чтобы уничижить лучистики, пусть не обижается, если я так, по мягкому, назову его глупцом

[GarryRU]

Как мы все понимаем, загруженый склад имеет мало свободного места, продукцией загружается под самый потолок, расстояния между стеллажами минимальное, или близко к тому. Соответственно, малое расстояние между панелью и преградой, тень и т.п. ...... Как известно, солнце через преграду не греет, лишь опосредовано, перетоками от нагретых в другом месте предметов...

Тут позволю себе не совсем согласиться.

После первого включения и после того, как потолочники прогреют все помещение равномерно, никаких проблем с тенями уже не будет.
Именно потому, что весь объем помещения будет прогрет равномерно.
Этот объем будет получать лучистое тепло не только от самих панелей, но и от пола и других окружающих поверхностей.

Более того, в холодный (зимний) период, завозится немало продукции достаточно холодной, если не сказать замороженной, ну и отсюда, прогреть замороженную пеллету лучистиками проблематично, и будем откровенны, невозможно.

Да почему невозможно-то, Олег?
Или мы рассматриваем паллету, перемещаемую с мороза на склад и обратно каждые 15 минут?

И опять же, воздушными генераторами в жаркий период можно очень эффективно проветривать/вентилировать склад..

А панелями можно делать охлаждение при наличии чилера или чего-то подобного

Целесообразно это будет или нет, это вопрос расчета, конечно, но все-таки такая возможность есть

Для панелей придется делать дополнительную систему вентиляции

Тут не понял, что за допвентиляция?

[Losev]

Я таки и не понял где какую систему применять (тупой заказчик)
Имеется три высоких помещения:
1. Склад алкогольной продукции высотой 12 метров, сталажи до высоты 10 м.
2. Производственный цех (на выбор: производство пластиковой тары, производство арматуры, кондитерский цех) высота помещения 12 метров высота рабочей зоны 3 метра.
3. Ангар для ремонта паровозов или самолетов.
Автор статьи, что свать будем? Применим статью в деле!
...
По существу обсуждения (статья):
Лучистое (потолочное) отопление мало где применяется из за своей специфики, автор пытается сообщить что оно не хуже, а то и лучше воздушного. Такая статья способствовала бы большей популяризации приборов лучистого отопления.
Именно для популяризации я советую добавить реальные примеры (что бы Заказчик не думал), где именно лучистое (потолочное) рекомендуется применить. Чего тут юлить? Сказали А но не сказали Б доделывайте уж статью для проталкивания лучистых приборов.
Спасибо gazkom я хотел конечно привлечь к этому автора.
Из Ваших ответов видно что лучистое (потолочное) почти нигде не будет применяться как его не "крась". Из за специфики отапливаемых/охлаждаемых (летом) помещений.

Добрый день, Дмитрий!
Как обещал отвечаю сам (типо автор ).
Во-первый, в данной статье я ни в коем разе не пытаюсь пиарить специально лучистое отопление.
Скорее наоборот. Дело в том, что на самом деле традиционно (с 2004 года) мы больше занимаемся воздушным отоплением, чем лучистым (реально с 2009 года).
Не знаю откуда вы это взяли, видимо, как обычно, каждый видит/слышит, что хочет увидеть/услышать в данный момент...
Повторюсь:
"В данном «труде» хотелось бы постараться объективно (т.е. с разных точек зрения) привести сильные и слабые стороны того или иного инженерного решения. В конце концов, как говорится, наши недостатки это продолжение наших достоинств."
Как писал в топике, статья перед её окончательной версткой посылалась на рецензию не в одну фирму, которые специализируются как на лучистом, так и на воздушном отоплении. Так же после обсуждения в топике была редакция.
По существу заявленных вами примеров.
Повторюсь с ранее присоединившимися авторами.
Вы указываете мало данных для принятия решения.
Да у вас есть высота, да о лучистом, я сейчас начинаю думать при высотах от 10 метров.
Пусть это всё новые утеплённые здания, но о требованиях по вентиляции можно только догадываться...
Если же посмотрите даже не статью, а вырезку шаблон, то вентиляция там является основным фактором выбора системы ОВ, как
и технология.
Так на вскидку могу предположить:
1. Склад алкогольной продукции высотой 12 метров, стеллажи до высоты 10 м.
Я бы делал по любому воздушное, так как вряд ли для такой продукции желателен лучистый нагрев.
Насколько я в курсе, как минимум, вину это точно противопоказано, хотя другим крепким напиткам может и не важно.
2. Производственный цех (на выбор: производство пластиковой тары, производство арматуры, кондитерский цех) высота помещения 12 метров высота рабочей зоны 3 метра.
Если вентиляция значительная (сварка, технологические вредности), то лучше делать воздушное, если вентиляция не велика, то
лучистое более предпочтительно.
3. Ангар для ремонта паровозов или самолетов.
Ремонт паровозов насколько я в курсе это много сварки - воздушное!
Своих объектов с ремонтом самолётов пока не много (хотя участвовали в поставках для якутского аэропорта, уфимского МПО, воронежского авиационного завода и т.д., но опосредственно, через монтажников, которые делали что хотели) - в общем это представляется в основном сборочное/разборочное производство при высотах значительно более 10 метров - лучистое !
Вот как так.
Хотя я встречал не мало объектов, когда по каким-то доп. факторам заказчик склонялся к воздушному от лучистого при высотах 20-30 метров. А) Новый цех Силовых машин в ПЗ Металлострой. Типо наше изделие турбины это высокоточное производство и нам не нужно что бы металл даже ничтожно расширялся от лучей инфракрасных обогревателей. Б) Хотим использовать газовые обогреватели, но внутрь ставить их нельзя.
Надеюсь, из статьи понятно, что мы фанаты газовых обогревателей (воздухонагревателей, излучателей), а водяные воздухонагреватели или панели стараемся применять когда газа нет или когда заказчик жуть как хочет котельную (например, у нас понимаешь стратегический объект и нам нужно иметь резервное топливо - мазут/уголь, резервное топливо в виде дизельного не подходит).

Сообщение отредактировал Losev - 18.5.2013, 7:29

[gazkom]

А панелями можно делать охлаждение при наличии чилера или чего-то подобного

Целесообразно это будет или нет, это вопрос расчета, конечно, но все-таки такая возможность есть

Тут не понял, что за допвентиляция?

GarryRU, Мне кажется, что ты должен быть в курсе, чтобы разогнать застойный (застоявшийся, не циркулирующий... и т.п.) воздух или провентилировать/проветрить, необходим воздушный поток. Как известно, панели этого не делают.
Чилер или чего-то подобное это и есть дополнительные затраты, и не малые. Так что, если опровергаешь, то плиз, без выдергивания цитат, а все полностью
А охлаждать можно не только панелями, но и воздушными нагревателями, только и там и там необходимо будет дополнительное оборудование. Так что здесь, преимущества панелей все равно нет.

Я понимаю твое упорство в продвижении панелей, но не принимаю.
Ты узкой специализации боец, и над тобой довлеет продвижение только твоей продукции, и определенного бренда.
Я же, не завишу от производителя или бренда, кроме как своего личного бренда , и делаю любые системы, главная моя задача, сделать именно то что наиболее правильно в определенной ситуации, в этом наши постоянные противоречия и пикировки

Сообщение отредактировал gazkom - 18.5.2013, 11:32

[GarryRU]

GarryRU, Мне кажется, что ты должен быть в курсе, чтобы разогнать застойный (застоявшийся, не циркулирующий... и т.п.) воздух или провентилировать/проветрить, необходим воздушный поток. Как известно, панели этого не делают.

Так это просто вентиляция, почему ты называешь её "доп"?

Чилер или чего-то подобное это и есть дополнительные затраты, и не малые.

Ну да, а я о чем?

Так что, если опровергаешь, то плиз, без выдергивания цитат, а все полностью

Где же ты там "опровержение" увидел?
Я просто внес уточнение и все.

Я понимаю твое упорство в продвижении панелей, но не принимаю.
Ты узкой специализации боец, и над тобой довлеет продвижение только твоей продукции, и определенного бренда.
Я же, не завишу от производителя или бренда, кроме как своего личного бренда, и делаю любые системы, главная моя задача, сделать именно то что наиболее правильно в определенной ситуации, в этом наши постоянные противоречия и пикировки

Олег, вот конкретно сейчас и здесь я пытаюсь с тобой просто общаться.
Без пикировок, подколок, подначек.
Просто общаться.
Когда я спрашиваю, я просто спрашиваю, потому что чего-то не знаю или хочу уточнить правильно ли я понял твою мысль.
Когда я уточняю, я просто уточняю, потому что и ты можешь что-то упускать или чего не знать.
Так и происходит нормальное общение между людьми с разным багажом знаний.

Если ты в каждом моем сообщении будешь видеть "войну", "маркетинг" и "проталкивание оборудования" пообщаться у нас опять не получится.

Давай попробуем воздержаться от уличений и разоблачений, ОК?

[gazkom]

Так это просто вентиляция, почему ты называешь её "доп"?

Это и есть доп. оборудование для панелей, если вентиляция необходима.
А для воздушного, сам понимаешь, его уже нет, вот и разница, и существенная.
И опять же, мы с тобой одного мнения, что если на отопление надо мизер, а на вентиляцию много, то применение 2-х различных систем, не есть комильфо.
И я мУлЬон раз буду повторять и утверждать, что для складов полного наполнения, лучше воздушного еще не придумали.

Кстати, в случае предложеном Дмитрием, ликерка, скорее всего, СЭС или пожарники, или кто нить еще, обязательно затребуют солидную вентиляцию. Огнеопасно, вредные испарения, еще какие нибудь требования, из за специфики продукции. И опять заказчик станет перед выбором, либо 2 или 3 системы, либо 1 или 2. И тут уже денюжка начнет ему диктовать условия

Игорь, никаких разоблачений, и попыток обидеть, лишь констатация фактов. Не стоит обижаться, я же сказал, понимаю, но не принимаю.
Мир, дружба, жвачка

Сообщение отредактировал gazkom - 18.5.2013, 11:50

[GarryRU]

И я мУлЬон раз буду повторять и утверждать, что для складов полного наполнения, лучше воздушного еще не придумали.

ОК, я остаюсь при своем мнении

[VasiliAK]

Может посоветует насчет одного объекта. Цех по ремонту катерпилеров, в чем вся сложность. Там ремонтируются огромные самосвалы и экскаваторы которые работают на руднике. И представьте себе огромные ворота которые закрываются неплотно, и время на открытие и закрытие ворот для въезда минут 15. Дальше когда он заезжает представьте себе тонн 20 холода заезжает и стоит на ремонте потом чуть нагревшись уезжает или может простоять месяц. Стояли теплогенераторы на жидком топливе но толку от них мало. Мороз в степи до -40 и сильный ветер. Сам был там в мороз. Что посоветуете. Ремонтый цех работает давно теплый пол не сделаешь. Помогут ли панели? Есть или электричество или солярка. Газгольдера нет. Или с ним будет более эффективно?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[gazkom]

Может посоветует насчет одного объекта. Цех по ремонту катерпилеров, в чем вся сложность. Там ремонтируются огромные самосвалы и экскаваторы которые работают на руднике. И представьте себе огромные ворота которые закрываются неплотно, и время на открытие и закрытие ворот для въезда минут 15. Дальше когда он заезжает представьте себе тонн 20 холода заезжает и стоит на ремонте потом чуть нагревшись уезжает или может простоять месяц. Стояли теплогенераторы на жидком топливе но толку от них мало. Мороз в степи до -40 и сильный ветер. Сам был там в мороз. Что посоветуете. Ремонтый цех работает давно теплый пол не сделаешь. Помогут ли панели? Есть или электричество или солярка. Газгольдера нет. Или с ним будет более эффективно?

Помещение, реально не из лучших. Стены, очень похоже на самодельный сэндвич, ворота не то что неплотно закрыты, это практически дыра дырявая.
Малость пофантазирую.
Наверное, будь я там наШАльником, я бы все же как можно лучше, насколько возможно, законапатил все дыры (там прямо щели светящиеся видно на фото), свел бы к минимуму окна, заделав лишние, привел бы ворота в порядок (это копейки).
А потом, сделал бы легкоразборный / переносной / передвижной купол/бокс, накрывал бы им загнанный туда катерпилер, переносными жаростойкими шлангами большого диаметра (таки есть) загонял туда горячий воздух прямо с теплогенератора. И таким макаром, достаточно быстро, за несколько часов, разогревал бы технику.
Ну а потом сняв купол, уже и ремонт, во вполне сносных условиях.
Фантазировать не запрещено

[Losev]

Может посоветует насчет одного объекта. Цех по ремонту катерпилеров, в чем вся сложность. Там ремонтируются огромные самосвалы и экскаваторы которые работают на руднике. И представьте себе огромные ворота которые закрываются неплотно, и время на открытие и закрытие ворот для въезда минут 15. Дальше когда он заезжает представьте себе тонн 20 холода заезжает и стоит на ремонте потом чуть нагревшись уезжает или может простоять месяц. Стояли теплогенераторы на жидком топливе но толку от них мало. Мороз в степи до -40 и сильный ветер. Сам был там в мороз. Что посоветуете. Ремонтый цех работает давно теплый пол не сделаешь. Помогут ли панели? Есть или электричество или солярка. Газгольдера нет. Или с ним будет более эффективно?

Продолжу...
Если ваши начальники заделывать дыры не хотят, то водяные панели/воздухонагреватели вам при -40 нафиг не нужны, думаю даже противопоказы (можно просто разморозить).
Как ваше мнение на этот счёт уважаемый GarryRU?
Не знаю как в солнечном Казахстане, у нас пропан дешевле дизеля/отопления на электричестве раза в 1,5 всего. Но большие системы на пропане с газгольдером и т.п. поднадзорны ростехнадзору, с которым у нас большинство старается связываться в крайнем случае или если цена вопроса высока (разница цены 1 кВт на электричестве/дизеля и на метане порядка 7 раз). Поэтому пропан для отопления на промышленном объекте у нас применяют реже дизеля/электричества.
Не понятно вообще, зачем вам хочет имея электричество или дизель греть воду, а потом водой что-то делать...
Есть электрические воздухонагреватели и электрические же инфракрасные обогреватели.
Тоже самое можно найти для дизеля...
Есть мобильные всякие теплогенераторы и инфракрасники на дизеле (у корейцев такие в моде, видел в этом году такие и на акватерм и на мир климата), которые можно самих засунуть в упомянутый gazkom-м бокс.
То что мощности дизельных теплогенераторов ранее не хватало, думаю не их вина при имеющихся дырах в стенах и воротах и высоте помещения.

[GarryRU]

Продолжу...
Если ваши начальники заделывать дыры не хотят, то водяные панели/воздухонагреватели вам при -40 нафиг не нужны, думаю даже противопоказы (можно просто разморозить).
Как ваше мнение на этот счёт уважаемый GarryRU?

Грамотное утепление конструкций - это первое о чем должен думать рачительный хозяин, кто ж в этом сомневается.
Без закрытия контура думать об энергоэффективном оборудовании бессмыслено.

Главная фишка водяных потолочников - комфорт и энергоэффективность.
Ни одна из них не сработает в помещении, где гуляют сквозняки.

[VasiliAK]

сейчас занимаемся проектом супермаркета. В супермаркетах есть зона с пониженной температурой. где продают мясо, колбасу и.т.д. Летом в эти зоны заходить некомфортно. Возможно ли без ущерба холодильному оборудованию расчитать панель чтобы она грела только проход. Делая более или менее комфортное пребывание в этой зоне. Я летом туда в футболке заходить не люблю очень холодно и стараюсь скорее покинуть эту зону.

[Гена]

сейчас занимаемся проектом супермаркета. В супермаркетах есть зона с пониженной температурой. где продают мясо, колбасу и.т.д. Летом в эти зоны заходить некомфортно. Возможно ли без ущерба холодильному оборудованию расчитать панель чтобы она грела только проход. Делая более или менее комфортное пребывание в этой зоне. Я летом туда в футболке заходить не люблю очень холодно и стараюсь скорее покинуть эту зону.

Надо увязывать с конкретным типом торгового холодильного оборудования. К примеру, подогрев полов в проходах окажет наименьшее влияние на продукты, чем излучение или тёплые воздушные потоки направленные сверху вниз, если торгово-технологическое оборудование имеет теплоизоляцию дна и боковых поверхностей, но открыто сверху. Зачастую для такого подогрева используется теплоноситель, нагреваемый за счёт утилизации тепла при работе холодильной централи, но обычно это происходит в зимний период.
Есть другой подход, закладываемый непосредственно в конструкцию торгового оборудования - применение защитных стеклянных дверок, как простых, так и с отражающими покрытиями . Тут перераспределение капитальных затрат Заказчика из кармана нашей братии, в карман поставщиков торгового оборудования, но такой подход бывает, всё же, выгоднее Заказчику, в особенности при жёстких лимитах на э/энергию.
Есть третий подход, когда зоны пониженной температуры отсекают от остальной торговой зоны чуток охлаждённой воздушной завесой - в таком случае, для поддержания внутри зоны и непосредственно на выкладке требуемой температуры воздуха, требуется меньше энергии и эффект переохлаждения открытых витрин не так ощутим - им не приходится работать и на себя, и на кондиционирование всего торгового зала.
Варианты могут быть различные, и четвёртые, и пятые, и т.д.. Если хотите сделать хорошо, то, опять же, надо увязываться со спецификой конкретного торгового оборудования и выложенных для продажи продуктов, с учётом, конечно же, привлекательности и удобства выкладок продуктов (этот постулат торговли в угоду спецам ОВ не ломается).

[VasiliAK]

спасибо за разъяснение

А водяные панели реально применять на летках? вчера были на летке и замерзли все. 4 стены из трех были заклеены поэлителеном одна осталась открыта на 30% в качестве отопления стояли газовые обогреватели такие как фонари. не знаю их название, но было холодно. Летка имеет арочный потолок. с перепадом около метра. Высота от 3,5 до 4,5. Дадут ли нужный эффект там водяные панели? Стоит ли предлагать такое решение проблемы?

[Гена]

Что такое "летка"?

[GarryRU]

А водяные панели реально применять на летках? вчера были на летке и замерзли все. 4 стены из трех были заклеены поэлителеном одна осталась открыта на 30% в качестве отопления стояли газовые обогреватели такие как фонари. не знаю их название, но было холодно. Летка имеет арочный потолок. с перепадом около метра. Высота от 3,5 до 4,5. Дадут ли нужный эффект там водяные панели? Стоит ли предлагать такое решение проблемы?

Я не знаю, что такое "летка", но в помещении с незакрытым контуром водяные панели абсолютно неэффективны.

[Losev]

Вот ещё одна моя статья.
"Минимизация затрат при создании системы воздушного отопления"
 ____________________________________________________________.pdf ( 400,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 688

Новую тему думаю создавать не имеет смысла.
Но надеюсь, все читателям о воздушном отоплении, данный материал будет интересен (полезен).