ЧР насосов, ЧР оборотов насосов на КНС Опции

[Гость_AxDo_*]

Снижение потребления э/э в данном случае (постоянный уровень за счет регулирования в приемной камере) не очевиден.

а как же NPSH насоса в моем случае равный 3,26м. (судя по техническому паспорту) я надеюсь смогу держать его постоянно и тем самым добиться того чтобы насос всегда был в своей рабочей точке - двигатель в номинале, расход эл. энергии оптимальный, разве не так? признаю что могу ошибаться, работать с насосным оборудованием пока только учусь, разъесните пожалуйста если есть подобный опыт

[Гость_AxDo_*]

Снижение потребления э/э в данном случае (постоянный уровень за счет регулирования в приемной камере) не очевиден.

а как же NPSH насоса в моем случае равный 3,26м. (судя по техническому паспорту) я надеюсь смогу держать его постоянно и тем самым добиться того чтобы насос всегда был в своей рабочей точке - двигатель в номинале, расход эл. энергии оптимальный, разве не так? признаю что могу ошибаться, работать с насосным оборудованием пока только учусь, разъесните пожалуйста если есть подобный опыт

[Гость_AxDo_*]

Здесь вся фишка в использовании двигателя минимальной мощности, что в условиях двухставочного тарифа даст снижение платежей за э/э при исключении коммутационных режимов.

у меня два выбора либо KSB c 6,5 кВт либо Flygt 13,4 КВт но посравнению с тем что стоит сейчас 30 кВт!!! куда уж меньше

[Задержка поставк...]

экономия такая солидная вышла по электричеству .... Вы не забывайте что потери в трубе при меньшем расходе тоже меньше, а с ними и потребление электроэнергии.

Странно... а что Вам сразу мешало подобрать нормальные насосы, которые создадут в трубе меньший расход??

Частотник на КНС это вредительство!

Он допустим только на значительные мощности как плавный пуск...

На меньших мощностях он дохрена кпд на колесах снижает.

Всё вышесказанное - моё ИМХО!

[Сергей Гутман]

Да что, Spok_only зря старается что-ли, расписывая и разрисовывая гидравлику, никто ничего так и не понял?
Ладно, попробую объяснить попроще. Допустим у нас имеется КНС рассчитанная на некий расход Q, под него подобраны насосы и диаметр трубопровода на незаиляющую скорость, например такой приток на станцию происходит 1,5ч в сутки. Рассмотрим вариант когда приток на станцию Q/2, без частотного регулирования часовой приток перекачается за пол часа, сопротивление по длине примем за Н, с частотным регулированием тот же часовой приток перекачается за час, сопротивления по длине будут Н/4, т.к. скорость в двое меньше, да она будет меньше незаиляющей. Потребление электроэнергии Q*H*КПД*время, Н состоит из потерь по длине и геометрической высоты подъема, в этом примере мы имеем потери по длине вчетверо меньше чем без ЧР, а если рассмотреть вариант с Q/3, то они будут в 9 раз меньше. В описанном мною случае сеть была весьма длинная, а приток неравномерным, это и привело к такой солидной экономии, промывка сети от отложений происходила автоматически в часы максимального притока и во время дождей.

[Vict]

Частотник на КНС это вредительство!

Почему так категорично?

подобраны насосы и диаметр трубопровода на незаиляющую скорость,....

сопротивления по длине будут Н/4, т.к. скорость в двое меньше, да она будет меньше незаиляющей.

[Никитос]

На мой субъективный взгляд,напорка после насосов с ЧР станет самотечкой. Если расход варьируется от Q/3 до Q то как может скорость быть незаиляющей? Может я немного не понимаю, но такой насос будет работать в рваном режиме а значит и трубопровод так же.

Эт моё мнение.

[Serg Ivanov]

Если в сутки поступило 240 м3 стоков, то для их перекачки потребуется одинаковое кол-во э/э, как с применением ЧР, так и без него(изменение КПД и коммутационные потери не в счет).

Это не так.
http://nasosinfo.ru/node/12
подача центробежного насоса изменяется пропорционально частоте вращения рабочего колеса
напор, развиваемый насосом, изменяется пропорционально квадрату частоты вращения рабочего колеса
мощность, потребляемая насосом, изменяется пропорционально кубу частоты вращения рабочего колеса.

Т.е. перекачав, к примеру, суточный сток за 12 часов работы насоса Вы потратите в 8 раз больше электроэнергии чем качая равномерно.


Сообщение отредактировал Serg Ivanov - 28.5.2010, 10:31

[Vict]

Нет Серж, Ваша ссылка действительна для насоса не привязанного к конкретным условиям темы, а пост KGP1 именно о конкретике, и на мой взгляд он(и не только) прав. Более того, из тех цифирь системы что автор приводит - ЧР как мертвому припарка(за исключением плавного пуска).

МММ.

[Сергей Гутман]

KGP1 не дал нужных цифр, а именно диаметра и длины трубопровода, расчетного расхода насоса и графика притока воды на станцию. ЧР не даст экономии при выполнении любого из двух условий:
1. Приток воды на станцию постоянный в течение суток.
2. Геометрическая высота подъема воды заметно больше потерь давления.
Я бы может и сомневался в том что ЧР дает экономию эл-ва если бы своими глазами этого не видел.

[Vict]

Гутман, KGP1 дал цифирь с потолка но постоянную по суткам... а автор дает постоянную цифирь по напорному трубопроводу и минимальному напору. Все. Для построения графика и подбора насоса все есть. Строится график на номинал, строится с ЧР, и... - мертвому припарка

Я бы может и сомневался в том что ЧР дает экономию эл-ва если бы своими глазами этого не видел.

лично я это не оспариваю(см. вопрос Задержке), но не в данном случае

[Сергей Гутман]

Гутман, KGP1 дал цифирь с потолка но постоянную по суткам... а автор дает постоянную цифирь по напорному трубопроводу и минимальному напору. Все. Для построения графика и подбора насоса все есть. Строится график на номинал, строится с ЧР, и... - мертвому припарка

Ах вона с какой стороны смотреть нужно было , ну тогда с Вами просто не возможно не согласиться.

[Spok_only]

мощность, потребляемая насосом, изменяется пропорционально кубу частоты вращения рабочего колеса.

Это правильно.

Т.е. перекачав, к примеру, суточный сток за 12 часов работы насоса Вы потратите в 8 раз больше электроэнергии чем качая равномерно.

А здесь ошибочка! Не в 8 раз, а 4!
(1х12)/(0,125х24)=4

[Serg Ivanov]

Это правильно.


А здесь ошибочка! Не в 8 раз, а 4!
(1х12)/(0,125х24)=4

1. Центробежным.
2. Согласен.

[KGP1]

Берем за основу 240 куб.м, но не за сутки, а за 4 часа.
Пусть насос №1 при Q=100куб.м/час развивает напор 30м, а насос №2 при Q=50куб.м /час - 7,5м.
Эти два насоса установлены в КНС параллельно и работают на один напорный трубопровод.

В обоих случаях перекачено одно и то же количество жидкости, а потребление электроэнергии естественно разное.
Такое явление как раз и происходит в одном насосе с частотным преобразователем. Допускаю, что с уменьшением расхода происходит некоторое уменьшение к.п.д., но никак не в 4 раза.

Думаю, что указанные насосы не работают одновременно.
Если пререкачено одно и тоже кол-во жидкости, то почему бы не использовать из двух один насос меньшей производительности? Тогда причем сдесь ЧП?

[Гость_AxDo_*]

КОЛЛЕГИ!!!

я ведь прекрасно понимаю что ставить частотник на такие движки какие будут применяться в моей системе особого смысла нет, но почему не сделать все красиво тем более что финансовый вопрос не так важен.

МОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС БЫЛ О НАСОСАХ СО СВОБОДНО-ВИХРЕВЫМИ КОЛЕСАМИ и возможности регулирования его оборотов с помощью ЧР только Сергей Гутман сказал что это не только возможно но и проверено (ему отдельное СПАСИБО за это)

[Serg Ivanov]

КОЛЛЕГИ!!!

я ведь прекрасно понимаю что ставить частотник на такие движки какие будут применяться в моей системе особого смысла нет, но почему не сделать все красиво тем более что финансовый вопрос не так важен.

МОЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС БЫЛ О НАСОСАХ СО СВОБОДНО-ВИХРЕВЫМИ КОЛЕСАМИ и возможности регулирования его оборотов с помощью ЧР только Сергей Гутман сказал что это не только возможно но и проверено (ему отдельное СПАСИБО за это)

Принципиальное отличие вихревых от центробежных в том, что с ростом подачи у вихревых потребляемая мощность падает, а у центробежных растёт.
Поэтому на вихревых возможно регулирование байпасом как тут пишут:
http://www.rimos.ru/p/products/ArticleID/87/index.asp

[KGP1]

Гутман, KGP1 дал цифирь с потолка но постоянную по суткам... а автор дает постоянную цифирь по напорному трубопроводу и минимальному напору.

Уточняю обстоятельства. Приток в течение суток имеет макс и минимум, а подача в напорных трубопроводах постоянная. Автор дает пост уровень в яме(см. пост 8).

Сообщение отредактировал KGP1 - 28.5.2010, 11:43

[Сергей Гутман]

Принципиальное отличие вихревых от центробежных в том, что с ростом подачи у вихревых потребляемая мощность падает, а у центробежных растёт.
Поэтому на вихревых возможно регулирование байпасом как тут пишут:
http://www.rimos.ru/p/products/ArticleID/87/index.asp

Не, автор спрашивал про центробежные насосы со свободно-вихревым рабочим колесом.

[Гость_AxDo_*]

Не, автор спрашивал про центробежные насосы со свободно-вихревым рабочим колесом.

вот вот!!! я тоже вроде как понял что вихревой насос и насос со свободно-вихревым колесом это вовсе не одно и то же

[Насосник]

Уже намекали!
Это КНС и снижение подачи насоса приведет к отложениям как в самой КНС, так и в напорных трубопроводах. У некоторых производителей насосов это приведет к отложениям внутри насоса (в системе охлаждения двигателя).
В КНС нет задачи поддерживать постоянный уровень. Задача не допустить ПЕРЕЛИВ.

Потребление электроэнергии равно подача (м3/ч) умножить на напор (м) разделить на 367 и на КПД.
Изменение подачи у канализациолнных насосов при применении ПЧ может измеряться на сотни и даже тысячи м3/ч. Фактические величины напоров обычно невелики. Основную составляющую в напорах КНС составляет статический уровень. Доля сопротивления трубопроводов часто очень невелика. При изменении напора например с 8 м до 6 м экономия очень несущественна по сравнению с проблемами "заиливания".

В КНС не целесообразность, а именно возможность применения ПЧ должна неоднократно просчитываться. И вот если это применение возможно, то только после этого можно посчитать экономию.

[Сергей Гутман]

Ах, низкая скорость при частотном регулировании - плохо, периодическое отсутствие скорости без оного - хорошо, так что-ли? Насосные с напоркой в несколько километров - не редкость, соответственно экономия более чем солидная, проверено на практике, как минимум раз в день насосы выходят на максимальные обороты и промывают сеть, соответственно проблемы заиливания тоже нет, проверено на практике.
Если говорить о возможности применения ПЧ, она есть всегда, в конце концов программно назначается время накопления стоков и промывки сети раз в сутки.
А вот считать экономию действительно нужно, условия при которых ПЧ не даст экономического эффекта по сравнению с устройством плавного пуска уже описаны в #39.

[KGP1]

Основную составляющую в напорах КНС составляет статический уровень.

Если можно, уточните.

[Насосник]

Если можно, уточните.

Пример: Поднять на 15 метров и прокачать на 100 метров. Суммарный напор насоса - 16-17 метров. Основная составляющая 15 м не зависит от подачи.

[Насосник]

Ах, низкая скорость при частотном регулировании - плохо, периодическое отсутствие скорости без оного - хорошо, так что-ли?

Совершенно верно. Когда скорость отсутствует полностью, то в осадок выпадет количество оставшееся в трубопроводе. При низких скоростях в осадок выпадает ВСЕ. Причем через пару часов уже и никакая промывка не поможет (проверено на практике )

Насосные с напоркой в несколько километров - не редкость,

Для КНС - Это реальная редкость

[KGP1]

Пример: Поднять на 15 метров и прокачать на 100 метров. Суммарный напор насоса - 16-17 метров. Основная составляющая 15 м не зависит от подачи.

Спасибо понял, что Вы имели ввиду.

[Сергей Гутман]

Совершенно верно. Когда скорость отсутствует полностью, то в осадок выпадет количество оставшееся в трубопроводе. При низких скоростях в осадок выпадает ВСЕ. Причем через пару часов уже и никакая промывка не поможет (проверено на практике )

Интересно, у меня совсем другой опыт, у меня ничего в трубе при работе на пониженных частотах не откладывалось, видимо секрет в сухой установке насосов, а конкретней в наличии гусака на всасе, все что могло осесть в трубе оседало в резервуар еще при подъеме по по всасу .

[positioner]

Уже намекали!
Это КНС и снижение подачи насоса приведет к отложениям как в самой КНС, так и в напорных трубопроводах. У некоторых производителей насосов это приведет к отложениям внутри насоса (в системе охлаждения двигателя).

У Вило серии TP например. Удивительно, но некоторые их еще и на хозбыт стоки закладывают ))

[Насосник]

У Вило серии TP например. Удивительно, но некоторые их еще и на хозбыт стоки закладывают ))

При работе без ПЧ эти насосы практически идеальны. Корпус и рабочее колесо из композитного материала (коррозия и абразивный износ - нулевые)

Канализационные насосы у которых двигатель охлаждается перекачиваемой средой имеются всех производителей. На таком оборудовании использоывать ПЧ нельзя.

[Сергей Гутман]

Канализационные насосы у которых двигатель охлаждается перекачиваемой средой имеются всех производителей. На таком оборудовании использоывать ПЧ нельзя.

Зачем же так категорично, у нас погружные грундфосы с рубашкой охлаждения работают уже 4 года без проблем на ПЧ. Я же объяснял, что оседание загрязнений в насос далеко не всегда возможно.

[Насосник]