Новая Хронология Фоменко-Носовского, История или вымысел? Опции

[HeatServ]

Милли0н евреев сразу и вместе в пустыню загнать тоже не запросто!

Они просто были не в курсе, что это именно они евреи.

[HeatServ]

Милли0н евреев сразу и вместе в пустыню загнать тоже не запросто!

Они просто были не в курсе, что это именно они евреи.

[BROMBA]

А. И про Моисея. Он же не просто так народ по пустыне водил, а до смерти последнего поклонившегося золотому тельцу. А для ускорения процесса не давал никому нормально поесть.

Таки да... газенваген, электростул, и биореактор, и укол бензина в мозг, тогда еще не были изобретены... а жаль... да и Святая Инквизиция была изобретена намного позже... но методология челдобрекоцида в принципе, согласно литературным источникам, обрела в Медивиальные века правильный вектор...

Они просто были не в курсе, что это именно они евреи.

Та ладна... таки знали, ибо тот жэ ж Моисей гундел перманентно и мультидецибельно об невздуренной избранности норода, ога... из рабства оне драпали, ибо не пристало избранным трудицца на генподрядчика, ога...

Сообщение отредактировал BROMBA - 24.7.2010, 0:24

[инж323]

И Фараон еще тут. Странный такой, у него мильен рабов ноги делают, а он в ус не дует. Про необходимость совершения обряда версия несколько неубедительная.Да и обоз не на три четыре дня суаре.

[BROMBA]

И Фараон еще тут. Странный такой, у него мильен рабов ноги делают, а он в ус не дует. Про необходимость совершения обряда версия несколько неубедительная.Да и обоз не на три четыре дня суаре.

Ну, типо, полицию и ОМОН сильно опосля изобрели... да и у фараонов, насколько помницца, усов не было, потому и не дул, патамушо некуда...
Хммм... по поводу обоза: а вот интересно - к тому времени брагу и пиво холодного брожения уже изобрели... а шо нащот более суръёзнаго бухла? Вроде как spiritus vini открыли (осанна, аллилуййа!!!) то-ли арабы (им-то зачем?), то-ли средневековые монахи-алхимики (хотя, вроде японцы своё сакэ изобрели гораздо раньше)...
А как жэ ж - в таком длительном турпоходе, да без бухла?!?!? Шо-та тут не то....

Сообщение отредактировал BROMBA - 24.7.2010, 0:47

[timmy]

И Фараон еще тут. Странный такой, у него мильен рабов ноги делают, а он в ус не дует. Про необходимость совершения обряда версия несколько неубедительная.Да и обоз не на три четыре дня суаре.

Инж, в на карту давно смотрели? египет вдоль Нила располагается. Самое скоростное шоссе - Нил. Самое комфортабельное плавсредство - очень большая плоскодонка с низкими бортами. Чуть быстрее поплыл - и уже воду из "яхты" ведрами вычерпывать нужно. В тоже время наиболее плодородные земли в дельте Нила лежат, а земли эти должны были обрабатывать рабы. Значит все евреи жили компактно и вполне могли оперативно смыться. К тому же казни эти египетские: мор, голод... Не успел просто фараон войско собрать - догнать успел, а долбануть не успел. Стихия помешала.

[BROMBA]

Инж, в на карту давно смотрели? египет вдоль Нила располагается. Самое скоростное шоссе - Нил. Самое комфортабельное плавсредство - очень большая плоскодонка с низкими бортами. Чуть быстрее поплыл - и уже воду из "яхты" ведрами вычерпывать нужно. В тоже время наиболее плодородные земли в дельте Нила лежат, а земли эти должны были обрабатывать рабы. Значит все евреи жили компактно и вполне могли оперативно смыться. К тому же казни эти египетские: мор, голод... Не успел просто фараон войско собрать - догнать успел, а долбануть не успел. Стихия помешала.

Стоп-стоп-стоп... какая такая яхта? Всё намного проще - для постройки плавсредсва в те времена необходимы были материалы, правильно? Древесина в виде брёвен, ога? А вот и нифига: вот как раз с этим была напряженка, прямо лютый, бешаный дефицит.. Поэтому плавсредства для каботажного плавания по Нилу делали из более доступного материала... Правильно, из папируса (не бумага, блин, а тростник)... А ить ничем не хуже: всякий озабоченный Тур Хейердал ваще на таком "титанике" океан почти переплыл... так шо, никакая не плоскдонка, а расово верный тростниковый крейсер с пушками, торпедами, курительным салоном, новым патефоном, портретом Эдиты Пьехи, блэкджеком и шлюхами...

Сообщение отредактировал BROMBA - 24.7.2010, 1:54

[инж323]

Инж, в на карту давно смотрели?

Не на карту смотреть надо нынешнюю, а в Библию.

[Гость_Boris Blade_*]

Насколько я понимаю там несколько сложнее все было, гонения вызваны сотрудничеством с завоевателями Египта - гиксосами. Завоевателей прогнали, затем и за коллаборационистов взялись, они и сделали ноги.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 24.7.2010, 9:51

[Гость_Boris Blade_*]

«И купил Иосиф всю
землю Египетскую для фараона...И народ сделал он
рабами от одного конца Египта до другого»
(Быт.47:20,21)

Хотя вполне может быть , что завоевателями (гиксосами) , они и были.
В цитате вероятно речь идет о фараоне - гиксосе.
Многие Гиксосы имели не
египетские, а ханаанские имена. Так, среди имён фараонов XV-ой династии Гиксосов встречается имя «Мер-уосер-ра Иаков-хер».


Сообщение отредактировал Boris Blade - 24.7.2010, 13:08

[Kult_Ra]

Ψ (псі) Θ (фіта) Ү* (іжиця)

Евреи (колено Вениаминово или иереи) те ж писали без гласных! Да и "направление" не устаканилось - слева читать или справа и пр.
Фараон =Фрн - первая буква Θ (фіта) могло быть переписано и Трн.

"Огласите" текст - вставить согласные.
Тут и полезло в "языки и языци":
Фрн - фараон, франк, Фракия, Африка, барон, барин (б вместо ф), баран ...
Трн - тракия, фракия, туркия, турок, тиран .....

[Ү* (іжиця) писалось в слове иереи, потом вместо неё, ижицы, как её выкинули стали писать е
Ио=Йод -Использовалось часто начальное от "Я есмь сущий (Бог)" (ЙХВХ - Йод-Хе-Вау-Хе; IHVH - Yod-He-Vau-He). ]

И купил Иосиф всю землю Египетскую для фараона.

Бизнесмен, ростовщик перший!

Египт-Гипт-Копт-Кипт-Кыпчак

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 24.7.2010, 13:20

[Гость_Boris Blade_*]

Бизнесмен, ростовщик перший!

Кроче было от чего бегать. После сделали библус, с обязательным чтением едва ли не полмира.


Сообщение отредактировал Boris Blade - 24.7.2010, 13:15

[timmy]

Стоп-стоп-стоп... какая такая яхта? Всё намного проще - для постройки плавсредсва в те времена необходимы были материалы, правильно? Древесина в виде брёвен, ога?

Не, не в виде бревен. Плавсредство из чего угодно можно сделать, главное чтоб не намокало и на воде держалось. А плоскодонка потому что по речке плавать было нужно. Плавучесть там сильно ниже, поэтому корабли должны быть шире и ниже, чем для моря. В море такой корабль тоже плавать будет, но управлять им будет сложнее. Вроде так. Ну так вот у Египтян корабли были очень широкие и с низкими бортами. И хлебали они воду при каждой буре. И в море не выходили.

Boris Blade
Гиксосы как раз до Иосифа должны были быть, а после Иосифа евреи еще 200 лет по Египту колобродили. Так что про гиксосов можно особо не вспоминать.

Kult Ra
Кыпчаки как народ сформировались позднее. Гумилев этот вопрос уже проверял.

[Гость_Boris Blade_*]

Йосе́ф бен Матитья́гу (Иосиф Флавий) , отождествляет гиксосов с семействами библейских патриархов: "...так называемые пастухи, они же наши предки".
Древний историк не прав, а современные рулят. До теории Фоменко немного остается.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 25.7.2010, 7:12

[Гость_mike-altai_*]

Kult Ra
Кыпчаки как народ сформировались позднее. Гумилев этот вопрос уже проверял.

Для Новой Хронологии доказать обратное - сущий пустяк

[Kult_Ra]

А кто "проверил" Гумилева?

Дешт-ы-Кыпчак - одно из древних названий территории Заволжской. Проживал там "конгломерат": и скифы, то сарматы, масагеты, саки и усуни ... Все имели "устроение" - "качество". И бесконечные набеги, "ясак" чтоб поиметь. Часто оставались вместе со своим "скотом" на новых, "полюбившихся" ихнему скоту пастбищах. Так, возможно, и появились "на историческом горизонте" потом разные Саксонии, Скотландии (Шотландии), англосаксы

До теории Фоменко немного остается.

Да нет у него вроде "теории" как таковой! Факты есть интересные. Их можно и нужно "сопоставлять" и с традиционной и с аналитической историей. И есть просто удачный/удобный "маркетинговый ход".
Который включает в себя "приятные" слова - "Русь", "Русь-Орда" и что "погода в Империи, где солнце не заходит за горизонт" создавалась русскими.
Но и сам же пишет (фактами показывает и доказывает ), современное понятие слова (и национальность) "Русские" сложилось примерно в 1650-1670 годы.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 25.7.2010, 9:32

[Гость_Boris Blade_*]

А кто "проверил" Гумилева?

Проверяли теории Гумилёва:
Лорен Грэхем
Яков Лурье.
Лев Клейн
Борис Рыбаков
Александр Янов.
Аполлон Кузьмин
Юлиан Бромлей
Бонифатий Кедров,
Иосиф Григулевич,
Иосиф Крывелёв.
Вадим Россман

Проверка показала, что теория неправильная.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 25.7.2010, 15:06

[timmy]

А кто "проверил" Гумилева?

Проверяли теории Гумилёва...

Проверка показала, что теория неправильная.

Я в общем то не про теорию этногенеза и не про пики активности. Гумилев один из лучших советских специалистов по древнему Востоку. И ссылаться любил на документальные свидетельства. А основным источником таких свидетельств являются китайские и римские хроники. и кипчаков они в степях гораздо позже находят. Не хотите верить - сами по архивам ползайте. И вообще. Ну давайте чтоли хоть с примерной датой исхода определимся, а то ведь Половцев и Гиксосов в одно ыремя жить заставляем. Осталось к ним по совету Культа добавить Скифов, Сарматов и прочих степняков, включая Казахов и можно тихо сходить с ума.

[инж323]

с каким исходом, когда еще не понятно по датированию много что еще, да и просто по по обозначению одного и того же года? А пареставив по хронике местами события, то и события другими видятся.
лан бы в последних 200 годах разобраться, Хотя б своей страны.

[Kult_Ra]

основным источником таких свидетельств являются китайские и римские хроники

.. которые при "сравнительном" анализе есть кальки "средневековых событий", разнесенные порой на пять-шесть тысяч лет по времени.
Точно так же пишутся сегодня "сценарии кассовых фильмов" ["Аватар" к примеру] - один сюжет, но меняются имена Героев, место и время действия.
Вот на этом "фундаменте" оказались построения/реконструкции Гумилёва. Про его "этногенез", предлагаю, не будем повозможности здесь упоминать.

Ну, а то, что если "выводы" Гумилёва уж построены на более ранних "фальсификациях" досужих, явно не тянут на "приятие" всерьёз. Это просто как очередная "версия".

В книге Е. Габовича [умер в январе 2009 года] "История под знаком вопроса" перечислены с "выдержками" работы многих западно европейцев по анализу источников "декларируемой" истории нынешних европейских государств.


Вся слабость/шаткость истории, которую вдалбливают всем с пеленок в "расстановке дат". А раз невозможно проверить, то "ушлых" проставить эти даты всегда будет немерено много.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 26.7.2010, 7:36

[timmy]

Габович мужик хороший, но ссылаться на его работы я б ни за какие коврижки не стал. Абсолютно ненадежный источник по-моему.

[Kult_Ra]

я б ни за какие коврижки не стал

Верно - не источник он! "Коврижки" тут Вам точно не посветят!
В этой его книге есть "ссылки на десятки местечковых "Гумилёвых". И "сказки" у них не менее захватывающие!
Абсолютно надёжных источников-то и нет в реальности - все зависит от кочки зрения", на которую уселся Кулик.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 26.7.2010, 11:40

[timmy]

Ага. Во! Вспомнил с кем можно Габовича сравнить. С Блаватской. Тоже ничего себе писательница. И тоже на кого попало ссылается. Но в отличие от Гумилева в академических советских издательствах не выпускалась по-моему. А Гумилёв года так с 1960-го издаётся и полемика вокруг его теории давно уже идет. С переменным успехом.

[Kult_Ra]

"полемика вокруг его теории давно уже идет" = "шумит как нива родной завод"! ... И далее со всеми остановками!

[timmy]

ну правильно. Придумал дядька какие-то зоны аномальных возмущений от которых новые народы рождаются, смену народов показал, показал, что молодых народов на планете почти нет (за исключением советского). Вот именно по этим возмущениям спор и идет. А в плане исторических событий - не идет. Потому что не о чем там спорить, все подтверждено разными хрониками и записками путешественников. И ссылок на них у Гумилева в каждой главе по несколько десятков. Потому что довольно серьезный он был исследователь, всю жизнь Востоку посвятивший. А Габович только ближе к пенсии решил внимание на историю обратить. Причем не просто так, а с подачи всё того же Фоменко. И вполне серьезно обсуждал какие конкретно периоды из средневеквой истории нужно выкинуть.

[Гость_Илья М_*]

Наконец-то мы пришли к самому правильному заключению:
Любой желающий имеет право сочинять свою собственную историю как ему заблагороссудится, так как надёжных письменных документов-первоисточников не существуют, а культурно-исторические предметы и прочие артефакты не имеют особой документальной ценности из-за отсутствия точной датировки момента происхождения.[size="3"][/size]

К категории ЛЮБОГО ЖЕЛАЮЩЕГО относятся: все профессиональные традициционные историки, нетрадиционные историки, Фоменко-Носовски, все участники этой дискуссии и т.д.

[Const82]

Наконец-то мы пришли к самому правильному заключению:
Любой желающий имеет право сочинять свою собственную историю как ему заблагороссудится, так как надёжных письменных документов-первоисточников не существуют, а культурно-исторические предметы и прочие артефакты не имеют особой документальной ценности из-за отсутствия точной датировки момента происхождения.[size="3"][/size]

К категории ЛЮБОГО ЖЕЛАЮЩЕГО относятся: все профессиональные традициционные историки, нетрадиционные историки, Фоменко-Носовски, все участники этой дискуссии и т.д.

Сочинять можно, только при этом нужно называть свои сочинения соответствующим образом.
Ага значит брать из летописей даты затмений можно, а все остальное нельзя? Причем что можно брать а что нет, знает лишь фоменка?

[timmy]

Наконец-то мы пришли к самому правильному заключению...

...все события на наших глазах не произошедшие есть зловредный вымысел имеющий целью нас запутать и выдать желаемое за действительное. Так? Смею поинтересоваться: доверяете ли вы изысканиям Кутателадзе или Ньютона? Тож ведь много чего написали, что проверять неохота.

[Гость_Илья М_*]

...все события на наших глазах не произошедшие есть зловредный вымысел имеющий целью нас запутать и выдать желаемое за действительное. Так? Смею поинтересоваться: доверяете ли вы изысканиям Кутателадзе или Ньютона? Тож ведь много чего написали, что проверять неохота.

Формулу кинетической энергии движущегося тела проверяли много раз во всевозможных экспериментах, так что этому доверять можно!

А вот как проверить сказки историков совершенно не понятно.
Какой эксперимент нужно провести не подскажете?

Именно невозможность проверить предположение экспериментом делает историю НЕнаукой!!!
Впрочем также как и экономику...(((

[Гость_Boris Blade_*]

и математику и физику и более практические применения.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 26.7.2010, 13:30

[timmy]

А, ну да. Сказки проектировщиков тоже до реализации проекта сложно проверить. А некоторые моменты и после реализации фиг проверишь. Особенно эти... пожаротушение и гражданскую оборону. И кстати опять вы забываете про проверку инфы. Это ж доказательная наука. Причем охватывает только период и территории на которых письменность существовала. Где письменность отстутсвует, про те территории только упоминается. Достоверным событием признается только то, которое подтверждается несколькими обособленными источниками. То есть чтоб примерно в одно время, но с разных территорий упоминалось про одно и то же событие.