Новая Хронология Фоменко-Носовского, История или вымысел? Опции

[Kult_Ra]

Верно - бум дружить. Семьями! Без хи=хи и ха-ха! Хоп?

[Kult_Ra]

Верно - бум дружить. Семьями! Без хи=хи и ха-ха! Хоп?

[Гость_Boris Blade_*]

Да я не против, люблю злоклюйствовать (слово то какое, от модераторов нахватался))))))

[Kult_Ra]

Число-то вселенных тож бесконечно, однако!

А это самое "злоклюйствовать" не наловчились Вы пока ещё! Имитация! Пужаете ! Ток слово это заветное знаете и всё!
P.S.

Злоклюйствовать - ... без личной власти над бесправными, зависимыми они не могут удовлетворить нормальные человеческие потребности в самоуважении, в осознании себя значимым, состоятельным человеком.

[Гость_Boris Blade_*]

Я даже такого не слышал и не читал, у меня другой смысл в этом, в общем то беззлобный.
В других вс сами пускай разбираются.

[Гость_Boris Blade_*]

Злоклюйствовать



Сообщение отредактировал Boris Blade - 7.8.2010, 5:35

[Kult_Ra]

хи-хи

какой была наивною девчонкой,
на слово я всё верила ему?
когда с другой ушел он на вечерку
не знала я зачем и почему |

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 7.8.2010, 7:10

[Kult_Ra]

это слово, возможно, новодел.

К смыслу "Злоклюйствовать" мне ближе ассоциативно подходит понятие "Дедовщина" на корабле. Правда, ушёл оттуда в 1967, а вот "слова" из 1982:

Дедовщину организуют люди с особым складом характера, они нуждаются в ней потому, что без личной власти над бесправными, зависимыми они не могут удовлетворить нормальные человеческие потребности в самоуважении, в осознании себя значимым, состоятельным человеком. Им свойственны такие признаки:

- отсутствие сочувствия к страданиям другого человека, пользовательское отношение к людям;

- завышенные притязания на социальное признание, уважение, любовь, принятие, при неспособности это "заработать";

- перенос причины своего неуспеха на других людей, обвинение их в намеренном создании препятствий в достижении успеха, конкурентное и конфронтационное отношение к людям;

- осознание необходимости властвовать над бесправными и зависимыми от него людьми для того, чтобы принудительно получать от них те блага, которые ему не удается "заслужить" в равноправных человеческих отношениях, сильное желание власти;

- сформированность умений, позволяющих захватывать позицию властителя, удерживать ее и использовать для материальной и психологической эксплуатации подвластных, а также для насильственного принудительного удержания их в позиции бесправных и послушных зависимых.

P.S.
Автор там [по ссылке] "водички" уж много поналил (отбросить нужно "шелуху"), но факты базовые срочной корабельной жизни описывает почти точно.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 7.8.2010, 7:59

[Kult_Ra]

(1) В других вс сами пускай разбираются.
(2) С точки зрения теории Эверетта тоже.

1.то есть в своей Вы уже!
2.то же присутствует опорный постулат "нет времени и пространства"? Что это (пространство, время и их многомерность) просто "придумка человека как способ говорить об"

[Гость_Boris Blade_*]

С точки зрения многомирового пространства и теории Эверетта, бог такой же участник , т.е. если в мире что то изменяется изменяется и его состояние, иначе он вне этого мира, т.е. его не существует.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 7.8.2010, 13:07

[Kult_Ra]

иначе он вне этого мира

"он" - вообще не понимаю эт о чём Вы. Не дано! Потому как-то и не интересует ничего с ним связанное. (Сорок второй день жары, однако нынче. Опять всё в дыму.)

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 7.8.2010, 13:18

[Гость_Boris Blade_*]

От дыма.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 7.8.2010, 14:35

[vnvik]

С точки зрения многомирового пространства и теории Эверетта, бог такой же участник , т.е. если в мире что то изменяется изменяется и его состояние, иначе он вне этого мира, т.е. его не существует.

Как можно определять есть Бог или нету с помощью наук изучающих наш тварный мир, неужели вы предполагаете, что математика, логика, физика и прочие оканчивающиеся на "ка" существовали до того как Бог создал этот мир и что они не просто вечны во времени и бесконечны в пространстве, но их законы распространяются даже туда где нет материи, пространства, и времени.
Подвигнуть на столь смелые предположения может разве что ФАНАТИЧНАЯ СЛЕПАЯ ВЕРА в научный метод, в его вечность, абсолютность……
То есть если сформулировать символ этой ВЕРЫ получиться следующее:

ВНАЧАЛЕ БЫЛ НАУЧНЫЙ МЕТОД
И БЫЛ НАУЧНЫЙ МЕТОД У БОГА
И БЫЛ НАУЧНЫЙ МЕТОД БОГОМ

Сообщение отредактировал vnvik - 7.8.2010, 14:41

[Гость_Boris Blade_*]

А никто и не говорит, есть он или нету, просто в мире Эверетта он тоже участник.
Есть уще один домысел, можно из любого места изменять любое место , т.к. все взаимосвязано, вопрос только как. Физическое обоснование магии.

Насчет математики, это еще вопрос, что раньше появилось: вс или законы управляющие вс.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 7.8.2010, 14:48

[Kult_Ra]

Как можно определять есть Бог или нету с помощью наук изучающих наш тварный мир

Про этот Ваш "тварный мир" нет способа говорить. Да. Но вот само "говорение" про него - наличествует.

p.s. За "от дыма" - спасибо.

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 7.8.2010, 15:02

[vnvik]

С точки зрения многомирового пространства и теории Эверетта, бог такой же участник , т.е. если в мире что то изменяется изменяется и его состояние, иначе он вне этого мира, т.е. его не существует.

А никто и не говорит, есть он или нету, просто в мире Эверетта он тоже участник.
Есть уще один домысел, можно из любого места изменять любое место , т.к. все взаимосвязано, вопрос только как. Физическое обоснование магии.

Насчет математики, это еще вопрос, что раньше появилось: вс или законы управляющие вс.

Согласно догматам большинства монотеистических религий Бог по определению неизменен, то есть если что то или кто то изменяется то это не Бог.
Согласно другим догматам Бог сотворил мир, а это означает, что он существует вне этого мира, Вы же утверждаете, что если он вне этого мира, если он не изменяется то его нет.
Ваше право во всё это верить, именно верить, а не знать.
Потому что научное знание основывается на научном методе, а доказательств, что научный метод верен в какой ни будь точке сингулярности где нет ни материи ни энергии, ни пространства ни времени, ни причины ни следствия, ни случайности ни закономерности… НЕТ.
И для того, что бы надеяться с помощью научного метода можно познать сингулярность и то, что за ней следует наделить научный метод атрибутами Бога, признать, что научный метод может быть использован для изучения того, что было когда ничего не было, и для изучения того, что будет когда ничего не будет и т.д.

[vnvik]

Насчет математики, это еще вопрос, что раньше появилось: вс или законы управляющие вс.

Конечно если считать, что законы арифметики появились раньше Бога, то можно смело опровергать существование христианского триединого Бога:
3#1

[Гость_Boris Blade_*]

Похоже не знакомы с теорией Эверетта. Почитайте из интереса, и что пишут на эту тему. Рассматривайте следствие как про некоего вымышленного бога. Так сложно, что ли, никто не покушается на веру. Мне так проще понимать 2 в одном или три в одном или бесконечно в одном как аватар одного.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 7.8.2010, 16:34

[Гость_Boris Blade_*]

Кстати есть теории в которых божество для создания вс не требуется, например А. Линде.

[Kult_Ra]

ВНАЧАЛЕ БЫЛ НАУЧНЫЙ МЕТОД
И БЫЛ НАУЧНЫЙ МЕТОД У БОГА
И БЫЛ НАУЧНЫЙ МЕТОД БОГОМ

- Если бы я вообще ничего не знал ни о грехе, ни о Боге, попал бы я в ад?
- Нет – ответил священник
- Тогда зачем вы мне все это рассказали? – спросил эскимос очень серьезно

[vnvik]

Похоже не знакомы с теорией Эверетта. Почитайте из интереса, и что пишут на эту тему. Рассматривайте следствие как про некоего вымышленного бога. Так сложно, что ли, никто не покушается на веру. Мне так проще понимать 2 в одном или три в одном или бесконечно в одном как аватар одного.

Хотя я не придерживаюсь мнения приведенного на счёт научности этой теории в Википедии:

"Согласно критериям научности, любая теория должна быть проверяема. Однако, многомировая интерпретация предполагает, что «параллельные миры» не взаимодействуют (точнее, взаимодействие может наблюдаться только в виде интерференции при взаимодействии частицы с аналогичной частицей из другого мира, отличающегося от наблюдаемого только положением данной частицы), а потому их существование не проверяемо в эксперименте. Поэтому согласно современным критериям научности данную гипотезу можно относить к ненаучным."

однако считаю, что использование для доказательства того есть Бог или нет всяких научных или ненаучных теорий, всяких уравнений Шрёдингера также абсурдно как использование, для этих целей, приведенного мною примера из арифметики.

[Kult_Ra]

Сказка есть такая:

Четверо мудрецов, сидя в саду под яблоней, рассуждали есть "Бог или нет"! Один не выдержал и вскричал: -"Боже, помоги мне, дай знак этим упрямцам". Налете ветер и тряхнул яблоки - все осыпались враз. "Совпадение".
Он снова - Боже, вразуми непонятливых! Гром и молния. Яблоня сгорела. Опять вердикт: "Совпадение".
Он - Боже, они не поняли! Голос с небес: -"Да прав он, прав"!

Оппоненты - "Ну вот - два голоса против трёХ".
...........

p.s. Все написанное - чужие (и чуждые!) слова и мысли! Бесполезны так же, как чужие конспекты для студента!
В мире вещей по иному не получается! Но случается.

[Гость_Boris Blade_*]

Однако зарабатываете наверно пользуюясь инженерией, а не богословием.
Я и не собирается доказывать наличие или отсутствие богов.
Речь идет о философском боге, или наблюдателе, он ведь тоже наблюдатель?

Насчет проверямости, проверят, можете не сомневаться.
Есть расширение Эвереттаа, тоже интересно почитать или послушать,
http://rutube.ru/tracks/3031341.html?v=01b...e67c065a3b43ff6
но лучше все же почитать.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 9.8.2010, 8:36

[Kult_Ra]

Однако зарабатываете наверно пользуюясь инженерией, а не богословием.

Во, во - ключевое слово зарабатываете Типа как "пищевая конкуренция всевозможных олигархвенов-алиенов и иже с ними с копытным знаком промеж печатей".
Какая разница уж там, если зарабатываете

Вы, Boris Blade, не "вник"! Дневник наблюдателя нерегулярно, что ли, ведёте, хи-хи!

Вникните и обрящите!

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 9.8.2010, 8:47

[Гость_Boris Blade_*]

Ну я просто интересующийся, объяснения в виде сказок и мифов, не достаточно.
У Менского есть любопытный вывод, сознание способно модифицировать (создать) реальность. Чем не технология бога.

[vnvik]

Однако зарабатываете наверно пользуюясь инженерией, а не богословием.
Я и не собирается доказывать наличие или отсутствие богов.
Речь идет о философском боге, или наблюдателе, он ведь тоже наблюдатель?

Насчёт какого то "философского бога"- не знаю, а если рассуждать о Боге то знак вопроса после слова наблюдатель очень даже к месту.

[Гость_Boris Blade_*]

Я не о Боге рассуждаю, а о некоторой философской сущности.
Три действительо не равно 1, скажу больше три не тождественно трем.

[Kult_Ra]

сознание способно модифицировать (создать) реальность. Чем не технология бога.

Да.
в мире вещей говорят: -
"Нравы - это люди. Разные люди и "нравы" потому разные. По своему разумению. Люди вводят всякие понятия, "научные" методы. Потребовалось ввести и понятие Бога. Как бы этим "ввести Закон". Эту "функцию Закона" нынче исполняет Государство.

Оттого зачлась как бы бесконечная "борьба идей носителей нравов". Нравы групповые, не разумные, зараза, для одних/других. Все средства борьбы оправданы "нравами" (лидерами групп).

Наблюдайте, не жеманьтесь в мире вещей. хи=хи! А про то, что за пределами - нет тому способа говорить!

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 9.8.2010, 9:22

[Гость_Boris Blade_*]

Иногда наблюдал странные совпадения, приезжаешь на объект-аппарат работает, редукция? Есть и другие подобные примеры и не только у меня наверное.
Есть люди у которых без видимых причин ломается постоянно техника, есть наоборот, ничего не делают, работает долго и счастливо, и характеры у таких людей различаются.

Сообщение отредактировал Boris Blade - 9.8.2010, 9:32

[vnvik]

Я не о Боге рассуждаю, а о некоторой философской сущности.
Три действительо не равно 1, скажу больше три не тождественно трем.

????

[Гость_Boris Blade_*]

С Вами не интересно такие темы пытаться понять, Вы себе возможные альтернативы ограничили шорами религиозными.