Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Дренчерная завеса, рассудите по вопросам тушения!
ayur
сообщение 13.7.2010, 18:00
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 63
Регистрация: 1.4.2007
Из: Республика Казахстан
Пользователь №: 6901



Зашел спор с Заказчиком:
считаю (в числе прочих проектов) сухотруб с дренчерными оросителями для орошения конвеера, который идет от земли на отметку +50м под углрм общей длиной 240 м.
У Заказчика есть существующий конвеер с таким сухотрубом, начальная труба на 100, дальше трубы меньше и меньше, перед последним оросителем труба 25.
Вопрос ко всем(кто хочет ответить):
при прочих равных условиях какая система будет работоспособной
1.Система с уменьшением диаметров трубопровода до последнего дренчера
2.Система из одной трубы на 100 до самого последнего дренчера.

Заказчик утверждает, что система тушения из трубы 100 не будет работоспособна, т.е. из последнего(на трубе) дренчера не будет вытекать вода с требуемой интенсивностью, и что принимать при расчетах скорость течения воды на 4-6 м/сек.(про максимум в 10м/сек я знаю) Я утверждаю, что уменьшение диаметров сделано только для экономия металла.
Источник воды - пожарная машина с напором 100 м.в.с. и расходом 40м3 в час(условия Заказчика)

Спасибо огромное.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Young
сообщение 13.7.2010, 20:30
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 3982
Регистрация: 20.5.2007
Из: Мск
Пользователь №: 8532



Цитата(ayur @ 13.7.2010, 19:00) *
при прочих равных условиях какая система будет работоспособной
1.Система с уменьшением диаметров трубопровода до последнего дренчера
2.Система из одной трубы на 100 до самого последнего дренчера.

и 1 и 2 работоспособны, если гидравлика правильно посчитана.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alex_nightmare
сообщение 14.7.2010, 1:04
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 131
Регистрация: 26.3.2008
Из: Москва
Пользователь №: 16999




Коллега, Вы абсолютно правы- уменьшение диаметра приведет к уменьшению металлоемкости системы, в гидравлическом смысле будет примерно одинаково (если сопротивление нормально посчитать).
Но тут есть нюансы:
Дренчерные системы делают как правило в две нитки (думаю кто-то диссертацию защитил по этому вопросу во ВНИИПО) а при таких длинах было бы разумно запитывать такую завесу с противоположных сторон- в этом случае диаметр нужно оставить одинаковым.
Кроме того- нормативный расход дренчерной завесы= литр на метр, то есть расход в вашем случае расход будет более 240 л/с- а у Вас всего 40л/с из пожарной машины- до конца трубы может и не дотечь... кроме того не понятно вообще зачем так делать- запас машины от 4 до 8 кубов воды- то есть в лучшем случае- на менее чем на 1 минуту работы завесы...
Такие мои мысли по этому вопросу.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
дмитрий01
сообщение 14.7.2010, 7:31
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 1000
Регистрация: 20.5.2008
Из: Москва
Пользователь №: 18901



и 1 и 2 схема работоспособны при условии правильного расчета, хотя вторая кажется логичней wink.gif
Кстати, расход ПА не 40 кубов в час, а 40 л/с, но это вас все-равно не спасет если дренчерная завеса длиной 240 м, обычная АЦ 6,0 при таком расходе (40 л/с) будет работать 2,5 минуты а за это время расчет должен ее поставить на гидрант вряд ли он у вас поблизости. Хотя если честно я себе смутно представляю что в случае пожара караул будет подключатся к какой-то дренчерной завесе, а не производить тушение (для них это может быть чревато)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
B747
сообщение 14.7.2010, 13:49
Сообщение #5





Группа: Участники форума
Сообщений: 191
Регистрация: 16.1.2007
Из: Riga
Пользователь №: 5557



Цитата(Alex_nightmare @ 14.7.2010, 1:04) *
Коллега, Вы абсолютно правы- уменьшение диаметра приведет к уменьшению металлоемкости системы, в гидравлическом смысле будет примерно одинаково (если сопротивление нормально посчитать).
Но тут есть нюансы:
Дренчерные системы делают как правило в две нитки (думаю кто-то диссертацию защитил по этому вопросу во ВНИИПО) а при таких длинах было бы разумно запитывать такую завесу с противоположных сторон- в этом случае диаметр нужно оставить одинаковым.
Кроме того- нормативный расход дренчерной завесы= литр на метр, то есть расход в вашем случае расход будет более 240 л/с- а у Вас всего 40л/с из пожарной машины- до конца трубы может и не дотечь... кроме того не понятно вообще зачем так делать- запас машины от 4 до 8 кубов воды- то есть в лучшем случае- на менее чем на 1 минуту работы завесы...
Такие мои мысли по этому вопросу.


про запитку с двух сторон верно.
но это технологическое оборудование, требования могут отличаться от 1л.с./m-1
сколько там головок?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
ayur
сообщение 14.7.2010, 18:40
Сообщение #6





Группа: Участники форума
Сообщений: 63
Регистрация: 1.4.2007
Из: Республика Казахстан
Пользователь №: 6901



Да, действительно расход не 1 л/сек на 1 метр.
Ставятся обыкновенные дренчерные оросители ДВо 10, стоят они через 4 метра.
Тушаться толко пожарными машинами. Такая система стоит уже на нескольких галереях.
Хотя , честно говоря, непонятно назначение, галереи по нормативам(Казахстан) тушатся в местах примыкания к зданиям, но Заказчик настаивает на такой схеме.
При чем настаивает на том, что бы я запитал сухотруб с двух сторон, но обязательно разрезал посередине, чтобы одна половина не оказывала на другую влияния.
Я устал бороться(это последнее замечание и проект весь будет подписан), поэтому написал Задание от Заказчика и подписал им, теперь я буду весь белый и пушистый.
Очень странно себя ведет принимающая сторона, хотя главспец, которая принимает проект, утверждает что была ВКашницей.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 20.7.2025, 20:25
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных