Ливневая канализация и выпуск очищенных вод на рельеф, устройство ливневой канализации Опции

[Гость_Мария С_*]

В данный момент занимаюсь проектированием ливневой канализации на АЗС. Расчет по расходам ливневых вод сделан, объем вод во время расчетного дождя - тоже. И вот получается какая ситуация:

Объем воды за расчетный дождь - 21,38 куб.метр ; расчетный расход ливневых вод - 20,5 л/с. Но такая ситуация в том случае, когда дождь стеной в течение 6 часов. Согласитесь, ситуация крайне редкая. Дабы уменьшить очистное оборудование решили сделать перед ним накопительный бак. Соответственно он должен быть объемом как минимум с объем расчетного дождя, то есть 21,38 куб. метра. Плюс зоны над водой и для осаждения различных включений. Это еще минимум 0,7 м высоты (все данные взяты по Справочному пособию к СНиП 2.04.03-85). И того получается около 25 кубов. Начальство против такого объема, говорит, дорого - надо делать монолитную заливку. Мои предложения по поводу максимального размера колодезных колец были отвергнуты напрочь. Предлагают посчитать этот накопительный резервуар как вертикальную песколовку, иначе другого обоснования для устройства накопительной емкости нет. Расчетов для вертикальной песколовки найти не могу, в СНиПе есть только горизонтальная. Тангенциальные и аэрируемые тоже не подходят.

Помогите, пожалуйста, не знаю, как разобраться в этой ситуации. С таким расчетом сталкиваюсь впервые.

И еще один момент. Предполагается выпуск очищенных вод на рельеф за территорией АЗС. Уклон не большой. Есть ли какие-то типовые проекты, по которым можно этот выпуск сделать?


Сообщение отредактировал andrey R - 23.7.2010, 14:09

[Гость_Мария С_*]

В данный момент занимаюсь проектированием ливневой канализации на АЗС. Расчет по расходам ливневых вод сделан, объем вод во время расчетного дождя - тоже. И вот получается какая ситуация:

Объем воды за расчетный дождь - 21,38 куб.метр ; расчетный расход ливневых вод - 20,5 л/с. Но такая ситуация в том случае, когда дождь стеной в течение 6 часов. Согласитесь, ситуация крайне редкая. Дабы уменьшить очистное оборудование решили сделать перед ним накопительный бак. Соответственно он должен быть объемом как минимум с объем расчетного дождя, то есть 21,38 куб. метра. Плюс зоны над водой и для осаждения различных включений. Это еще минимум 0,7 м высоты (все данные взяты по Справочному пособию к СНиП 2.04.03-85). И того получается около 25 кубов. Начальство против такого объема, говорит, дорого - надо делать монолитную заливку. Мои предложения по поводу максимального размера колодезных колец были отвергнуты напрочь. Предлагают посчитать этот накопительный резервуар как вертикальную песколовку, иначе другого обоснования для устройства накопительной емкости нет. Расчетов для вертикальной песколовки найти не могу, в СНиПе есть только горизонтальная. Тангенциальные и аэрируемые тоже не подходят.

Помогите, пожалуйста, не знаю, как разобраться в этой ситуации. С таким расчетом сталкиваюсь впервые.

И еще один момент. Предполагается выпуск очищенных вод на рельеф за территорией АЗС. Уклон не большой. Есть ли какие-то типовые проекты, по которым можно этот выпуск сделать?


Сообщение отредактировал andrey R - 23.7.2010, 14:09

[andrey R]

посчитать накопительный резервуар как вертикальную песколовку, иначе другого обоснования для устройства накопительной емкости нет.

Ужос какой...
Вы это...пособие то к СНиПу читали, на которое ссылаетесь?

Дождевые воды с территории предприятий первой группы могут направляться непосредственно на очистные сооружения с расходом qW, а в случае необходимости уменьшения расхода - через регулирующую емкость перед очистными сооружениями.

Этого недостаточно для "обоснования емкости"?

[Гость_Мария С_*]

Не ужасайтесь, рассчитывать как песколовку не я придумала. Читала и цитату Вашу я там видела. Вы меня, видимо, не поняли.
Я Вам объясняю, что если делать расчет емкости по СНиП и пособию, то полученный объем моё начальство не устраивает. Вопрос мой таков: как обоснованно можно уменьшить объем регулирующей емкости?

Меня интресует не обоснование наличия емкости, а обоснование ее размера.

Сообщение отредактировал Мария С - 23.7.2010, 14:46

[andrey R]

как обоснованно можно уменьшить объем регулирующей емкости?

Тогда почитайте рекомендации ВОДГЕО. Они как раз эту задачу решали. На счет обоснованности - сомнительно, но таки докУмент
Финт второй - учесть объем дождеприемной сети, если она запроектирована затапливаемой.

[Бабай]

Приветствую. Или я что-то не понимаю, или у Вас где-то ошибка. То ли на 24 не поделили, то ли ещё чего. Проверьте рассчёты. Уж больно цифры страшные.

[andrey R]

Уж больно цифры страшные.

А об этом барышня не спрашивала

[Гость_Мария С_*]

Если вы имеете ввиду "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАСЧЕТУ СИСТЕМ СБОРА, ОТВЕДЕНИЯ И ОЧИСТКИ ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА С СЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ПЛОЩАДОК ПРЕДПРИЯТИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ УСЛОВИЙ ВЫПУСКА ЕГО В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ" ФГУП «НИИ ВОДГЕО», то прочитала я их уже вдоль и поперек.

7.2.7. Полезный (рабочий) объем аккумули-рующего резервуара для регулирования (в том числе вторичного) дождевого стока и после-дующего отведения его на сооружения глубо-кой очистки должен быть не менее объема до-ждевого стока Wоч от расчетного дождя, рас-считанного по формуле (8), п. 5.2.1. Следует учитывать необходимость создания дополни-тельного резерва объема для накопления и временного хранения выделяемого из сточных вод осадка. Полный гидравлический объем аккумулирующего резервуара для приема, ус-реднения и предварительной очистки загряз-ненной части поверхностного стока следует принимать в зависимости от конструктивных особенностей резервуара на 10−30 % больше расчетной величины объема стока от расчет-ного дождя.


Это то же самое, что сказано в пособии к СНиП, но иными словами. Я уже считала и по этим рекомендациям.

Простите, где именно я не поделила на 24?..

Сообщение отредактировал Мария С - 23.7.2010, 15:11

[andrey R]

я их уже вдоль и поперек.

Вы их просто не умеете готовить (с)
То бишь использовать

[Гость_Мария С_*]

Если бы я умела их готовить, как вы выражаетесь, здесь бы Вам вопросов не задавала.

Повторюсь, что таким расчетом занимаюсь впервые, поэтому хотелось бы услышать дельный ответ на мой вопрос. Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал Мария С - 23.7.2010, 15:37

[andrey R]

Так Вы хоть площадь и коэф. стока дайте, мы ж не предсказатели
Вона Бабай уже сумлевается...

[Гость_Мария С_*]

Я Вам с удовольствием хоть весь расчет выложу!

[Fireman]

Если сток только с асфальтобетонных поверхностей, то 4400 м2 получается площадь - немаленькая заправочка.
Объемом емкости можно управлять только за счет множителей в формуле 8 п.5.2.1: менять площадь, менять покрытие. hа я надеюсь 5 мм взяли?

Я Вам с удовольствием хоть весь расчет выложу!

все обещаете, обещаете

Сообщение отредактировал Fireman - 23.7.2010, 15:45

[Гость_Мария С_*]

Вот он:

Вообще-то площадь в 2 раза меньше...

Сообщение отредактировал Мария С - 23.7.2010, 15:46

[andrey R]

я надеюсь 5 мм взяли?

Во, Fireman в теме

[Гость_Мария С_*]

Нет, 10 мм.
Объясняю, почему: для города Бирск реально это значение около 25 см или около того. Это судя по документам наблюдений за осадками. Собственно, поэтому решили взять из рекомендуемых, а не из реальных данных, но максимальное значение...

Сообщение отредактировал Мария С - 23.7.2010, 15:53

[Fireman]

а вы возьмите минимальное. я например понятия не имею сколько у нас реаальное значение на Урале - беру всегда 5 мм вопросов не было
коэффициент вывоза снега 0,6 - только с 40% площади АЗС снег убирать будете? Я бы вывез 90%...

Сообщение отредактировал Fireman - 23.7.2010, 15:54

[andrey R]

Нет, 10 мм.
Объясняю, почему: для города Бирск реально это значение около 25 см или около того. Это судя по документам наблюдений за осадками. Собственно, поэтому решили взять из рекомендуемых, а не из реальных данных, но максимальное значение...

Вы правы по сути, но задача ж состоит в "уменьшить"? Так вот оно, основание. Фиговое, но другого то нет.

[Гость_Мария С_*]

Из Рекомендаций взяла я 0,6:

Ку − коэффициент, учитывающий частичный вывоз и уборку снега, рекомендуется рассчи-тывать по п. 5.2.4, или принимать равным 0,5−0,7

Считаете, 0,9 его брать?

[andrey R]

беру всегда 5 мм вопросов не было

Это просто в экспертизе в вопросе не разбираются, только и всего
Я б Вас быстренько завернул обосновывать цифирь

Считаете, 0,9 его брать?

Таки Вам уменьшить, или как правильно?

[Fireman]

максимальное значение надо выбирать из Wоч и Wт.сут. так что надо снег "вывозить"

вывозим 90% остается - 10%, соответственно берем 0,1, главное чтобы меньше Wоч получилось

Сообщение отредактировал Fireman - 23.7.2010, 16:00

[Гость_Мария С_*]

Уменьшить, уменьшить!:)

Хорошо, возьму 0,9

[Fireman]

Я б Вас быстренько завернул обосновывать цифирь

я бы и сам себя завернул, да нет им дела до таких мелочей - все равно - задвижку закроют, насосы выключат

Уменьшить, уменьшить!:)

Хорошо, возьму 0,9

ну как уменьшилось...?

[Бабай]

вывозим 90% остается - 10%, соответственно берем 0,1, главное чтобы меньше Wоч получилось

Коммунальные службы, всякие АТИ заставляют до асфальта скрести. Поддерживаю. Просто проверьте рассчёт, а лучше выложите на просмотр.

[andrey R]

Коммунальные службы, всякие АТИ заставляют до асфальта скрести.

Дык на АЗСке в 0,2 га и без АТИ уберут, где там складывать то? Колонки, будка с кассой да въезды-выезды

[Fireman]

дак о чем и речь только я про

Хорошо, возьму 0,9

не понял...

[Гость_Мария С_*]

Все, не туплю, взяла 0,1...

Сообщение отредактировал Мария С - 23.7.2010, 17:13

[andrey R]

Вы знаете, если брать коэффициент 0,9, то далеко не уменьшится...

90% на вывоз, а не в емкость

[Гость_Мария С_*]

90% на вывоз, а не в емкость

Я поняла. То есть коэффициент 0,1 брать?

[andrey R]

Ну да

[Гость_Мария С_*]

Спасибо, объем емкости почти в 2 раза уменьшился. В понедельник покажу начальству, посмотрим, что скажет...

Теперь же по поводу выпусков на рельеф: неужели нет никаких типовых проектов?..