|
  |
Модная тепломеханическая схема |
|
|
|
29.7.2010, 13:04
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 268
Регистрация: 26.11.2009
Из: Киев
Пользователь №: 41380

|
Здравствуйте! За последние несколько месяцев пришлось столкнуться с несколькими проектами котельных , принципиальная схема которых сводится вот к такому решению
sch1.jpg ( 37,35 килобайт )
Кол-во скачиваний: 637Чего-то у меня такое подозрение закрадывается, что при таком устройстве в любом случае будут вынуждены работать все четыре котла, чтобы за стрелкой было постоянно 80С (считаем ,что суммарный расход воды от всех котлов равен расходу в контурах за стрелкой). То есть, все преимущества каскада котлов нивелируются. Более того, котельная вообще будет работать неправильно. В работе я такие котельные не видел. Проектировщики могут закладывать какие-угодно решения - в наших краях они вообще никакой ответственности за свои решения не несут. Но, может ,я чего-то не понимаю? З.Ы. Насосы котлового контура я не рисовал ,считаем ,что они встроены в котлы.
|
|
|
|
|
29.7.2010, 13:23
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20884
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Самая распространённая схема котельных небольшой мощности (до 1,2 МВт) в последнее время в мире..... Не обязательно за стрелкой 80*.... есть функции регулировки температуры ведущим котлом каскада Вот на доступном уровне и по русски
Сообщение отредактировал jota - 29.7.2010, 13:28
|
|
|
|
|
29.7.2010, 14:07
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 268
Регистрация: 26.11.2009
Из: Киев
Пользователь №: 41380

|
Я сейчас как-раз из термон и делаю каскадную котельную ,но у меня там после стрелки температура воды по температурному графику. Я все это к тому, что в таком виде каскадная котельная не сможет держать после себя жестко 80С ,не включая всех котлов в каскаде - а это уже против принципов работы каскадных котелен. Ну к примеру (цифры исключительно для на глядности, ни к чему не привязаны): нужно на, чтобы за стрелкой было 80С. Суммарный расход на контуры ,скажем, 20 м3/ч, через каждый котел (посредством его встроенного насоса - 5 м3/ч). Потребность в тепле на текущий момент такая, что хватит производительности одного котла. Включается один котел, и гонит к стрелке 5 м3/ч воды с температурой 80С. В стрелке из-за разности расходов к ним ,к этим пяти кубам в час, подмешивается еще 15 м3/ч с температурой обратки, пусть даже 60С. После стрелки получаем 20 м3/ч с температурой ,пусть будет, 65С. Датчик температуры, на основании показаний которого действует каскадный контроллер, видит, что 80С не получаются, и включает второй котел. До стрелки- 10м3/ч с Т=80С, после стрелки - 20 м3/ч с температурой, к примеру, 70 С. Опять неудача. Включаем третий котел. Получаем 75С. В общем ,включили все четыре котла ,уравняли расходы, получили за стрелкой 80С. Но четыре котла в работе не нужны по причине того ,что на текущий момент хватает производительности одного котла, посему через какое-то время последний котел выводится из работы. Опять температура после стрелки падает до 75С.Опять нужно включать четвертый котел. В общем , ерунда получается. Вот я и думаю - правильно ли я рассуждаю?
|
|
|
|
|
29.7.2010, 16:34
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20884
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Цитата(aforest @ 29.7.2010, 14:07)  Вот я и думаю - правильно ли я рассуждаю? Вы определитесь. Если вам круглый год нужно после стрелки 80* и 20м3/ч, то естественно это полная нагрузка для всех котлов. Если нужно по наружной температуре, то ведущий котёл определит до какой температуры нужно греть и включает столько котлов, сколько нужно для поддержания этой температуры. Если вы решили, что после стрелки вам нужно 80*С а температуру регулируете смесительными клапанами (вариант не использующий возможностей котлов), то после стрелки до клапанов будет меньший дебит, чем после клапанов. Тогда опять же ведущий котёл будет подключать столько, сколько нужно для поддержания температуры 80*С после стрелки. Ваши вопросы говорят о том, что Вы невнимательно прочли материал
|
|
|
|
|
29.7.2010, 17:19
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 268
Регистрация: 26.11.2009
Из: Киев
Пользователь №: 41380

|
Да, насчет дебета до клапанов - это верно. Но, дело в том, что кроме контура с подмесом есть еще контур без подмеса ,причем сопоставимый по нагрузке. Как себя в этом случае будет вся конструкция вести? Теоретически может ,оно и гладко, а кто вот такую схему на практике щупал? Я, собственно, потому на форум за советом и пришел. Не хочется строить котельную по чужому проекту, при этом не понимая до конца ,как она работает, а потом ,в случае, если она работает не так, как надо, выгребать от заказчика. Как я уже упоминал, в наших диких краях проектировщики никакой ответственности за свои деяния не несут.
Книжку Термоны по каскадным котельным я прочел от и до еще давно. Сейчас сами монтируем котельную на базе четырех Trio 90. Так вот, в буклетике все схемы предоставлены для котельных, работающих по температурному графику, нет ни одной схемы котельной, которая работает на постоянную температуру. Почему так, спрашивается? Если посмотреть проспекты компании Baxi, которая тоже продвигает свою линейку котлов для каскадных установок, то там нет ни одной схемы, которая предполагала бы работы каскадной котельной на постоянную температуру с дальнейшим подмесом. Там, я думаю, тоже не дураки сидят.
|
|
|
|
|
29.7.2010, 17:43
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20884
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Они, Baxi, не предлагают то, что очевидно - отключаете джемпером функцию погодного регулирования, устанавливаете термостат на 80*С и всё - т.е. не используете, отключаете часть автоматики. У каскада максимальный расход котлов с левой части гидроразделителя ни в коем случае не может быть меньше правой части. Или равны, или левая больше. Эти котельные, правильно спроектированные работают превосходно. Надо своевременно и особенно в первое время часто чистить фильтры на обратках в котлы
|
|
|
|
|
29.7.2010, 17:45
|
инженер... оболтус :P
Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597

|
Мне вот чего интересно. Это почему это в режиме "котельная 25 % мощности - сеть 20 кубов" и в режиме "котельная 100 % мощности - сеть 20 кубов" у сетевой воды одинаковая температура обратки? Новый закон термодинамики?
|
|
|
|
|
29.7.2010, 18:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 268
Регистрация: 26.11.2009
Из: Киев
Пользователь №: 41380

|
А почему в сети должен расход меняться? Нет ,он может меняться ,если какие-то терморегуляторы на приборах стоят, но это не наш случай.
К jota: у Baxi котлам идет каскадный регулятор Siemens RVA47 ,вот он за погодозависимое управление и отвечает, а не сами котлы.
А по поводу максимального расхода с левой стороны... Котельная на четыреста Квт, к примеру, расход воды в контурах (при DT=20C) ~17 м3/ч, обеспечивается это все четырьмя котлами по 100 кВт. Если хватает производительности одного котла (например, на улице 10С) , каскадный контроллер принял решение, что один котел работает, то что ,через него должен быть проток в 17 м3/ч? Как-то не вяжется.
|
|
|
|
|
29.7.2010, 18:28
|
инженер... оболтус :P
Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597

|
Цитата(aforest @ 29.7.2010, 19:12)  А почему в сети должен расход меняться? Нет ,он может меняться ,если какие-то терморегуляторы на приборах стоят, но это не наш случай. А причем тут терморегуляторы? Конечно если с точки зрения отопительного прибора смотреть, то да - проток теплоносителя через него меняется. А если смотреть с точки зрения сетевого насоса, то ему пофиг - он сколько качал столько и качает. А вот температура обратки будет меняться. Вроде так. Или если нам обратка нужна постоянной температуры - производительность сетевого насоса будет меняться.
Сообщение отредактировал timmy - 29.7.2010, 18:31
|
|
|
|
|
29.7.2010, 18:57
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 20884
Регистрация: 8.8.2007
Из: Vilnius
Пользователь №: 10542

|
Цитата(aforest @ 29.7.2010, 18:12)  А почему в сети должен расход меняться? Нет ,он может меняться ,если какие-то терморегуляторы на приборах стоят, но это не наш случай.
К jota: у Baxi котлам идет каскадный регулятор Siemens RVA47 ,вот он за погодозависимое управление и отвечает, а не сами котлы.
А по поводу максимального расхода с левой стороны... Котельная на четыреста Квт, к примеру, расход воды в контурах (при DT=20C) ~17 м3/ч, обеспечивается это все четырьмя котлами по 100 кВт. Если хватает производительности одного котла (например, на улице 10С) , каскадный контроллер принял решение, что один котел работает, то что ,через него должен быть проток в 17 м3/ч? Как-то не вяжется. Да....у Вас серъёзный ступор получился.... Ладно, начинаем: 1. Расчётный режим (Тнар расч) - максимальная нагрузка (4 котла х 90 кВт = 360кВт) С левой части разделителя дебит 360*0,86/80-60=15,5 м3/ч. В правой части дебит регулируется смесительным клапаном после которого стоит насос системы с постоянным дебитом тоже соответствующий мощности и перепаду температур 80/60 т.е. тоже 15,5 м3/ч и при расчётной температуре дебит правой части равен левой. При этом работают все котлы по максимуму. 2. Минимальный режим. Мощность системы уже не 360кВт а предположим 90 кВт. Дебит через нагрузку тот же 15,5 м3/ч, температура подачи в систему по графику наружной температуры Т1=45* (предположим) тогда при дебите 15,5м3 dT=90*0,86/15,5= 5*C и режим Т1/Т2 = 45/40* - это если в системе нет термостатных вентилей, которые ограничат дебит и увеличат тем самым перепад температуры. Но для понятия процесса нам это сейчас неважно. Теперь - до смесительного клапана у нас температура 80*С - по вашему условию. Обратка из системы = 40*С. Тогда dT=80-40*C. Дебит до смесительного клапана G=90*0,86/40=1,93 м3/ч Т.е. с левой стороны стрелки дебит будет 90*0,86/20=3,87 м3/ч - с правой 1,93 м3,ч. Условие, что дебит левой части больше или равен правой - выдерживается. С левой части работает 1 котёл с мощностью 90 кВт
|
|
|
|
|
29.7.2010, 19:34
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(timmy @ 29.7.2010, 19:28)  с точки зрения отопительного прибора смотреть, то да - проток теплоносителя через него меняется. А если смотреть с точки зрения сетевого насоса, то ему пофиг - он сколько качал столько и качает Почему Вы так думаете, что "ему пофиг" ?  Для центробежного насоса, какие бы "кубы в час" ни были указаны на его шильдике, если сопротивление контура растёт, то расход уменьшается. Граничный случай - закрытая задвижка, например, на выходе насоса (нулевой расход).
|
|
|
|
|
29.7.2010, 20:09
|
инженер... оболтус :P
Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597

|
Ну если подачу и обратку связать байпасной перемычкой, то можно и перепад постоянный держать. К тому же в исходной задаче нету регуляторов. А значит перепад поднимать - нечем.
|
|
|
|
|
30.7.2010, 10:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 268
Регистрация: 26.11.2009
Из: Киев
Пользователь №: 41380

|
Господа, видимо, вчера сорокаградусная жара ввела меня в состояние полнейшей прострации, иначе не могу объяснить ,как я мог такую чушь написать. Или утро вечера мудренее? В общем ,был неправ, всем спасибо, особенно Йоте ,который указал на роковой изъян в рассуждениях.
Сообщение отредактировал aforest - 30.7.2010, 10:04
|
|
|
|
|
10.8.2010, 12:30
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 95
Регистрация: 25.9.2009
Пользователь №: 38906

|
"Здравствуйте! За последние несколько месяцев пришлось столкнуться с несколькими проектами котельных , принципиальная схема которых сводится вот к такому решению"
sch1.jpg ( 37,35 килобайт )
Кол-во скачиваний: 637 Сейчас это самая перспективная и удобная схема для встроенных и крышных котельных относительно небольшой мощности. "Чего-то у меня такое подозрение закрадывается, что при таком устройстве в любом случае будут вынуждены работать все четыре котла, чтобы за стрелкой было постоянно 80С (считаем ,что суммарный расход воды от всех котлов равен расходу в контурах за стрелкой). То есть, все преимущества каскада котлов нивелируются. Более того, котельная вообще будет работать неправильно." Если нет контроллера, который будет регулировать каксад из четырех котлов - абсолютно верно. Если есть каскадный регулятор, то котлы им будут подключаться в работу или отключаться в зависимости от изменения нагрузки. Так же он должен производить ротацию котлов. "В работе я такие котельные не видел. Проектировщики могут закладывать какие-угодно решения - в наших краях они вообще никакой ответственности за свои решения не несут. Но, может ,я чего-то не понимаю?" Видимо не понимаете всех преимуществ данного теплотехнического решения, поэтому такие опасения. Есть гланое правило для нормальной работы каскада: Сумма расходов котловых насосов в рабочих точках должна быть гарантированно больше суммы расходов насосов контуров в рабочих точках. Для равномерной нагрузки на котлы необходимо либо установить балансировочные краны на каждый котел или, еще лучше, сделать "петлю тихельмана". Каскадный контроллер ориентируется на датчик температуры общей подачи, который устанавливается на подающем патрубке гидравлической стрелки. См. схему.[/quote]
Сообщение отредактировал Фаренгейт Даниэль - 10.8.2010, 12:38
|
|
|
|
|
11.8.2010, 15:10
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
Ув. коллеги у меня возник рчд вопросов по поводу каскадных котельных:Котлы GT-530 (3 шт) установлены в каскаде. При расчете оборудования возникли следующие вопросы: 1)В альбоме типовых технических решений стр.5 сказано: " Для многоконтурных однокотловых установок или для каскадных котельных установок рекомендуется установка термогидравлического распределителя или гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции (позиция 15)." А на стр.17 данного альбома представлены схемы рис18 и рис19, где установлены насосы рециркуляции. Так надо их устанавливать или нет в случае касакдного подлючения котлов. 2) В альбоме типовых технических решений стр.7 сказано: "Для определения размеров термогидравлического распределителя и гидравлического разделителя необходимо использовать правило 3-х диаметров . Между осями любых двух подсоединений к термогидравлическому распределителю (гидравлическому разделителю) должно быть расстояние не меньше, чем 3 диаметра (рисунок 3)." Если величниа 3 диаметра это диаметр врезки в термогидравлический распределитель умноженный на 3 , то не понятно почему диаметр самого термогидравлического распределителя указан как 3d рис 3 стр7 3)В альбоме типовых технических решений стр.9 сказано: "скорость движения теплоносителя в термогидравлическом распределителе или гидравлическом разделителе равна 0,1 м/с, а в подающем трубопроводе котлового контура — 1 м/с." А как определить эти самые диаметры если мои расходы (186,9 т/ч) выходят за пределы графика. Кроме того на графке для обоих кривых указана скорость 0,1 м/с. (Думаю что это опечатка). Если диаметр подающего трубопровода котлового контура при макс. скорости 1м/с можно определить по справочнику проектировщика, а вот диаметр термогидравлического распределителя определить по справочнику не возможно - отсутсвуют табл. значения при расходе 186,9т/ч и скорости 0,1 м/с. Если посчитать пользуясь формулой V=G/Fx3600; где G - 186,9т/ч F - площадь окружности (трубопровода) то получается dу 800мм. Это правильно или нет.
|
|
|
|
|
11.8.2010, 16:20
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(baniffaciy @ 11.8.2010, 16:10)  гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции Верно.
|
|
|
|
|
11.8.2010, 16:31
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
Цитата(tiptop @ 11.8.2010, 18:20)  Верно. Ув. tiptop спасибо за ответ. Про насосы понял, что устанавливать их не нужно, только все равно не понятно, почему они в схемах рис18 рис19 присутсвуют, а общие насосы для котловых контуров наоборот отсутствуют.
|
|
|
|
|
11.8.2010, 16:36
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 49
Регистрация: 1.12.2008
Из: Владимир
Пользователь №: 26106

|
1. на рис. надо полагать опечатка или же неточность, т.к. написано что эта схема такая же как на рис. 17 (т.е. с общим насосом), что подтверждает название рис. 18. А насоса общего не нарисовали. Если же верить написанному, то насосы рециркуляции при схеме с общим насосом нужны для обеспечения минимальной циркуляции в котле... Если вы устанавливаете на каждый котел свой насос - рец. насосы не нужны. 2. так примерно и получается если подобрать трубопроводы в указанных ими интервалах скоростей (для "гидрика" и коллектора), то получится что диаметр гидравлического разделителя будет в 3 раза больше. 3. определить согласно их скоростям по любой формуле из гидравлики в вашем случае получается расход в котловом контуре=530*3*0,86/15=91,16 м3/ч, где 15-разность температур в котловом контуре. При таком расходе и скорости 0,1 диаметр расчетный должен быть 568 мм. Да, на графике определения диаметра ошибка, скорость 1 м/с, в старых рекомендациях от дедитриха ее (ошибки) не было
|
|
|
|
|
12.8.2010, 11:22
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
2 Veron! Извиняюсь немного вас дез информировал у меня 3 котла GT-530-20 1086 кВт каждый: G= 1086х3х0,86/15=186,8м3/ч находим площадь диаметр трубопровода при скорости 0,1 м/с: F=186,8/0,1х3600=0,52м2 далее d= корень из 4хS/pi = 0,812 м *1000 = 812 мм т.е. трубопровод 820х9 - хотя если быть до конца точным и пересчитать на "действительную" скорость V= G/Fx3600, то получим скорость немного бльше чем 1 м/с V= 186,8/0,505*3600=1,027 м/с. Думаю можно пренебречь величиной в 0,27 м/с и принять диаметр "гидрика" 820х9 или надо строго до 1м/с тогда выходим на диаметр 920х10 и скорость 0,08 м/с.
Спасибо Вам за ответы!
Сообщение отредактировал baniffaciy - 12.8.2010, 11:22
|
|
|
|
|
12.8.2010, 12:08
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 49
Регистрация: 1.12.2008
Из: Владимир
Пользователь №: 26106

|
Цитата бльше чем 1 м/с V= 186,8/0,505*3600=1,027 м/с. Думаю можно пренебречь если пересчитать за вами получается: V= 186,8/(0,505*3600)=0,103 м/с Похоже слегка запутались?) Согласно рекомендациям DeDietrich 820х9 вам подходит полностью.
Сообщение отредактировал Veron - 12.8.2010, 12:08
|
|
|
|
|
12.8.2010, 13:20
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
Цитата(Veron @ 12.8.2010, 14:08)  если пересчитать за вами получается: V= 186,8/(0,505*3600)=0,103 м/с Похоже слегка запутались?) Согласно рекомендациям DeDietrich 820х9 вам подходит полностью. Да уж точно немного перегрелся жара......... Спасибо Вам.
Сообщение отредактировал baniffaciy - 12.8.2010, 13:21
|
|
|
|
|
12.8.2010, 17:27
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 95
Регистрация: 25.9.2009
Пользователь №: 38906

|
Цитата(baniffaciy @ 11.8.2010, 16:10)  Ув. коллеги у меня возник рчд вопросов по поводу каскадных котельных: Котлы GT-530 (3 шт) установлены в каскаде. При расчете оборудования возникли следующие вопросы: 1)В альбоме типовых технических решений стр.5 сказано: "Для многоконтурных однокотловых установок или для каскадных котельных установок рекомендуется установка термогидравлического распределителя или гидравлического разделителя. В этом случае нет необходимости в насосе рециркуляции (позиция 15)." А на стр.17 данного альбома представлены схемы рис18 и рис19, где установлены насосы рециркуляции. Так надо их устанавливать или нет в случае касакдного подлючения котлов.
Так как на рис. 18 изображен гидравлический разделитель (стрелка), а насосы установлены подмеса, то данная схема НЕ РАБОТОСПОСОБНА. Либо котловые насосы и стрелка, либо разделенные коллекторы и насосы подмеса (как на рис. 19). В последнем случае циркуляцию через котлы выполняют насосы контуров. В случае установки котловых насосов и использования гидравлического разделителя подмес (повышение температуры обратки) выполняют котловые насосы.
2) В альбоме типовых технических решений стр.7 сказано: "Для определения размеров термогидравлического распределителя и гидравлического разделителя необходимо использовать правило 3-х диаметров . Между осями любых двух подсоединений к термогидравлическому распределителю (гидравлическому разделителю) должно быть расстояние не меньше, чем 3 диаметра (рисунок 3)." Если величниа 3 диаметра это диаметр врезки в термогидравлический распределитель умноженный на 3 , то не понятно почему диаметр самого термогидравлического распределителя указан как 3d рис 3 стр7.
Здесь у произошла путаница. Диаметр стрелки никак не соотносится с диаметром врезки. Речь идет о рассоянии между патрубками. См. статью профессора П.А. Хованова в прилагаемом файле.
3)В альбоме типовых технических решений стр.9 сказано: "скорость движения теплоносителя в термогидравлическом распределителе или гидравлическом разделителе равна 0,1 м/с, а в подающем трубопроводе котлового контура — 1 м/с." А как определить эти самые диаметры если мои расходы (186,9 т/ч) выходят за пределы графика. Кроме того на графке для обоих кривых указана скорость 0,1 м/с. (Думаю что это опечатка). Если диаметр подающего трубопровода котлового контура при макс. скорости 1м/с можно определить по справочнику проектировщика, а вот диаметр термогидравлического распределителя определить по справочнику не возможно - отсутсвуют табл. значения при расходе 186,9т/ч и скорости 0,1 м/с. Если посчитать пользуясь формулой V=G/Fx3600; где G - 186,9т/ч, F - площадь окружности (трубопровода) то получается dу 800мм. Это правильно или нет?
Скорость движения теплоносителя в стрелке П.А. Ховановым определяется как (от 0,2 до 0,4 м/с), а от этой скорости напрямую зависит диаметр, а стало быть и габариты стрелки. Опять же отсылаю Вас к статье Хаванова. Там все очень понятно написано. Если брать скорость рекомендованную Дитрихом, то получаются чудовищные габариты. Кстати говоря некоторые производители проточных котлов, например Rendamax вооще допускают скорость до 0,5 м/с. Соответственно и стрелки становятся существенно меньше. А работают так же хорошо как и остальные.
|
|
|
|
|
12.8.2010, 17:45
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Ну, и к чему такая цитата ?
|
|
|
|
|
13.8.2010, 13:10
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 95
Регистрация: 25.9.2009
Пользователь №: 38906

|
Цитата(tiptop @ 12.8.2010, 18:45)  Ну, и к чему такая цитата ?  Просто ответы за вопросами разместил. Чтоб понятнее было. Но получилось действительно не очень. К, сожалению, редактировать сообщение можно только сразу. По прошествии времени сайт этого не допускает.
|
|
|
|
|
24.8.2010, 12:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
Ув. Фаренгейт Даниэль спасибо Вам за выложенную статью. Из статьи Хованова получается расстояние между врезками в гидрик 3 - 5 Ду самого гидрика. Т.е. если Ду гидрика скажем 800 мм то расстояние между врезками должно быть 2400 - 4000 мм так что ли. Я все время думал, что расстояние между врезками берется по Ду самой врезки т.е. к примеру врезка Ду 200 то расстояние между врезками 600 - 1000мм или я не прав?
Сообщение отредактировал baniffaciy - 24.8.2010, 12:05
Прикрепленные файлы
гидрик.JPG ( 41,25 килобайт )
Кол-во скачиваний: 36
|
|
|
|
|
25.8.2010, 11:03
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
Буржуйский гидрик. Применил бы такой но увы нагрузка у меня 2,85 мВт, а производитель дает макс 2,3 мВт. Правда наверное стоит он не слабо. Гораздо дешевле просто из отрезка трубопровода сварить. и без всяких там успокоительных камер и т.д. А нужны ли они вообще эти самые успокоительные камеры и т.д. и насколько лучше, (если вообще лучше) работает гидрик со всеми этими так сказать доп. опциями? Кто сталкивался с подобным оборудованием подскажите что и как? Спасибо!
Сообщение отредактировал baniffaciy - 25.8.2010, 11:15
|
|
|
|
|
25.8.2010, 16:48
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
Похоже я общаюсь сам с собой
|
|
|
|
|
25.8.2010, 17:08
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(baniffaciy @ 25.8.2010, 12:03)  А нужны ли они вообще эти самые успокоительные камеры и т.д. и насколько лучше, (если вообще лучше) работает гидрик со всеми этими так сказать доп. опциями? Цитата(baniffaciy @ 25.8.2010, 17:48)  Похоже я общаюсь сам с собой  Возможно, что просто никто не обращал внимания на работу успокоительных камер.  Цитата(baniffaciy @ 25.8.2010, 12:03)  Гораздо дешевле просто из отрезка трубопровода сварить А ещё дешевле не сваривать никакое "изделие", а просто присоединить трубу (замыкающий участок) в удобном месте.
|
|
|
|
|
26.8.2010, 0:12
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1444
Регистрация: 11.6.2007
Пользователь №: 9467

|
Ув. tiptop! Спасибо Вам за ответы. Но хочу разобраться со всеми нюансами и мелочами. Как говориться в большом деле мелочей не бывает. Если правильно Вас понял по Вашему мнению "буржуйский гидрик" нашпигованным всякими там делами не более чем кусок железа который пытаютя дорого продать "придумав" кучу разных "полезных" доп. опций.
Если Вас не затруднит прокомментируйте пожалуйста пост.25
Дело все в том, что подобную (2,85 мВт) котельную (с гидриком) выполняю 1-раз. Хотя есть опыт проектирования котельных (мах. 300 кВт)
Да и спросить не у кого. Поэтому и обратился на форум.
Если Вам мои вопросы или рассуждения кажутся обсурдными то прошу прощения. Спасибо!
Сообщение отредактировал baniffaciy - 26.8.2010, 0:13
|
|
|
|
|
26.8.2010, 7:33
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Цитата(baniffaciy @ 26.8.2010, 1:12)  Если правильно Вас понял по Вашему мнению "буржуйский гидрик" нашпигованным всякими там делами не более чем кусок железа который пытаютя дорого продать "придумав" кучу разных "полезных" доп. опций. Да, правильно. Цитата(baniffaciy @ 26.8.2010, 1:12)  Если Вас не затруднит прокомментируйте пожалуйста пост.25 Насчёт размеров, к сожалению, не могу ответить - "правила скольки-то D" считаю надуманными. Единственно, что отметил бы - для того, чтобы воздух из потока котловой воды не попадал в контур отопления, вход котловой подачи лучше сделать выше, чем выходы, а для того, чтобы меньше грязи из потока обратной воды проскакивало в котёл (котлы), входы обраток лучше сделать ниже, чем выход. Цитата(baniffaciy @ 26.8.2010, 1:12)  Дело все в том, что подобную (2,85 мВт) котельную (с гидриком) выполняю 1-раз. Хотя есть опыт проектирования котельных (мах. 300 кВт) Думаю, что для схемотехники мощность котельной не имеет значения - процессы одни и те же.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqvWgxEU
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqvybpdW
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx
Последние сообщения Форума
|