Выбор тепловизоров Опции

[tpa2009]

А у пирометра нет побочных проявлений на ту же отраженку?

Принцип у них пирометра и тепловизора один и тот же (вроде бы). Но пирометр должен быть точней, т.к. нет взаимного влияния соседних точек фотоматрицы. И он меряет среднюю температуру по пятну. Как раз для усреднения сгодится. Главное, что бы пятно за пределы фольги не вышло.

[tpa2009]

А у пирометра нет побочных проявлений на ту же отраженку?

Принцип у них пирометра и тепловизора один и тот же (вроде бы). Но пирометр должен быть точней, т.к. нет взаимного влияния соседних точек фотоматрицы. И он меряет среднюю температуру по пятну. Как раз для усреднения сгодится. Главное, что бы пятно за пределы фольги не вышло.

[Гость_larkin_*]

http://fluke-ru.livejournal.com/tag/%D1%82...%BE%D1%80%D1%8B вон нашел кстати прикольный анализ))) Кстати юзал кто нибудь мулльтиметр 15В у fluke? Вот думаю купить себе, да тем более по акции сейчас предлагают!

[Гость_анивский_*]

Принцип у них пирометра и тепловизора один и тот же (вроде бы). Но пирометр должен быть точней, т.к. нет взаимного влияния соседних точек фотоматрицы. И он меряет среднюю температуру по пятну. Как раз для усреднения сгодится. Главное, что бы пятно за пределы фольги не вышло.

Кстати у пирометра точность действительно больше.Разница между контактным термометром(ТК-5) и пирометром(флюк 68,разрешение 50:1)составила 0,4 градуса,а у тепловизора и ТК-5 в 2 градуса.Теперь по пирометру настраиваю тепловизор корректировкой окружающей температуры.Точность как у медицинского градусника.))

[gedeon]

Друзья мои! скажите, кто и как справляется с отраженной температурой при съемках снаружи. Какие величины указываете Вы и на что ориентируетесь. С коэфф. излучения понятно-термометром померил и сопоставил с показаниями теповизора, а вот с отраженкой какой то непонятный момент. Допустим утро и нет солнца(еще не встало) или легкая облачность, но стены уже были прогреты солнем с утра?
Подскажите-как понять и справиться с отраженкой.

Если солнце уже погрело, то измерять температуру поверхности стен, да и вообще проводить диагностику нет смысла. Обследовать лучше рано утром до восхода или в пасмурный день при сплошной облачности, если у вас тепловизор с диапазоном 7-14мкм.
Если поверхность объекта обследования имеет высокий коэф.отражения или низкую шероховатость то измерять температуру тепловизором не рекомендуется, оч. сложно учесть отраженный фон, даже с помощью скомканной фольги. Можно конечно наклеить изоленту с высоким коэф.излучения, или краской пшикнуть, но это не уменьшит погрешность измерения тепловизора +-2% или +-2С.
Для получения презентабельных термограмм можно попытаться правильно выбрать ракурс съемки, чтобы на термограммах отсутствовали явные блики и отражения. В любом случае это не для измерений, а для качественного анализа картины.
Измерять температуру поверхности стен зданий тепловизором вообще нецелесообразно. Однако относительные измерения, при правильной настройке режима съемки, весьма точны.
Отраженная составляющая увеличивается при увеличении угла съемки, нужно выбирать оптимальное положение относительно поверхности объекта.

[gedeon]

Да, я его знаю, но именно с фольгой и "туплю". На фольге проявляются разные величины теператур. Какая берется за основу? То, что при отсустсвии явных отражающих факторов, температура отраженки как правило равняется температуре окружающей среды-это я тоже знаю.

Температура "отраженки" это не температура окр.среды, а температура фона. Им может быть и небосвод (темп. сильно варьируется, от атм. до -60 -70С), и нагретые объекты, например, трансформатор, автомобиль, и поля, луга, леса, и т.п.
Не знаю, что у вас за тепловизор, но на большинстве флиров и неков можно определять среднюю температуру в области: выделить областью поверхность фольги и определить в ней среднюю. Но для зданий в этом нет смысла.

Сообщение отредактировал gedeon - 23.5.2011, 23:35

[gedeon]

Принцип у них пирометра и тепловизора один и тот же (вроде бы). Но пирометр должен быть точней, т.к. нет взаимного влияния соседних точек фотоматрицы. И он меряет среднюю температуру по пятну. Как раз для усреднения сгодится. Главное, что бы пятно за пределы фольги не вышло.

Принцип одинаков.
Тепловизор, как правило, позволяет учитывать большее количество параметров.
"Точки фотоматрицы" теплоизолированы и друг от друга и от подложки с системой считывания. Есть такой параметр - коэффициент заполнения (fill factor) он определяет отстояние чувствительных областей друг от друга.

[WVXIW]

Это с каких это пор Флюки стали дешевыми? Дешевле тесто только последние бюджетные модели Флира типа i3. А вот Флюки всегда стоили дорого, не смотря на, мягко скажем, устаревшие технологии.

А я нашел Fluke Ti32 с матрицей 320х240 за 158 000 вечно деревянных

[gedeon]

А я нашел Fluke Ti32 с матрицей 320х240 за 158 000 вечно деревянных

Почему-то средняя цена на них в интернете - более 350 тыс.руб?

[zabexpert]

А я нашел Fluke Ti32 с матрицей 320х240 за 158 000 вечно деревянных

Бэушный? Или через Китай? В принципе нормально.

[Drean]

Почему-то средняя цена на них в интернете - более 350 тыс.руб?

Средняя цена без скидок на него порядка 400 тыс. руб.

[Timur63]

А я нашел Fluke Ti32 с матрицей 320х240 за 158 000 вечно деревянных

Где нашёл?

[Гость_Энергоаудитор_*]

А я нашел Fluke Ti32 с матрицей 320х240 за 158 000 вечно деревянных

ИМХО аппарат не ахти. Калибровка/поверка правда дешевле чем у ТЕСТО. Но он ИМХО больше все таки предназначен для аудита электрооборудования, чем для строительной термографии. Общей картинки им не снять.

[gedeon]

ИМХО аппарат не ахти. Калибровка/поверка правда дешевле чем у ТЕСТО. Но он ИМХО больше все таки предназначен для аудита электрооборудования, чем для строительной термографии. Общей картинки им не снять.

Не могли бы пояснить, почему для строительной термографии он не подходит (или малопригоден)? Что означает ваша последняя фраза?

[Zorch]

/поверка правда дешевле чем у ТЕСТО.

это как? и где?

[Drean]

ИМХО аппарат не ахти. Калибровка/поверка правда дешевле чем у ТЕСТО. Но он ИМХО больше все таки предназначен для аудита электрооборудования, чем для строительной термографии. Общей картинки им не снять.

Кто вам такую глупость сказал и с какой моделью Testo сравнивайте?

[zabexpert]

ИМХО аппарат не ахти. Калибровка/поверка правда дешевле чем у ТЕСТО. Но он ИМХО больше все таки предназначен для аудита электрооборудования, чем для строительной термографии. Общей картинки им не снять.

У него, что особое исполнение? Какая разница между тем, что ты снимаешь? Вы, очевидно, чего то другое хотели выразить.

[WVXIW]

Бэушный? Или через Китай? В принципе нормально.

Честно говоря даже не знаю... пока еще не выяснял

Где нашёл?

Простите, но я не буду говорить где, это реклама получится... Могу лишь сказать, что у одного из официальных дистрибъюторов в РФ

[Гость_анивский_*]

Если сравнивать ТИ32 и ТИР32 то последний считаю наиболее оптимален для энергоаудита.Цена у обоих одинаковая а разница в диапазоне измерения,у ТИ32 -20 +600 у ТИР32 -20 +150.Тир32 больше под строителей заточен так там и точку росы забить можно.У ТИ32 из за большего диапазона вроде погрешность больше.ПО одинаковое.Сам работаю ТИР32,доволен.Хотя может потому что сравнить не с чем.

[Zorch]

это маркетинговый ход.. разведение моделей для строителей и электриков
камеры одинаковые.. диапазоны разные - программно. в нормальных сервисах диапазон спокойно расширяют и наоборот. Погрешность ессно разная, с увеличением темп.
точка росы вроде как не меняется постоянно соот-но просто цифирь в голове уже настолько отпечаталась, что и не надо в камере выставлять ничего.. да и учитывая погрешность камеры, нет смысла этого делать.
Другое дело если ПО не позволяет это делать. но тогда такое ПО - Г.
Тимур, коллегам подсказать "клевое" место только за радость должно быть.. Модеры могут "понять, простить и отпустить"
Энергоаудитор, про поверку Вы конечно маханули.. на разные модели поверка не рознится.. Цена может быть разной в разных конторах, это другое дело. но это не "семечки на базаре" я бы все таки поверку делал реальную(!), а не на бумаге.

[WVXIW]

Эх.. Надо было тему в виде голосования сделать, а то столько мнений разных... Я вот тоже работал только одним Testo 881-2 Profi тоже сравнить несчем (( - но в целом аппарат неплохой, для энергоаудита вполне годится. Единственное замечание - когда в поле зрния попадал кусочек неба - он выдавал что то вроде - в нескольких точках температура не соответствует диапазону - приходилось дополнительно нажимать кнопки, а зимой на ветру это не очень приятно было, снимать перчатки что то там выбирать и нажимать...

Сообщение отредактировал WVXIW - 31.5.2011, 10:22

[Гость_анивский_*]

это маркетинговый ход.. разведение моделей для строителей и электриков
камеры одинаковые.. диапазоны разные - программно. в нормальных сервисах диапазон спокойно расширяют и наоборот. Погрешность ессно разная, с увеличением темп.
точка росы вроде как не меняется постоянно соот-но просто цифирь в голове уже настолько отпечаталась, что и не надо в камере выставлять ничего.. да и учитывая погрешность камеры, нет смысла этого делать.
Другое дело если ПО не позволяет это делать. но тогда такое ПО - Г.
Тимур, коллегам подсказать "клевое" место только за радость должно быть.. Модеры могут "понять, простить и отпустить"
Энергоаудитор, про поверку Вы конечно маханули.. на разные модели поверка не рознится.. Цена может быть разной в разных конторах, это другое дело. но это не "семечки на базаре" я бы все таки поверку делал реальную(!), а не на бумаге.

Точка росы не меняется в одном помещении.Пример замеряю термогигрометром относительную влажность и точную температуру,на основании этого термогигрометр рассчитывает температуру точки росы.Допустим "роса" при 10 градусах.Забиваю в тепловизоре т.росы и сканируя помещение там где температура будет равна 10 градусам и ниже(до 0) всё будет отображаться термограммой,а там где выше 10 градусов отобразиться видимым изображением.При помощи контактного термометра тепловизор легко настраивается так чтоб не было погрешности.В тепловизоре можно настроить любую температуру т.росы.

[Zorch]

в моем сообщении про точку росы присутствует ирония. для этого СНИПы и др. есть.
а в замерах тоже определенный порядок есть.. который ессно накладывает погрешности.

[zabexpert]

Друзья мои! Есть у меня один аппарат Testo 875-1. Замечательный аппарат ...но, в моих руках. Дал задание исполнить работу своим сотрудникам...такую ахинею наснимали. Весь отчет коту под хвост. Для начала надобно, чтобы человек, который берет в руки тепловизор, знал, что космический корабль взлетает только в определенном положении...иначе он либо разобьется о землю,либо вообще ни чего не получишь кроме разочарования.
Кто понимает то, что требуется от отчета тепловизора, того просто надо просто не допускать к тепловизору. А лично мое мнение- можно тем же 160х120 отснять то, что можно сделать 640-м. Реально надо понимать то чего ТЫ лично хочешь от твоего тепловизора.

[burokrat]

Наверное,

Кто не понимает то, что требуется от отчета тепловизора, того просто надо просто не допускать к тепловизору. А лично мое мнение- можно тем же 160х120 отснять то, что можно сделать 640-м. Реально надо понимать то чего ТЫ лично хочешь от твоего тепловизора.

? А так согласен.

[tpa2009]

диапазоны разные - программно. в нормальных сервисах диапазон спокойно расширяют и наоборот.

В нашем Testo для расширения температурного диапазона используется фильтр - какое-то стеклышко. Думаю, и во Флирах =на разном диапазоне разная оптика. Поэтому и погрешность выше

Реально надо понимать то чего ТЫ лично хочешь от твоего тепловизора.

Первое правило, выведенное из практики - при съемке одного объекта диапазон палитры должен быть фиксирован.Естественно, одно мин/мах внутри здания, другое - снаружи.

[Zorch]

нет. на флирах точно оптика та же. именно программно. это на 99% точняк.

[gedeon]

нет. на флирах точно оптика та же. именно программно. это на 99% точняк.

У флира 470 (который еще термовижион, вы Zorch, наверное, знаете этот приборчик) на 100% знаю, что при перестройке тепловизора на высшие диапазоны в поле зрения вводится диафрагма, ограничивающая оптич.поток (этот прибор, как ни кощунственно это прозвучит, разбирали сотрудники отдела, в котором я работал. Собрать, кстати, не смогли, вернее не заработал. Но это отдельная история).
Вполне возможно, что у Тесто в качестве ограничителя используется фильтр. По крайней мере это логично. Кроме того это объясняет почему прибору для перестройки требуется достаточно значительное время. Программно вряд ли, тогда получается слишком большой динамический диапазон для системы считывания и для самого ФПУ.

[Гость_анивский_*]

В нашем Testo для расширения температурного диапазона используется фильтр - какое-то стеклышко. Думаю, и во Флирах =на разном диапазоне разная оптика. Поэтому и погрешность выше

Первое правило, выведенное из практики - при съемке одного объекта диапазон палитры должен быть фиксирован.Естественно, одно мин/мах внутри здания, другое - снаружи.

А что даёт фиксированный диапазон?Ну кроме одинаковой палитры.Температуры те же.Или это может влиять на погрешность?Хотя если склеивать фотки то наверное да.И как нужный диапазон выставляете?Поделитесь практическим опытом.))

[gedeon]

Допустим "роса" при 10 градусах.Забиваю в тепловизоре т.росы и сканируя помещение там где температура будет равна 10 градусам и ниже(до 0) всё будет отображаться термограммой.........В тепловизоре можно настроить любую температуру т.росы.

Я не знаком с принципом отображения значений темп.точки росы и ниже ее, но если я правильно понимаю эту же функцию выполняет изотерма. Практически во всех флирах, с которыми я работал эта функция имеется. Мин/макс значение задаются вручную. Все, что ниже/выше заданного отображается либо одноцветно, либо полупрозрачно в одном полутоне. Эта функция у флира с 90-х г.г.
Или принцип отображения точки росы какой-то другой? Не могли бы вы для меня пояснить?

[Гость_анивский_*]

Я не знаком с принципом отображения значений темп.точки росы и ниже ее, но если я правильно понимаю эту же функцию выполняет изотерма. Практически во всех флирах, с которыми я работал эта функция имеется. Мин/макс значение задаются вручную. Все, что ниже/выше заданного отображается либо одноцветно, либо полупрозрачно в одном полутоне. Эта функция у флира с 90-х г.г.
Или принцип отображения точки росы какой-то другой? Не могли бы вы для меня пояснить?

Судя по всему принцип одинаков,только определение как "точка росы" звучит солидней. И подсказывает для чего эта функция.))Короче приятный маркетинговый ход.))