Выбор тепловизоров Опции

[Timur63]

Вобщем какой тепловизор выбрать и что им снимать чтобы заработать бабло? Может кто есть из Тольятти? Судя по яндексу - такая услуга у нас малоразвита.

Ну почему малоразвита. В Тольяти очень много энергоаудиторских фирм которые занимаются предоставлением таких услуг. Просто не все занимаются продвижением и рекламой своих услуг в инете, поэтому яндекс так показывает.

Сообщение отредактировал Timur63 - 3.7.2011, 13:07

[Timur63]

Вобщем какой тепловизор выбрать и что им снимать чтобы заработать бабло? Может кто есть из Тольятти? Судя по яндексу - такая услуга у нас малоразвита.

Ну почему малоразвита. В Тольяти очень много энергоаудиторских фирм которые занимаются предоставлением таких услуг. Просто не все занимаются продвижением и рекламой своих услуг в инете, поэтому яндекс так показывает.

Сообщение отредактировал Timur63 - 3.7.2011, 13:07

[Гость_Британский Ученый_*]

Ну почему малоразвита. В Тольяти очень много энергоаудиторских фирм которые занимаются предоставлением таких услуг. Просто не все занимаются продвижением и рекламой своих услуг в инете, поэтому яндекс так показывает.

По 2GIS у нас таких в городе 12 штук (Причем некоторые получили свидетельство в 2010 году.) Это много? И еще вопрос - сколько стоит энергетический паспорт многоэтажки в регионе?

[n50]

Здравствуйте!
У меня вопрос - каков минимальный уровень денежных средств чтобы войти в этот бизнес - по оказанию услуг с испотльзованием тепловизора. Какие заказчики приносят наибольший доход - частники или муниципальные или иные лица. Сроки окупаемости и конкуренция? Обучение? Понятно что имея на руках сертифицированный и зарегистированный супер-тепловизор - это еще не 100% гарантия успеха. Какие есть в этом деле ньюансы, актуальность?
Вобщем какой тепловизор выбрать и что им снимать чтобы заработать бабло? Может кто есть из Тольятти? Судя по яндексу - такая услуга у нас малоразвита.

Коллеги правы - одной тепловизионкой заниматься бесперспективно. Я далее не буду рассматривать тепловизионку как изготовление и продажу термограмм оптом. Если решите заниматься профессионально, то будете вынуждены конкурировать только по ценам с обладателями дешёвых тепловизоров, не вложивших денег в технику и образование. Также сезонность заставит заниматься чем-нибудь другим в течении 5-6 месяцев. А это потеря квалификации. Заниматься только энергоаудитом, на мой взгляд, тоже бесперспективно, т.к. и в этой области начинается борьба по ценам.
На мой взгляд, есть смысл найти себе нишу, где нет пока конкуренции, но есть перспектива. Это может быть "взрослый" энергоудит, сопровождаемый техническим обследованием (тепловизионка, измерение теплопроводности, воздухопроницаемости и т.д.). Также можно быть субподрядчиком для энергоаудиторов, не обладающих техникой и желанием с ней работать.
Я пять лет назад начинал с тепловизионки и первое время чувствовал себя неплохо кроме летнего периода. Потом появились конкуренты с дешёвой техникой (я имею ввиду тепловизоры 120х160 пикселей и меньше) и без образования. Пришлось опускаться по ценам. Два года назад добавил измерение воздухопроницаемости (blower door). Это позволило вывести термографию на более высокий уровень, дать больше информации по зданию и отличаться по ценам от конкурентов в 4-5 раз. Также при обследовании вместе со мной участвует сертифицированный строительный эксперт, который помогает мне и даёт заключение по конструкции, т.к. далеко не все дефекты можно найти тепловизором. В итоге, получился продукт, дающий клиенту намного больше информации по состоянию здания чем просто тепловизионка. Чтобы конкурировать со мной, уже одного тепловизора не достаточно. Нужно дополнительное оборудование, обучение и опыт. Также был решён вопрос с сезонностью. Летом уже не отдохнуть . Круг клиентов тоже расширился. К владельцам частных домов и энергоаудиторам добавились инвесторы, страховщики, грамотные строители. В будущем планирую добавить ещё несколько видов измерений.
Потребность в реальных измерениях, а не только в расчётах с каждым годом будет только возрастать, т.к. с усилением требований к энергоэффективности будет необходима информация о реальном состоянии здания. Примером тому являются требования к пассивному дому - кратность обмена n50=0.6 и отсутствие тепловых мостов, т.е. измерение воздухопроницаемости и тепловизионка.
В основе принятия решения как развиваться дальше, лежит информация о том, как этот бизнес работает в странах, где уже многие годы это всё существует. В Дании с населением 5 млн., например, в таком формате работают 85 компаний.
Как правило у этих компаний в основе три направления - тепловизионка, измерение воздухопроницаемости и энергоаудит.

В любом случае, если решите заниматься этим бизнесом серьёзно и долго, то не стоит рассчитывать на зарабатывание бабла в первые 2-3 года. Это время уйдёт на получение опыта, создание репутации и круга клиентов. Зато потом всё будет зависить только от Вас. В принципе, основы у этого бизнеса такие же как и в других профессиональных услугах (стоматолог, адвокат и т.д.). Вы не зависите от начальника, переполненного склада и наёмных работников. Зарабатываете только когда работаете.

Успехов.

Сообщение отредактировал irbest - 3.7.2011, 17:34

[tpa2009]

На мой взгляд, есть смысл найти себе нишу, где нет пока конкуренции, но есть перспектива.

Вы забыли товарищу, который хочет бабло срубить, сказать, в каком регионе Вы эту нишу нашли. А то подумает, что это для России .

Не надо путать инфильтрацию с вентиляцией и пытаться обеспечить норматив за счёт инфильтрации.

Дык и я ж уже сколько раз писал - не надо вентилировать через щели. Но с точки зрения энергоэффективности отопительной системе все равно, откуда воздух пришел - организованно или нет. А инфильтрацию с вентиляцией надо рассматривать комплексно - они друг от друга они неотделимы.

При сильном воздействии будет повышенный воздухообмен, который приведёт к теплопотерям и дискомфорту.

Ну если нормативный теплообмен n=1, то n50 будет в этом случае равно 20. То есть о теплопотерях и дискомфорте можно говорить только при n50>20.

Обследования помещений, в которых заменили окна без изменения режима вентиляции, также подтверждают этот факт.

Во! То есть при изменении воздухопроницаемости необходимо учитывать изменение режима вентиляции. О чем я и толкую уже сколько. А расчет "экономии" без этого учета - некорректен. И связь между воздухопроницаемостью и энергоэффективность уже получается не прямая - так как на нее влияет изменившийся режим вентиляции.

...доме площадью 270 кв.м. (n50=6) после устранения обнаруженных дефектов n50 снизился до 3,5. Это соответствует снижению потерь на инфильтрацию на 3800 кВт/год (...540 евро).

А cколько стоили мероприятия по устранению дефектов? И что это были за мероприятия?

...Ни один расчёт не даст такого результата как измерение....
...Больше на "лапшу" похожи теоретические расчёты, не подкреплённые измерениями...

Так Вы же и используете теоретические расчеты (формула для расчёта теплопотерь на 1 единицу кратности неконтролируемого воздухообмен). Видите ли, реальная энергогоэффективность - это показания счетчика (газового, электро, теплового - учитывающего затраты энергоресурса на отопление). А приводимая формула - это так называемый косвенный расчет (его особенности я описывать не буду, но однозачно Ваша полученная "экономия" не есть измерение энергопотребления). Если связать полученное по этой теоретической формуле значение с энергоптреблением, то, например, в системах с рекуперацией теплоты вытяжного воздуха еще надо учитывать к-т использования теплоты рекуператора (экономия однозначно будет ниже, чем посчитанная по этой формуле). Если для систем без рекуперации - надо учитывать баланс всего здания, а не отдельную составляющую. Вы, как автоматчик, должны знать, что сложные системы нельзя рассматривать по частям, а только в комплексе. А инфильтрация - это одна из составляющих воздушного и теплового баланса здания и выделять ее отдельно, говоря, что она влияет на энергоэффективность, но не рассматривая ее взаимовлияние на другие статьи, нельзя.
Кстати, Вам как автоматчику, может так будет понятно. Например, есть коттедж 500 м3, оснащенный автоматической приточно-вытяжной системой (без рекуперации). Автоматика регулируется по датчику СO2. Для вентиляции при n=1 необходимо 500 м3 воздуха в час, удаляемого из дома (при этом CO2 будет поддерживаться на нужном уровне). С инфильтрацией (n50=6), например, каждый час в дом поступает 6/20*500 = 150 м3. Остальное (350 м3) следовательно поступает через приточную вентиляцию. Вы за сколько-то там евриков заделали щели и стало n50=3,5. То есть с инфильтрацией приходит уже 3,5/20*500 = 87,5 м3. Но для поддержания заданого режима надо из дома удалять 500 м3. То есть автоматика увеличит частоту приточных систем и через них станет поступать 425,5 м3. Таким образом общее количество поступающего и удаляющего воздуха, а, значит, и затраты на его подогрев, так же как и энергоэффективность, не изменятся.
Как Вам такой пример?

[alem]

Как Вам такой пример?

Что это за пример? Всё перевёрнуто. Нормируется качество воздуха (СО2 в особняках не катит), качественный воздух подаётся приточной системой (не вдаваясь в детали), в общем более комфортен положительный баланс, т.е. инфильтрации нет, есть эксфильтрация и т.д.

У вас опять получается, что неконтролируемое поступление воздуха через дефекты из, например, подвала и чердака приравнивается к нормальному воздухообмену.

Жильё не для энергоэффективности: энергоэффективность это свойство хорошего жилья, но не за счёт ухудшения других показателей.

[n50]

Вы забыли товарищу, который хочет бабло срубить, сказать, в каком регионе Вы эту нишу нашли. А то подумает, что это для России .

В чём отличие наших регионов? Для России вопрос качества строительных работ и энергоэффективности неактуален?

[tpa2009]

Что это за пример? Всё перевёрнуто. Нормируется качество воздуха (СО2 в особняках не катит), качественный воздух подаётся приточной системой (не вдаваясь в детали), в общем более комфортен положительный баланс, т.е. инфильтрации нет, есть эксфильтрация и т.д.

Насчет СО2 я сам сомневался. Хотя такие системы рекламируют, с точностью этих датчиков вряд ли что получится. А что в системах автоматизации вентиляции коттеджей является датчиками комфорта? Влажность? Хотя, какой бы датчик не поставить. смысл примера не изменится.

У вас опять получается, что неконтролируемое поступление воздуха через дефекты из, например, подвала и чердака приравнивается к нормальному воздухообмену.

А чем они отличаются с точки зрения теплового баланса (не с точки зрения комфорта)? Окружающий воздух он и есть воздух, через какие щели откуда не поступает.

Жильё не для энергоэффективности: энергоэффективность это свойство хорошего жилья, но не за счёт ухудшения других показателей.

Да, то есть заделали щели - увеличивай вентиляцию .

В чём отличие наших регионов? Для России вопрос качества строительных работ и энергоэффективности неактуален?

В России свои особенности . И энергоэффективность с энергоаудитом своеобразные.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 4.7.2011, 9:42

[n50]

В России свои особенности . И энергоэффективность с энергоаудитом своеобразные.

Пример с вентиляцией далеко не самый удачный. При проектировании вентиляции уже учитывается негерметичность здания. И чем она будет ниже, тем эффективнее будет вентиляция. Если доля инфильтрации будет значительна, то ни о каком комфорте речи не может быть, так как условия воздухообмена будут сильно зависить от сезона и ветра.
На уровне стандартов (СНиП, EnEv и т.д.) n50 для помещений с механической вентиляцией ограничено n50=1-2. Уже вывод о потерях только при n50>20 несостоятелен. Поймите, что дом при n50=20 - это "решето".
Далее. В рекомендациях производителя вентиляции также n50 ограничено цифрой из стандарта (1-1,5). Как думаете - почему?
Просто Вы опять путаете n50 для инфильтрации, измеренное по ГОСТ 31167 и кратность обмена воздуха в помещении в условиях эксплуатации.


Можно подробнее про особенности России?

[n50]

А cколько стоили мероприятия по устранению дефектов? И что это были за мероприятия?

Затраты только на обследование ( 2 раза, 500 евро). Остальное за счёт виноватых.
Дело в том, что повышенная воздухопроницаемость является следствием некачественного проекта или низкого качества работ. Поэтому, для заказчика это мероприятие принесло только пользу. Строителям пришлось закупить материалы для герметизации (примерно 200 евро, которые они ранее "сэкономили" вопреки указаниям нашего СНиПа и инструкции производителя) и переделать работу. Хорошо, что ещё не успели сделать внутреннюю отделку. Плохо было бы и заказчику и строителям.

Сообщение отредактировал irbest - 4.7.2011, 11:17

[tpa2009]

Пример с вентиляцией далеко не самый удачный.

Почему? Помнится, Вы меня как-то ругали, что у меня в доме постоянно приточно/вытяжные вентиляторы работают (люблю свежий воздух). Говорили, что у цивилизованных людей вентиляцию надо автоматизировать, что бы лишнюю теплоту не терять. Автоматизация, как я понимаю, это установка датчика и регулирование притока/расхода по показаниям датчика. Или в вентиляции какая-то другая автоматизация?

И чем она будет ниже, тем эффективнее будет вентиляция.

Во! Еще раз подтверждаете мои доводы. Выше герметичность - больше затраты на вентиляцию. Здесь энергозатраты вентиляции даже в обратной зависимости от герметичности. Интересно, с моими аргументами Вы вроде согласны. А обобщить и сделать вывод - не решаетесь.

условия воздухообмена будут сильно зависить от сезона и ветра.

При приемлемых n50 (не 20, конечно), при неблагоприятных погодных условиях необходимый воздух будет поступать через щели. При затишье человеку станет душно и он откроет форточки. Так что и так и так воздух будет поступать. Еще раз повторю, с точки зрения комфорта это не очень хорошо (лучше, конечно, что бы в герметичном доме форточки были постоянно открыты ). Но с точки зрения энергоэффективности откуда поступает воздух - не принципиально.

Уже вывод о потерях только при n50>20 несостоятелен.

Почему? У меня технические обоснования (хотя бы из теплового баланса дома) - у Вас только слова.

Поймите, что дом при n50=20 - это "решето".

Кто ж спорит. Я вроде и не возражал против этого никогда.

Далее. В рекомендациях производителя вентиляции также n50 ограничено цифрой из стандарта (1-1,5). Как думаете - почему?

И правда, почему? Поясните .

Просто Вы опять путаете n50 для инфильтрации, измеренное по ГОСТ 31167 и кратность обмена воздуха в помещении в условиях эксплуатации.

Почему? Я уже давно четко пишу n = n50/20 (что бы не было недоразумений ).

Можно подробнее про особенности России?

Бардак и некомпетентность (не глобально, но преимущественно).

...Остальное за счёт виноватых...

То есть опять приходим к контролю качества строительства .

[n50]

Во! Еще раз подтверждаете мои доводы. Выше герметичность - больше затраты на вентиляцию. Здесь энергозатраты вентиляции даже в обратной зависимости от герметичности. Интересно, с моими аргументами Вы вроде согласны. А обобщить и сделать вывод - не решаетесь.

Так определитесь - зависимость прямая или обратная?

[n50]

При приемлемых n50 (не 20, конечно), при неблагоприятных погодных условиях необходимый воздух будет поступать через щели. При затишье человеку станет душно и он откроет форточки. Так что и так и так воздух будет поступать. Еще раз повторю, с точки зрения комфорта это не очень хорошо (лучше, конечно, что бы в герметичном доме форточки были постоянно открыты ). Но с точки зрения энергоэффективности откуда поступает воздух - не принципиально.

А приемлимые n50 - это сколько на Ваш взгляд?
А если форточки не открывать, а воздух всё равно поступает? И неизвестно, сколько его поступает?
А если форточку открыть, а через неё далеко не свежий воздух поступает?
С точки зрения энергоэффективности откуда поступает воздух - очень даже принципиально, т.к. если он будет поступать неконтролируемо и без ограничения, то и затраты на его подогрев потребуются дополнительные. Если нет информации о герметичности здания, то и сравнивать энергопотребление одного здания с другим или с нормативом Вы не сможете.

Почему? У меня технические обоснования (хотя бы из теплового баланса дома) - у Вас только слова.

Т.е. следуя Вашим техническим обоснованиям и тепловому баллансу дома (хотя я его так и не увидел), для домов одинакового проекта, но с разными n50 ( 0,6; 1,5; 3; 5; 10; 15 или 20) энергопотребление будет одинаковым?

[Const82]

А если форточки не открывать, а воздух всё равно поступает? И неизвестно, сколько его поступает?
А если форточку открыть, а через неё далеко не свежий воздух поступает?
С точки зрения энергоэффективности откуда поступает воздух - очень даже принципиально, т.к. если он будет поступать неконтролируемо и без ограничения, то и затраты на его подогрев потребуются дополнительные. Если нет информации о герметичности здания, то и сравнивать энергопотребление одного здания с другим или с нормативом Вы не сможете.




Т.е. следуя Вашим техническим обоснованиям и тепловому баллансу дома (хотя я его так и не увидел), для домов одинакового проекта, но с разными n50 ( 0,6; 1,5; 3; 5; 10; 15 или 20) энергопотребление будет одинаковым?

Если воздух поступает в не достаточном количестве, приходится открывать форточку, добирая до достаточного. В этом интервале замер воздухопроницаемости смысла не имеет (с точки зрения окупаемости). Если воздух поступает в чрезмерном количестве, то или мы этого не ощущаем, и тогда нет смысла заморачиваться или мы это ощущаем и тогда можем найти место прихода без измерения воздухопроницаемости. Хотя это лучше непосредственно посчитать. Предлагаю посчитать коттедж отапливаемый теплосетью, стоимость Гкал 1000 рублей. Какую геометрию и сопротивление теплопередаче предлагаете задать?

[n50]

Если воздух поступает в не достаточном количестве, приходится открывать форточку, добирая до достаточного. В этом интервале замер воздухопроницаемости смысла не имеет (с точки зрения окупаемости). Если воздух поступает в чрезмерном количестве, то или мы этого не ощущаем, и тогда нет смысла заморачиваться или мы это ощущаем и тогда можем найти место прихода без измерения воздухопроницаемости. Хотя это лучше непосредственно посчитать. Предлагаю посчитать коттедж отапливаемый теплосетью, стоимость Гкал 1000 рублей. Какую геометрию и сопротивление теплопередаче предлагаете задать?

Если воздух поступает в чрезмерном количестве, то это можно не ощущать на дискомфорте, но на счётах за отопление это отразится. Найти место прихода без создания перепада давления может и не получиться, т.к. у ветра есть свойство менять направление. И не всегда поток будет направлен при обследовании в вашу сторону. Негерметичность пароизоляции, скрытой подвесным потолком одним тепловизором не определить.
Формулу для расчёта теплопотерь при превышении n50 на одну единицу я уже приводил. Для Москвы это 6-7 кВтч/кв.м.год.
Чтобы понять, достаточно ли будет свежего воздуха, также надо провести измерение. Дом с n50=0,8, построенный без механической вентиляции тоже нанесёт ущерб владельцу как и с n50=8.

Энергоэффективность, качество строительной конструкции и комфорт имеют большую между собой зависимость.

[tpa2009]

Так определитесь - зависимость прямая или обратная?

Это Вы сначала определитесь (или внимательно прочтите тескт), зависимость между чем и чем: вентиляцией и инфильтрацией или между энергоэффективностью и инфильтрацией. Там совершенно две разные вещи упоминались .

А приемлимые n50 - это сколько на Ваш взгляд?

С точки зрения качества строительства требуемое n50 прописано в стандартах.
Для меня лично все равно - если будет душно, открою форточку. Если будет дуть - заделаю щели (есть старый русский обычай, заклеивать окна на зиму ). Все регулируется субъективно и без всяких замеров. Но комфорт после повышения герметичности дома (квартиры) по моим субъективным ощущениям и многочисленным отзывам становится ниже.
Более того, слушал когда-то немца. Он про санацию панельных домов в Восточной Германии рассказывал. Говорил, сам живет в таком доме. После утепления и замены окон стало очень душно. Так он периодически открывает настежь окна в квартире, что бы ее продуло. При этом говорит, что так как открывает ненадолго, потерь теплоты происходит мало .

А если форточки не открывать, а воздух всё равно поступает? И неизвестно, сколько его поступает? А если форточку открыть, а через неё далеко не свежий воздух поступает?

А если бы, а кабы. В технических вопросах лучше рассуждать более конкретно.

Если нет информации о герметичности здания, то и сравнивать энергопотребление одного здания с другим или с нормативом Вы не сможете.

для домов одинакового проекта, но с разными n50 ( 0,6; 1,5; 3; 5; 10; 15 или 20) энергопотребление будет одинаковым?

По нашим стандартам класс энергоэффективности эксплуатируемого здания устанавливается по фактическому потреблению теплоты (прибор учета или замеры расхода энергоносителя). То есть знать n50 здесь абсолютно не нужно. Причем это вполне логично - энергоэффективность - это потребление энергии, и самый точный способ ее определения, это непосредственное измерение, а не косвенный расчет с выдергиванием из общей картины отдельных статей и использования теоретических усредненных формул (это я про ваши затраты энергии от инфильтрации).
В расчете нормативного теплопотребления (для новых зданий) n50 не используется (в СНиП 23-02 он приводится только для информации), а используется n, установленный по санитарным нормам. Соответственно при n50/20 < n энергопотребление от n50 не зависит. Более точно, так как нормативный воздухообмен надо обеспечивать только при нахождении в помещении людей, реально должно быть n50/20 < n/3, т.е. n50/7 < n.

... тепловому баллансу дома (хотя я его так и не увидел)...

А что Вы конкретно хотите видеть? Изложение СНиП 23-02 в популярной форме ? Баланс воздуха, например, V = Vинф + Vвент (смысл формулы Г.8), я уже по вашим данным расписывал. Кстати, Вы мне так и не ответили, в чем заключается автоматизация вентиляции?

Сообщение отредактировал tpa2009 - 6.7.2011, 5:26

[n50]

Это Вы сначала определитесь (или внимательно прочтите тескт), зависимость между чем и чем: вентиляцией и инфильтрацией или между энергоэффективностью и инфильтрацией. Там совершенно две разные вещи упоминались .

Выше герметичность - больше затраты на вентиляцию. Здесь энергозатраты вентиляции даже в обратной зависимости от герметичности.

Ваш текст прочёл. И Вам рекомендую его ещё раз прочесть и попытаться найти логику. В связи с этим и вопрос был.


Пример с немцем тоже неудачный. Просто ему не повезло. При реновации не задумались об изменении режима вентиляции. Обычно немцы внимательнее к таким вопросам относятся. А способ вентиляции с минимальным ущербом для энергосбережения он выбрал оптимальный . Кстати, в той же Германии для предоставления льгот и компесаций за отопление перед принятием такого решения производится измерение кратности обмена воздуха n50 в рамках энергоаудита.

V = Vинф + Vвент . Согласитесь, что если изменится Vинф, то и изменится и V. Этот факт Вы и пытаетесь постоянно опровергнуть.

Кстати, не стоит полагаться только на теоретические расчёты и показания счётчиков при энергоаудите. "Модернизация" счётчика - это один из способов повышения энергоэффективности среди населения наших стран . Причём он самый быстроокупаемый...

Соответственно при n50/20 < n энергопотребление от n50 не зависит. Более точно, так как нормативный воздухообмен надо обеспечивать только при нахождении в помещении людей, реально должно быть n50/20 < n/3, т.е. n50/7 < n.

Ну вот и появился новый норматив для n50=7! А что же делать с со СНиПовскими 2 и 4? Или помещение с n50<2 с механической вентиляцией не способно обеспечить нормы по воздухообмену?

С точки зрения качества строительства требуемое n50 прописано в стандартах.

Вы опять разделяете качество строительства и энергоэффективность. Один из строительных стандартов, написанный для обеспечения энергоэффективности так и называется ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ.

[Гость_Британский Ученый_*]

Бардак и некомпетентность (не глобально, но преимущественно).

Ну вобщето это традиционные признаки любого зарождающегося бизнеса в начале его развития, и особенно для России. Пожалуй что на "срубании бабла" они отрицательно не скажутся - а лишь на качестве для заказчика. какие есть еще ньюансы?

[tpa2009]

какие есть еще ньюансы?

Ньюанс один - нет объема работ (по чистой тепловизионке). В нашей области с очень развитым ИЖС желающих обследовать свой дом практически нет.

Ну вобщето это традиционные признаки любого зарождающегося бизнеса в начале его развития

Да вроде такое и при совке было, а говорят, еще и при царе (но, хотя не жил, не знаю как там было).

Сообщение отредактировал tpa2009 - 7.7.2011, 6:01

[n50]

Ньюанс один - нет объема работ (по чистой тепловизионке). В нашей области с очень развитым ИЖС желающих обследовать свой дом практически нет.

Может, работа с клиентом не проводится?
На этапе строительства грех не проверить качество работы. Даже одно обещание строителям проверить их работу может сильно их мотивировать (деньги не получат, если что не так)

[tpa2009]

Может, работа с клиентом не проводится?

Не, просто нет желания у Клиента. Даже знакомые, которые недавно построились, и знающие, что у на сесть тепловизоры, и что им при их желании снимем бесплатно, как-то не особенно желают. Причина, кстати (не для споров, просто констатация), что по мнению многих людей брак и так виден, без тепловизора.

На этапе строительства грех не проверить качество работы. Даже одно обещание строителям проверить их работу может сильно их мотивировать (деньги не получат, если что не так)

Ага, это Вам не Европа, наших рабочих ничем не испугаешь.

[Zorch]

TPA2009, если работаете с тепловизорами, не говорили бы такую ....... про то что видно глазами.. ваши люди с Катаевым не коллеги? один руками все находит, другие глазами все дефекты находят.. прям фантастический дуэт, триплет и тд..
Не желания нет у клиента, а информации о том, что есть такое в принципе.

и ваших и наших напугать легко. проходили. хотя может пугать не умеете.


Коллеги,

может все таки тему "Выбор тепловизора" не будем мусорить лирикой?

[Timur63]

Коллеги,

может все таки тему "Выбор тепловизора" не будем мусорить лирикой?

В этой теме про "выбор тепловизора" уже давно речь не идет.

[Zorch]

Может проще (и дешевле) строить из соответствующих материалов и проверить хотя бы образование "строителей"?

вот тут 100%согласен. (насчет дешевле не знаю)и не совсем проверять, сколько оно (обрразование) должно быть на должном уровне.

а не рассчитывать на обязательность брака и глупость проектировщиков.

не было бы так весело, если бы не было все так хреново ИМХО

[tpa2009]

Так и думал, опять начал холиварщину .

TPA2009, если работаете с тепловизорами, не говорили бы такую .......

Мы работаем нее с тепловизорами, а проводим энергетические обследования (в том числе). Это совершено разные вещи. По чистой тепловизионке у нас в провинции за последние 10 лет пока никто не раскрутился.

про то что видно глазами..

Не глазами. Другими органами . . Я там вообще-то приводил реальное мнение людей-Заказчиков. У людей-неспециалистов обычно одно из двух мнений. Или "умный прибор", показывающий теплопотери, типа "у Вас вся стена красная, деньги на ветер вылетают". Или (как правило у тех, у кого эти обследования уже проводились) - совершенно бесполезная вещь и малоприменимые результаты, в общем, дорогая игрушка. Еще раз повторю, это мнение людей. с которыми я общался.
Но и мое мнение похоже. Вы думаете, что человек, который несколько лет сидит в своем кабинете в эксплуатируемом здании не знает, где щели, где дует, а где холодная стена? А про коттеджи: приезжаем к знакомому, снимаем. Вот здесь дефект (цоколь). Он - да, блин этот угол у меня постоянно холодный, по стыку блорка фундамента. Следующий дефект (крыша в мансарде), он - да, там что-то с теплоизоляцией, потолок в э\том месте ледяной. И т.д. и т.п. Не спорю, есть случаи, когда тепловизор помогает, и у нас такое было. Но это единично.

Не желания нет у клиента, а информации о том, что есть такое в принципе.

Кстати, я толковой информации, что практически тепловизор может дать Заказчику, не видел. Одна реклама и общие малограмотные фразы, вроде "мы обнаружим Ваши потери". Если что-то имеется, дайте ссылку.

может все таки тему "Выбор тепловизора" не будем мусорить лирикой?

Ну, если подняться немного выше, не к выбору конкретной модели, а к вопросу, нужен ли тепловизор в принципе, то к теме все вполне подходит.

[Vito]

Подбираем тепловизор для работы по энергоаудиту и поиску дефектов в строительстве. После прочтения данной ветки форума, РД-13-04-2006 «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕПЛОВОГО КОНТРОЛЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ II СООРУЖЕНИЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ И ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ НА ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТАХ» и кое-чего другого я направил запрос продавцам:

Мы выбираем для приобретения тепловизор от фирм Flir, Testo или NEC. Требования к прибору составили в виде таблицы. Прошу посоветовать прибор и, если не трудно, заполнить табличку для тех приборов что советуете.
1. Тепловизор с нижеприведёнными параметрами:
Матрица 320х240
диапазон измеряемых температур от -20°С и ниже до + 200°С и более;
рабочий температурный диапазон эксплуатации от -20°С до + 50°С
Возможность работы с телеобъективом
Возможность панорамирования
2. Телеобъектив для съемки многоэтажного здания
3. Штатив
4. Футляр для перевозки тепловизора и объектива
5. Запасной аккумулятор с возможностью зарядки вне прибора.
6. Зарядное устройство для аккумулятора
7.Программное обеспечение на русском языке
Для связи с компьютером и составления отчетов в Word
Для составления панорамных снимков
8. Сопутствующие услуги
Госповерка
Калибровка на объектив
Обучение работе с покупаемым комплектом
9. Межповерочный интервал какой?
10 Срок гарантии какой?
Толково ответили из Пергама. Предложили FLIR В425 за 532 т.р.

Что можете поправить/добавить, господа специалисты?

[Zorch]

а бюджет какой вообще потяните?

[Гость_zhenya.li_*]

Пользуюсь уже год тепловизором Fluke Ti32 -20 +600 отличные снимки все удается найти, разглядеть и в строительстве и в электрике, отл матрица, и ПО в общем доволен. Заказывал в Москве в Ко "энерготест"- на момент покупки были самые низкие цены.

[n50]

Кстати, я толковой информации, что практически тепловизор может дать Заказчику, не видел. Одна реклама и общие малограмотные фразы, вроде "мы обнаружим Ваши потери". Если что-то имеется, дайте ссылку.

Ну, если подняться немного выше, не к выбору конкретной модели, а к вопросу, нужен ли тепловизор в принципе, то к теме все вполне подходит.

По поводу выбора конкретной модели Вы абсолютно правы. Это вопрос далеко не главный. Сначала надо выяснить для чего он приобретается и что с ним дальше делать.

Для грамотного тепловизионного обследования (как и в любой другой профессиональной сфере деятельности) необходимы как минимум 4 составляющие:

1.профессиональная техника (и далеко не только тепловизор)
2.профессиональное (по тепловидению) образование. Платить за него не хочется, но надо. Базовое приветствуется, но его недостаточно.
3.постоянное нахождение в теме, т.е. опыт работы. Недавно видел предложение по тепловизионке. Тот же оператор предлагает услуги по хиромантии . Надо бы определиться.
4.общение с коллегами по цеху, т.к. чужой опыт значительно расширит и собственные знания (причём, бесплатно), да и ваш другим пригодится.

Тогда и клиенты найдутся, и репутция профессионала будет, и само тепловидение не будет дискредитировано.

А пока образование у большинства держателей тепловизора (другого определения не нахожу) ограничено мантрами типа "мы найдём теплопотери" или "летом снимать нельзя".

Сообщение отредактировал irbest - 13.7.2011, 10:51

[n50]

Подбираем тепловизор .....

рабочий температурный диапазон эксплуатации от -20°С до + 50°С

Что можете поправить/добавить, господа специалисты?

У подавляющего большинства начинается с -15. Но отдельные экземпляры на практике и в -30 работают.

[zabexpert]

Пионерам лучше начинать на "чайниковых" тепловизорах. За полгода научитесь и поймете чего Вам не хватает. Но не считайте, что на "чайниковый" тепловзор, Вы выбросили зазря деньги. Он Вам верой и правдой прослужит долгие годы. И Вы будете знать реальную цену своему тепловизору и тому, который есть и тому, который купите в последствии(более навороченный).
Представьте, что у Вас такси и машина "жучка копейка". И вы при этом знаете, что и работать надо и клиент отворачивается от такого такси, но все же есть пассажиры, которые согласны и на такой машине доехать. Так и тут. Главное не на каком такси, а с каким комфортом и с каким качеством....Но! есть но!... Все же комфортнее на "Мерсе".

Сообщение отредактировал zabexpert - 13.7.2011, 13:44