Задумал тут такую вещь Опции

[Abysmo]

Между черной металлической черепицей и утеплителем уложить черную пластиковую трубу по всей площади крыши. Заполнить ее гликолем. Зимой использовать ее для удаления снега с крыши (этот режим пока под вопросом, так как требует большого количества дровишек ), а летом использовать для нагрева воды.

Получается бюджетный солнечный коллектор. Кто что думает? Стройка на этапе проекта, вот думаю закладывать эту фишку или нет. Помимо этого источника тепла еще будет самопальный тепловой насос с реверсом, котел дизель/дрова для сжигания всякого хлама и дизель-генератор с водяным охлаждением.

Сообщение отредактировал Abysmo - 6.8.2010, 8:33

[Abysmo]

Между черной металлической черепицей и утеплителем уложить черную пластиковую трубу по всей площади крыши. Заполнить ее гликолем. Зимой использовать ее для удаления снега с крыши (этот режим пока под вопросом, так как требует большого количества дровишек ), а летом использовать для нагрева воды.

Получается бюджетный солнечный коллектор. Кто что думает? Стройка на этапе проекта, вот думаю закладывать эту фишку или нет. Помимо этого источника тепла еще будет самопальный тепловой насос с реверсом, котел дизель/дрова для сжигания всякого хлама и дизель-генератор с водяным охлаждением.

Сообщение отредактировал Abysmo - 6.8.2010, 8:33

[аЛёша]

На мой взгляд отличное решение.
На даче собираюсь переделать крышу (кровельный материал менять). С солнечной стороны тоже думаю сделать что-то похожее.
В приложении выписка из Авторского свидетельства №1236269 «Способ выполнения гелиопокрытия здания» (Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР 08.02.1986 г. Авторы: Аверьянов В.К., Тютюнников А.И, и др.)

Прикрепленные файлы

 Способ_выполнения_гелиопокрытия_здания.pdf ( 74,09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 104

 

[Гость_ЁЖик_*]

Дорогой Abysmo!
Всё это конечно хорошо.
Но как-то... плохо что-ли...

http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=29981


Сообщение отредактировал ЁЖик - 6.8.2010, 16:04

[Abysmo]

Ежик, в той теме речь про чердак идет. У меня несколько другое - черная черепица будет раскаляться от солнца и греть трубу с гликолем, уложенную прямо под ней. Вот и вся идея.

[LordN]

см.конструкцию солнечных коллекторов для крыш. там что-то больше похожее на систему "холодный потолок". чтоб эффективно забрать тепло нужна большая площадь, т.е. трубки должны перекрывать почти всю поверхность. если затраты впринципе окупаемы, то имеет смысл не самопалить, а приобресть отработанные решения. я так думаю..

[ig@r]

Ситуация следующая, вы собираетесь использовать что-то вроде не остекленного коллектора (что используются для нагрева воды для бассейнов) для нагрева воды для нужд ГВС. КПД этого коллектора наибольший в том случае если разница температур между окружающей средой и температурой коллектора не более 20 градусов. Можно сказать что при разнице температур в 20 градусов КПД будет 50%, при разнице температур в 50 градусов температур кпд коллектора будет равен нулю. Кроме того будут потери при транспортировке, хранении и т.к. два контура в первичном гликоль, будут потери в теплообменнике. Т. е. можно сказать максимально в летний период при температурах 20-25 градусов вы сможете нагреете воду до 40 -45 градусов. В принципе возможно нагреть около литров 30 воды с одного м2 до указанной температуры. Но это для случая коллектора для бассейна где теплоноситель течет внутри самого коллектора, в вашем случае необходимо сделать хороший контакт между трубой и черепицей, плюс толщина стенки у трубы будет не менее 2 мм. что уменьшит количество передаваемой тепловой энергии. Так же необходимо учесть температурные расширения трубы в летний и зимний период. Как пишет LordN необходимо большое количество труб для выполнения такой задачи. Конечно оптимально использовать медные трубы. В общем возможно добиться результатов, но в итоге скорее всего поставив солнечный коллектор вы получите более лучший результат, с учетом того что другие компоненты солнечной установки вы все равно смонтируете. Стоимость коллекторов у установке составляет 30-50 % от общей стоимости. Плюс с остекленным коллектором вы получите нагрев воды не только в теплый период.

аЛёша в описании которое вы приводите конструктивно похоже что остекление присутствует, хотя ничего об этом и не говориться.

[Ernestas]

уложить черную пластиковую трубу по всей площади крыши.

а "черную" то зачем?
Если всеж вас не отговорят, не забудьте про возможность конденсата.

[Гость_ЁЖик_*]

Abismo!
Там говорилось о подкровельном пространстве а не о чердаке. Подкровельном пространстве, которым мы в любом случае располагаем. Ну вот - строим крышу и получаем подкровельное пространство. Нагреваемое, независимо от нашего желания - утилизировать тепло получаемое в результате или нет.

(Посмотреть с дороги на посёлки, мимо которых проезжаем. Кровли видите? Так вот это уже готовые абсорберы (у того самого Тютюнникова про эти абсорберы - богато написано). Но без утилизации тепла. Ну так - нагрелись себе и стоят горяченькие.)

А в каком случае раполагаем этим подкровельным пространством - не важно. Чердак это или мансарда. Или кровля утеплённого домика для хозяйственных нужд.
Да - жидкого теплоносителя в подкровельном пространстве не имеется.
Всё остальное - есть. Ибо гелиоприёмник делается "сам собой".
Воспользоваться тока надо.
Причём - фактически за спасибо.

Но здесь появляются - прям скажем - неразрешимые проблемы...
Проблема № 25 - так у него-ж КПД ниже чем у заводского жидкостного.
Тупик? Тупик.
Проблема № 48 - ни у кого такого не видел. И потому "НЕ ВЕРЮ".
Ещё какой тупик.

Сообщение отредактировал ЁЖик - 7.8.2010, 22:17

[Abysmo]

Решил не делать. Дешевого тепла от работы теплового насоса должно хватить

[аЛёша]

to ig@r
приведенное мною (точнее авторами изобретения, а я к ним не отношусь) решение не панацея, еще есть время подумать над конструкцией коллектора. в качестве светопрозрачного покрытия предполагаю использовать сотовый поликарбонат.
с кпд вы наверное несколько завысили, в конструкции автора будет не более 30%. тем не менее думаю такой подход имеет право на существование, при соответствующем развитии мысли...
не совсем понял насчет разности температур, если не трудно прошу пояснить... насколько я знаю кпд зависит от потерь в коллекторе и прочем оборудовании, угла наклона поверхности коллектора и от интенсивности прихода на последнюю солнечной радиации.

[ig@r]

КПД коллектора зависит от нескольких факторов, конечно основополагающее является интенсивность солнечной радиации.
Я имел в виду что конструкцию которую предлагает Abysmo относиться к типу не остекленного коллектора, который наиболее эффективно применяется для нагрева плавательного бассейна. Как пример таких коллекторов, которые могут временно в теплый период времени монтироваться и подключаться к бассейну, а с наступлением холодов убираться (как вариант) прикрепляю фото.
Вообще используемые сейчас типы солнечных коллекторов для нагрева воды, можно поделить на три основные группы,
Не остекленные коллекторы, плоские коллекторы и вакуумированные трубки.
Для примера прикрепляю файл, где можно сравнить КПД любого коллектора с идеальными случаями. Tm - температура в коллекторе (обычно средняя между входом и выходом) Ta - температура наружного воздуха.
Здесь еще один момент КПД коллектора будет выше чем КПД солнечной водонагревательной установки, тепло потери в баке трубах и т.п.
При расчете КПД коллектора принимается во внимание солнечная радиация приходящая на плоскость коллектора т.е. с учетом наклона коллектора.
В Вышеприведенной конструкции ничего не говориться о используемых материалах, на первый взгляд видно использование большого количества трубок, опять же не понятно какого диаметра, сложно говорить о КПД, потом гидроизоляция обычно имеет низкий коэффициент теплопроводности. Т.е. можно сказать та же листо-трубная конструкция абсорбера, только в основном используется для нагрева поверхность труб а не листа.
Можно использовать для остекления и поликарбонат и стекло, каждый имеет свои плюсы и минусы.

Прикрепленные файлы

 06082010.jpg ( 275,45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23
 eff_en.xls ( 27,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 37