что лучше? Тупиковая система отопления или система отопления с попутным движением теплоносителя?, какую систему лучше выбрать Опции

[Гость_i-VAN_*]

Уважаемые специалисты кто ответит на вопрос: Существует здание 60 м в длину (одноэтажное)ТП в углу здания предусматриваю два кольца отопления, какую систему лучше выбрать и почему из двух предложенных: двухтрубная тупиковая горизонтальная система отопления или система отопления с попутным движением теплоносителя горизонтальная????

[Гость_i-VAN_*]

Уважаемые специалисты кто ответит на вопрос: Существует здание 60 м в длину (одноэтажное)ТП в углу здания предусматриваю два кольца отопления, какую систему лучше выбрать и почему из двух предложенных: двухтрубная тупиковая горизонтальная система отопления или система отопления с попутным движением теплоносителя горизонтальная????

[Гость_Илья М_*]

А можно вообще сделать один сплошной регистр вдоль всех стен!
Тогда даже радиаторы ставить не придёться, да и рсчёт гидравлики делается за 5 минут в одну строчку!...)))

[Ram48rus]

Два кольца и встречка - вот ваш вариант., потому как ветки будут независимы друг от друга. А в случае попутки - у вас получится одно кольцо.

[Артем Самара]

Можно и так, и так. Второй вариант будет чуть более устойчив по гидравлике, первый потребует чуть меньше трубы.
В обоих случаях главное не промахнуться с диаметрами коллекторов (особенно для тупика встречной системы).

[Ilya4190]

Однозначно с попутным движением, да на ветки до 5-6 стояков в каждой, и тогда наверняка даже регулировать не надо будет.
А зачем вам горизонтальная двухтрубная, воздух с каждой батареи каждую осенью спускать?
Однотрубная с попутным движением с установкой воздухосборников 2 шт.


А вот как идея товарищи инженеры: однотрубную горизонтальную, трубу вниз кидаете и в нее врезаете ваши радиаторы и подачу и обратку, будет однотрубный такой здоровый горизонтальный стояк с замыкающими участками.
Т.е. внизу лежак, потом отвод на батарею (подача), потом заужение, потом расширение, потом в него же врезается обратка от радиатора??Только сколько у вас там стояков получается?

[Ram48rus]

однотрубную горизонтальную

Ага, только хуже системы я не встречал. Вам приходилось когда-нибудь регулировать сие чудо?

[Ilya4190]

не, не приходилось, поэтому я задаю вопрос. Сам не встречал, интересно мнение?

[Владимир К.]

Двухтрубную с попутным движением разбив на два кольца с нижним розливом. По гидравлике система будет стабильная.

[Артем Самара]

А вот как идея товарищи инженеры: однотрубную горизонтальную, трубу вниз кидаете и в нее врезаете ваши радиаторы и подачу и обратку, будет однотрубный такой здоровый горизонтальный стояк с замыкающими участками.
Т.е. внизу лежак, потом отвод на батарею (подача), потом заужение, потом расширение, потом в него же врезается обратка от радиатора??Только сколько у вас там стояков получается?

Обычная "ленинградка", заужения не обязательны. Вполне работоспособна при правильном расчете. Сложно поддается промывке, воздух надо из каждой батареи выгонять. Но повторюсь работоспособна.

Двухтрубную с попутным движением разбив на два кольца с нижним розливом. По гидравлике система будет стабильная.

Че то с трудом представляю, как сделать два кольца, когда узел в углу здания.

[Гость_Илья М_*]

Обычная "ленинградка", заужения не обязательны. Вполне работоспособна при правильном расчете. Сложно поддается промывке, воздух надо из каждой батареи выгонять. Но повторюсь работоспособна.

Я такую схему очень часто использую в крупных зданиях с равномерным остеклением по фасадам.
Очень просто и надёжно...вот только я эти системы на пониженных графиках 70/65 делаю с повышенным расходом, чтобы одинаковые радиаторы по длине равномерно ставить.

[Alone]

а зачем вам два кольца?
просто если делаете два кольца с попутным то у вас перерасход труб по сравнению с тупиковой, но в ней есть безусловный плюс эту систему не надо ни регулировать ни налаживать.
если есть возможность сделать одно кольцо, то выбор очевиден.

Сообщение отредактировал Alone - 19.8.2010, 16:44

[Ilya4190]

Я такую схему очень часто использую в крупных зданиях с равномерным остеклением по фасадам.
Очень просто и надёжно...вот только я эти системы на пониженных графиках 70/65 делаю с повышенным расходом, чтобы одинаковые радиаторы по длине равномерно ставить.

Вот, да, я тоже не понимаю, чего там возмущались, вооот, настроить нельзя, чего там настраивать?
Когда радиаторы правильно подобраны?
А что на пониженных графиках, так конечно, перепад 5 градусов, это труба в низу ваще под Ду65 наверно))))

[Гость_Илья М_*]

Вот, да, я тоже не понимаю, чего там возмущались, вооот, настроить нельзя, чего там настраивать?
Когда радиаторы правильно подобраны?
А что на пониженных графиках, так конечно, перепад 5 градусов, это труба в низу ваще под Ду65 наверно))))

А кого смущают Ду 40..50..65мм для горизонтальной однотрубки?

Думаете, что две паралельных Ду 32...40мм в двухтрубке с нормальными параметрами 90/70 будут выглядить изящнее?

[Ilya4190]

тоже верно)

[Kult_Ra]

Думаете, что две паралельных Ду 32...40мм в двухтрубке с нормальными параметрами 90/70 будут выглядеть изящнее?

Сложилось со временем негласное правило - конструировать "вертикальные стояки" до Dy=32, "горизонтальные" - до Dy=50. При Двухтрубном присоединении узлов ОП - пока мнения схожи и "архитекторов проекта", почти не нервирует. Иначе они сами придумывают "сокрытие греха" или принуждают "изменить" .. схему.

Сама идея привлекательная. Но ...
Снижение "перепада температуры" стояка - побочные эффекты (шумы и насосный напор или повышенная трубоёмкость) заметно сужает "область применение" такого решения - не по всему зданию получится вдруг, а "по частям". Да тогда ещё его (сниженный) и надо "исхитрится" приготовить.

[Ilya4190]

Сложилось со временем негласное правило - конструировать "вертикальные стояки" до Dy=32, "горизонтальные" - до Dy=50. При Двухтрубном присоединении узлов ОП - пока мнения схожи и "архитекторов проекта", почти не нервирует. Иначе они сами придумывают "сокрытие греха" или принуждают "изменить" .. схему.

Сама идея привлекательная. Но ...
Снижение "перепада температуры" стояка - побочные эффекты (шумы и насосный напор или повышенная трубоёмкость) заметно сужает "область применение" такого решения - не по всему зданию получится вдруг, а "по частям". Да тогда ещё его (сниженный) и надо "исхитрится" приготовить.

Вот я не первый раз у вас читаю про какие то там шумы...
Это какая скорость должна быть в радиаторе, в тройнике, в клапане, что бы шумело...за 3м/с???
Это скажите, как надо систему отопления спроектировать, что бы в системе было за 3м/с???Это какие потери напора должны быть, за 5 метров??Это как могут систему такую в ТехНадзоре согласовать?
А когда "Архитектор" проекта говорит поменять диаметр трубы для грехоприкрывательства, это говорит о низком уровне "Архитектора проекта", потому что у нас не бывает много или мало, у нас ЕСТЬ РАСЧЕТНОЕ количество и качество.

[Wizlock]

5 копеек:

Это какая скорость должна быть в радиаторе, в тройнике, в клапане, что бы шумело...за 3м/с???

Простите, где Вы подобную цифру в нормативах встретили, почему именно 3м/с?

[Ilya4190]

Нигде.
У нас оптимальной скоростью является показатель около метра в системе отопления. У меня обычно 0,5-0,7 м/с.
3,5 м/с это критично в тепловых сетях. При этой скорости вода в трубах начинает шуршать, а также потери непроизводительно велики.

[baniffaciy]

Простите, где Вы подобную цифру в нормативах встретили, почему именно 3м/с?

СНиП 41-01-2003 п. 6.4.6

Сообщение отредактировал baniffaciy - 20.8.2010, 10:58

[Wizlock]

Вопрос был "риторический"
Обычно не больше 0,8-1,2 беру. 3 как-то не комильфо.

[Ilya4190]

Комильфо заставило улыбаться)
))злое у вас насильственное комильфо))

[Kult_Ra]

шумы и насосный напор или повышенная трубоёмкость

Это детали и пустая полемика - не желательно бы в "крайности" спешить, да пунктами СНиП только ... раз на раз не приходится, потому и "сужается область применения" - число узлов в стояке и да и с какой они нагрузкой, каково назначение помещений.

• большие скорости = большие потери напора - требуется больше насосного давления
• малые скорости - растёт трубо_ёмкость

Годится/не годится - становится ясно только после расчёта варианта.

[Ilya4190]

Сама идея привлекательная. Но ...
Снижение "перепада температуры" стояка - побочные эффекты (шумы и насосный напор или повышенная трубоёмкость) заметно сужает "область применение" такого решения - не по всему зданию получится вдруг, а "по частям". Да тогда ещё его (сниженный) и надо "исхитрится" приготовить.

Еще раз привожу Культ Ра его слова, что бы в следующий раз, когда он напишет, что обсуждать тему Шума и Насосного напора - пустая трата времени, и не заводил этот разговор сам, это уже смахивает на флуд.

Давайте вернемся к теме:

Горизонтальная Однотрубная схема, а если воздухоотводчики автоматические на батареи??

[Kult_Ra]

Как строго "это уже смахивает на флуд." Не буду,Ilya4190, мешать серьёзным суждениям, убедили! Пардон!

Сообщение отредактировал Kult_Ra - 20.8.2010, 12:33