Наплевать на ПУЭ?, судебная тяжба из-за электрика-идиота Опции

[Папанин и Мамани...]

Еще раз напишу про завод-изготовитель. Насос в комплекте с электродвигателем закупался на заводе "Насосэнергомаш" в Украине. Это другое государство со своими законами. При этом сам электродвигатель изготовлен на ДРУГОМ украинском заводе. Назовите мне причину, по которой кто-нибудь из них будет впрягаться в это дело.

Письмо на завод готовится. Потом будем ждать ответа.

Если случится чудо, то предполагаю примерно такой : "Сообщите о порядке ввода в эксплуатацию нашего двигателя и соответствии требованиям паспорта. Целую, мама"

[Папанин и Мамани...]

Еще раз напишу про завод-изготовитель. Насос в комплекте с электродвигателем закупался на заводе "Насосэнергомаш" в Украине. Это другое государство со своими законами. При этом сам электродвигатель изготовлен на ДРУГОМ украинском заводе. Назовите мне причину, по которой кто-нибудь из них будет впрягаться в это дело.

Письмо на завод готовится. Потом будем ждать ответа.

Если случится чудо, то предполагаю примерно такой : "Сообщите о порядке ввода в эксплуатацию нашего двигателя и соответствии требованиям паспорта. Целую, мама"

[toddd]

Вы напрасно пытаетесь меня уличить в сокрытии информации. Если хотите, отсканирую решение.

Ребята, хорошо, что тема пока небольшая, не трудно промчаться, специально для коллажа.

Просим прислать документы о вводе двигателя в эксплуатацию.
В ответ пишут: «…электродвигатель был подключен к источнику питания - трехфазной сети переменного тока напряжением 380В путем соединения схемы питания звездой». И всё!!!

Кстати у меня есть копия "АКТ пуска в эксплуатацию насосного агрегата".
Пишут только
"Были произведены следующие работы по установке насоса:
...
6. Прокладка питающего кабеля электродвигателя и его ограждение.
...
"
Больше ни слова про двигатель нет. Все остальное про насос.

Я вообще не против, даже скажу более - мне не горит исход Вашего дела. Я тут для "позырить", потому скан Решения, ну, так и быть, пусть остается секретом

Назовите мне причину, по которой кто-нибудь из них будет впрягаться в это дело.

Ну, если в Вашей фирме не знакомы с понятиями "деловой репутации", это не значит, что они отсутствуют у остальных, хотя ладно, не будем об этих спекулянтских прибамбасах. Что планируете делать с горевшим двиглом? Вообще-то можно было бы предъявить требование гарантии к производителю через подачу иска в суд Украины. Более тем, у Вас есть секретная копия искового заявления от МУП, примите за образец

Сообщение отредактировал toddd - 20.9.2010, 22:44

[toddd]

Про суд первой инстанции, скорый и беспощадный

Блин, ну не могу успокоится
Прочитал эти изменения, ну в натуре, накорню меняют судебную систему!!!!!!!!
http://www.legis.ru/misc/doc/6271/

[Vict]

Совершенно верно, уважаемый. Только теперь в договорах на поставку дорогостоящего оборудования добавил пункт об обязательном участии продавца в комиссии по пуску.

ы-ыы, и шо этот пункт даст? Сначала думайте, а потом вносите в договоры разные пункты...

Ха-ха-ха. И бумагу туалетную захватить? Между прочим заказчику никто не мешал нанять монтажную организацию для грамотного ввода в эксплуатацию.

А шо мешало продавцу провести предпродажную подготовку и проверку агрегата? Акты есть? Или только туалетная бумага?

Папанин и Маманин, попросите перенести Вашу тему в ТСО. С такой подачей информации только там ее можно будет раскрыть вдоль и поперек.
Кстати, а что означает выложенное Определение?
Ах, простите, имеется ввиду п.2?

Я попрошу о переносе, т.к. тема автора действительно только для стеба...
А определение...ну стандартное оно... а вот заявление от автора в апелл видимо очень нестандартное

[straus]

А шо мешало продавцу провести предпродажную подготовку и проверку агрегата?

Наверное то, что он не обязан это делать.
А вот заказчик был ОБЯЗАН выполнить определённые требования перед пуском. И не выполнил.
(Кстати, как Vict представляет себе предпродажную проверку с пробным пуском на территории поставщика? просто взять каких-то жалких 355кВт и включить? А главное, какой смысл этих действий в данном случае? Заказчик-то включил в работу только через 9 месяцев. Что там за это время произошло...)

Но мне непонятно другое. Почему Vict в течение всей ветки здесь пытается доказать, что виноват поставщик? То, что Vict не знаком с ПТЭ - мы уже поняли. Но нафига обелять заказчика? На данный момент не доказано, что заказчик действовал в рамках требований нормативных документов. Что, Vict не видел дебилов, которые умудряются включить одну обмотку в противофазе при соединении в звезду или треугольник? Так есть такие дебилы. Поскольку стандартные перемычки так надеть невозможно - они сами выпиливают новые. Или делают из провода. Но самое интересное происходит при разбирательстве - они не могут ответить на вопрос "зачем?".
Или может показать, как электрик, который работает больше 30 лет, включает УЗО? В разрыв одного провода, нулевым размыкателем. А главное, включает его вместо однофазного автомата. Так я могу легко показать, мне надо только выйти на лестничную клетку с фотоаппаратом.

А от toddd вообще песня:
"Ну, если в Вашей фирме не знакомы с понятиями "деловой репутации", это не значит, что они отсутствуют у остальных, хотя ладно, не будем об этих спекулянтских прибамбасах. Что планируете делать с горевшим двиглом? Вообще-то можно было бы предъявить требование гарантии к производителю"
Очень странное понятие деловой репутации. Почему-то нигде в мире в такой ситуации двигатель не заменят. Больше того, в некоторых странах суд даже не будет рассматривать такое дело, потому что там право окончательного заключения о причинах выхода из строя оставлено за производителем. (toddd не пробовал купить плазму домой, залить туда воды, засыпать песка, включить в 380, а потом вернуть производителю по гарантии?)
Я даже скажу больше - если под видом "деловой репутации" поставщик toddd будет менять устройства, сгоревшие по вине покупателя - меня toddd как поставщик не будет устраивать. Причина банальна: он очень быстро пропадёт с рынка. А кто мне будет отвечать за поставленное им?
А с горевшим двиглом останется тот, по чьей вине он сгорел. Судя по вырисовывающейся картине это будет таки заказчик.

А лично от меня пожелание для toddd: чтобы его .....

А тему эту надо обязательно вернуть на место. Очень серьёзная тема, к тому же показывающая, как некоторые пытаются переложить ответственность.

Еще одно такое пожелание и получите бан

Сообщение отредактировал andrey R - 21.9.2010, 10:18

[straus]

По теме есть что сказать? Нет? С психополовыми проблемами - в личку.

Три дня бана за хамство

Сообщение отредактировал andrey R - 21.9.2010, 10:20

[Vict]

Наверное то, что он не обязан это делать.

да шо вы говорите? И телевизор вам(тот промокший) в магазине не проверяли, т.к. не обязаны этого делать?

(Кстати, как Vict представляет себе предпродажную проверку с пробным пуском на территории поставщика?

согласно условиям договора, раз своих мощностей нема....

Но мне непонятно другое. Почему Vict в течение всей ветки здесь пытается доказать, что виноват поставщик? То, что Vict не знаком с ПТЭ - мы уже поняли.

... Вы читайте внимательно о чем Викт пишет...



Сообщение отредактировал andrey R - 21.9.2010, 10:22

[S.Pavel]

В таких случаях есть два варианта развития событий:
1. Клиент дорог(в т.ч. в прямом смысле слова) - забираете движок, перематываете и пускаете в вашем присутствии и с вашей проверкой перед пуском.
2. Клиент разовый, вредный и, самое главное - ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ НЕ ПРАВ:
собираете ВСЮ документацию с подписями и печатями- проект строительства(реконструкции) схемы, акты и т.д. и т.п. Нанимете хорошего юриста и бодаетесь в суде. Если ваш юрист совместно с вашими технарями скажет, что да - заказчик действительно не прав - шанс есть. О коррупции не говорим, потому как это отдельная тема и к сути проблемы не относится.

Без ВСЕЙ документации и экспертизы говорить о том, что кто-то прав не имеет смысла. Дефект мог быть заводским, а мог быть и при эксплуатации. Доказательств того или иного в полном объеме здесь не приведено.

Из опыта:
первый случай: Частотник 90кВт сгорел. Заменен по гарантии производителем(поставщик - украинцы), хотя могли легко отписаться, т.к. не были выполнены РЕКОМЕНДАЦИИ по схеме подключения, защита не соответствовала заявленной производителем. В данном случае производителю была важна репутация и будущие заказы.

второй случай: поставщик не заменил авт.выключатель 1600А по гарантии, хотя вышел из строя не по вине сборщика шкафа или эксплуатации. Мотивировка - на заводе проверено, автомат это ЧАСТЬ электроустановки, а не готовый аппарат(как например телевизор). От услуг поставщика отказались, судиться не стали, т.к. перспективы дела не однозначны, а расходы на тяжбу больше, чем стоимость нового автомата.

[Гость_Boris Blade_*]

А какие условия гарантии производителя были на автомат?

[LordN]

Но мне непонятно другое. Почему Vict в течение всей ветки здесь пытается доказать, что виноват поставщик?

Vict в течении всей ветки пытается втолковать о том, что если уж взялся торговать промоборудованием, то будь добр торговать не железо, а конечный результат. двигло в треть мегаватта мощности это не спички что можно просто продать и забыть о их существовании. щас в торговлю пром.железом лезут все кому не лень - мама/папа/брат/сват подкинули заказик, а они и рады, мол ща баблишка срубим и ага. а понимания того что цена железа это цена запущенного в эксплуатацию железа - нету. оно отсутствует как класс по причине начального базарного образования. вот и появляются тендер-шмендеры на поставку железяки со стартовой ценой в трикапейки денег, которой только-только на то чтоб привезти и хватит...

то, что торговля железом для папанина обернулось таким вариантом развития событий - очень закономерный результат. одно огорчает - мало таких случаев. очень мало.

[Vict]

одно огорчает - мало таких случаев. очень мало.

Лев, судя по всему, Папанин пошел по второму кругу на грабли наступать, т.ч. еще не все потеряно..

[Папанин и Мамани...]

Vict в течении всей ветки пытается втолковать о том, что если уж взялся торговать промоборудованием, то будь добр торговать не железо, а конечный результат. двигло в треть мегаватта мощности это не спички что можно просто продать и забыть о их существовании. щас в торговлю пром.железом лезут все кому не лень - мама/папа/брат/сват подкинули заказик, а они и рады, мол ща баблишка срубим и ага. а понимания того что цена железа это цена запущенного в эксплуатацию железа - нету. оно отсутствует как класс по причине начального базарного образования. вот и появляются тендер-шмендеры на поставку железяки со стартовой ценой в трикапейки денег, которой только-только на то чтоб привезти и хватит...

то, что торговля железом для папанина обернулось таким вариантом развития событий - очень закономерный результат. одно огорчает - мало таких случаев. очень мало.

Расцениваю Ваш пост как бесполезное кликушество. Если Вы пострадали от недобросовестных поставщиков (барыг по-Вашему), примите мои соболезнования и успокойтесь.

Тема размещена на форуме специалистов по электрооборудованию и меня в первую очередь интересует опыт специалистов-электриков.

Vict не электрик, а юрист (желчный при том . Для него святая-святых электриков ПУЭ не имеет значения в данном вопросе.

На суде придется доказывать причинно-следственную связь между существенным недостатком товара (двигатель сгорел) и нарушениями потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара. Заниматься этим будет экспертиза.

СУДЕБНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.
Объектами судебных инженерно-технологических экспертиз являются:
• оборудование, приборы, механизмы, аппараты;
• их части и обломки;
• технологические линии;
• средства индивидуальной и коллективной защиты;
• сырье, материалы, промышленные изделия (единичные и партии);
• документы, отражающие обстоятельства происшествия (акты, фотоснимки, чертежи);
• инструкции и правила по технике безопасности;
• документация на приборы, оборудование и проч. Объекты представляются на экспертизу в зависимости от ее задач.

По гражданским делам и делам об административных правонарушениях наиболее часто экспертизы этого вида назначаются при рассмотрении споров, связанных с возмещением ущерба при нарушениях правил техники безопасности и охраны труда и нарушениях технологии производства продукции, которые приводят к снижению качества последней.

Судебная инженерно-технологическая экспертиза производится в целях выявления нарушений технологии изготовления продукции и правил техники безопасности в промышленном и сельскохозяйственном производстве, а также причин аварий при работе машин и оборудования.

Основными задачами экспертиз этого рода являются:
a. определение состояния оборудования, приборов и механизмов и пригодности их для выполнения штатных операций, выявления причин дефектов и неисправностей;
b. изучение технологического процесса на данном производстве и установление причин отступления от него;
c. определение качества промышленной продукции, монтажных, ремонтных и иных работ (совместно с товароведческой либо строительной экспертизой) и установление причинно-следственной связи снижения качества и нарушения технологии производства продукции;
d. выявление нарушений правил техники безопасности на производстве и причинно-следственной связи этих нарушений с аварией или несчастным случаем.

Инженерно-технологическая экспертиза решает широкий круг вопросов диагностического характера, приведем наиболее типичные из них.
1. Исправно ли данное оборудование, прибор, механизм? Пригодно ли оно для выполнения штатных операций, для эксплуатации в данных условиях и производства данного вида работ?
2. Каково состояние оборудования, прибора, механизма? Правильно ли произведена его установка, осуществлялась эксплуатация, испытания после ремонта? Соответствует ли данное оборудование документации на него?
3. Каковы причины дефектов и неисправностей? Могли ли они возникнуть внезапно? Не являются ли дефекты результатом недостатков его технического решения?
4. Не нарушался ли технологический процесс на данном производстве? В чем конкретно выражались отступления от технологии? Как это сказывалось на качестве продукции?
5. Допускались ли при производстве работ отклонения от требований технических регламентов? Какие это были отклонения?
6. Какова технология изготовления данного изделия? Не связан ли брак с нарушениями в технологическом процессе (какими)?
7. Каковы недостатки данной технологии с точки зрения безопасности работающих?
8. Применялись ли для производства работ сырье и материалы, предусмотренные технологией? Если нет, то чем они были заменены? Какие последствия могла иметь такая замена с точки зрения повышения аварийности производства, безопасности работающих и качества продукции?
9. Соответствовало ли правилам техники безопасности данное оборудование, прибор, механизм или приспособление, их размещение, производственное помещение в целом? Соответствовала ли требованиям охраны труда данная организация рабочего места, производственного участка?
10. Допущены ли нарушения правил техники безопасности и охраны труда, и в чем это выражается? Отвечает ли требованиям безопасности график совмещения работ?
11. Отвечали ли требованиям техники безопасности характер, качество и своевременность подготовительных работ и производственных операций?
12. Соответствовал ли требованиям безопасности данный способ хранения и использования сырья и материалов?
13. Соответствует ли квалификация работников характеру выполняемых ими работ? Имеют ли они право (допущены ли они) выполнять данную работу?
14. Имеется ли утвержденная инструкция по технике безопасности для осуществления работ и содержатся ли в ней все необходимые сведения?
15. Достаточным ли было обучение работника безопасным приемам работы? Правильно ли организован и осуществляется инструктаж работников по технике безопасности?
16. Каков механизм несчастного случая или аварии? Произошло ли это в связи с неисправностью данного оборудования, прибора, механизма (какой)?
17. Не произошел ли несчастный случай или авария в связи с несоблюдением технологической дисциплины (изменениями параметров процесса, заменой сырья и материалов, заменой части оборудования и проч.)? Имеется ли причинно-следственная связь между нарушениями технологии и аварийным режимом работы?
18. Имеется ли причинно-следственная связь между несоблюдением правил техники безопасности и возникновением аварии?
19. Обеспечивают ли данные защитные средства безопасность работы? Находились ли они в исправном состоянии? Правильно ли использовались?
20. Не являются ли данные условия производства опасными для работников? Возможно ли наступление вредных последствий при данных условиях работы?
21. Каким способом была выполнена работа, не относится ли этот способ к числу запрещенных? Возможно ли было выполнить работу иным способом, обеспечивающим безопасность труда?
22. Все ли меры предосторожности были соблюдены при выполнении данной работы, какие не соблюдались? Какие предварительные действия должны были быть выполнены?
23. Имелась ли техническая возможность предотвратить аварию или несчастный случай? Какие мероприятия по технике безопасности необходимо осуществить в целях предупреждения подобных инцидентов?


Благодарю за поддержку и конструктивную критику. О результатах обязательно сообщу.

Сообщение отредактировал Папанин и Маманин - 21.9.2010, 15:29

[vnvik]

Без ВСЕЙ документации и экспертизы говорить о том, что кто-то прав не имеет смысла. Дефект мог быть заводским, а мог быть и при эксплуатации. Доказательств того или иного в полном объеме здесь не приведено.

При подобных рассуждениях мне всегда вспоминается история произошедшая ещё в советские времена с моим тогдашним начальником.
У него стащили шмотки сушившиеся на балконе первого этажа.
Он имел неосторожность заявить в милицию, шмотки были дорогие.
Милицию пришлось ждать долго, пришли где то к полуночи. Начали звонить по соседям искать понятых. Из приборов у милиционеров была только рулетка (не знаю поверенная или нет). Замерив этим прибором расстояние от решёток балкона до верёвки, они сделали заключение что вызов не ложный до верёвки действительно можно было дотянутся. А вот на все предложения пострадавшего зафиксировать отпечатки пальцев видимые невооружённым глазом на прутьях решётки, или отчётливые отпечатки кроссовок оставшиеся на щите, милиционеры посоветовали меньше смотреть телевизор.

[toddd]

милиционеры посоветовали меньше смотреть телевизор.

Папанин и Маманин, первое заседание, я так понимаю, на конец ноября?

[Vict]

Vict не электрик, а юрист (желчный при том . Для него святая-святых электриков ПУЭ не имеет значения в данном вопросе.

естеснно в данном вопросе начхать на ПУЭ.
Я его наизусть не знаю, но уверяю вас, что судья не знает вообще что такое ПУЭ... и ваш юрист тож не знает шо це таке

Касаемо желчи.... - почитайте свои посты к разным участникам(кстати не последним в своих специализациях и опыту "жизни") - вас просто заносит...видимо со льда

На суде придется доказывать причинно-следственную связь

хорошие слова написали, но поздновато в вашем случае...

О результатах обязательно сообщу.

зуб даю шо не напишите, а тем более скан решения не выставите.

[timmy]

связь... доказывать... Нафиг её доказывать? Сгорел двигл, значит сгорел. Теперь вопрос в том гарантийный это случай или нет. Если гарантия на двигл истекла, прекратилась или вообще не началась, то о какой гарантийной замене может идти речь? Вот факт отсутствия гарантийных обязательств и надо доказывать. Простой вон больше полугода был, а ни о какой консервации установки даже разговора не было. Вот и надо упирать, что мы бы и рады вам все поменять, но по правилам при таком простое долгном должны были быть выполнены вот такие вот операции. А их не провели. Значит и гарантийных обязательств нету. И ПУЭ привлекать только в виде ссылочного материала. А для работы брать какой-нить потоньше документик. Чтоб зевать некогда было.

[Vict]

А для работы брать какой-нить потоньше документик.

эт договор
а в нем судя по всему - шыш

[timmy]

Ну не только договор. Завод-изготовитель ведь тоже какую-то гарантию мог дать. Это помимо той, которую по договору предоставил Поставщик. Значит это паспорт или руководство по эксплуатации. Ну и ТОиРовские документы тоже. Потому что нужно установить факт наступления гарантийного случая. Т.е. выход из строя оборудования произошел в период действия гарантийного соглашения при заранее оговоренных условиях эксплуатации оборудования. По факту Продавец передал Покупателю исправное оборудование, которое работало в соответствии с показателями назначения. То, что оборудование вышло из строя в течение какого то времени с момента покупки еще не означает, что на этот случай распространяется гарантия Продавца или Завода-изготовителя. А ремонт оборудования за счет продавца или Завода-изготовителя возможен как правило в период действия гарантийного обязательства и в случаях, установленных гарантийными условиями. Разве не так?

[Сергей В.]

...Теперь вопрос в том гарантийный это случай или нет. Если гарантия на двигл истекла, прекратилась или вообще не началась, то о какой гарантийной замене может идти речь?...

Пошли на второй круг.
На странице "2" я это уже предлагал, но данное направление обсуждения не получило развития.

[Vict]

Пошли на второй круг.
На странице "2" я это уже предлагал, но данное направление обсуждения не получило развития.

тогда timmy не было в теме

[toddd]

Пошли на второй круг.

Да кружлять можно до "не хочу".
Пачпорт, дагавор, ПУЙЕ...
Материальная часть Решения основывалась просто.
ООО поставил в адрес МУП насос. Проверку двигла при приемке не произвели. При попытке введения в эксплуатацию, выясняется, что двигл не рабочий. Хоть экспертиза, хоть спец с АВТОРИТЕТОМ(!), хоть Папанин, хоть Маманин.
Нерабочий двигл приехал в МУП. А от чего он там не рабочий - пусть сам себе ООО делает экспертизу, да наслаждается результатами. Ото и все.
Почему-то уверен, что так выглядело дело в первой инстанции. Ждем апелляции.

[Папанин и Мамани...]

Теперь вопрос в том гарантийный это случай или нет.

Вопрос к Вам. Он немного в строну от темы, но с моей точки зрения интересен.
Если Покупатель самостоятельно, без разрешения Продавца, вскрыл пломбы на оборудовании, и оно вышло из строя, гарантия прекращается?

Нерабочий двигл приехал в МУП.

Бездоказательно, коллега. Есть отметка ОТК в паспорте -ЕСТЬ, есть условия Договора о приемке -ЕСТЬ.
Есть отсутствие претензии по двигателю при приемке -ЕСТЬ.

[Vict]

Бездоказательно, коллега.

уже докозательно

Суд установил:

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества.
Ответчик …доказательств обратного суду не представил….

Маманин, послушайте бесплатного совета - все свои писанины здесь, и мож на других форумах, до решения апелла - согласуйте со своим юристом. Думаю, что за эту тему - он бы вам надавал по попе

Сообщение отредактировал Vict - 22.9.2010, 13:23

[timmy]

В любом случае двигл стоял непонятно где 9 месяцев. А потом его просто решили включить. Но только неясно проводились ли на этом оборудовании какие либо предварительные работы. Мож он правда пылью зарос или замок пока стоял никому не нужный. Вот так допустим.


А если был нужен, то он должен был быть за кем-то закреплен и этот кто-то должен подтвердить, что двигл чистили от пыли и сушили перед первым пуском и перед запуском после длительного простоя тоже. Двигл должна была принять ОТК Сумского завода. Как минимум. Значит доказательства, что двигл был работоспособен есть. И есть подозрение, что двигл эксплуатировался с нарушениями. Вот это подозрение и нужно реализовать в виде доказательств. И ваще за двигл заплочено давным-давно, а его так и не запустили. Непорядок! Пусть закон о защите прав потребителей смотрют, там аж две статьи есть про гарантию. Нумер 18 и нумер 19

[timmy]

Вопрос к Вам. Он немного в строну от темы, но с моей точки зрения интересен.
Если Покупатель самостоятельно, без разрешения Продавца, вскрыл пломбы на оборудовании, и оно вышло из строя, гарантия прекращается?

Если вы такое в своих правилах написали, то да. А если не написали, то фигли на пломбы кивать?

[Гость_Boris Blade_*]

Есть дилетантское сомнение, что это область применения закона о потребителях.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сообщение отредактировал Boris Blade - 22.9.2010, 15:08

[инж323]

Читал тему с начала,но ни разу не возникло желания написать. Ибо..
Как с первых строк, так и до последней на сей момент идет красной нитью- мы халатно отнеслись к поставке не прикрыв упоминанием в договорных документах условий всяких сопуствующих поставке, хранению, предпусковым делам, пусковым делам, так и халатно отнеслись к обращению этой конторы в СУД и экспертизникам. И что, экспертизу кто то взял и провел без поставщика и типа все нормально и пушисто? Сто бакинских прикрыли огрехи? И вот потому все это течет и собственно правых и виноватых уже доказать сложно. А результаты экспертизы так же судом оспариваются, с полпинка, и она не единственная такая контора.

[timmy]

А зачем доказывать то? Суд пускай определит, кто должен денежку из кармана достать. А замену можно и через другого дилера провести. Список российских дилеров найти не очень сложно. Главное сейчас установить ответчика за ремонт. Если случай гарантийный, то пусть продавец отвечает, а если нет, тогда пусть покупатель в карманах копеечку ищет. Отказывать своему клиенту в поставке комплектующих к проданному изделию это нехорошо. Комплектующие нужно поставить, хуже никому не будет.

[Папанин и Мамани...]

Если вы такое в своих правилах написали, то да. А если не написали, то фигли на пломбы кивать?

Наткнулся на одном из форумов на такое умозаключение:

Если не установленно причино-следственной связи между недостатком и нарушениями потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то что вскрыты пломбы, значения не имеет.

Кто-нибудь прокомментирует?

[Vict]

Кто-нибудь прокомментирует?

Маманин, послушайте бесплатного совета - все свои писанины здесь, и мож на других форумах, до решения апелла - согласуйте со своим юристом. Думаю, что за эту тему - он бы вам надавал по попе

Вас гнать из бизнесса надо... на лёд, к пингвинам!

Сообщение отредактировал Vict - 22.9.2010, 18:57