Наплевать на ПУЭ?, судебная тяжба из-за электрика-идиота Опции

[Папанин и Мамани...]

Изначально выбрали неправильную позицию и всё потому, что ни Вы ни ваш юрист не разбираетесь в нормах и правилах, а именно в библии электриков ПУЭ, ПТЭ и ПТБ.
Ваша задача была доказать не соответствие качества, а нарушение правил устройства и эксплуатации Истцом, а именно:
- отсутствие проекта
- отсутствие правильно оформленных протоколов замеров (сопротивления изоляции, сопротивления заземления), акта проверки и наладки элементов защиты (автоматических выключателей, контакторов, токовых реле, контроля фаз) и акта ввода в эксплоатацию (в правилах должны быть типовые формы)
- отсутствие протокола испытания после монтажа
- отсутствие у Истца квалифицированного персонала
- отсутствие у Истца ответственного за электрохозяйство инженера-энергетика
-отсутствие инструкции по эксплоатации или отсутствие факта в оперативном журнале об ознакомлении с этой инструкцией электрика, запустившего агрегат.
Т.е. ваша задача была не защищать качество, а выявить недостатки при запуске и вводе в эксплуатацию.
Проверить двигатель - необязательно везти на завод. Такие замеры можно произвести на месте обычным мегомметром. Но Вы не разобравшись, согласились на отправку на завод - это и надо было Истцу - там получил единственный официальный документ о непригодности эл.двигателя. Но никаких данных о том, что двигатель могли спалить на месте там не будет.....

Для того чтобы проверить, необходимо вскрыть двигатель и, если изоляция на обмотках сгорела, то можно утверждать, что электродвигатель был включён без отрегулированной защиты. Защита отключает напряжение при нарушениях изоляции, работе на 2 фазах, перегрузке и др. отклонениях.

Вам надо во-первых искать организационные недостатки у Истца, чтоб доказать что пуск был выполнен с нарушениями ПТЭ и ПТБ, в результате чего эл.двигатель был испорчен. Во-вторых, провести экспертизу (вскрытие) электродвигателя чтоб доказать, что двигатель сгорел, а не изначально был деффектным.....
И последнее, Вы пишете: "статор-корпус – 0 Мом, фазы А-В- 200Мом, В-С -0 Мом, С-А – 1 Мом."
Т.е. пробой на корпус и между фазами. При таком состоянии ел.двигатель не может греться - выбьет автомат немедленно. Это значит, что эл.двигатель работал пока не сгорел и КЗ результат того, что он горел....
Этого не могло быть при нормально отрегулированной защите. Поэтому, скорее всего, эл. двигатель был перегружен, или на 2 фазах, или некачественная обмотка КЗ виток, но в любом случае, защита не довела бы до такого перегрева, чтоб был пробой на корпус. Значит или защиты небыло или она была несоответствующая нагрузке....
Вам нужно было иметь консультантом опытного инженера-электрика и не проектировщика, а эксплуатационника....

До последнего момента на 100% разделял Вашу точку зрения.
Есть документ покруче ПУЭ - ГОСТ.
Там все разжевано до мелочей.
Тут некоторые писали, что изоляцию мерять надо, но протокол составлять необязательно. Типа дело добровольное. А в ГОСТе написано - составлять.
Вот ссылка http://www.complexdoc.ru/text/%D0%93%D0%9E...7#_Toc222564668
Там столько всего написано!


Судье абсолютно ... - меряли изоляцию или нет, что входит в испытания, как включали насос... Она в этом не разбирается.
Судье нужна БУМАГА, а все остальное детский лепет.
БУМАГА должна быть написана той организацией, которая имеет право её писать.

Например:
Покупатель пишет "Акт ввода в эксплуатацию". Ага понятно, акт есть. Неважно что в нем написано.

Если мы пишем: "Оборудование вышло из строя по вине Покупателя" Нас спрашивают: "Какие Ваши доказательства?"
И тут мы начинаем: Изоляции нет! Протокола нет! ПУЭ нарушили! Какова будет реакция?
Она про ПУЭ первый раз слышит. И протокол у неё ассоциируется с милицией.
Что делает судья? Правильно. Пишет доказательств НЕТ.

Да и вспомните предмет судебного разбирательства - качественное-некачественное. Или да или нет.

Некоторые на форуме считают что все, ..., дело проиграно.
Если по ихнему, то можно палить движки за 300тыр почем зря, и говорить что так и было.

Так вот, о БУМАГЕ, в которой будет написано что-нибудь для нас хорошее, где её брать? Где тот мостик к взаимопониманию инженера и юриста?

Три дня бана за ненормативную лексику

Сообщение отредактировал andrey R - 10.9.2010, 21:25

[Папанин и Мамани...]

Изначально выбрали неправильную позицию и всё потому, что ни Вы ни ваш юрист не разбираетесь в нормах и правилах, а именно в библии электриков ПУЭ, ПТЭ и ПТБ.
Ваша задача была доказать не соответствие качества, а нарушение правил устройства и эксплуатации Истцом, а именно:
- отсутствие проекта
- отсутствие правильно оформленных протоколов замеров (сопротивления изоляции, сопротивления заземления), акта проверки и наладки элементов защиты (автоматических выключателей, контакторов, токовых реле, контроля фаз) и акта ввода в эксплоатацию (в правилах должны быть типовые формы)
- отсутствие протокола испытания после монтажа
- отсутствие у Истца квалифицированного персонала
- отсутствие у Истца ответственного за электрохозяйство инженера-энергетика
-отсутствие инструкции по эксплоатации или отсутствие факта в оперативном журнале об ознакомлении с этой инструкцией электрика, запустившего агрегат.
Т.е. ваша задача была не защищать качество, а выявить недостатки при запуске и вводе в эксплуатацию.
Проверить двигатель - необязательно везти на завод. Такие замеры можно произвести на месте обычным мегомметром. Но Вы не разобравшись, согласились на отправку на завод - это и надо было Истцу - там получил единственный официальный документ о непригодности эл.двигателя. Но никаких данных о том, что двигатель могли спалить на месте там не будет.....

Для того чтобы проверить, необходимо вскрыть двигатель и, если изоляция на обмотках сгорела, то можно утверждать, что электродвигатель был включён без отрегулированной защиты. Защита отключает напряжение при нарушениях изоляции, работе на 2 фазах, перегрузке и др. отклонениях.

Вам надо во-первых искать организационные недостатки у Истца, чтоб доказать что пуск был выполнен с нарушениями ПТЭ и ПТБ, в результате чего эл.двигатель был испорчен. Во-вторых, провести экспертизу (вскрытие) электродвигателя чтоб доказать, что двигатель сгорел, а не изначально был деффектным.....
И последнее, Вы пишете: "статор-корпус – 0 Мом, фазы А-В- 200Мом, В-С -0 Мом, С-А – 1 Мом."
Т.е. пробой на корпус и между фазами. При таком состоянии ел.двигатель не может греться - выбьет автомат немедленно. Это значит, что эл.двигатель работал пока не сгорел и КЗ результат того, что он горел....
Этого не могло быть при нормально отрегулированной защите. Поэтому, скорее всего, эл. двигатель был перегружен, или на 2 фазах, или некачественная обмотка КЗ виток, но в любом случае, защита не довела бы до такого перегрева, чтоб был пробой на корпус. Значит или защиты небыло или она была несоответствующая нагрузке....
Вам нужно было иметь консультантом опытного инженера-электрика и не проектировщика, а эксплуатационника....

До последнего момента на 100% разделял Вашу точку зрения.
Есть документ покруче ПУЭ - ГОСТ.
Там все разжевано до мелочей.
Тут некоторые писали, что изоляцию мерять надо, но протокол составлять необязательно. Типа дело добровольное. А в ГОСТе написано - составлять.
Вот ссылка http://www.complexdoc.ru/text/%D0%93%D0%9E...7#_Toc222564668
Там столько всего написано!


Судье абсолютно ... - меряли изоляцию или нет, что входит в испытания, как включали насос... Она в этом не разбирается.
Судье нужна БУМАГА, а все остальное детский лепет.
БУМАГА должна быть написана той организацией, которая имеет право её писать.

Например:
Покупатель пишет "Акт ввода в эксплуатацию". Ага понятно, акт есть. Неважно что в нем написано.

Если мы пишем: "Оборудование вышло из строя по вине Покупателя" Нас спрашивают: "Какие Ваши доказательства?"
И тут мы начинаем: Изоляции нет! Протокола нет! ПУЭ нарушили! Какова будет реакция?
Она про ПУЭ первый раз слышит. И протокол у неё ассоциируется с милицией.
Что делает судья? Правильно. Пишет доказательств НЕТ.

Да и вспомните предмет судебного разбирательства - качественное-некачественное. Или да или нет.

Некоторые на форуме считают что все, ..., дело проиграно.
Если по ихнему, то можно палить движки за 300тыр почем зря, и говорить что так и было.

Так вот, о БУМАГЕ, в которой будет написано что-нибудь для нас хорошее, где её брать? Где тот мостик к взаимопониманию инженера и юриста?

Три дня бана за ненормативную лексику

Сообщение отредактировал andrey R - 10.9.2010, 21:25

[jota]

Так вот, о БУМАГЕ, в которой будет написано что-нибудь для нас хорошее, где её брать? Где тот мостик к взаимопониманию инженера и юриста?

Мостик - заключение госэнергоинспекции. Они контролируют исполнение правил пользователями и они обязаны разбирать жалобы. Акт ГЭИ суд обязан учитывать....
Вам надо обратится к ним и в тоже время подать заявление в суд о продлении срока апеляции т.к. разбирательство в энергоинспекции это нескорое дело....

[toddd]

Материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества.
Ответчик …доказательств обратного суду не представил….

Ключевые фразы. Жаль, Вы сократили после "Установил", по-прежнему ничего не ясно.
Есть в вашем деле материалы, подтверждающие факт поставки брака - с ними нужно работать.
Нужно понимать судебный процесс. Какой смысл, что вы приперли в суд с кипой нормативки? У вас там юрист и инженер одна должность? Главное - доказательная база. Если проще, примерно так.
"А вот там в ПУЭ сказано, что надо замерить сопротивление...." Хр-р--р - храп судьи.
или
"Истец не выполнил правила пуска, что подтверждается показаниями электрика Василия, из-за чего двигл вышел из строя..." - Оу! - судья проснулся.
Ну, то есть, вы пришли с ссылками на нормативку, а то что это было именно так (нарушение истцом требований по пуску) - не собрали ничего.
Юриста у вас - нет!
И как можно забыть про производителя???(в очередной раз, моё недоумение)

[jota]

И как можно забыть про производителя???(в очередной раз, моё недоумение)

Не всю правду выложил автор. В том, что не выложил видимо и скрыто, почему нельзя подключить производителя.....

[toddd]

Не всю правду выложил автор.

Это самое ясное в этой мутной истории
Подождем 3 денька, благо есть посмотреть детектив "Гудит стояк отопления"

[Vict]

Есть документ покруче ПУЭ - ГОСТ.
Там все разжевано до мелочей.

Есть документ покруче ГОСТ - закон о техрегламенте, там тоже все разжеванно... эт я о голословности и сарказме про добровольность

Некоторые на форуме считают что все, ..., дело проиграно.
Если по ихнему, то можно палить движки за 300тыр почем зря, и говорить что так и было.

к некоторым отношусь и я, и считаю что все... дело проиграно, что подтвержденно судом на законных основаниях.
Кстати интересно что вы пишите в апелляции. Из интереса ради посмотреть на уровень вашего юриста...

Так вот, о БУМАГЕ, в которой будет написано что-нибудь для нас хорошее, где её брать?

раньше надо было думать. Возможно вам эт хороший урок на будущее - правильно составлять договор.

Афтар, здесь вам пытаются помочь, но при вашей позиции в этом деле - помочь вам нечем. И ваш сарказм в теме похож на потуги первоклашки решить задачу вуза.

[Pzotov]

Странно все это читать - согласно закону о праве потребителя неважно что я купил - банку протухших огурцов или мегаваттную турбину, за все отвечает барыга, если нет дополнительных условий определяемых договором, а их как я понял в наличии отсутствует. Все вопли и ссылки на ПУЭ (та еще муть), или всякие ГОСТы не имеет никакого смысла.
Я вот например купил у вас насос на замену, и какой там нужно проект сочинять, какие лепить протоколы, какие акты сдачи? Самому себе? Это мое внутреннее дело, и если надо я их насочиняю кучу...
Кстати ребята правильно сделали что агрегат на экспертизу сволокли - это как я понял единственная достоверная бумага на которую суд и ориентировался, и кстати правильно

[straus]

Странно все это читать - согласно закону о праве потребителя неважно что я купил - банку протухших огурцов или мегаваттную турбину, за все отвечает барыга, если нет дополнительных условий определяемых договором

... в случае, если дефект не был вызван нарушением условий хранения или эксплуатации у потребителя.

[Pzotov]

... в случае, если дефект не был вызван нарушением условий хранения или эксплуатации у потребителя.

Так вот это вы и должны доказать...
Мы как то купили навороченную машину (плоттер режущий), так вот условием было - распаковка ящика,
установка и пуск - в присутствии наладчика от фирмы, после чего были подписаны бумаги и с этого срока
началась гарантия, и когда вышел из строя электронный блок - его поменяли без звука..

[Vict]

согласно закону о праве потребителя неважно что я купил -

он не распостраняется на юр. лица....

[Папанин и Мамани...]

Уважаемый Vict, благодарю Вас за подсказку. Только я не понял о каком техническом регламенте речь. Нашел только N 347-ФЗ, который вступает в действие 30.12.10.

Кто спрашивает про обращение на завод-изготовитель. Дело в том что электродвигатели делает один завод, а насосные агрегаты с электродвигателями продает другой. Все в Украине. Я от них копию паспорта ждал 2 месяца. По-моему дальше общаться с ними будет еще труднее.

Ниже попытался представить доказательную базу.

Факты:

1) Имела место приемка продукции, при которой существенные недостатки не выявлены.

2) Продукция хранилась 9 месяцев.

3) Продукция была запущена в эксплуатацию.

4) После запуска в продукции выявлены существенные недостатки.



1. Изначально продукция была без существенных недостатков. Или эти недостатки не было возможности выявить до монтажа и работ по пуску в эксплуатацию.

Доказательство – паспорт на насосный агрегат с отметкой ОТК завода-изготовителя.
(Агрегат (насос) признан годным к эксплуатации.)
Косвенное доказательство – отсутствие претензий по существенным недостаткам у Покупателя при приёмке (Согласно п. 2.3 Договора приёмка продукции производится Покупателем по правилам и в сроки, предусмотренные Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№П-6, П-7).

2. Условия хранения не определены. Срок хранения 9 месяцев. В данном случае возможно ухудшение качества продукции.
(Снижается сопротивление изоляции обмоток неработающего электродвигателя по причине выравнивания влажности окружающей среды и влажности изоляции).
Доказательство - пока не додумал, наверное запрос на завод или компетентные органы. Думаю предположение оспариваться не будет.

3. Пуск оборудования в эксплуатацию.
Существуют обязательные требования к продукции при пуске в эксплуатацию, которые должны быть соблюдены во избежание защиты продукции (имущества) от повреждения.

Статья 46 Федерального Закона о техническом регулировании. Переходные положения

1) Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или
юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

В данном случае до вступление в действие соответствующего технического регламента нужно руководствоваться ГОСТами.
(ГОСТ (государственный стандарт) — одна из основных категорий стандартов в РФ. ФЗ "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 г. в целях гармонизации российской системы технического регулирования с международной предусматривает постепенную замену ГОСТов техническими регламентами)


ГОСТ Р 50571.16-2007
Часть 6 Испытания
6.1 Область применения
6.1.1 Настоящий стандарт распространяется на низковольтные электроустановки:
…
d) производственных зданий;

Настоящий стандарт устанавливает требования к объему, порядку и методам проведения приемосдаточных проверок, измерений, испытаний и нормативным документам (в части требований к низковольтным электроустановкам [3], соответствие которым обеспечивает требуемую электро- и пожаробезопасность.

6.3 Термины и определения
В настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:
6.3.1 проверка, контроль (verification): Комплекс действий по определению соответствия электроустановки настоящему стандарту.
Примечание - Включает в себя визуальный осмотр, испытание и составление протоколов.
6.3.3 испытание, диагностирование (testing): Проведение испытаний, проверки в электроустановке с целью определения эффективности ее функционирования.
Примечание - Испытание включает в себя подтверждение значений, полученных с помощью соответствующих измерительных приборов. Эти значения нельзя получить при визуальном осмотре.
6.3.4 составление протокола (reporting): Оформление результатов визуального осмотра и испытаний.
612 Испытания
612.1 Общие положения
В зависимости от состава используемых мер защиты должны быть выполнены следующие проверки, измерения и испытания с учетом требований [2], предпочтительно в приведенной ниже последовательности:
- измерение сопротивления изоляции электроустановки (см. 612.3);
В случае если в результате какого-либо испытания выявляется несоответствие требованиям настоящего стандарта, данное испытание и любое предшествующее ему испытание, на результаты которого может оказывать влияние выявленный дефект, после устранения этого дефекта должны быть проведены повторно.
Методы проведения испытаний, описанные в данном разделе, приводятся только в качестве справочного материала; применяют также и другие методы, если они дают не менее достоверные результаты.
Средства измерений, используемые для проведения испытаний по требованиям безопасности, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51350 и стандартов комплекса ГОСТ Р МЭК 61557.
612.12 Протокол испытаний
После проведения испытаний оформляют протокол испытаний с учетом требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025, ГОСТ Р 51672 и настоящего стандарта.

Ввиду отсутствия данных по проведенным обязательным испытаниям правомочно утверждение что они не проводились. В противном случае необходимо такие данные предоставить на экспертизу.

Выход из строя электродвигателя произошел по причине пробоя низкокачественной изоляции.

Проверка изоляции на качество является обязательным условием перед вводом в эксплуатацию.
Если она не соответствует нормам электродвигатель включать нельзя.

Покупатель нарушил условия эксплуатации. Случай не является гарантийным.

[jota]

Выход из строя электродвигателя произошел по причине пробоя низкокачественной изоляции.

Если бы была некачественная изоляция пробило бы сразу. А Вы писали, что он сначала грелся.... Изоляция просто могла сгореть.
Т.е. варинтов много... А в акте завода констатируется факт отсутствия изоляции, но не указаны причины.....

[Сергей В.]

OFF:
Грустно конечно.
Ежели техногенная катастрофа (пожар) или, не дай бог, несчастный случай со смертельным исходом, следователь первым делом изымает эксплуатационную документацию: акты, протоколы замеров, журналы проверок и инструктжей, и эти документы, или их отсутствие, становятся доказательной базой при определении вины тех или иных должностных лиц.
А когда просто техническая неисправность, не повлекшая тяжелых последствий, то

Хр-р--р - храп судьи.

Я согласен: судья может не знать технических тонкостей, и даже если судья технически продвинутый, то сегодня электродвигатель, завтра - котел, послезавтра - сосуд под давлениием, всю нормативку охватить нереально.
Но задача суда дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку спора истца и ответчика. Значит это суд должен привлечь специалиста-эксперта для того чтобы определить: где какие нормативные акты выполнены, а где чего не хватает (оплата услуг эксперта за счет проигравшей стороны).
Как можно выносить судебное решение с коментарием: я в этом ничего не смыслю?!
И вообще это был районный народный суд, или арбитражный хозяйственный суд?

[Папанин и Мамани...]

Суд был арбитражный.

Наконец-то подошли к тому, что все таки требуется экспертиза и мнение эксперта.

Насчет того что двигатель грелся.
Тому наверняка есть причины. Если насос включен без нагрузки и изоляция понижена, возможно межвитковое замыкание, затем нагрев, затем пробой изоляции. Ну это все лирика.

А вот доказать, что изоляция отсыревает за время хранения и необходимость проведения предварительных испытаний изоляции перед пуском возможно. Факт некачественной изоляции уже зафиксирован.

Мы тут все про изоляцию говорим, а ведь существует определенный регламент перед включением: это и свободное вращение вала двигателя, и омическое сопротивление обмоток, и фазировка. Доказывать придется обязательность исполнения всего регламента.

Пуск в эксплуатацию должен проводиться квалифицированным персоналом это тоже можно доказать. (группа, инструктаж, приборы с поверкой и т.д.)

Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено в суде первой инстанции, но было судом отклонено без указания причин.

[Папанин и Мамани...]

Экспертизу для суда оплачивает заинтересованная в экспертизе сторона. Это может быть как истец, так и ответчик. После вынесения решения расходы на экспертизу возмещает виновник.

[Vict]

не буду всё комментить, скажу одно - прочитав еще посты автора, еще более убедился суд перв. инстанции прав, и апелляционная инстанция оставит его в силе...

[Папанин и Мамани...]

не буду всё комментить, скажу одно - прочитав еще посты автора, еще более убедился суд перв. инстанции прав, и апелляционная инстанция оставит его в силе...

Ну что, же поделать если не хотите комментировать. Лекарство тоже бывает горьким.Ушел читать литературу.

[toddd]

Мда. Тема перешла не в "прощу помощи", а "послушайте какие все казлы"
Удачи. Может кассация Вам поможет.

[Vict]

Лекарство тоже бывает горьким.Ушел читать литературу.

в следующий раз берите сразу в первую инстанцию юриста, который вник в дело и имеет опыт решения хозспоров. Ну а чтение литературы, пусть даже чисто художественной, никогда вред не приносило

[Папанин и Мамани...]

Мда. Тема перешла не в "прощу помощи", а "послушайте какие все казлы"
Удачи. Может кассация Вам поможет.

Тема никуда не перешла. Пока только есть мнение, в том числе и Ваше, что дальнейшие действия бесполезны.
Мы все же попытаемся доказать нарушение правил эксплуатации и свою правоту.
Текст апелляции постараюсь выложить вечером. Спасибо.

[toddd]

Пока только есть мнение, в том числе и Ваше, что дальнейшие действия бесполезны.

Такие действия бесполезны - так точнее. Хотя, интересно увидеть Вашу апелляцию.

[straus]

Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено в суде первой инстанции, но было судом отклонено без указания причин.

В суде следующей инстанции обязательно отметить этот момент.
(Можно предположить, что у другой стороны есть какие-то подковёрные отношения с судом.)

[Vict]

(Можно предположить, что у другой стороны есть какие-то подковёрные отношения с судом.)

Вы тему внимательно прочли? Рекомендую прочесть. А то м....ю написали....

[toddd]

В суде следующей инстанции обязательно отметить этот момент.
(Можно предположить, что у другой стороны есть какие-то подковёрные отношения с судом.)

Точно! А еще, что кофточка судьи была красной - вдруг она против единоросов...
Друзья! Мотивировочная часть решения суда находится после слова УСТАНОВИЛ. Если эту часть внимательно читать, то после слова РЕШИЛ - все уже станет ясно не читая. Автор не выложил решение суда. Он, почему-то решил, что если он убедит форум в своей правоте - он победит в апелляции. Может потому излагает всё в одностороннем порядке. Кто-то что-то понял о фактах, изложенных МУПом? "Вот суд не сделал так, как мне надо." Ну это не дело. Это разговор за рюмкой на кухне, не дальше.
Если и в первой инстанции так было дело, то естественно суд не усмотрел целесообразности в проведении экспертизы и, скорее всего был прав. Что дает экспертиза? Заключение о том, что двигл не работает? Или не работает потому что сгорел? Что должно дать это заключение?
Не забывайте, что судебный процесс - не место "исполнения сокровенных желаний", а арбитраж, где могут обязать/отказать/принять/непринять, потому как у каждого своя правда.

[Skif_Sib]

Я хочу вот о чем спросить - скажите, вот я эксплуатация, ко мне приходит много разного рода оборудования. Если что-то у меня сгарает дорогого - есесно первым делом по гарантии к поставщику. Неужели я должен доказывть что сгорело не по моей вине?
Ну вот всё упирается в вашей теме в аты ввода в эксплуатацию, так сказано в нормативах. Еще там сказано, что нужно вести журналы отказов оборудования еще кучу других журналов по эксплуатации, наряды-допуски, проверка знаний, аттестация раб.мест. Что это всё тоже надо предоставить? Это всё так или иначе могло послужить причиной выхода из строя двигателя. Может я утритрую, но вы сами не хуже меня знаете сколько нормативаов так или иначе регламентирует эксплуацию энергосутановок.
Не должен я ничего предоставлять.
Доказывайте, если сможете, что я спалил двигатель, т.е. нарушил такой-то пункт в гарантийных обязательствах.

[straus]

Вы тему внимательно прочли? Рекомендую прочесть. А то м....ю написали....

Я всегда читаю всё и внимательно.
И если суд отказал в проведении экспертизы, да ещё без мотивировки - у меня появляются вопросы. Ибо были уже прецеденты.
И по данному топику я для себя ещё окончательные выводы не сделал.

[straus]

Если и в первой инстанции так было дело, то естественно суд не усмотрел целесообразности в проведении экспертизы и, скорее всего был прав. Что дает экспертиза? Заключение о том, что двигл не работает? Или не работает потому что сгорел? Что должно дать это заключение?

Вот сразу видно, что человек никогда не сталкивался с экспертизой.
Заключение по электродвигателю будет занимать десятки страниц с описанием предполагаемой либо точно установленной первопричины аварии (неправильный ввод в эксплуатацию, плохая изоляция и т.д.), факторы, которые способствовали аварии, подробное поэтапное развитие аварии, а также возможные варианты этих пунктов. Далее будет указана наиболее вероятная причина, и выводы экспертизы о первопричине - неправильная эксплуатация или заводской брак. И будет ещё очень много сопутствующей информации. Будут приложены фототаблицы с фотографиями составляющих частей двигателя, микрофотосъёмка мест отслоения лака на обмоточном проводе, результаты хим и физ анализа лака, анализа обмоточного провода на адгезию лака, результаты измерения радиусов изгиба провода при намотке обмоток и сравнения с допустимыми для данной марки провода. Результаты проверки на продольные дефекты лака, которые возникают при нарушении технологии намотки.

Вот для разнообразия
"АКТ ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ,
ПРОИСШЕДШЕЙ 17 АВГУСТА 2009 ГОДА в филиале
Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего»"
Там есть в середине кратко результаты экспертизы, как пример.

Прикрепленные файлы

 aktSSG___bak.pdf ( 2,73 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 15

 

[Vict]

Я всегда читаю всё и внимательно.
И если суд отказал в проведении экспертизы, да ещё без мотивировки - у меня появляются вопросы.

про внимательность опять ерунду написали...
вот первый же топик -

Пишем апелляцию. Кроме всего прочего настаиваем на экспертизе

а про вопросы к суду, лучше себе их задайте - нафига писать м....ю про подковёрные отношения, не будучи знакомым с процессуальным кодексом ?

Вот сразу видно, что человек никогда не сталкивался с экспертизой.
Заключение по электродвигателю будет занимать десятки страниц ...

Говорите что с экспертизой часто сталкиваетесь? ы-ыыы.... по гражданскому делу... десятки страниц ...
Да могут быть и одна, и миллион страниц. Все зависит от условий договора на проведение экспертизы.
А ваши десятки страниц, обойдутся автору, в случае проигрыша в 100 тыщ.(моя субьективная оценка), более того, ему их надо вложить до заседяния апелла. Осилит ли он?

[toddd]

Далее будет указана наиболее вероятная причина, и выводы экспертизы о первопричине - неправильная эксплуатация или заводской брак.

То шо надо!

И будет ещё очень много сопутствующей информации. Будут приложены фототаблицы с фотографиями составляющих частей двигателя, микрофотосъёмка мест отслоения лака на обмоточном проводе, результаты хим и физ анализа лака, анализа обмоточного провода на адгезию лака, результаты измерения радиусов изгиба провода при намотке обмоток и сравнения с допустимыми для данной марки провода. Результаты проверки на продольные дефекты лака, которые возникают при нарушении технологии намотки.

Так судья не только спать, в каматоз впадет!
straus, может Вы, конечно, дока в вопросах экспертизы, и читаете внимательно, даже как-то робко Вам напоминать, что тут речь уже идет о второй инстанции. Другими словами, суд уже проигран. Почему так случилось?
Во-первых, что бы о чем-то рассуждать, нужно видеть Решение суда по делу. Хотя бы исковое завление, или Вам ясна позиция МУП. То что изложил автор, не кажется ли Вам неполным?
Во-вторых. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"
"7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ)
В-третьих. Судья, в отличие от инженера, имеет юридическое, т.е. гуманитарное образование. Ваша "адгезия лака" как Вам "резолюция порицания". Вы делаете упор на железо, а судья упор на человека.
Что дает экспертиза, если нужно заходить с другой стороны? (например поменять юриста). Уже подозреваю, что автор занимался судилищем по первой инстанции.

[Машинист]

Господа, если бы мы так все движки пускали, наш ЭлРЦ задолбался бы их перематывать. Перед пуском замер изоляции обязателен, если он не сделан - это внутренняя проблема МУПа. А он не сделан. И эти товарищи еще судятся, да при этом выигрывают. Разогнать надо всех. Ни один электрик, движок не просушив и не проверив, схему собирать не станет, не то что включать. Можете поверить, у меня залитых и запаренных движков много было, но такого мудачества не встречал ни разу, чтоб сырой воткнули.
А если замер был сделан - пусть копии гонят с оперативного и прочих журналов, когда и кем сделан. Журналы, к слову, пронумерованы и прошиты должны быть, и печатью поверх сшивки проштампованы, и исправления там не допускаются.