Задвижка с электроприводом в колодце, Нужны нормативы по установке задвижек в подтапливаемых колодцах Опции

[Гость_BUFF_*]

Исходя из реального объема воды в резервуаре такое действие можно производить и раз в 30 дней.

В моей области все водоснабжение осуществляется из подземных водозаборов!
В населенных пунктах с III категорией, да и в большинстве со II категорией системы водоснабжения состоят из скважин, ВБ и сети, хлораторные отсутствуют. Хлорируют раз в полгода (на глазок бросив хлорную известь в ВБ), иногда подвергают хлорированию по требованию работников санэпидемстанции, вот такие реалии жизни. Избыточный хлор я редко наблюдаю даже в обласном центре.

Труд облагораживает человека!

Хм. Когда я читаю эту фразу - так и хочется послать Вас с лопатой хлорировать воду ежедневно, как и проложено по нормативам. Облагораживать других личным примером. Обеспечивать, так сказать, то самое санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, за которое Вы так страстно боретесь... Или в прокуратуру Вас послать... уже, опять таки, поработать во имя здоровья населения. Без обид, просто странно такое слышать. Или Вы просто здесь пар спускаете?
А в остальном... получается странная вещь. У Вас получается аргумент типа "у нас с чистой водой жопа, поэтому всем надо делать так, как я сказал"
Вы настойчиво объясняете всем, как надо жить и работать, исходя из Ваших местных реалий? Мы в данном случае - что обсуждаем? Как у Вас в области вообще не обеззараживают воду, или проектировать пожрезервуары в городах России?
Я Вас правильно понял - в случае, когда обеззараживание воды в системах делается не как у Вас в области, а как положено, то Вы вполне допускаете, что это возможно - стационарный трубопровод? Тогда, боюсь, Вы снова входите в противоречие с тем, что говорили ранее. О чем я уже писал.
А если не допускаете - то к чему Вы вообще это написали? Просто так, что бы мы оценили, в каких сложных условиях Вам приходится работать? Да, мне жаль, что у Вас нарушаются требования к качеству воды централизованного водоснабжения.

И давайте, конечно же, обсудим и реальные размеры пожарных резервуаров. Я дал типовой размер (для нашей фирмы), которые мы проектируем в сельской местности. Объем чуть меньше 133 м3, одного - хватает на 3 часа пожаротушения с 10 л/с, двух - вполне хватает и на пожар, и на регулирование В1 для совмещенного водопровода. О каких объемах говорите Вы?
Возьмем резервуар в 4 раза больше. 24х6х4(Н). 533 м3. Расчетное время пополнения - 14 дней вместо 10.
Еще больше? 1000 м3? Так это уже не пожарное водоснабжение деревни. Так каков же реальный объем пожарного резервуара, на который Вы ориентируетесь?
И это... забыл спросить... а что, за 30 дней - вырастет особо хлор-устойчивая бацилла, которой остаточный хлор в трубе будет служить питанием, а не ядом?

Поймите правильно, я не против того, что у Вас есть сложившееся мнение по данному вопросу. Даже если мне оно кажется неверным. Я пытаюсь понять мотивацию.

Сообщение отредактировал BUFF - 7.10.2010, 10:41

[Гость_BUFF_*]

Исходя из реального объема воды в резервуаре такое действие можно производить и раз в 30 дней.

В моей области все водоснабжение осуществляется из подземных водозаборов!
В населенных пунктах с III категорией, да и в большинстве со II категорией системы водоснабжения состоят из скважин, ВБ и сети, хлораторные отсутствуют. Хлорируют раз в полгода (на глазок бросив хлорную известь в ВБ), иногда подвергают хлорированию по требованию работников санэпидемстанции, вот такие реалии жизни. Избыточный хлор я редко наблюдаю даже в обласном центре.

Труд облагораживает человека!

Хм. Когда я читаю эту фразу - так и хочется послать Вас с лопатой хлорировать воду ежедневно, как и проложено по нормативам. Облагораживать других личным примером. Обеспечивать, так сказать, то самое санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, за которое Вы так страстно боретесь... Или в прокуратуру Вас послать... уже, опять таки, поработать во имя здоровья населения. Без обид, просто странно такое слышать. Или Вы просто здесь пар спускаете?
А в остальном... получается странная вещь. У Вас получается аргумент типа "у нас с чистой водой жопа, поэтому всем надо делать так, как я сказал"
Вы настойчиво объясняете всем, как надо жить и работать, исходя из Ваших местных реалий? Мы в данном случае - что обсуждаем? Как у Вас в области вообще не обеззараживают воду, или проектировать пожрезервуары в городах России?
Я Вас правильно понял - в случае, когда обеззараживание воды в системах делается не как у Вас в области, а как положено, то Вы вполне допускаете, что это возможно - стационарный трубопровод? Тогда, боюсь, Вы снова входите в противоречие с тем, что говорили ранее. О чем я уже писал.
А если не допускаете - то к чему Вы вообще это написали? Просто так, что бы мы оценили, в каких сложных условиях Вам приходится работать? Да, мне жаль, что у Вас нарушаются требования к качеству воды централизованного водоснабжения.

И давайте, конечно же, обсудим и реальные размеры пожарных резервуаров. Я дал типовой размер (для нашей фирмы), которые мы проектируем в сельской местности. Объем чуть меньше 133 м3, одного - хватает на 3 часа пожаротушения с 10 л/с, двух - вполне хватает и на пожар, и на регулирование В1 для совмещенного водопровода. О каких объемах говорите Вы?
Возьмем резервуар в 4 раза больше. 24х6х4(Н). 533 м3. Расчетное время пополнения - 14 дней вместо 10.
Еще больше? 1000 м3? Так это уже не пожарное водоснабжение деревни. Так каков же реальный объем пожарного резервуара, на который Вы ориентируетесь?
И это... забыл спросить... а что, за 30 дней - вырастет особо хлор-устойчивая бацилла, которой остаточный хлор в трубе будет служить питанием, а не ядом?

Поймите правильно, я не против того, что у Вас есть сложившееся мнение по данному вопросу. Даже если мне оно кажется неверным. Я пытаюсь понять мотивацию.

Сообщение отредактировал BUFF - 7.10.2010, 10:41

[Spok_only]

И давайте, конечно же, обсудим и реальные размеры пожарных резервуаров. Я дал типовой размер (для нашей фирмы), которые мы проектируем в сельской местности. Объем чуть меньше 133 м3, одного - хватает на 3 часа пожаротушения с 10 л/с

133-0,37х30сут.=121,9 - что больше требуемых 108куб.м.

Я Вас правильно понял - в случае, когда обеззараживание воды в системах делается не как у Вас в области, а как положено, то Вы вполне допускаете, что это возможно - стационарный трубопровод?
Я пытаюсь понять мотивацию.

Я предполагаю, что исходя из реалий эксплуатации систем водоснабжения во всем бывшем СССР и было внесено изменение в п.9.31 СНиП 2.04.02-84.

[Гость_BUFF_*]

133-0,37х30сут.=121,9 - что больше требуемых 108куб.м.

И что?
133х2 (по СНиП) - еще больше. Или это Вы показали, как можно ни хрена не пополнять пожзапасы, если хоть как-то объема резервуара хватает? Вам показать, как в резервуаре строительного объема 133 воды хранится только 116 кубов? Мог и 108 написать...
Я просто привел пример, как прикидывал расчетное время пополнения. И регулирование хозпитьевого водопровода тоже не случайно помянул. Как Вы можете догадываться, из монолитного ЖБ резервуары делаются любые. А последний заказчик - вообще стальные заводского изготовления потребовал.
Извините, но тогда Ваша логика классно укладывается в схему "сделаем офигенный пруд, а заполнять бум раз в год - все равно, дай бог, не понадобится". Тогда и нормально все - и пожрукава, и контроль за заполнением визуальный, и люди благородно трудятся.
Извините... Вас этим летом пожары в РФ - ничему не научили?

Я предполагаю, что исходя из реалий эксплуатации систем водоснабжения во всем бывшем СССР и было внесено изменение в п.9.31 СНиП 2.04.02-84.

А я вот склонен думать, что это сократили то, что кажется предельно очевидным для инженера, и оставили то, что нуждается в уточнении - длину пожарных рукавов, и дополнительное согласование длинных рукавов (с высокими потерями, низкими расходами и, соответственно, большим временем заполнения). И кто из нас прав? Помнится, я Вам уже рассказывал, что московскую облСЭС и экспертизу - полностью устраивает мое понимание СНиП. Здесь в теме выяснилось, что и в Сибири в экспертизе склонны СНиП понимать именно так...
И, как бы сказать, помягче... Я географию проектирования имею от Якутии или Ямала до Туапсе. И для меня Ваши "реалии эксплуатации систем водоснабжения во всем бывшем СССР" - кошмарный бред и уголовщина. Я, как и Вы, видел такое - но это не основание менять СНиП, как Вы пишете, а основание для письма в прокуратуру. Налицо нарушение закона №52-ФЗ, статьи 19. Для России, конечно же.

Мне кажется, я повторюсь, что Вы свое личное мнение пытаетесь выдать за мнение авторов СНиП. Это не беда, но Вы так категоричны в этом и упорны...

И, главное, что меня беспокоит... Я задал пару вопросов, но ответов не увидел. Мы рассматриваем нормальные системы водоснабжения, или только те, которые приняты у Вас в области, уголовные?
Что там с хлор-устойчивой бациллой, которая за 30 дней привыкнет к хлору? И как быть с тупиковыми сетями? Откуда взялись 30 дней? Что, если 3 дня - можно стационарный водопровод? А 10 дней?
Вернемся к здравому смыслу и бактериальному загрязнению, или замнем?
Мне, если честно, не критично. Повторюсь, меня интересовала аргументация.

[Spok_only]

Мы рассматриваем нормальные системы водоснабжения, или только те, которые приняты у Вас в области, уголовные?

Пусть будет, что я не прав.
Только состояние систем водоснабжение в моей области не сильно отличается от состояния во всей Украине.
Неужели в России намного лучше?

[Гость_BUFF_*]

Только состояние систем водоснабжение в моей области не сильно отличается от состояния во всей Украине.
Неужели в России намного лучше?

Нет, в деревнях и селах - незначительно
А там, куда приходят деньги - там уже часто делается нормально, по уму, и Зак справедливо хочет много. Хотя тоже по-разному бывает... Как-то раз вместо 225 трубы - 125 положили... Так получилось Я уже год терпеливо жду - как сдавать будут

[Гость_BUFF_*]

Spok_only, спасибо.
Я посидел, подумал, и это обсуждение натолкнуло меня на забавную мысль... В части, касающейся водоснабжения из подземных источников, Вы очень во многом правы. Да, на маленьких расходах, мы часто имеем обеззараживание УФ-ом, а не хлором. Если имеем вообще... Да, часто пожрукав будет самым дешевым и простым способом. Хоть и не самым лучшим, но, похоже, самым безопасным. Для пожарных водоемов, как минимум. И пожрезервуаров без НС (аналогов прудов), того, что в нормативах называется или "специальные резервуары" или "пожарные резервуары"
Но задумался я о другом. Рядовой для многих объект: АПТ с резервуарами вне населенного пункта. Никаких рукавов, автоматическое пополнение. 2 тупиковых линии на пополнение резервуаров, и бактериальное заражение гарантировано. Причем всей сети - так как хлора в системе нет вообще. Скважины и УФ.
Или скважины + маленькие РЧВ, работающие на сеть, и большие пожрезервуары для наружного пожаротушения (тоже автоматическое пополнение во время пожара).
Согласно 9.33 СНиП и 9.14 СП8, пожрезервуары оборудовать переливными и спускными трубопроводами не требуется.
А ведь переливной - нужен. Он становится единственным способом обеспечить рециркуляцию воды в тупиковой линии при водоснабжении из подземного источника и обеззараживании ультрафиолетом. Тупо забирать с аварийного уровня избыток воды, и сливать в К2. Просто чтобы вода в трубе не застаивалась. Раз в сутки включать насос на подачу/открывать задвижку на время, достаточное для замещения воды в трубе.
Недоработка-с... и в СНиП, и в СП, и я мог бы и раньше об этом подумать.

Так что - спасибо

[OlgaO]

....Рядовой для многих объект: АПТ с резервуарами вне населенного пункта. Никаких рукавов, автоматическое пополнение. 2 тупиковых линии на пополнение резервуаров, и бактериальное заражение гарантировано. Причем всей сети - так как хлора в системе нет вообще. Скважины и УФ. ....

Гарантировано?
Подключение линии на пополнение резервуаров АПТ до УФ с установкой эл.клапана. Клапан установить у самой трубы на проточном хоз.-питье. Клапан всегда закрыт, а когда открыт, то движение воды в сторону резервуаров.
И что? бактериальное заражение?

[Гость_BUFF_*]

Гарантировано?

Вероятно, а не гарантировано. Виноват
Как Вы написали, я и сам так делал - единственный вариант. Но все равно он мне так не нравится... Он ничего не гарантирует даже при грамотной эксплуатации.

[OlgaO]

.... Но все равно он мне так не нравится... Он ничего не гарантирует даже при грамотной эксплуатации.

Полных гарантий тогда уж и с рукавом нет . Рукав тяжелый, длинный, раскатывается по земле, скатывается, грязнится. Внутри после воды может появиться черте че.
И вот тот же водопровод от скважины на хоз.-питье с УФ. По любому ответвление на подключку шланга до УФ. Это ответвление все такое же , только с закрытой ручной задвижкой и соединительной муфтой.

[Гость_BUFF_*]

Полных гарантий тогда уж и с рукавом нет . Рукав тяжелый, длинный, раскатывается по земле, скатывается, грязнится. Внутри после воды может появиться черте че.
И вот тот же водопровод от скважины на хоз.-питье с УФ. По любому ответвление на подключку шланга до УФ. Это ответвление все такое же , только с закрытой ручной задвижкой и соединительной муфтой.

Да рукав... меня не оставляет ощущение, что это то, что кочует из старого СНиП, в пользу бедных. Буквально. Решение с низким бюджетом. То, что он не дезинфицирован - плевать, так как он не стоит постоянно. Как и шланг.
Рукав, и пруды. Только вот пруды с стоимостью земли становятся высокобюджетным решением.
А гарантии... Пес с ними, с полными гарантиями. Лишь бы по уму сделано было...

[Reflex]

У меня другая ситуация...
Станция скорой помощи. По ТУ Водоканала водомерный узел необходимо установить в колодце, на обводной водомера - задвижку с электроприводом... Колодец находится в 180 метрах от станции. Хотелось бы отказаться от установки электрозадвижки в колодце, чем можно аргументировать? Или это нормальная ситуация? Там ещё вся проблема в том, что проектировщик не дал задание электрикам... по сути эта задвижка должна открываться от кнопок у пожарных кранов... Хотелось бы согласовать её перенос в здание, тем самым ещё и сэкономить на разделе электрики... по-скольку теперь все затраты ложатся на станцию скорой помощи, а с финансированием там совсем туго.

[Сантех10]

Ставьте счётчик пропускающий пож. расход.

[Reflex]

Вы, кста, как-то писали про счетчик, напомните мне плиз.... какова его стоимость и принцип работы? порог чувствительности и т.д.

[Сантех10]

Закладываю такие:
http://www.vodopribor.su/production/waterc...bined/index.htm
Там и прайс есть. Есть ещё Meitween, они немного подороже. Недавно попались аналоги Zenner, цену не знаю.
А в целом, тож на тож и выходит, эл. задвижка около 30 000+обычный счётчик=50-55 000р. или счётчик от 45 000р.

[Reflex]

Всё не так просто.... В данной ситуации придется устанавливать и счетчик и задвижку... Существует 94 Федеральный закон, согласно которому проводятся электронные торги, если в проектно-сметной документации - электрозадвижка, то счетчик взамен предусматривать нельзя, поскольку это идет вразрез конкурсной документации. Это первое.
Второе. счетчики диаметрами 50, 80. Расход у станции - 2 м. куб. в час. У счетчика диам. 50 - номинальный расход расход 50 м. куб.

[aleksey_v]

Reflex, так если есть псд и кд в виде священной коровы - вы чем занимаетесь?
По комбинированному счетчику, 50 - номинал, минимум - 0,02. Не то?
upd: счетчик должен быть предназначен для колодезной установки, афаик.

Сообщение отредактировал aleksey_v - 10.10.2011, 15:46

[Reflex]

Скажем так... за мной закреплен ряд объектов, реконструкцию которых я курирую. Что касается конкурсной документации, то согласно вышеуказанного федерального закона, при обосновании не выполнять и не актировать определенные виды работ допустимо. Но в рамках одного контракта необходимо выполнить максимально возможный объем работ. В рамках другого контракта установка предложенного водомера возможна. Я раньше никогда не сталкивался с подобными водомерами, они надежны в использовании?

[aleksey_v]

Вы - стройподряд или проектный?

[Reflex]

Правительство, Министерство строительства и ЖКХ

[aleksey_v]

А, ну круто: "Правительство, минстрой и жкх" не может у водоканала пробить нормальный в/у.

[Reflex]

Хочу сначала определиться с вариантами решения. "Пробить" тоже можно, но наглеть не нужно.



Сообщение отредактировал Reflex - 11.10.2011, 8:54

[Reflex]

Только что звонил в конструкторский отдел завода "Водоприбор", уточнял информацию по поводу альтернативы использования комбинированных счетчиков КВМ без устройства обводной и электрофицированной задвижки, информация не подтвердилась... Водоканал тоже изо всех сил сопротивляется...

[Водяной]

Спасибо Buff и Spok_only за конструктивный диалог! Полезного почерпнул для себя))

Сообщение отредактировал Водяной - 7.9.2015, 11:00

[ale10875]

Все смешалось "в кучу кони, люди": пожарный резервуар с резервуаром чистой воды. Я тему начинал но вразумительных ответов про необходимость выноса электропривода затворов из колодцев не получил. В ПУЭ говорится о выносе электропривода затвора из колодца на пожароопасных трубопроводах транспортирующих нефть, газ, керосин,бензин и это понятно, не дай бог искра проскочит. Про вынос электропривода из колодца на водопроводе в ПУЭ ничего не нашел, дайте конкретную ссылку. Товарищ который ссылался на типовой проект с выносным электроприводом то же меня не убедил. Да там где электропривод устанавливается на поверхности типовой проект полезен, но у нас речь должна идти о нормативных требованиях. Аргументировать тем, что раз есть типовой проект, то нужно выносить электропривод по моему мнению некоректно. Товарищ который ссылался на п.8.19 СНиП 2.04.02-84 то же не убедителен так, как электропривод у нас управляется автоматически от уровня воды в резервуаре. Мне нужна конкретная ссылка на нормативные документы.

[Serg Ivanov]

Аргументировать тем, что раз есть типовой проект, то нужно выносить электропривод по моему мнению некоректно. Мне нужна конкретная ссылка на нормативные документы.

Посчитайте, что дешевле: привод в колодце в соответствующем исполнении или привод на колонке без оного исполнения. Не говоря уже об удобстве эксплуатации, монтажа, замены. Ну и пп.1.4. СНиП 2.04.02-84 или что там его заменяет в СП.

[MEX-74]

Техническое решение обосновывается не только нормами. Моё мнение, задвижка с электроприводом в колодце (даже если привод ip68 зашищен ) -опасное решение.

Сообщение отредактировал MEX-74 - 7.9.2015, 15:31

[Serg Ivanov]

Техническое решение обосновывается не только нормами. Моё мнение, задвижка с электроприводом в колодце (даже если привод ip68 зашищен ) -опасное решение.

Это само-собой. Плюс габариты камеры придётся увеличить.

[Dmitry_vk]

Посчитайте, что дешевле: привод в колодце в соответствующем исполнении или привод на колонке без оного исполнения. Не говоря уже об удобстве эксплуатации, монтажа, замены. Ну и пп.1.4. СНиП 2.04.02-84 или что там его заменяет в СП.

А какого исполнения привод вы предлагаете вынести на улицу? 54?

Это само-собой. Плюс габариты камеры придётся увеличить.

Диаметр подпитки узнать нужно сначала, потом за габарит речь вести.

[Ferdipendoz]

Ну не меньше уж, чем IP 55

[Serg Ivanov]

Ну не меньше уж, чем IP 55

Зачем? Поливать из шланга не будут.

Цифра 0 говорит о том, что устройство не имеет защиты от попадания внутрь воды и влаги.
Цифра 1 говорит о том, что корпус устройства защищает от вертикально капающих капель воды.
Цифра 2 говорит о защите от попадания внутрь вертикаль капающих капель воды, при наклоне устройство до 15 градусов.
Цифра 3 свидетельствует о защите устройства от капель в виде дождя.
Цифра 4 свидетельствует о защите устройства от массивных брызг воды.
Цифра 5 свидетельствует о защите устройства от струй воды.
Цифра 6 свидетельствует о защите устройства от массивных струй воды.
Цифра 7 свидетельствует о защите устройства от попадания внутрь воды и влаги при частичном или непродолжительном погружении в воду.
Цифра 8 свидетельствует о полной защите устройства при длительном погружении в воду.