Какая камера экономически выгодней для увлажнения сотовая или форсуночная? Опции

[Гость_Гость_Игорь_*]

Какая камера экономически выгодней для увлажнения сотовая или форсуночная?
Почему?

[Гость_Гость_Игорь_*]

Какая камера экономически выгодней для увлажнения сотовая или форсуночная?
Почему?

[kroudion]

Насос у сотового увлажнителя жрёт значительно меньше, чем у форсуночного. Типа на порядок
Если сравнивать по расходному материалу, то кассеты у сотовика мунтерс стоят запредельно, форсунки дешевле, но это у мунтерсов, у везы, Андронов говорит, кассеты значительно дешевле
По сопротивлению: у форсуночных, особливо если распыл идет в направлении потока воздуха, сопротивление меньше, а это опять же, экономия электричества

Вобщем, решающего преимущества ни у того, ни у другого оросителя нет

[LordN]

интересно, а кто-нить живьем видел УЗ промышленные увлажнители?
бытовые-то щас на каждом углу продаются, а вот делают ли такие не бытовые я не знаю, хочется узнать.
вот где экономичность в эксплуатации и по расходникам должна быть неплохая...

[Skaramush]

Не только видеть, информацию о промышленных не приходилось встречать. Высокого давления форсуночные, пневмогидравлические, паровые, дисковые - это пожалуйста, Ultrаsonic только малыши.

[kroudion]

УЗ на большие расходы типа 10 - 100 тыс кубов в природе существуют, но долго не живут. Забыл, как фирма называется, что-то типа шольц, штольц или штульц, тьфу на неё. Стояли на центральниках в Белом Доме

Добавлено - 17:55
Что касается экономичности УЗ, то, Лев, я так понимаю, это твой стёб...
Тепла нисколько не экономится, 2500 кДж/кг для фазового перехода воды - оне и в Африке 2500 кДж/кг. Сколько кДж уходит на водоподготовку, того не вем, но, думаю, не меньше, чем на насосик сотовика.

[LordN]

Тепла нисколько не экономится, 2500 кДж/кг для фазового перехода воды - оне и в Африке 2500 кДж/кг

ни, я не стебаюсь, и не думал, с чистым сердцем...
а разве УЗ фазы меняет? он вроде как делает не пар, а туман, а эт сааавсем другая вешчь. мне так кааацца.
энергия идет не на работу выхода, а на чтоб порвать поверхностное натяжение. как бы так. сразу оговорюсь - эт конешно не факт, эт моя фантазия
просто под рукой нету, а искать лень, но помнится, что у бытовых УЗ увлажнителей какие-то смешные мощности вроде. може я и ошибаюсь...

[kroudion]

Дык, Лев, у бытовых производительность грамм по 100 в час, кот наплакал. Считаем: 0.1 кг х 2500 кДж/кг /3600 с = 70 Вт, у бытовых УЗ увлажнителей потребление меньше 70 Вт, просто снижение температуры от испарения 100 г воды за час термометр не заметит. В оросительных камерах, будь то форсуночная или УЗ, расход воды от 20 кг/час (3000 м3/час приток) и выше

[Гость_remsvyaz_*]

чем заменить материал гласдек в увлажнителях мунтерс ,а то сильно кусаются