Яйцо или курица?, полное флудилово :) Опции

[Usach]

Поясните выражение осознавание движения, если сможете. Как можно вообще осознавать умственную концепцию движения. да еще при этом чужую.
Осознавать можно только собственные ощущения движения, например дыхания.

если "на пальцах" пояснить как именно мы осознаем движение, то это звучит так :"все течет, все изменяется"...т.е. Вы сидите в поезде и видите перед собой вид из окна...если вид начал меняется - поезд тронулся...если Вы сидите в тюрьме...вид из окна не меняется...но Вы припоминаете различные события из недавнего прошлого и осознание различных вещей, определенного "кусочка" Вашей картины мира начинает меняться...это то же "движение"...Вы сидите перед зеркалом...вид в зеркале не меняется...но Вы припоминаете какой вид был в этом зеркале 5 лет назад...10 лет назад...и Вы понимаете, что и это - то же "движение"...
А "Осознавать можно только собственные ощущения движения, например дыхания" - Вы не можете...Вы можете почувствовать и воспринять ПОСЛЕДСТВИЯ то го же дыхания...и то - только в той части "спектра", которую воспримут Ваши органы чувств...ну не сможете Вы "почувствовать" как кровь окисляется в Ваших легких - как ни старайтесь....а вот ПОСЛЕДСТВИЕ этого процесса, а особенно его дефицит или избыточность - это легко!...

[Usach]

Поясните выражение осознавание движения, если сможете. Как можно вообще осознавать умственную концепцию движения. да еще при этом чужую.
Осознавать можно только собственные ощущения движения, например дыхания.

если "на пальцах" пояснить как именно мы осознаем движение, то это звучит так :"все течет, все изменяется"...т.е. Вы сидите в поезде и видите перед собой вид из окна...если вид начал меняется - поезд тронулся...если Вы сидите в тюрьме...вид из окна не меняется...но Вы припоминаете различные события из недавнего прошлого и осознание различных вещей, определенного "кусочка" Вашей картины мира начинает меняться...это то же "движение"...Вы сидите перед зеркалом...вид в зеркале не меняется...но Вы припоминаете какой вид был в этом зеркале 5 лет назад...10 лет назад...и Вы понимаете, что и это - то же "движение"...
А "Осознавать можно только собственные ощущения движения, например дыхания" - Вы не можете...Вы можете почувствовать и воспринять ПОСЛЕДСТВИЯ то го же дыхания...и то - только в той части "спектра", которую воспримут Ваши органы чувств...ну не сможете Вы "почувствовать" как кровь окисляется в Ваших легких - как ни старайтесь....а вот ПОСЛЕДСТВИЕ этого процесса, а особенно его дефицит или избыточность - это легко!...

[Гость_Iroha_*]

если "на пальцах" пояснить как именно мы осознаем движение, то это звучит так :"все течет, все изменяется"...т.е. Вы сидите в поезде и видите перед собой вид из окна...если вид начал меняется - поезд тронулся...если Вы сидите в тюрьме...вид из окна не меняется...но Вы припоминаете различные события из недавнего прошлого и осознание различных вещей, определенного "кусочка" Вашей картины мира начинает меняться...это то же "движение"...Вы сидите перед зеркалом...вид в зеркале не меняется...но Вы припоминаете какой вид был в этом зеркале 5 лет назад...10 лет назад...и Вы понимаете, что и это - то же "движение"...
А "Осознавать можно только собственные ощущения движения, например дыхания" - Вы не можете...Вы можете почувствовать и воспринять ПОСЛЕДСТВИЯ то го же дыхания...и то - только в той части "спектра", которую воспримут Ваши органы чувств...ну не сможете Вы "почувствовать" как кровь окисляется в Ваших легких - как ни старайтесь....а вот ПОСЛЕДСТВИЕ этого процесса, а особенно его дефицит или избыточность - это легко!...

Я уже понял, прочитав про воспоминания и мысли, Вы понятия не имеете , что такое осознавать.
Сможете осознавать дыхание непрерывно, например в течении часа для начала ?

Сообщение отредактировал Iroha - 18.7.2013, 18:27

[инж323]

Сороконожка из мультика очумела за минуту пытаясь осознать осознанное управление своими ногами.

[Гость_Iroha_*]

Какой детский солепсизм!!... ...Да ещё с примесью идеалистического пантеизма....И на этом фоне - "детский лепет" про ограниченность материализма...я умилен...
Вот как раз на этот случай и придуман научный метод познания...чтоб не пришлось пояснять "выражение осознавание движения" проводят опыты с линейкой и хранометром...И - я Вам открою Страшную тайну - все эти Ваши "умственные концепции движения" - спесиально для таких как Вы описываются на строгом языке математики...чтоб для всяких словоблудных спекуляций место не находилось...и, кстати, для религиозных - то же...поэтому физика - это не философия...у неё основной язык - математика...подобные науки принято называть "точными"...а философию, психологию, или психиатрию - "гуманитарными"....

Не пойму с чего решили что я против метода познания, физики или науки, счет которой основан на количестве пальцев . Я только за. Мне оно не мешает.
Разговор шел о филосовии , и о высказываниях типа:"Материя существует лишь постольку, поскольку она движется. Именно благодаря тому, что вещам материального мира присуще движение, они являются тем, что они есть. и прочим бла-бла из институтского курса по философии. Опять демагогией занимаетесь.

Сообщение отредактировал Iroha - 18.7.2013, 20:46

[Usach]

Не пойму с чего решили что я против метода познания, физики или науки, счет которой основан на количестве пальцев . Я только за. Мне оно не мешает.
Разговор шел о филосовии ..... и прочим бла-бла из институтского курса по философии. Опять демагогией занимаетесь.

С Вами?...ну нет, с Вами я о философии говорить не буду...ибо не дорос ещё я до Вашего уровня...это для Вас "институтский курс по философии" - это "прочее бла-бла"....а для меня - ещё учиться и учиться....куда уж мне...до такого гиганта мысли!....

Я уже понял, прочитав про воспоминания и мысли, Вы понятия не имеете , что такое осознавать.
Сможете осознавать дыхание непрерывно, например в течении часа для начала ?

осозновать дыхание?!....ну не знаю...смотря сколько и чего выкурить....

[Гость_Iroha_*]

осозновать дыхание?!....ну не знаю...смотря сколько и чего выкурить....

Ну вот а говорите знаете. этой технике больше 2500 лет.


Сообщение отредактировал Iroha - 18.7.2013, 21:36

[Гость_Iroha_*]

"Материя существует лишь постольку, поскольку она движется. Именно благодаря тому, что вещам материального мира присуще движение, они являются тем, что они есть.

Я посмотрел откуда Вы это стащили. Впечатляет творчество этого коллектива авторов. Хоть поржал (с)

[Usach]

если я начну Вам доказывать, что Земля круглая, то скорее всего не докажу...А сами, "своими глазами" Вы этого никогда не уведите...ну, правда можно космонавтом стать...ну, хорошо - но что радиоволны существуют - тут то уж точно - я Вам ничего доказать не смогу, а глазами Вы их не уведите в-принципе...Поэтому и придумали учебники...Вы лучше читайте учебники - там всё написано...И нет - если Академия Наук признаёт какую-то науку...например философию....и даже принимает в свои ряды академиков от этой науки - то как бы Вам не казалось - но это такая же наука, с такими же научными методами познания, как и точные науки....просто там предмет (область) познания - специфична...поэтому не описывается только языком математики...вот, например - медицина...вполне себе - наука...а математики - там кот наплакал....

[Гость_Iroha_*]

Ну с чего Вы решили , что я не приемлю научную модель познания, во второй раз уже повторяю, я с ней целиком и полностью согласен.
А этот курс по философии лучше бы не позорились и с диалектическим материализмом не расстались и религиозникам лизнули.
Вы в самом деле считаете , что по этой смеси из краткого обзора философских систем и и бездоказательных перлов можно чему то научиться.



Сообщение отредактировал Iroha - 19.7.2013, 8:04

[Гость_Iroha_*]

Можно понять, если бы Вы читали Канта на немецком или Веды на санскрите, но тут . кое как осилив букварь , начинать учить людей абсолютной истине, по моему это несерьезно.

[Usach]

какой (ну хотя бы самой завалящей! ) ИСТИНЕ я кого когда учил??!!!....И нет! Не надо Коперника в оригинале читать (строго на польском ( )), что б утверждать, что Земля круглая...что - никак не опустит?...

Сообщение отредактировал Usach - 19.7.2013, 13:34

[Usach]

Ну с чего Вы решили , что я не приемлю научную модель познания, во второй раз уже повторяю, я с ней целиком и полностью согласен.
А этот курс по философии лучше бы не позорились и с диалектическим материализмом не расстались и религиозникам лизнули.
Вы в самом деле считаете , что по этой смеси из краткого обзора философских систем и и бездоказательных перлов можно чему то научиться.

Потому что солепсизм и научный метод познания - несовместимы...мир либо познаваем Наблюдателем, либо мир принципиально непознаваем Наблюдателем, либо вообще - никакого Наблюдателя нет...А есть только великая межъатомная пустота глядящая сама на себя в микроскоп....Вы уж определитесь....когда отпустит....

Сообщение отредактировал Usach - 19.7.2013, 13:46

[инж323]

какой (ну хотя бы самой завалящей! ) ИСТИНЕ я кого когда учил??!!!....И нет! Не надо Коперника в оригинале читать (строго на польском ( )), что б утверждать, что Земля круглая...что - никак не опустит?...

этнически Коперник был немцем или наполовину немцем, хотя сам он, возможно, считал себя поляком (по территориально-политической принадлежности). Писал он на латинском и немецком, ни одного документа на польском языке, написанного его рукой, не обнаружено; после ранней смерти отца он воспитывался в немецкой семье матери и дяди.

[Гость_Iroha_*]

Потому что солепсизм и научный метод познания - несовместимы...мир либо познаваем Наблюдателем, либо мир принципиально непознаваем Наблюдателем, либо вообще - никакого Наблюдателя нет...А есть только великая межъатомная пустота глядящая сама на себя в микроскоп....Вы уж определитесь....когда отпустит....

Ну откуда Вам знать , что совместимо , а что нет. Либо то либо , это а может ни то ни это. Это все просто игра понятиями, к реальности отношения не имеющая.
Даже в букваре пишут :

Будущий прогресс науки приведет, бесспорно, к открытию новых видов материи и форм ее бытия. Следовательно, будет конкретизироваться, пересматриваться и философское учение о движении, обогащаться новым содержанием

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Насчет солипсизма, наблюдателя. вакуума и прочее, философия по моему только мычит когда дело касается проблемы наблюдателя или вакуума , так что еще вопрос еще открыт.
С этим ничего поделать не могут , остается только писать про вещи которые есть, потому что они есть и прочее бла-бла.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А с Коперником на польском. знатная пенка. Хоть поржал (с)

Сообщение отредактировал Iroha - 19.7.2013, 15:07

[Usach]

Ну да!...с Коперником - уели!...
Но мой Вам совет - НИКОГДА будучи в Польше никому не говорите, что Коперник - по-сути - немец...Вы просто из ентой Польши не выедите...потеряют Вас там...навеки...

[инж323]

Ну опять совет даете, по настоящей Истине? Вы их тут уже столько набросали и с вечными ляпами, что видимо все дети Новосиба ваши и вы вправе учить, как тот с нимбом.Впрочем вам то, конечно можно,но как говаривала одна многодетная мама, можно осторожно. А уж она то толк в осторожности знала.

[Usach]

Спасибо, мой любимый читатель!
Спасибо, что разрешили! Постараюсь и впредь - Вас не разочаровать!...
Вот только Вы упорно "Вы" пишете как "вы"...неужели Вы подозреваете, что то, что я пишу - на самом деле коллективное творчество??!!...Уверяю Вас - всё что я пишу, пишу только я...никаких помошников у меня нет!....

[HeatServ]

Уверяю Вас - всё что я пишу, пишу только я...никаких помошников у меня нет!....

Надо завести практиканта. Так можно написать гораздо больше.

[инж323]

Потом на ДВД болванки напилить и по электричкам торговать этими дисками. Нужны только броские названия и коммерческий успех обеспечен.

[timmy]

Ну да!...с Коперником - уели!...
Но мой Вам совет - НИКОГДА будучи в Польше никому не говорите, что Коперник - по-сути - немец...Вы просто из ентой Польши не выедите...потеряют Вас там...навеки...

Да! И русским не говорите, что Кант - немец.

Потом на ДВД болванки напилить и по электричкам торговать этими дисками. Нужны только броские названия и коммерческий успех обеспечен.

бедный Сфинкс

[Usach]

Ну откуда Вам знать , что совместимо , а что нет. Либо то либо , это а может ни то ни это. Это все просто игра понятиями, к реальности отношения не имеющая.
Даже в букваре пишут :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Насчет солипсизма, наблюдателя. вакуума и прочее, философия по моему только мычит когда дело касается проблемы наблюдателя или вакуума , так что еще вопрос еще открыт.
С этим ничего поделать не могут , остается только писать про вещи которые есть, потому что они есть и прочее бла-бла.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Это потому что они в курсе трудов Поппера....Насчет "фундаментальности" научного знания...Просто Вы мыслите средневековыми метафизическими и пантеично-религиозными конструкциями...поэтому и воспринимаете фундамент научности - как фундамент дома (строительный)... ...что, в-принципе - неудивительно...философия - это наука!.....в том числе и изучающая познание как таковое...т.е. насколько наши представления о реальности, наши знания о реальности к этой самой "реальности" отношение имеют...или не имеют...и что для одних - научные понятия, для других "просто игра ... к реальности отношения не имеющая"....а наука - потому и наука, что её надо изучать...потому что, как и в любой науке, мы сталкиваемся с тем, что "простые и очевидные" вещи и понятия, на самом деле (в природе) "не работают"... поэтому и необходимо образование....поэтому и необходима наука с её именно научным, критическим взглядом на реальность....потому что все "очевидные" вещи (например то - что Земля плоская, или то, что весь существующий мир сотворён много лет назад в результате акта творения...), при серьёзном и критическом изучении, оказываются совсем не такими как их представляет себе ум необразованный...
P.S. а Вам не кажется, что заявления, типа "Либо то либо , это а может ни то ни это. Это все просто игра понятиями, к реальности отношения не имеющая." оставят Вас - как инженера - без хлеба? А то дэньги, то берёте - реальные, а работу делаете на основании каких-то теорий, которые при "внимательном" рассмотрении "просто игра понятиями, к реальности отношения не имеющая"...

Сообщение отредактировал Usach - 22.7.2013, 8:12

[Гость_Iroha_*]

Про первое я без Вас знал, расскажите лучше про второе с точки зрения философии.

Сообщение отредактировал Iroha - 22.7.2013, 11:08

[Гость_Iroha_*]

Это потому что они в курсе трудов Поппера....Насчет "фундаментальности" научного знания...Просто Вы мыслите средневековыми метафизическими и пантеично-религиозными конструкциями...поэтому и воспринимаете фундамент научности - как фундамент дома (строительный)... ...что, в-принципе - неудивительно...философия - это наука!.....в том числе и изучающая познание как таковое...т.е. насколько наши представления о реальности, наши знания о реальности к этой самой "реальности" отношение имеют...или не имеют...и что для одних - научные понятия, для других "просто игра ... к реальности отношения не имеющая"....а наука - потому и наука, что её надо изучать...потому что, как и в любой науке, мы сталкиваемся с тем, что "простые и очевидные" вещи и понятия, на самом деле (в природе) "не работают"... поэтому и необходимо образование....поэтому и необходима наука с её именно научным, критическим взглядом на реальность....потому что все "очевидные" вещи (например то - что Земля плоская, или то, что весь существующий мир сотворён много лет назад в результате акта творения...), при серьёзном и критическом изучении, оказываются совсем не такими как их представляет себе ум необразованный...
P.S. а Вам не кажется, что заявления, типа "Либо то либо , это а может ни то ни это. Это все просто игра понятиями, к реальности отношения не имеющая." оставят Вас - как инженера - без хлеба? А то дэньги, то берёте - реальные, а работу делаете на основании каких-то теорий, которые при "внимательном" рассмотрении "просто игра понятиями, к реальности отношения не имеющая"...

Давайте по порядку.

Просто Вы мыслите средневековыми метафизическими

1. Чем и как я мыслю. Вы не знаете, а если не знаете и делаете выводы то попросту играете с собственными фантазиями.
2. Вы тоже делаете работу связанную с жидкостью и берете деньги, утверждая что обладаете знанием некой теории, но выясняется эта теория не имеет решения для турбулентности. как быть с этим? Вы занимаетесь надувательством ?
Говоря, что это есть то, или это есть это, человек всегда работает со словами и понятиями. Какая именно реальность его окружает ему это не известно.
Может ее вовсе не существует в то виде в каком ее воспринимают.
Человек ее воспринимает так, собака уже по другому, насекомое еще интереснее, а про растение даже сказать не могу.
Так какая же она в действительности на Ваш взгляд.

Сообщение отредактировал Iroha - 22.7.2013, 12:09

[Usach]

Ну - это, очевидно Вы "делаете работу связанную с жидкостью и берете деньги, утверждая что обладаете знанием некой теории"....
Я то занимаюсь другим...А просто "говорю" Заказчику: платите столько то денюжек, я отработаю, и Вы будете иметь то-то и то-то...При этом я - как материалист, понимаю, что те закономерности и тот практический опыт, на основании которого я выдаю ценник - это объективная реальность существующая (!!) во-первых сама по-себе, во-вторых - "живущая своей жизнью" - вне зависимости от моих представлений о ней, и именно эти два фактора и позволяют мне сделать анализы (выводы) и выкатить заказчику реальный ценник...От того, что я целиком и полностью не владею информацией о всем на свете ("выясняется эта теория не имеет решения для турбулентности. как быть с этим?") от этого ни во-первых, ни во-вторых никуда не денется...а поскольку я это знаю наверняка - то и в прогнозах уверен...
Если встать на позицию солепсизма :"человек всегда работает со словами и понятиями. Какая именно реальность его окружает ему это не известно.", то получается, что я лишь прикидываюсь синоптиком...но в отличии от последнего, в таком случае, я лишь "угадываю" погоду, а не предсказываю её...и беру за это деньги...а это уже - мошенничество...если человек наверняка не знает даже не просто того, что его окружает - а окружает ли его что-нибудь вообще (!!!)....если он ни о чем, кроме "слов и понятий" наверняка сказать ничего не может (а енти "слова и понятия" - ето только у него в голове и во рту...а в природе то их нигде нет...ни в воде, ни в земле, ни на ветках они не растут... ), но при этом всем рассказывает, что он все себе понимает.... и при этом берет деньги за то, что в результате его работы Заказчик получит совершенно конкретный результат, то он просто играет в покер!...Заявляет - щас будет стрит, платите бабки!...А будет стрит, или нет он ни сказать наверняка не может, ни каких гарантий дать...И не потому, что он там, например, плохо учился, или ещё что...А просто потому что, это невозможно в-принципе - и он об этом прекрасно знает....Ну - значит он мошенник...Как Мавроди, например...Тот тоже точно не знал - но обещал всем уверено... ...Как может человек вести практическую деятельность, если он только "лапшу" Заказчику вешает, в виде "слов и определений", а сам себе на-уме знает - "Какая именно реальность его окружает ему это не известно". .....
Именно поэтому инженеров-солепсистов не бывает по-определению...именно поэтому наука (инженерия, исскуство,медицина и т.д. и т.п.), а соответственно научный метод познания, с солепсизмом не совместимы в-принципе... ....я не слишком сложно?...
И не надо про собак и растения... ...Если перед русским, китайцем и жителем Полинезии посадить голую девушку, то они то же каждый по-своему будут реагировать на эту "реальность"...и каждый по-своему её описывать...и не только в языковом смысле - а и в культурном и социологическом...это НИЧЕГО не доказывает...и уж тем более, что если они друг друга не понимают, то и нельзя сказать - есть ли перед ними голая девушка, или это только их "слова и определения"...а девушки - её может вообще нет...ну или если она и есть - то ещё неизвестно - а девушка ли это?....а ну как - мужик ето голый...вдруг они - то же солепсисты и "Какая именно реальность его окружает ему это не известно".....

Сообщение отредактировал Usach - 22.7.2013, 15:02

[Гость_Iroha_*]

Солепсизьмы. материализьмы , это и есть понятия. Вы некоему явления приклеили ярлык запрограммировав на соответствеющее к этому отношение, тем самым поставив себе барьер в сознании.

. ... я знаю это наверняка...

Все мошенники так уверяют.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
То что человек всегда работает с понятиями , это как раз матерьялизьм, солепсисьт бы сказал - черпает знания из космоса или информационного поля, тоже мне знаток -изьмов.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А вот что скажете про теорию Эверетта, очень даже научную, что Наблюдатель сам выбирает реальность, где будет Ваш примитивный матерьялизм времен марксизма -ленинизма ?
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сообщение отредактировал Iroha - 22.7.2013, 15:03

[Usach]

Да ну?...а электричество, или, скажем - секс - это что - не понятия, что ли??!!
Т.е. дать определение, формулировку и описание своим ощущениям и назвать одним словом "секс" - это я могу...но при этом я ж наверняка то и не знаю - а ну как и не секс вовсё это?...А ну как - я на самом деле - просто картошку копаю!...Хто ж наверняка знает то? ...Вы это хотите сказать?...Или уже что?

Сообщение отредактировал Usach - 22.7.2013, 15:11

[Гость_Iroha_*]

Говоря слово секс Вы говорите СЛОВО секс, это понятие или слово для удобства. Но нет такой сущности под названием "секс", тоже и электричество.
------------------------------------------------
А че там насчет Эверетта ?

Сообщение отредактировал Iroha - 22.7.2013, 15:17

[timofeyprof]

А че там насчет Эверетта ?

если не против, подскажу Усачу где искать:
http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Everett/paper1957.html

[Usach]

Говоря слово секс Вы говорите СЛОВО секс, это понятие или слово для удобства. Но нет такой сущности под названием "секс", тоже и электричество.
------------------------------------------------
А че там насчет Эверетта ?

"это не "слово для удобство"...это продукт языка...язык - продукт высшей нервной деятельности высших на данном этапе эволюции Природы - сознательных существ...а конкретно - хомо сапиенса...и "для удобства" - это Вы "ногами в жир"...Вы когда тонуть будете, "На помощь!!" то же "просто так - для удобства" кричать будете?....
А слово "зарплата" - это для Вас что - то же "понятие или слово для удобства", или вполне себе конкретные "гульдены"?...Вы бы прежде чем в высшую математику лезть, со своим собственным бардаком из понятий и чувств бы разобрались....Откройте учебник и почитайте - и что такое понятия, и что такое слова, что такое язык...
Если думаете, что это люди с-дуру словом "секс" чего-то там назвали - а так, на самом деле - и без всяких слов можно реальность описывать, то ведь у высших млекопитающих то же язык есть...и в этом языке есть слово "секс"...а им то тогда - зачем?...они то умных книжек не читают....

[Usach]

Говоря слово секс Вы говорите СЛОВО секс, это понятие или слово для удобства. Но нет такой сущности под названием "секс", тоже и электричество.
------------------------------------------------
А че там насчет Эверетта ?

"сущности" - конечно нет!...а процесс - есть!... .....есть слово "ходьба"....есть процесс "ходьба"...а "сущности" ходьба - нет...есть слово "холодно"...есть процесс - мёрзнуть...а "сущности" какой-нибудь, типа Морозко - её нет...
есть процесс переноса объемного заряда через поперечное сечение проводника в еденицу времени....грубо говоря - "електричество"...а "сущности", как то с этим зарядом связанной - например, Зевса, - его нет.....есть аспект высшей нервной деятельности, называемый "духовная жизнь"...а "сущности" как то с этой духовной жизнью связанной - например некоего "Боха" - его нет...