Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
2 страниц V  < 1 2  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Еще раз про пневмо аудит..., Понимаю что не первый интересуюсь но...
andrey R
сообщение 19.10.2010, 18:33
Сообщение #31


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Const82 @ 19.10.2010, 19:24) *
Пока предприятие не созреет для серьезной работы с аудиторами его аудит как раз и будет профанацией.

А с чего оно вдруг созреет? Аудит (изначально), задумывался, как подготовка (или замена в некоторых случаях) к государственной проверке. С финансами - понятно, с этими вот энергоиграми - пока не понятно. И пока не будет четких критериев госпроверки, не будет и критериев аудита.
Так что ждём-с smile.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 19.10.2010, 19:15
Сообщение #32


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



во-во. Проверять то по факту не на что. Завод допустим расходует много тепла, но ведь он за это тепло платит. И за газ платит и за электру. Если он будет меньше чего-то потреблять, значит это что-то нужно будет меньше вырабатывать. И нафига теплосетям вырабатывать меньше тепла?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Const82
сообщение 19.10.2010, 20:56
Сообщение #33





Группа: Участники форума
Сообщений: 4383
Регистрация: 14.11.2006
Пользователь №: 4724



Цитата(andrey R @ 19.10.2010, 19:33) *
А с чего оно вдруг созреет? Аудит (изначально), задумывался, как подготовка (или замена в некоторых случаях) к государственной проверке. С финансами - понятно, с этими вот энергоиграми - пока не понятно. И пока не будет четких критериев госпроверки, не будет и критериев аудита.
Так что ждём-с smile.gif

А если отойти от названия энергоаудит, у нас в договоре написано энергетическое обследование. Какое отношение имеет обследование к закону об неком аудите? На практике аудит ближе к обследованию, а не проверке на соответствие чему то.
Да и с финансами понятно только потому что есть налоговая служба и от финансовых дел напрямую налоги зависят. А от потребления ресурсов налоги зависят, но далеко не так прямо.
Созреть оно может увидев возможность инвестиций по результатам аудита.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 19.10.2010, 21:03
Сообщение #34


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(Const82 @ 19.10.2010, 21:56) *
А если отойти от названия энергоаудит

Отходите, если заку не нужен именно аудит по названию, а интересно наполнение.
Цитата(Const82 @ 19.10.2010, 21:56) *
Созреть оно может увидев возможность инвестиций по результатам аудита.

Не-а. Получить контент, как сейчас принято выражаться, зак может и сейчас, а вот созревание на аудит возникает в результате появления института госпринуждения к оному. И никак иначе smile.gif

Сам неоднократно делал аудит по процедуре ИСО, не называя его аудитом, дабы избежать некоторых формальных моментов. И все были довольны.
Цитата(timmy @ 19.10.2010, 20:15) *
И нафига теплосетям вырабатывать меньше тепла?

Решаемо. И без заметного снижения выработки. Просто плата в пределах норматива одна, а свыше - любой каприз но за другие деньги. Но таки нужно иметь этот норматив для начала. Насколько мне известно, работа в этом направлении идет бурная, жаль, что пока здравого смысла там не много. Некому писать и не очень понятно что. Дикий дефицит вменяемых специалистов и не определены исходные критерии. В таких условиях сложно ждать адекватного документа.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 20.10.2010, 0:57
Сообщение #35


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Ну так я и предлагаю самый топорный вариант - каждое производство со штатом более 500 человек должно представить экспертное заключение о возможности снижения потребления энергоресурсов на 20 % за ближайшие 5 лет. И всё. Вот когда появится инфа, что они могут снизить расходы или что они не могут снизить расходы, вот тогда можно будет устанавливать прогрессивные отраслевые нормы. На тепло, на электру, на газ...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 20.10.2010, 1:41
Сообщение #36


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(timmy @ 20.10.2010, 1:57) *
Ну так я и предлагаю самый топорный вариант - каждое производство со штатом более 500 человек должно представить экспертное заключение о возможности снижения потребления энергоресурсов на 20 % за ближайшие 5 лет. И всё.

Гениально biggrin.gif
И шо Ви такое кушаете, шо такой умный? laugh.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 20.10.2010, 9:40
Сообщение #37


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Ну а по другому как? Весь прогрессивный мир в едином порыве это мне понятно. А чтоб в добровольном порядке что-нить собрать... Ну это тогда очень долго будет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Const82
сообщение 20.10.2010, 10:25
Сообщение #38





Группа: Участники форума
Сообщений: 4383
Регистрация: 14.11.2006
Пользователь №: 4724



Цитата(timmy @ 20.10.2010, 1:57) *
Ну так я и предлагаю самый топорный вариант - каждое производство со штатом более 500 человек должно представить экспертное заключение о возможности снижения потребления энергоресурсов на 20 % за ближайшие 5 лет. И всё. Вот когда появится инфа, что они могут снизить расходы или что они не могут снизить расходы, вот тогда можно будет устанавливать прогрессивные отраслевые нормы. На тепло, на электру, на газ...

Я сразу готов дать экспертный ответ при такой постановке вопроса ответ будет отрицательным для 99% компаний.
Проблема не в том что люди глупые, а в том что денег нет. И если деньги будут государственными с они банально пилится будут. Есть некая надежда на частного инвестора, но у частного инвестора эффективные менеджеры тоже не дремлют. А у самого предприятия денег на первоначальные инвестиции нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 20.10.2010, 16:06
Сообщение #39


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Ага. То есть жилому фонду на 15 % потребление обрезать это как бы ясно, что деньги есть, а вот промпредприятиям то же самое сделать так сразу не влазит в бюджет? Хорошо. Давайте тогда уточним, сколько денег нужно, чтобы снизить потребление энергоносителей на 20 % и сколько денег готовы выделить сами компании. И заодно уточним, а какие у них все-таки потери энергоресурсов. Относительно проектных показателей. Ведь если цех по проекту должен потреблять гигу тепла, потребляет полторы, а отпускается ему две, то экономить на чем стопудово есть. А вот Если у них не хватает терпения нужную сумму денег собрать и работы нужные проделать, то государству до этого должен быть самый прямой интерес. Пускай правительство инициирует федеральную программу энергосбережения и либо субсидирует, либо кредитует предприятия.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mtm38
сообщение 20.10.2010, 17:12
Сообщение #40





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 76595



Всем доброго времени суток. Прошу прощения за некоторое отсутствие.
Прочитал ответы. Согласен - тему необходимо разделять. В моем случае политические решения и т.п. не интересны. Я пытался обратить внимание на то что как просто измерительные процедуры пневмоаудит неактуален. Иначе - нужны выводы и рекомендации. Теперь некоторые моменты по технической части. Многие продавцы компрессорного оборудования сейчас предлагают компрессоры с частотным приводом. Почти в каждом ком.предложении указываются проценты по съэкономленным энергоресурсам от 30 до 36 процентов. Т.е. поставьтечастотник и будет вам счастье на 30%? Да меня на руках носить будут если я реально на эти 30-36% снижу затраты на электроэнергию.На основании каких таких умозаключений такие цыфры? На предложение подписать соглашение с поставщиком (а в данном случае дается не конкретное ТЗ а просьба подобрать и поставить оборудование для переоснащения) о компенсации в случае не получения данной экономии (30-36%) появляются вялые фразы про пневмоаудит и в итоге попытки уйти от ответственности. Вот почему я и заострил внимание на понимании понятия пневмоаудит как услуге.

Можно например получить ответы на следующие вопросы:
1. Есть ли смысл при проведении пневмоаудита анализировать потребление электроэнергии компрессорной установкой? Мне предлагают только замер расхода, давления и температуры воздуха.
2. Не этот ли параметр в итоге станет основополагающим при анализе работы всей системы в целом? ведь если его сравнить с диаграмой расхода воздуха можно увидеть нецелевое расходование эл.энергии? Поправьте если я ошибаюсь.
3. На сколько сильно влияет для винтовых машин количество циклов запуск-останов за 1 час как в плане электропортебления так и затрат на ремонт и обслуживание в дальнейшем? Ведь например в тех же рекомендациях производителей эл.двигателей наиболее оптимальным указывается это число не более 4-х.
4. Вопрос 3 был задан с той целью чтобы решить есть ли смысл вообще приобретать машины с частотным приводом? В среднем цена на частотник в 1,5-1,8 раза выше обычного привода. При условии что например у меня потребление падает за 8-ми часовую смену только во время обеда.
5. Я впринципе и так знаю свои слабые места на объекте, представляю как мне решить ту или иную задачу. Но раз поставщик настаивает на пневмоаудите а толком даже не может мне обяснить что, как и для чего он будет делать, естественно возникает разумный вопрос а за что я должен платить деньги? Если я плачу оговоренную цену за аудит и покупаю рекомендованное оборудовани значит я ожидаю в прогназируемые сроки результата. А если мы его не достигли? Кто тогда виноват? Кто должен нести ответственность?

Цитата(andrey R @ 20.10.2010, 0:33) *
А с чего оно вдруг созреет? Аудит (изначально), задумывался, как подготовка (или замена в некоторых случаях) к государственной проверке. С финансами - понятно, с этими вот энергоиграми - пока не понятно. И пока не будет четких критериев госпроверки, не будет и критериев аудита.
Так что ждём-с smile.gif

Здесь +100. Однако я сейчас рассматриваю свои возможности в плане затрат и попытку их оптимизировать. А что касается государственной политики мне она тоже на совсем понятна. Кто и чего в данном случае хочет добитьсяне понятно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 20.10.2010, 22:22
Сообщение #41


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(timmy @ 20.10.2010, 17:06) *
Ага. То есть жилому фонду на 15 % потребление обрезать это как бы ясно

Как бы - нет. Ибо за счет чего снизить? Увеличить теплозащиту за счет конструктива? И как считать эффективность вложений, когда цены на энергоносители непредсказуемы? На какие параметры считать стены? С климатологией тоже заморочки. Так что 15% - это пальцем в небо, не более того.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 21.10.2010, 0:57
Сообщение #42


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(timmy @ 19.10.2010, 11:20) *
Мы сейчас выживаем за счет буровых.

Сорри за оффтоп, но уж больно красивая картинка под руку попала

Цитата
Среднегодовая цена Юралз в 2010 году пока составляет $76 баррель (в 2009 г. - $61) и, если считать по этой цене, на одного россиянина приходится почти $1 тысяча долларов. Именно на такую сумму в год должны расплатиться с нами иностранцы. Либо товарами, либо "бумажками", такими как вложения ЦБ РФ в международные валютные резервы, чтобы купить российкую нефть (либо таким должен быть отток частного капитала, что невозможно на постоянной основе и в таких масштабах).
Сравните эту тысячу долларов с уровнем жизни среднего россиянина в $15 тыс. по паритету покупательной способности и примерно $10 в номинальных ценах. Согласитесь, нефть дает не так много.
http://khapuga.livejournal.com/81355.html#cutid1
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 21.10.2010, 19:58
Сообщение #43


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Цитата(mtm38 @ 20.10.2010, 18:12) *
Всем доброго времени суток...

Здравствуйте.
30-36 % это общая практика. Если оборудование еще советских времен, подготовка воздуха отсутствует, производительность КС по номиналу выше необходимой, есть скачки потребления сжатого воздуха... Может получиться и больше. Но примерно - так.

Дальше по вопросам.
1. А зачем? Есть КС, она потребляет стоко-то киловатт-часов в год. Плюс есть ремонтные деньги, плюс эксплуатация, плюс налоги... Еще есть выработка воздуха. Делим затраты на выработку - получаем стоимость одного кубометра сжатого воздуха на текущий момент. Эту цифру на заводе знают и могут сообщить. А мощность компрессоров оценивать, уточнять точно ли в это время компр на потребителя работал или его пускали при ремонте... Нужен вам этот мусор? Наверное нет.

2. Не этот. Тут вы делаете воздух, а по пути к потребителю вы часть его сбрасываете на продувках. А еще у вас могут глюки с совместной работой нескольких КС на одну сеть, а еще закольцовки могут свою лепту внести. Мы же состояние сетей не знаем, поэтому не можем сказать с уверенностью, что компр у вас фулюганит. Чаще всего это совсем не так иначе ГЭ закопать могут.

3. Если двигл перегреется, то он сгорит. Вам это разве не понятно? Нужны вам другие аргументы?

4. Частотный привод позволяет регулировать производительность компрессора. Если ваши компрессора выдают воздуха больше, чем может забрать сеть, то не менее одного компрессора у вас будет периодически уходить в режим холостого хода если большой или отключаться если маленький. Его работу можно отследить по изменения сетевого давления. В режиме холостого хода компрессор электроэнергию потребляет, а на сеть не работает. А если поставить частотник, то за счет регулирования производительности компрессора можно будет снизить количество его простоев.

5. Если вы принимали решение по недостоверным, неточным или вовсе ложным материалам обследования, то виноват явно аудитор/проектировщик. Если же нужный эффект не был достигнут из-за не совсем корректной эксплуатации оборудования, то вины аудитора в этом нету. Скорее всего.

Цитата(andrey R @ 20.10.2010, 23:22) *
Как бы - нет. Ибо за счет чего снизить? Увеличить теплозащиту за счет конструктива? И как считать эффективность вложений, когда цены на энергоносители непредсказуемы? На какие параметры считать стены? С климатологией тоже заморочки. Так что 15% - это пальцем в небо, не более того.

Так там указано - сначала играем с сетями, а потом утепляем. Эффективность не считать ибо предписание это, а предписания либо выполняются либо не выполняются. Стены и всё остальное считать на энергоэффективность класса "С". С заделом на доводку до класса "В". Про это ведь тоже в доке написано.

Цитата(andrey R @ 21.10.2010, 1:57) *
Сорри за оффтоп, но уж больно красивая картинка под руку попала

Цитата у меня двусмысленная получилась. Просто наши осушители поставляются для оснащения буровых станций. Вот для таких вот модульных КС (это который с вентилятором, в центре.)


Сообщение отредактировал timmy - 21.10.2010, 20:00
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 21.10.2010, 20:37
Сообщение #44


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(timmy @ 21.10.2010, 20:58) *
Так там указано - сначала играем с сетями, а потом утепляем. Эффективность не считать ибо предписание это, а предписания либо выполняются либо не выполняются. Стены и всё остальное считать на энергоэффективность класса "С". С заделом на доводку до класса "В". Про это ведь тоже в доке написано.

Мож я чего не понимаю, но вот это, что Вы написали, выглядит бредом
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Const82
сообщение 21.10.2010, 22:23
Сообщение #45





Группа: Участники форума
Сообщений: 4383
Регистрация: 14.11.2006
Пользователь №: 4724



Цитата(mtm38 @ 20.10.2010, 18:12) *
5. Я впринципе и так знаю свои слабые места на объекте, представляю как мне решить ту или иную задачу. Но раз поставщик настаивает на пневмоаудите а толком даже не может мне обяснить что, как и для чего он будет делать, естественно возникает разумный вопрос а за что я должен платить деньги? Если я плачу оговоренную цену за аудит и покупаю рекомендованное оборудовани значит я ожидаю в прогназируемые сроки результата. А если мы его не достигли? Кто тогда виноват? Кто должен нести ответственность?

Все это должно прописываться в договоре. Вот только как это реально сделать, я пожалуй не подскажу. И еще грамотные люди в аудите пишут что перед покупкой оборудования необходимо сделать проект, уточняющий его стоимость. И денег за договор с гарантией возьмут не в пример больше.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 22.10.2010, 10:42
Сообщение #46


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Цитата(andrey R @ 21.10.2010, 21:37) *
Мож я чего не понимаю, но вот это, что Вы написали, выглядит бредом

Ну а вы почитайте приказ минрегиона № 262 там есть вот такие чудные слова
Цитата
Для новых жилых и общественных зданий высотой до 75 м включительно (25 этажей) предусматривается следующее снижение по годам нормируемого удельного энергопотребления на цели отопления и вентиляции по классу энергоэффективности В ("высокий") по отношению к базовому уровню

(таблицы №1 и №2):

Для вновь возводимых зданий:

на 15% с 2011 г. согласно таблице №3 и №4;

дополнительно на 15% с 2016 г. согласно таблице №5 и №6;

и еще на 10% с 2020 г. согласно таблице №7 и №8. Для реконструируемых зданий и жилья экономического класса:

на 15% с 2016 г. согласно таблице №3 и №4;

дополнительно на 15% с 2020 г. согласно таблице №5 и №6.

Цитата
1.В задании на проектирование следует указывать класс энергетической эффективности В ("высокий") и процент снижения нормируемого удельного расхода энергии на цели отопления и вентиляции по отношению к базовому уровню. Соответствие проектных значений нормируемым на стадии проектирования устанавливается в энергетическом паспорте здания. При неудовлетворении приведенных выше требований усиливается теплозащита наружных ограждающих конструкций, либо выполняются мероприятия по повышению энергоэффективности систем отопления и вентиляции.
2.Уровень энергоэффективности зданий с 2011 г. по классу В ("высокий") достигается за счет оснащения систем отопления автоматизированными узлами управления, в том числе и с пофасадным авторегулированием, увеличения сопротивления теплопередаче наружных стен здания по отношению к базовому уровню и замене окон на энергоэффективные (с приведенным сопротивлением теплопередаче 0,56-0,8 м2-°С/Вт). Далее с 2016 г. переход на окна с еще большей энергоэффективностью (с сопротивлением теплопередаче 1,0-1,05 м -°С/Вт), дополнительным повышением сопротивления теплопередаче наружных стен и перекрытий, применением устройств утилизации теплоты вытяжного воздуха и энергоэффективных систем отопления и вентиляции, систем централизованного теплоснабжения с коэффициентами энергетической эффективности выше 0,65, а также систем децентрализованного теплоснабжения.
3.Устанавливается снижение удельного потребления воды жилых зданий по отношению к среднему фактическому потреблению на 01.01.2008 - 320 л/(челхут.) поэтапно до 45% к 2020 г., то-есть до 175 л/(чел*сут.), в том числе горячей воды со 150 до 80-85 л/(челхут.). Такие снижения достигаются за счет переноса узла приготовления горячей воды из ЦТП в индивидуальные тепловые пункты (ИТП) в зданиях по мере износа оборудования в ЦТП и внутриквартальных сетей горячего водоснабжения, оснащения приборами индивидуального учета потребления воды в квартирах.

Не верите? Почитайте: http://www.nadzorokr.ru/index.php?option=c...8&Itemid=75
Цитата(Const82 @ 21.10.2010, 23:23) *
Все это должно прописываться в договоре. Вот только как это реально сделать, я пожалуй не подскажу. И еще грамотные люди в аудите пишут что перед покупкой оборудования необходимо сделать проект, уточняющий его стоимость. И денег за договор с гарантией возьмут не в пример больше.

Это не сложно. Северсталь допустим требует точность инвестпроектов 70 %, а точность проектно-сметной стоимости 90 %. Если по результатам обследования составляется инвестпроект, то в нем указываются ТКП поставщиков. Ну по крайней мере мы делаем так.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
andrey R
сообщение 22.10.2010, 13:08
Сообщение #47


инженер ВК


Группа: Модераторы
Сообщений: 41682
Регистрация: 11.7.2006
Из: Москва
Пользователь №: 3370



Цитата(timmy @ 22.10.2010, 11:42) *
Ну а вы почитайте приказ минрегиона № 262 там есть вот такие чудные слова
Не верите?

Да верю, верю... но если бред написан в официальной бумаге, он не перестает быть бредом, не так ли? wink.gif
Я представляю себе процесс, при котором возникают вот такие вот откровения от минрегиона...сильно подозреваю, что дальше будет всё чудесатее и чудесатее wink.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Const82
сообщение 22.10.2010, 14:18
Сообщение #48





Группа: Участники форума
Сообщений: 4383
Регистрация: 14.11.2006
Пользователь №: 4724



Хм может скинуться и заводик производящий тепловую изоляцию прикупить, или фирму по монтажу "энергоэффективных ограждений bleh.gif clap.gif dry.gif
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 22.10.2010, 20:42
Сообщение #49


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Цитата(andrey R @ 22.10.2010, 14:08) *
Да верю, верю... но если бред написан в официальной бумаге, он не перестает быть бредом, не так ли? wink.gif
Я представляю себе процесс, при котором возникают вот такие вот откровения от минрегиона...сильно подозреваю, что дальше будет всё чудесатее и чудесатее wink.gif

Да-да. Вот прикиньте ситуацию: наступил новый 2011 год и к вам поступает счет на доводку вашей квартиры до требований минрегиона... А потом наступил 2015 год и вам пришел еще один счет, на большую сумму... Ну эти товарищи короче счетоводы, млин
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
mtm38
сообщение 25.10.2010, 16:50
Сообщение #50





Группа: New
Сообщений: 5
Регистрация: 16.10.2010
Пользователь №: 76595



timmy, а почему Вы считаете что нет смысла производить анализ энергопотребления самой КУ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
timmy
сообщение 28.10.2010, 16:27
Сообщение #51


инженер... оболтус :P


Группа: Участники форума
Сообщений: 9772
Регистрация: 11.12.2008
Из: Алабино
Пользователь №: 26597



Зачем такой анализ проводить? Это 10 % потерь, а 90 % потерь - на сетях. Потом можно сказать, что вот, мы вам ставим на сетях новое оборудование и это позволит выключить один компрессор. Можно сказать еще, что мы ставим вам компр по стоимости сопоставимый с объемом восстановительных работ по старому компру, вот тогда интерес возникнет. А делать НИР ни один Зак не расположен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  < 1 2
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Реклама: ООО «СЛ-ЛАЗЕР» ИНН 7727447267 | erid: 2VtzquvhFWx

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 29.7.2025, 9:32
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных