Нет коррупции!, а как вы относитесь к коррупции? Опции

[Гость_BUFF_*]

Вопрос о легитимности данных по коррупции поднимать бум?

Ни одно из решений власти не будет противозаконном.
При данных предпосылках власть примет выгодное решение для тех кто богаче или тех кто многочисленней и может вывести массы на митинги или еще каким то образом порешает?

Да можно поднять - я читал, как делаются оценки. Но есть еще один рейтинг, там результаты примерно такие же. Можно оспорить проценты, но суть не изменится.
А пример откровенно неудачный. Любое государство будет принимать решение, максимально выгодное в данный момент для себя (а не для масс граждан). Никогда не задумывались, чем различаются задачи ОПГ, контролирующей определенную территорию, и государства? У государства - нет задачи сделать своих граждан богатыми, здоровыми и счастливыми. Безликое "власть" означает на самом деле конкретных людей, и они не обязаны не ошибаться. Нет такого в должностных инструкциях. Они обязаны принимать решения, и выполнять некоторые действия. Если ошибочных решений больше, чем правильных - их меняют на новых людей. Или не меняют.
Исходя из контекста, Вы пытаетесь экономический вопрос (экологию) заменить на политический. Поэтому я и спрашиваю: экологи - это кто? Чьи экономические интересы они представляют, с Вашей точки зрения? Вы уже смешали в кучу совершенно несмешиваемые вещи, предлагая малореальную ситуацию. Лес - чей?
Ответ на вопрос, как будет приниматься решение, Вы можете найти сами, наблюдая за событиями вокруг Химкинского леса, или в Жуковском. Или ЦБК на Байкале.

[Гость_BUFF_*]

Вопрос о легитимности данных по коррупции поднимать бум?

Ни одно из решений власти не будет противозаконном.
При данных предпосылках власть примет выгодное решение для тех кто богаче или тех кто многочисленней и может вывести массы на митинги или еще каким то образом порешает?

Да можно поднять - я читал, как делаются оценки. Но есть еще один рейтинг, там результаты примерно такие же. Можно оспорить проценты, но суть не изменится.
А пример откровенно неудачный. Любое государство будет принимать решение, максимально выгодное в данный момент для себя (а не для масс граждан). Никогда не задумывались, чем различаются задачи ОПГ, контролирующей определенную территорию, и государства? У государства - нет задачи сделать своих граждан богатыми, здоровыми и счастливыми. Безликое "власть" означает на самом деле конкретных людей, и они не обязаны не ошибаться. Нет такого в должностных инструкциях. Они обязаны принимать решения, и выполнять некоторые действия. Если ошибочных решений больше, чем правильных - их меняют на новых людей. Или не меняют.
Исходя из контекста, Вы пытаетесь экономический вопрос (экологию) заменить на политический. Поэтому я и спрашиваю: экологи - это кто? Чьи экономические интересы они представляют, с Вашей точки зрения? Вы уже смешали в кучу совершенно несмешиваемые вещи, предлагая малореальную ситуацию. Лес - чей?
Ответ на вопрос, как будет приниматься решение, Вы можете найти сами, наблюдая за событиями вокруг Химкинского леса, или в Жуковском. Или ЦБК на Байкале.

[toddd]

Интересные хитросплетения темы. При вопросе "быть или не быть" решается проблема "чем лечить прыщи"

[Гость_BUFF_*]

При вопросе "быть или не быть" решается проблема "чем лечить прыщи"

Это норимально.
Время, затраченное на обсуждение пункта, обратно пропроционально рассматриваемой сумме. (закон привычных сумм Паркинсона)

[toddd]

Я не против, если очень честно.

А вопросы... хихи. В стране, стоящей на 154 месте из 178 по коррумпированности - выгодно не решать вопросы

Как-то двояко прозвучало. Есть все-таки сомнения, что коррупция и процветающее гос-во не совместимы?

[Гость_BUFF_*]

Как-то двояко прозвучало. Есть все-таки сомнения, что коррупция и процветающее гос-во не совместимы?

Нет, никаких сомнений. Я просто точно знаю про себя, что я лично - взятки даю и беру. Когда дают, и это безопасно. Ну и чего ради мне папее папы римского прикидываться? Не вижу смысла врать себе.
Каждый из нас взятки дает, и берет. Взятки бывают разные... Откат ли это от производителя, штраф ли на месте у гайцев, или пакет с хорошей выпивкой "в благодарность". Это и есть - коррупция. Когда человек стоит перед выбором: остаться без прав на полгода или дать денег - 95 человек из 100 дадут деньги, и я тоже. 1.5-5 тысяч официального штрафа - не дам, пойду, и заплачу в сберкассу. Но вот по статье на отъем прав - заплачу на месте.
Сказать "я не дам и не возьму" - означает врать себе. Зачем? Ну и как я могу сказать, что я - против, если есть ряд случаев, когда мне лично коррупция бывает удобна и выгодна? Гневно обличать ее, а потом себя уговаривать, когда клюнет, что это - в первый и последний раз? Так не в первый, и не в последний... Не брать - легче. Но вот когда надо дать - обоснование всегда железобетонное. Человек всегда себе придумает, а почему без этого не обойтись, и я - не исключение. Нет смысла говорить себе, что земля - не круглая, не вращается вокруг солнца, а я - ангел во плоти. Вернее, сказать можно... но крылья от этого не вырастут.

[Const82]

Да можно поднять - я читал, как делаются оценки. Но есть еще один рейтинг, там результаты примерно такие же. Можно оспорить проценты, но суть не изменится.
А пример откровенно неудачный. Любое государство будет принимать решение, максимально выгодное в данный момент для себя (а не для масс граждан). Никогда не задумывались, чем различаются задачи ОПГ, контролирующей определенную территорию, и государства? У государства - нет задачи сделать своих граждан богатыми, здоровыми и счастливыми. Безликое "власть" означает на самом деле конкретных людей, и они не обязаны не ошибаться. Нет такого в должностных инструкциях. Они обязаны принимать решения, и выполнять некоторые действия. Если ошибочных решений больше, чем правильных - их меняют на новых людей. Или не меняют.
Исходя из контекста, Вы пытаетесь экономический вопрос (экологию) заменить на политический. Поэтому я и спрашиваю: экологи - это кто? Чьи экономические интересы они представляют, с Вашей точки зрения? Вы уже смешали в кучу совершенно несмешиваемые вещи, предлагая малореальную ситуацию. Лес - чей?
Ответ на вопрос, как будет приниматься решение, Вы можете найти сами, наблюдая за событиями вокруг Химкинского леса, или в Жуковском. Или ЦБК на Байкале.

Вроде там используются показатели типа опроса граждан.
Много раз да.
И нет. Ок что-то мы друг друга не понимаем. В моем пусть и мало реальном примере выбор будет сделан в пользу наиболее политически сильной группировки. Введение среднего класса не изменило ситуацию. Вместо ковбоев и экологов могли бы быть два олигарха - один хочет сделать дополнительные пасбища, другой элитный парк. Или просто этот олигарх рядом живет и ему запахи скота не нравятся.
Смысл в том принцип разрешения спора не поменяется от того что вместо группы людей ведут спор 2 человека.

[Vict]

Каждый из нас взятки дает, и берет.

наверное не поверите - ни того, ни другого не делаю...

[Гость_Boris Blade_*]

Есть известная фраза Станиславского.

[Гость_BUFF_*]

наверное не поверите - ни того, ни другого не делаю...

Не проблема Я не напрасно говорю про 95 из 100. Как там? У всех своя ноша, и все жалуются (с)

[Vict]

Не проблема Я не напрасно говорю про 95 из 100.

наверное не так... Вы ведь писали

Когда человек стоит перед выбором: остаться без прав на полгода или дать денег - 95 человек из 100 дадут деньги

так я стараюсь не допускать что бы выбор был именно таким

Философский конечно вопрос.. и согласен шо

У всех своя ноша, и все жалуются (с)

но не согласен с тем шо все жалуются

[Гость_BUFF_*]

так я стараюсь не допускать что бы выбор был именно таким

там ключевым было "и я тоже в числе 95". Я же не агитирую всех брать - просто поясняю, почему я не против. Живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями.

[toddd]

Ну и чего ради мне папее папы римского прикидываться?

Не, за этим персонажем Вам не угнаться при всем желании, сколько не давай-бери
Пример простой. Мусорник через дорогу за км. Выбор бросить за угол, не врать себе, не мечтая о крыльях, либо...
Плохо, что ответственность коллективная. Нет стимула иметь крылья конкретно каждому. Только через осознание дальнейших последствий, чего коллективный разум еще не умеет. Так и серем за угол.

[Vict]

просто поясняю, почему я не против.

кстати я тоже не против

Живущий в стеклянном доме не должен бросаться камнями.

золотые слова, но поймут ли

[Гость_BUFF_*]

Пример простой. Мусорник через дорогу за км. Выбор бросить за угол, не врать себе, не мечтая о крыльях, либо...
Плохо, что ответственность коллективная. Нет стимула иметь крылья конкретно каждому. Только через осознание дальнейших последствий, чего коллективный разум еще не умеет. Так и серем за угол.

Нет. Отнесу. Это как раз просто... Коллективная ответственность - это брехня тех, кто мечтает ни за что не отвечать. Каждый отвечает за себя, хочет он того, или нет. Речь не о том, что раз нет крыльев - надо срать, а лишь о том, что есть понимание - где личная планка, выше которой прыгнуть не получается. И она своя у каждого.

[Гость_BUFF_*]

В моем пусть и мало реальном примере выбор будет сделан в пользу наиболее политически сильной группировки.

А это и есть - демократия. И что Вас не устраивает?
Кстати, я уже задавал глупый/неглупый вопрос

золотые слова, но поймут ли

А какая разница?

[jota]

золотые слова, но поймут ли

Инж объяснит. Он дока по камням: где собирать и когда и в кого бросать.....

[Vict]

[Const82]

А это и есть - демократия. И что Вас не устраивает?
Кстати, я уже задавал глупый/неглупый вопрос


А какая разница?

Если нет разницы, то зачем стремиться к демократии? И чем может помочь демократизации появление среднего класса, имеющего власть.

[jota]

И чем может помочь демократизации появление среднего класса, имеющего власть.

Ср.класс многочисленный, а не кучка олигархов и бюрократов. Естественно и круг интересов и обязательств шире. Разные интересы внутри этого класса есть условие появления контроля.
Для сбалансирования внутренних интересов и противостоянию личностных влияний такой контроль будет востребован и создан.

[JJJJ]

Коррупция бессмертна! Самореформироваться она не в состоянии, а от революций народ устал.
И никакому "среднему классу" нет места пока она жива . Одна надежда на царя батюшку .
PS
Какие же мудрые сказки были на Руси.

[zaharov63]

Коррупция бессмертна! Самореформироваться она не в состоянии...

Она только и реформируется (по форме) все время, поэтому и бессмертна... Гидра она, короче.

[jota]

Одна надежда на царя батюшку .

Отчего ж,
если умный и волевой - убьют ведь....
Значит безвольный и глупый, которым будут крутить те же люди....
И отсутствие права выбора у всех остальных....

[Vict]

на мой взгляд не в батюшке дело... - надо вернуть в денежное обращение отполированные камни, бусы, колеса от телег... - вот тогда коррупция и будет побеждена

[Гость_BUFF_*]

Если нет разницы, то зачем стремиться к демократии? И чем может помочь демократизации появление среднего класса, имеющего власть.

Мнэээээ.... а кто к ней стремится? Кроме Новодворской, которой везде красные мерещатся?
На постсоветском пространстве везде, к слову, эта, как ее? Волновая демократизация общества
Вот Вам лично, например, зачем нужна демократия? Жрать Вам больше от нее не станет, денег не прибавится, жить веселей не будет... Вы в период тоталитарного СССР ходили бы на выборы голосовать, и сейчас ходите на выборы голосовать. В тоталитарном СССР рулила горстка людей, в демократических США всем рулит горстка людей, в конституционно-демократической монархии Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирладнии рулит всем горстка людей - так и у нас тоже рулит горстка людей
Да, "тоталитарный" - в терминах Бжезинского. А то есть разночтения...
Эти признаки помните? Напомню... господство одной массовой партии с харизматическим лидером, унитарная идеология, монополия массовой информации, монополия на вооружение, террористический полицейский контроль, централизованный контроль экономикой.
Мнэээ.... куда Вы говорите, мы стремимся?

[jota]

рулит всем горстка людей

на геополитическом, государственном уровне, который косвенно задевает интересы кождого, но не так заметно. И то, только в некоторых экономических и политических аспектах.....
А вот на уровне самоуправления картинка меняется....

[инж323]

....
А вот на уровне самоуправления картинка меняется....

Помнится в каком то анекдоте муж еще гордился, что два раза из круга выходил находясь на кухне, пока любовник от жены не ушел.
И квартира его, и жена его,но вот чего то не то... все приключается и приключается.

[Сандугач]

Есть известная фраза Станиславского.

Не один Vict такой. Даже в КЭЧ не брал, хотя в военной прокуратуре слышал статистику - 10% начальников КЭЧ сажали (при коммунистах) за взятки и хищения. А давать.. Давал ГАЙцам, когда они квитанции на месте выписывали. Если кто помнти такие времена. Позже - ни-ни. Не попадаюсь, или через сберкассу плачу.

[toddd]

Блин, а какая разница, куда платить? Вопрос почему? Ну, если про ГАИ. Смысл ГАИ не в наказании нарушителя, а в предотвращении нарушений. Ставят знак 40 и сидят за кустом. Почему не в открытую перед знаком? Теряется вообще смысл. Это нормально?

[инж323]

Да никакой. Но вот что бпаства нескучала нужно дать так что б чуть не хватало всем. И тогда паства займется разборками как мол более справедливей, как правильней, да обоснованно ли вот этим больше получается, а мол нас не учли и мы сами свое возьмем.
И со стороны можно и пофоткать даже, как разные группы народа глотку грызут за кусок мяса и территорию делять.
Но вот не так умилительно, а по другому.
http://www.youtube.com/watch?v=xmxrfSOEC88&NR=1

[jota]

Теряется вообще смысл.

Для Вас- да! Для них он появляется.
По дороге мимо едут пиджаки и сумочки с деньгами.