Фото наших/Ваших творений., фотографии щитов автоматики и монтажа... Опции

[immer]

Сначала не понял что речь идет об автоматах. Когда смотрел фото, подумал, что это некий разветлитель. Впервые такое вижу, наверное не дешевое удовольствие по сравнению с обычным автоматом и боковым контактом !?

[immer]

Сначала не понял что речь идет об автоматах. Когда смотрел фото, подумал, что это некий разветлитель. Впервые такое вижу, наверное не дешевое удовольствие по сравнению с обычным автоматом и боковым контактом !?

[beastmaster]

По цене - ничего особенного, такой же блок-контакт. Цена например здесь. Ниже видны цены обычных боковых блок-контактов от Schneider Electric. Автомат берется самый обычный серии S200. Можно и одно- и двух- и трех- и четырехполюсный использовать.

Сообщение отредактировал beastmaster - 14.12.2015, 16:17

[immer]

Никак не могу понять, как замыкается этот доп контакт ? Там механическая связь или по напряжению ?

п.с. все понял, посмотрел фотки. там какая-то тяга вставляется во внутрь

Сообщение отредактировал immer - 14.12.2015, 17:42

[NewMan123]

Шкаф управления котельной
[attachment=104113:IMG_3901.JPG]

А в чем плюс использования единого шкафа управления котельной вместо двух отдельных щитов: щит ввода и распределения питания (вся пускорегулирующая аппаратура) и щит автоматизации (только контроллеры) ?

Главный плюс разделения - это безопасность как при работе, так и при эксплуатации. Кроме того, щит автоматизации при этом может быть вынесен в доступное для оператора котельной место. Подойдя к низковольтному щиту автоматизации оператор защищен даже будучи пьяным...

Я понимаю необходимость объединения в блочно-модульной котельной. Там просто бывает даже не развернуться...

Помимо того, монтажники-электрики работают независимо от пуско-наладчиков, которые в один момент работают на объекте... Межшкафовые сигнал ныне низковольтные кабели оконцовывают разьемами "мама-папа". И спокойно имитируют все аварии и режимы, пока электрики тянут и расключают кабели.


Клеммы для подключения силовых нагрузок вообще не нужны. Расстановке контакторов и автоматов можно сделать таким образом, чтобы кабель, например, трехфазного потребителя мог быть подключен напрямую к аппарату. Все рукоятки управления автоматов и выключателей нагрузки не должны располагаться выше поднятого над головой логтя и ниже пупка для человека среднего роста 170 см. Иначе надо ставить стульчик...как это я неоднократно наблюдал)))


Ну по поводу переключателей ручной/откл/автомат с рядом установленной сенсорной панелью вообще выглядит не понятно...все эти режимы легко реализуется в виде символа в панели.

Все равно все защиты у вас (доп.контакты) сводятся в контроллер и управление идет через него.

[Сергей Валерьеви...]

Тема не АВОКа, но может кто поймет и оценит...
Предистория... Станок, полностью "мертвый". без признаков жизни и ни единой бумажки, схемки.. кабеля все в масле,обрывы...
Для сравнения "До" и "после"...Главное: живой! весь монтаж: на коленке, схемы с головы... хайтек.. или хайтак... Зак доволен.. 4 "крутых хфирмы с городу" приезжали, спасовали...

Прикрепленные файлы

 ____________047.jpg ( 3,1 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 215
 ____________026.jpg ( 2,88 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 160
 ____________1038.jpg ( 2,92 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 95
 IMG_0401.JPG ( 2,82 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 132
 IMG_0443.JPG ( 2,65 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 223
 IMG_0439.JPG ( 2,66 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 216
 IMG_0445.JPG ( 2,66 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 189
 IMG_0448.JPG ( 3,01 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 131

 

[Barbus]

Как говорится, респект и уважуха, ибо... мелочёвку переделываешь, и то семь потов сойдёт. Два вопроса:
Сколько времени заняло от и до?
Данный станок - это что-то более-менее знакомое или в технологию пришлось вникать с нуля?

[Сергей Валерьеви...]

Заниматься приходится всякой "загогулиной"... ну и станками в том числе...
По времени ориентировочно так: от первого знакомства до проработки плана в голове (при условии, что это было на "самоинтуазизме", попытке найти хоть что нибудь внятное с писанием в нете, так как ЭТО чудо дитя Армянского народа 82гв) около 4 месяцев (параллельно с основной работой). Сама работа (после предоставления всего необходимого оборудования заказчиком) в районе 2,5-3 месяцев (увы, выяснилось еще куча проблем с механикой, это была уже не моя компетенция).
Еще не маловажный момент, желание заказчика по бюджетнее, да импортозамещение, разгар кризиса...Короче ОВЕН форева... но риск оправдан..
Шкафы собирал дома, туда уже готовыми увез, подключение и настройка программы по месту (увы, созданная на компе не сразу поехала на железе)
По поводу знакомо...
Клиенты немного удивляются, что приходится заниматься в разных областях.. Тогда рисую им "черный квадрат Малежека",в который входят сигналы и выходят... и прошу их обосновать, что их оборудование чем то отличается... А вот сам квадрат, его логика - это "фсьо мое"..

[Нкушник]

Тема не АВОКа, но может кто поймет и оценит...
Предистория... Станок, полностью "мертвый". без признаков жизни и ни единой бумажки, схемки.. кабеля все в масле,обрывы...
Для сравнения "До" и "после"...Главное: живой! весь монтаж: на коленке, схемы с головы... хайтек.. или хайтак... Зак доволен.. 4 "крутых хфирмы с городу" приезжали, спасовали...

СУПЕР, СЕРЕГА!!!!
ТАК ДЕРЖАТЬ!!!

[beastmaster]

А в чем плюс использования единого шкафа управления котельной вместо двух отдельных щитов: щит ввода и распределения питания (вся пускорегулирующая аппаратура) и щит автоматизации (только контроллеры) ?

Главный плюс разделения - это безопасность как при работе, так и при эксплуатации. Кроме того, щит автоматизации при этом может быть вынесен в доступное для оператора котельной место. Подойдя к низковольтному щиту автоматизации оператор защищен даже будучи пьяным...

Я понимаю необходимость объединения в блочно-модульной котельной. Там просто бывает даже не развернуться...

Помимо того, монтажники-электрики работают независимо от пуско-наладчиков, которые в один момент работают на объекте... Межшкафовые сигнал ныне низковольтные кабели оконцовывают разьемами "мама-папа". И спокойно имитируют все аварии и режимы, пока электрики тянут и расключают кабели.


Клеммы для подключения силовых нагрузок вообще не нужны. Расстановке контакторов и автоматов можно сделать таким образом, чтобы кабель, например, трехфазного потребителя мог быть подключен напрямую к аппарату. Все рукоятки управления автоматов и выключателей нагрузки не должны располагаться выше поднятого над головой логтя и ниже пупка для человека среднего роста 170 см. Иначе надо ставить стульчик...как это я неоднократно наблюдал)))


Ну по поводу переключателей ручной/откл/автомат с рядом установленной сенсорной панелью вообще выглядит не понятно...все эти режимы легко реализуется в виде символа в панели.

Все равно все защиты у вас (доп.контакты) сводятся в контроллер и управление идет через него.

В котельных разделяем шкаф ввода с АВР и распределением питания: на шкаф управления, на шкафы котлов (если котлы мощные и надо запитывать котловые насосы и горелки, когда тянуть все эти кабели из одной точки не рационально) и шкаф управления котельной.
Делить шкаф управления котельной на два отдельных шкафа - силовой и управления, по-моему не рационально по следующим причинам:
1) Больше подключений вне шкафа. Между этими двумя шкафами будет приличного размера пучок кабелей. Т.к. с каждого например насоса нужно будет тянуть: 1) сигнал состояния его автомата защиты (как минимум 2 жилы, если нужно использовать две группы сигнальных контактов, то еще 2 жилы); 2) сигнал состояния контактора (включен, выключен, 2 жилы), 3) сигнал управления контактором (2 жилы). Итого только с одного насоса имеем кабель с 6 жилами. Если этих насосов 6, то уже 36 жил. А это стоимость клемм и время, затраченное монтажниками на расключение всех этих "хвостов". И еще ошибо могут понаделать, которые могут дороговато стоить... А так готовый шкаф и все его части - и ПЛК, и "сила" вполне нормально тестируются после сборки не "в поле", а в более спокойной обстановке.
2) По поводу безопасности: мы не делаем открытых проводящих частей электроустановки, чтобы они были без изоляции и доступны для прикосновения, как только шкаф открыт. И в части, где есть ПЛК, есть и 220 В, и неквалифицированному персоналу, а тем более "под мухой", там делать нечего в любом случае. Туда и никто не лезет без надобности.
3) У нас нет разделения на электриков "которые тянут силу" и пуско-наладчиков. У нас это одни и те же люди. Разделение на "электриков" и тех, кто выполняет наладку, по моему мнению с одной стороны, не способствует повышению квалификации персонала, т.к. не требует от "электрика" вообще каких-либо знаний, кроме умения протянуть кабель и засунуть его в нужную клемму, а также является просто непозволительной роскошью в настоящее время. Наладчик, если нет объектов под монтаж, может ездить по объектам и обслуживать их, а электрик будет просто сидеть без дела, но также получать зарплату.
4) По поводу прямого подключения кабелей к контакторам - это по-моему не просто дурной тон в электроустановке, а безграмотность. Выложите здесь пожалуйста фото такого шкафа, где штук десять-пятнадцать насосов подключены без использования клемм, а я посмотрю на это позорище.
5) По поводу отдельных переключателей "Авт.-0-Руч.". ЖК панель отображает кучу всякой информации, а также служит для ввода различных параметров работы установки, т.е. содержит большое количество различных меню и экранов. Вы представляете себе действия оператора, которому надо изменить режим работы какой-либо группы насосов? Сколько он должен совершить действий? А если по-вашему он еще и "бухой"? К тому же такие переключатель позволяют включить насосы даже если ПЛК или панель или оба "сдохли", подать тепло потребителю и не разморозить сеть. А панель - для отображения информации и ввода уставок.

[Нкушник]

Издавно никто не выполнял рабочую документацию совмещенных щитов силовых и автоматизации
Тем более нормативные документы для их изготовления РАЗНЫЕ
Силовые щиты в виде НКУ обычно размещают в отдельных помещениях ( я не говорю о модульных
котельных)
И эти щиты в подавляющем большинстве открытые а закрытые в шкафах только по просьбе ЗАКАЗЧИКА
Ну а щит автоматизации и управления устанавливается в помещении оператора и в крайнем
случае у фронта котла
Переключатели управления для установления режима ( РАБ О РЕЗ) на каждый механизм обычно размещался на щите управления
Так было принято в типовых проектах котельных с СОВЕТСКИХ ВРЕМЕН
Это мое личное мнение

[Сергей Валерьеви...]

Добавлю и я свои 5 коп
Вот Вы собираете дискретки с автоматов. контакторов, и заводите их не в ПЛК,а в блоки расширения вх\вых, которые связаны с ПЛК по какому-то протоколу..
Что мешает оставить их в силовых шкафах, а связь с ПЛК по витой паре? и где куча проводов?
переключатель А-0-Р обычно используется в профилактических целях, для вывода объекта в ремонт или наладку или аварию... ну и ставьте его в силовом шкафу... и по ПУЭ вывешивайте таблички...

[beastmaster]

Издавно никто не выполнял рабочую документацию совмещенных щитов силовых и автоматизации
Тем более нормативные документы для их изготовления РАЗНЫЕ
Силовые щиты в виде НКУ обычно размещают в отдельных помещениях ( я не говорю о модульных
котельных)
И эти щиты в подавляющем большинстве открытые а закрытые в шкафах только по просьбе ЗАКАЗЧИКА
Ну а щит автоматизации и управления устанавливается в помещении оператора и в крайнем
случае у фронта котла
Переключатели управления для установления режима ( РАБ О РЕЗ) на каждый механизм обычно размещался на щите управления
Так было принято в типовых проектах котельных с СОВЕТСКИХ ВРЕМЕН
Это мое личное мнение

Если это было при совке, то это значит абсолютная истина? Это 100% верно и оправдано во всех случаях? И где по-вашему проходит грань между "силой" и автоматикой? Вот есть например автоматический выключатель. Его по-вашему закладывает в проект тот, кто делает "силу". А есть к нему блок-контакт. С которого идет сигнал на ПЛК? Его кто должен закладывать? Находится-то он по-вашему в силовом шкафу, а сигнал должен идти на шкаф управления. И кто кого должен ждать, чтобы определиться, устраивает ли с одной стороны оборудование того, кто делает "силу", а с другой стороны, есть ли у этого самого оборудования нужный функционал для "автоматчика" (нужные контакты сигнализации или что-то еще...). Буржуйский подход, когда в одной схеме и сила и ПЛК мне кажется более эффективным и правильным - сразу видно всю "картину", не надо бегать из проекта в проект и стыковать часто совершенно нестыкуемое.

Добавлю и я свои 5 коп
Вот Вы собираете дискретки с автоматов. контакторов, и заводите их не в ПЛК,а в блоки расширения вх\вых, которые связаны с ПЛК по какому-то протоколу..
Что мешает оставить их в силовых шкафах, а связь с ПЛК по витой паре? и где куча проводов?
переключатель А-0-Р обычно используется в профилактических целях, для вывода объекта в ремонт или наладку или аварию... ну и ставьте его в силовом шкафу... и по ПУЭ вывешивайте таблички...

Мы используем ПЛК, который собирается в одно целое из отдельных модулей (WAGO). А если размещать в силовом шкафу модуль входов-выходов, то естественно его надо обеспечить соответствующим питанием, и т.д. А этот шкаф по мнению предыдущего коллеги разрабатывает электрик, который не имеет понятия ни о ПЛК, ни о чем-нибудь подобном... Как ему объяснит "автоматчик", что требуется установить блок питания, проложить кабель какого-нибудь интерфейса и т.д... Зачем вообще такие сложности, я не понимаю?

[Гость_Blade runner_*]

Разные организации проектировали , потому и разные шкафы, комплекты чертежей, монтажники и прочее.
А сейчас часто это делает один человек, даже если он спец в одной из областей в другой он дилетант без профильного образования.
Капитализмус.

Сообщение отредактировал Blade runner - 5.3.2016, 19:29

[Сергей Валерьеви...]

Зачем вообще такие сложности, я не понимаю?

Как говорится, на вкус и цвет все карандаши разные...
попробую объяснить...
Как аргумент:
1 тепловыделение ПЧ, УПП...что не есть гуд для ПЛК
2 может это еще и от совка, но сколько видел, на котельных стараются силу убрать в отдельное помещение... ну гудит там все... да и если не дай бог КЗ, то пожар в отдельном помещение, локально. Видел последствия на двух объектах. Да, оговорюсь, там еще с древних времен контактора да рубильники. Согласен,что сейчас на ЧП всю защиту можно организовать..
3 так же видел как на ДКВР вырывало переднюю стенку и она вылетала с котельной...обошлось без жертв, но оборудование силовое сохранилось в целости...

4 ну частенько "купают" рядом расположенные шкафы в кипяточке,в результате порывов...

[Нкушник]

Если это было при совке, то это значит абсолютная истина? Это 100% верно и оправдано во всех случаях? И где по-вашему проходит грань между "силой" и автоматикой? Вот есть например автоматический выключатель. Его по-вашему закладывает в проект тот, кто делает "силу". А есть к нему блок-контакт. С которого идет сигнал на ПЛК? Его кто должен закладывать? Находится-то он по-вашему в силовом шкафу, а сигнал должен идти на шкаф управления. И кто кого должен ждать, чтобы определиться, устраивает ли с одной стороны оборудование того, кто делает "силу", а с другой стороны, есть ли у этого самого оборудования нужный функционал для "автоматчика" (нужные контакты сигнализации или что-то еще...). Буржуйский подход, когда в одной схеме и сила и ПЛК мне кажется более эффективным и правильным - сразу видно всю "картину", не надо бегать из проекта в проект и стыковать часто совершенно нестыкуемое.


Мы используем ПЛК, который собирается в одно целое из отдельных модулей (WAGO). А если размещать в силовом шкафу модуль входов-выходов, то естественно его надо обеспечить соответствующим питанием, и т.д. А этот шкаф по мнению предыдущего коллеги разрабатывает электрик, который не имеет понятия ни о ПЛК, ни о чем-нибудь подобном... Как ему объяснит "автоматчик", что требуется установить блок питания, проложить кабель какого-нибудь интерфейса и т.д... Зачем вообще такие сложности, я не понимаю?

На некоторых предприятиях сохранились в эксплуатации отдельно ЭЛЕКТРИКИ и КИПОВЦЫ
У них есть четкие границы обслуживания
Кроме того, рабочую документацию по маркам ЭМ и А... выполняют разные организации
Как тут быть
Самый оптимальный вариант
Контакты выдал в АСУТП
Контакты принял от АСУТП
Задача проектировщиков электриков предусмотреть автомат питания щита автоматизации
У нас так принято
Даже если разные комплекты ЭМ и А...выполняет один и тот же человек
Для этого выполняются ссылки на обозначение чертежа
Если у Вас принято так, то ради БОГА
Лишь бы соблюсти все нормативные документы по разработке рабочей документации
с учетом БЕЗОПАСНОСТИ ОБСЛУЖИВАНИЯ и отсутствия на предприятиях деления обслуживающего персонала на ЭЛЕКТРИКОВ и КИПОВЦЕВ
И не надо СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ обзывать "совком"
Этим оскорбляете старшее поколение (мне 80 лет)
Там ТОЖЕ БЫЛО МНОГО ХОРОШЕГО!!!!

Сообщение отредактировал Нкушник - 5.3.2016, 19:44

[beastmaster]

Как говорится, на вкус и цвет все карандаши разные...
попробую объяснить...
Как аргумент:
1 тепловыделение ПЧ, УПП...что не есть гуд для ПЛК
2 может это еще и от совка, но сколько видел, на котельных стараются силу убрать в отдельное помещение... ну гудит там все... да и если не дай бог КЗ, то пожар в отдельном помещение, локально. Видел последствия на двух объектах. Да, оговорюсь, там еще с древних времен контактора да рубильники. Согласен,что сейчас на ЧП всю защиту можно организовать..
3 так же видел как на ДКВР вырывало переднюю стенку и она вылетала с котельной...обошлось без жертв, но оборудование силовое сохранилось в целости...

4 ну частенько "купают" рядом расположенные шкафы в кипяточке,в результате порывов...

По 1: В большинстве случаев что для ПЧ допустимые температуры, выше которых снижение показателей, что для ПЛК - это 50-55 градусов. На то и считается тепловыдиление и подбирается охлаждение.
По 2: Ну если использовать гудящих совковых "динозавров", то да, гудят. Но в котельной, где достаточно приличный шум от горелок и насосов, разве имеет принципиальное значение гудение контакторов шкафу? Мы стараемся использовать оборудование без "музыкального" сопровождения.
По 3: Для котельных с ДКВР и им подобными, часто оставляют технологический проем в стене, который можно разобрать - для демонтажа-монтажа котлов. Я это к тому, что там, перед котлами, располагать такое оборудование не желательно. Для таких котельных, и которые я видел, и в которых делали автоматику, шкафы обычно располагают между котлами. Даже вроде в типовых проектах так...

Простой пример по разделению шкафов. Вот допустим имеем отдельно силовой шкаф в отдельном помещении и шкаф автоматики, который управляет "силой" в операторской. Оператор подходит к силовому шкафу и фключает на нем кнопкой насос. И бах! Что-то срабатывает в силовом шкафу и насос не включается. Оператор зовет электрика - это же их "епархия". Электрик открывает шкаф, и видит, что сработал автомат защиты насоса. Электрик устраняет неисправность, нажимает "пуск", но насос все равно не стартует. Убив немало времени на поиск очередной неисправности, выясняется, что насос просто заблокирован по давлению. Но чтобы это увидеть, нужно идти в другое помещение, смотрть в меню панели и т.д. А так, если вся информация по месту, номного проще.

Для Нкушника: Вы за всех 80-летних пожалуйста не говорите, что слово "совок" всех обижает. Особенно тех, кто прошел ГУЛАГ, или был осужден за критику "советской власти" в "самой свободной стране". Объясните лучше по существу, чем Ваш подход с разделением на "силу" и автоматику лучше.

По разделению служб на электриков и "автоматчиков".... Опять же пример с автоматическим выключателем. Он находится в силовом шкафу, к нему пристыкованы контакты состояния, которые сигналят в шкаф с ПЛК, за который отвечают "автоматчики". Кто заниается обслуживанием этого самого котакта состояния, проверкой его работы? Я много аз наблюдал такое перекидывание работы между двумя этими "подразделениями". Особенно прикольно все то выглядит, когда дело касается частотного привода, где и "сила" и автоматика в одном флаконе. В тоге нармального обслуживания у ПЧ с такими "спецами" нет. Я понмиаю разделение на электриков, которые обслуживают ВСЕ шкафы и кабельные линии, и КИПовцев, которые отвечают за контрольно-измерительное оборудование и достоверность его показаний...

[Сергей Валерьеви...]

А так, если вся информация по месту, номного проще.

по 4 пункту не ответили...кстати тут в теме (кажется) Бромба выставлял залитые шкафы с силой и с ПЧ.. зрелище не для слабаков...
Так что если есть такая возможность (чисто гипотетически) стараюсь хотя бы силу убрать подальше, по месту оставить панельку с свистелкой..
По поводу побегать: так выведите инфу на сенсорную панель, лишняя страничка,а жизнь обслуге упрощает..

[NewMan123]

В котельных разделяем шкаф ввода с АВР и распределением питания: на шкаф управления, на шкафы котлов (если котлы мощные и надо запитывать котловые насосы и горелки, когда тянуть все эти кабели из одной точки не рационально) и шкаф управления котельной.

Ага, т.е. вы для себя определили некий шкаф силовой электрический и некий шкаф чуть менее силовой электрический. Хотя не очень понятно, в чем разница между шкафом, который вы тут выложили, от, например, шкафа управления и шкафа управления котельной...

Делить шкаф управления котельной на два отдельных шкафа - силовой и управления, по-моему не рационально по следующим причинам:
1) Больше подключений вне шкафа. Между этими двумя шкафами будет приличного размера пучок кабелей. Т.к. с каждого например насоса нужно будет тянуть: 1) сигнал состояния его автомата защиты (как минимум 2 жилы, если нужно использовать две группы сигнальных контактов, то еще 2 жилы); 2) сигнал состояния контактора (включен, выключен, 2 жилы), 3) сигнал управления контактором (2 жилы). Итого только с одного насоса имеем кабель с 6 жилами. Если этих насосов 6, то уже 36 жил.

Судя по тому, что вы большой любитель буржуев, то, должны знать, например, шнайдеровский Tesys модули контроля и защиты, которые соединяются с контроллером не отдельными жилками, а протокольно.
Да и потом...если вы любите "сухие контакты"...36 жил ваши...ну беру 2 кабеля 19 жильных (диаметр каждого кабеля до 20мм), и что дальше? Ничего сверхестественного в этом нет: каждая жилка нумеруется (цифирькой или по цвету) на соответствующую клемму (я уж молчу, про разъемные соединения). Все аккуратно и красиво.

А это стоимость клемм и время, затраченное монтажниками на расключение всех этих "хвостов".

Не сложнее (а даже проще), чем заполнять короба в вашем щите автоматике и тянуть их до каждой клеммы модуля контроллера.

И еще ошибо могут понаделать, которые могут дороговато стоить...

Ой...вот это точно не аргумент. В "трех соснах" путаются даже "знатоки" (ошибаются все и везде).

А так готовый шкаф и все его части - и ПЛК, и "сила" вполне нормально тестируются после сборки не "в поле", а в более спокойной обстановке.

У вас в шкафу нет ни одного насоса больше 10кВт, судя по сечению жил проводов. Взаимный нагрев, я уж молчу про КЗ, происходящее в коробе шкафа, в котором проложены и слаботочные провода датчиков, "сухих контактов" и силовые фазные провода приводят к тому, что крайне не просто в этом "готовом" пучке разгрести оперативно почему что-то "умерло" и не работает.
Тестирование шкафа - это тестирование шкафа. На это есть законодательная санкция - иметь паспорт и лабораторные испытания вместе с прозвонкой. А тестирование шкафа с подключенными к нему исполнительными и контрольными элементами - это другая пуско-наладочная задача, которая происходит на живом объекте в отнюдь не спокойных условиях.

2) По поводу безопасности: мы не делаем открытых проводящих частей электроустановки, чтобы они были без изоляции и доступны для прикосновения, как только шкаф открыт.

Коль вы уж любите буржуев (кажется я уже это говорил), то они предусмотрительно устанавливают "фальш" панели в шкаф. Из этих "фальш" панелей торчат только "клювики" автоматов и "экранки" контроллеров.

И в части, где есть ПЛК, есть и 220 В, и неквалифицированному персоналу, а тем более "под мухой", там делать нечего в любом случае. Туда и никто не лезет без надобности.

Если бы у Вас был щит автоматики, то 220В там бы не было. Все организовывается от вполне себе безопасного 24В питания, как это и делают буржуи (что-то я о них зачастил).
Без надобности? Это какже так? Ну допустим, вышибла "тепловуха" мотор-автомата. Ну допустим, ваша "экранка" это показала. Ну допустим, запустили резервный насос. А задвижку то на выходе насосной группы закрыли. И вышибает "теплову" резервного насоса. Вы думаете, что оператор котельной (в силу своего опыта, а он есть у каждого оператора котельной) не почешет свою репу и не додумается включить мотор-автомат (если однолинейная схема у него окажется на внутренней стороне дверцы щита)? Отнюдь...

3) У нас нет разделения на электриков "которые тянут силу" и пуско-наладчиков. У нас это одни и те же люди.

А чего же у вас не является один и тот же человек:
-главным инженером проекта котельной
-проектировщиком всех разделов котельной
-программистом
-монтажником
-пуско-наладчиком
Наверно денег много платить придется такому "спецу", а денег платить жалко. А мужика, который собрал щит (в торопях, ведь щит то не один и на разные объекты). Программу написал и "зашил". Отладил в "спокойных условиях". Потом его же в командировку на монтаж...в холодную прехолодную котельную устанавливать датчики, тянуть по режущим пальцы металлическим лоткам кабели...ух...наверное получают бабосов многа.

Разделение на "электриков" и тех, кто выполняет наладку, по моему мнению с одной стороны, не способствует повышению квалификации персонала, т.к. не требует от "электрика" вообще каких-либо знаний, кроме умения протянуть кабель и засунуть его в нужную клемму, а также является просто непозволительной роскошью в настоящее время. Наладчик, если нет объектов под монтаж, может ездить по объектам и обслуживать их, а электрик будет просто сидеть без дела, но также получать зарплату.

И те и другие получают зарплату не в виде оклада, как видимо вы получаете проектируя раздел автоматики и электроснабжения, а по сделке.
Да и потом...наладчики и электрики разные бывают. Ладно, это уже ваше личное мнение, а на "вкус и цвет ..."

4) По поводу прямого подключения кабелей к контакторам - это по-моему не просто дурной тон в электроустановке, а безграмотность. Выложите здесь пожалуйста фото такого шкафа, где штук десять-пятнадцать насосов подключены без использования клемм, а я посмотрю на это позорище.

Такс...первое из "яндекса" http://s019.radikal.ru/i610/1603/26/5fbf29ca47c3.jpg
Теперь по поводу дурной тон и безграмотность...Давайте спокойно укажите норматив, в котором указано, что НЕ использование клемм не допустимо ?
Ах да...клемма на аппарате, проводок от аппарата до промежуточной клеммы на дин-рейке, жила кабеля, подключенная к клемме. И везде...везде вероятность "не дожать push pull" и "не докрутить винт" клеммы.
Я конечно не противник клемм...я лишь убежден в том, что если без чего-то можно и желательно обойтись, то лучше обойтись. Если можно, но НЕ желательно, то лучше не обходится. Ну если нельзя обойтись (это я по поводу норматива), то тут уж ничего не поделаешь: надо значит надо.

Сообщение отредактировал NewMan123 - 6.3.2016, 3:47

[NewMan123]

5) По поводу отдельных переключателей "Авт.-0-Руч.". ЖК панель отображает кучу всякой информации, а также служит для ввода различных параметров работы установки, т.е. содержит большое количество различных меню и экранов.

И ? Зачем "маленькая" ЖК для такой "большой" котельной ? Причем на мнемосхеме все режимы (авт/откл/ручн) отображаются и должны быть доступны. Ничего лишнего там быть не должно...Тем более, что ручной режим - это сервисный режим. А в сервисный режим заходить должны с пароля. Так что, не нужны эти переключатели...ну, правда, не нужны.
Раз уж вы так любите "буржуев", ну посмотрите шкафы Viessmann. Ну уж давно не делают они эти переключатели.

Вы представляете себе действия оператора, которому надо изменить режим работы какой-либо группы насосов?

А ниче, если оператор "под мухой" (эх...зачем я так про операторов котельной..ну да ладно), локтем или уборщица шваброй возьмет да и заденет переключатель в положение Откл...
Вы даже не представляете (я тем более), что произойдет с вашей котельной после этого...А ваш пуско-наладчик точно не хочет выезжать в новый год на объект.
Ну зачем в автоматизированной котельной оператору (хотя откуда там оператор, если она автоматизированная) ручной режим? Ну да ладно...

Сколько он должен совершить действий? А если по-вашему он еще и "бухой"?

Беру свои слова обратно по поводу "бухих" операторов котельной. Подумаешь, я пару раз видел таких, это же не означает, что все такие...

К тому же такие переключатель позволяют включить насосы даже если ПЛК или панель или оба "сдохли", подать тепло потребителю и не разморозить сеть. А панель - для отображения информации и ввода уставок.

У вас ВСЕ датчики заведены в контроллер...У вас загазованность заведена в контроллер...Ох...да все у вас заведено в контроллер..уровни, предельники...Ну нельзя сделать из коробки передач "автомат" коробку-механику...Да и зачем? Если нужен шкаф с ручным режимом котельной, то он сам по себе. Автоматизированная котельная на то и автоматизированная...Ну посмотрите, например, LOOS. Ну все...все у них с тач-скрина, причем даже вешают стилус на веревочке, чтобы оператор именно им пользовался, а не пальцами.

Сообщение отредактировал NewMan123 - 6.3.2016, 4:11

[Нкушник]

По поводу подключения силовых кабелей непосредственно к аппаратам
в силовых щитах НКУ, то такая необходимость есть для панелей(шкафов) ВВОДА и АВР
Для чего в техническом задании на изготовление таких щитов НКУ указывается
марка , сечение и количество питающих кабелей. Это такое требование изготовителей
Для большого количества внешних отходящих кабелей от зажимов аппаратов
в силовых щитах предусмотрены специальные кабельные отсеки шириной 400 мм
Я по прежнему являюсь сторонником разделения шитов силовых и автоматизации
Считаю, что совмещение таковых в одном щите должно быть прописано в
техническом задании Заказчика на разработку таковых
Желание Заказчика, если оно логично, для проектировщика ЗАКОН

С уважением и наилучшими пожеланиями
Ваш Коллега по цеху проектировщиков

[beastmaster]

И ? Зачем "маленькая" ЖК для такой "большой" котельной ? Причем на мнемосхеме все режимы (авт/откл/ручн) отображаются и должны быть доступны. Ничего лишнего там быть не должно...Тем более, что ручной режим - это сервисный режим. А в сервисный режим заходить должны с пароля. Так что, не нужны эти переключатели...ну, правда, не нужны.
Раз уж вы так любите "буржуев", ну посмотрите шкафы Viessmann. Ну уж давно не делают они эти переключатели.



А ниче, если оператор "под мухой" (эх...зачем я так про операторов котельной..ну да ладно), локтем или уборщица шваброй возьмет да и заденет переключатель в положение Откл...
Вы даже не представляете (я тем более), что произойдет с вашей котельной после этого...А ваш пуско-наладчик точно не хочет выезжать в новый год на объект.
Ну зачем в автоматизированной котельной оператору (хотя откуда там оператор, если она автоматизированная) ручной режим? Ну да ладно...



Беру свои слова обратно по поводу "бухих" операторов котельной. Подумаешь, я пару раз видел таких, это же не означает, что все такие...



У вас ВСЕ датчики заведены в контроллер...У вас загазованность заведена в контроллер...Ох...да все у вас заведено в контроллер..уровни, предельники...Ну нельзя сделать из коробки передач "автомат" коробку-механику...Да и зачем? Если нужен шкаф с ручным режимом котельной, то он сам по себе. Автоматизированная котельная на то и автоматизированная...Ну посмотрите, например, LOOS. Ну все...все у них с тач-скрина, причем даже вешают стилус на веревочке, чтобы оператор именно им пользовался, а не пальцами.

Много букв, неасилил Я объяснил, достаточно оргументированно, почему сделано так, а не иначе. Все эти решения опробованы на десятках, если не сотнях котельных, и доказали свою эффективность. Судя по отзывам большинства, шкаф понравился. Ваше мнение - это только ваше мнение, как и мое, и это не истина в последней инстанции. Сделайте свой шкаф, выложите, а все заинтересованнные данной темой псмотрят и оценят ваше изделие...

[NewMan123]

Много букв, неасилил

Ну у Вас то "букав" не меньше...хотя вы все прочитали, а говорите что не осилили)

Я объяснил, достаточно оргументированно, почему сделано так, а не иначе.

Аргумент - это закон, норматив проектирования, гост.
Для граждан РФ есть закон - это действующий на сегодняшний день ГОСТ Р МЭК 61439, а для котельных СП89.13330.2012 п.15....Ну и конечно же ПУЭ =)

Все эти решения опробованы на десятках, если не сотнях котельных, и доказали свою эффективность.

Ваш опыт копирования из проекта в проект одной и той же архитектуры шкафа никакой эффективности не доказывает. Эти решения плодятся вами и вашими коллегами (скорее всего в вашей фирме так исторически сложилось и делают именно так, а не иначе) из проекта в проект. И для вас это закон, норма.

Хотя, как я понял, для вас закон (правило хорошего тона) - это "буржуи" и как они "буржуи" делают шкафы.

Что такое "эффективность шкафа управления" ?

Судя по отзывам большинства, шкаф понравился.

Хм...т.е. мой отзыв - это не отзыв?))) Или вон еще ребята вам понаписали. Избирательно вы подходите к отзывам.

Ваше мнение - это только ваше мнение, как и мое, и это не истина в последней инстанции.

Истинная правда.

Сделайте свой шкаф, выложите, а все заинтересованнные данной темой псмотрят и оценят ваше изделие...

Вы делаете свой шкаф. Надо же проектировать шкаф не для себя и не по принципу "так делают буржуи", а по правилам страны, в которой ты живешь, с учетом пожеланий технического задания заказчика. А технического задания у заказчика на конкретно шкаф управления, конечно, же, в большинстве, случаев нет. Потому что мало где в предствители заказчика входит "автоматчик" или хотя бы бывший "электронергетик". Уж они то Вам за каждую лампочку свое пожелание сказали.

Вы, как я догадываюсь, никогда в работающей котельной в вашем шкафу управления не меняли, например, один мотор-автомат на другой. Ну например, полетела горелка. Привезли новую, а у нее мощность потребления вентилятора на 3 кВт выше, чем у той, что сломалась. Ну вот так случается, ошибаются все...привезли не ту. Котел же можно запустить с такой горелкой? Можно! Но котельную при этом останавливать нельзя. Ведь там несколько котлов, подумаешь, один встал. При этом в шкафу управления (вашем) замену проводочков от клеммника до мотор-автомата произвести надо. А для этого вскрыть короб (в котором куча других проводов под напряжением), вытащить предыдущие провода, проложить новый...и это все при работающем шкафе. Ох, я бы посмотрел на ваши трясущиеся ручки с влажными ладонями от страха.

Разделять надо "мухи" и "котлеты" (как нам наш отечественный президент советует) и делать проще, понятнее (синонимы "очевиднее", "прозрачнее") и, главное, по военному, надежно и на все (почти на все) случаи жизни. А не лишь бы уместить в 2х метровый по ширине и высоте шкаф все подряд и "красиво" это расставить.

[WRybkin]

Простой пример по разделению шкафов. Вот допустим имеем отдельно силовой шкаф в отдельном помещении и шкаф автоматики, который управляет "силой" в операторской.

Недавно проходил очередную пересдачу на группу электробезопасности и обратил внимание. что силовой шкаф - это электроустановка, причём действующая, и обслуживать её может только закреплённый за ней оперативно-ремонтный персонал. А вот шкаф автоматики под определение электроустановки не попадает и в него может лазить любой наладчик типа меня, административно-технический персонал с 4 группой по электробезопасности. По факту это выглядит так, что в шкафу автоматики я копаюсь сам, а для решения проблем в силовом щите ищу дежурного электрика с 3 группой и стою при нём наблюдающим.

Сообщение отредактировал WRybkin - 6.3.2016, 16:10

[beastmaster]

Ну у Вас то "букав" не меньше...хотя вы все прочитали, а говорите что не осилили)


Аргумент - это закон, норматив проектирования, гост.
Для граждан РФ есть закон - это действующий на сегодняшний день ГОСТ Р МЭК 61439, а для котельных СП89.13330.2012 п.15....Ну и конечно же ПУЭ =)


Ваш опыт копирования из проекта в проект одной и той же архитектуры шкафа никакой эффективности не доказывает. Эти решения плодятся вами и вашими коллегами (скорее всего в вашей фирме так исторически сложилось и делают именно так, а не иначе) из проекта в проект. И для вас это закон, норма.

Хотя, как я понял, для вас закон (правило хорошего тона) - это "буржуи" и как они "буржуи" делают шкафы.

Что такое "эффективность шкафа управления" ?


Хм...т.е. мой отзыв - это не отзыв?))) Или вон еще ребята вам понаписали. Избирательно вы подходите к отзывам.


Истинная правда.


Вы делаете свой шкаф. Надо же проектировать шкаф не для себя и не по принципу "так делают буржуи", а по правилам страны, в которой ты живешь, с учетом пожеланий технического задания заказчика. А технического задания у заказчика на конкретно шкаф управления, конечно, же, в большинстве, случаев нет. Потому что мало где в предствители заказчика входит "автоматчик" или хотя бы бывший "электронергетик". Уж они то Вам за каждую лампочку свое пожелание сказали.

Вы, как я догадываюсь, никогда в работающей котельной в вашем шкафу управления не меняли, например, один мотор-автомат на другой. Ну например, полетела горелка. Привезли новую, а у нее мощность потребления вентилятора на 3 кВт выше, чем у той, что сломалась. Ну вот так случается, ошибаются все...привезли не ту. Котел же можно запустить с такой горелкой? Можно! Но котельную при этом останавливать нельзя. Ведь там несколько котлов, подумаешь, один встал. При этом в шкафу управления (вашем) замену проводочков от клеммника до мотор-автомата произвести надо. А для этого вскрыть короб (в котором куча других проводов под напряжением), вытащить предыдущие провода, проложить новый...и это все при работающем шкафе. Ох, я бы посмотрел на ваши трясущиеся ручки с влажными ладонями от страха.

Разделять надо "мухи" и "котлеты" (как нам наш отечественный президент советует) и делать проще, понятнее (синонимы "очевиднее", "прозрачнее") и, главное, по военному, надежно и на все (почти на все) случаи жизни. А не лишь бы уместить в 2х метровый по ширине и высоте шкаф все подряд и "красиво" это расставить.

Я смотрю вы че-то много знаете, как работает наша организация, почему применяем те или иные решения... Даже схемы на шкаф не видели, а уже утверждаете откровенную чушь, не имеющую ничего общего с реальностью. Представьте себе, и автоматы меняются в шкафу под напряжением вполне успешно, и нет в моих шкафах вперемешку 380 В и 24 В, если внимательно посмотреть и подумать немножко головой. В общем много у вас воды, никакой конкретики. Спорить с Вами не буду, ибо это бесполезно, вы для себя все уже определили. Как я понял, шкафа от Вас мы не дождемся, только пустой треп. Я еще ни одного проекта от сторонней организации не видел, где нормально, без ошибок, стыковались бы разделы электрики и автоматики. Именно в проекте, а не после того, как монтажники все косяки исправят. И да, буржуйский подход с объединением силы и ПЛК считаю верным, но и не все подряд копируем из их решений, а делаем анализ применительно к нашим нуждам.
Кстати, по поводу Ваших слов, что у буржуев все на ПЛК, даже "Авт."-"0"-"Ручн." делается с панели... Вот изображение листов схемы управления паровым котлом Viessmann Vitomax. Котельная запущена в прошлом году, котлы новые. Схемы читать надеюсь умеете?
 IMG_0190.JPG ( 1,4 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 138

 IMG_0191.JPG ( 1,4 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 62

Недавно проходил очередную пересдачу на группу электробезопасности и обратил внимание. что силовой шкаф - это электроустановка, причём действующая, и обслуживать её может только закреплённый за ней оперативно-ремонтный персонал. А вот шкаф автоматики под определение электроустановки не попадает и в него может лазить любой наладчик типа меня, административно-технический персонал с 4 группой по электробезопасности. По факту это выглядит так, что в шкафу автоматики я копаюсь сам, а для решения проблем в силовом щите ищу дежурного электрика с 3 группой и стою при нём наблюдающим.

Согласитесь, ПЛК может содержать много модулей входов-выходов, релюшки, всевозможные преобразователи. Так что может понадобиться достаточно мощный блок питания с напряжением питания 380 В. Не знаю, почему силовой шкаф с тем же напряжением питания - это по-вашему "электроустановка", а вот шкаф с ПЛК, где по любому для питания подается снаружи 220 В или 380 В (далее преобразуется в 24 В DC) - уже нет. Нормативы можете привести?

[WRybkin]

Согласитесь, ПЛК может содержать много модулей входов-выходов, релюшки, всевозможные преобразователи. Так что может понадобиться достаточно мощный блок питания с напряжением питания 380 В. Не знаю, почему силовой шкаф с тем же напряжением питания - это по-вашему "электроустановка", а вот шкаф с ПЛК, где по любому для питания подается снаружи 220 В или 380 В (далее преобразуется в 24 В DC) - уже нет. Нормативы можете привести?

МПОТ РМ 016-2001: Электроустановка — совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования её в другой вид энергии.
По ГОСТ 19431-84: "Энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электроэнергии".
ГОСТ Р 12.1.009-2009 Электроустановка - ЭНЕРГОустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии


Если не считать, что шкаф автоматики предназначен для потребления электроэнергии, то он под определение электроустановки не попадает. Других функций электроустановки я в щите автоматики не вижу. Назвать его вспомогательным оборудованием у меня язык не поворачивается.

Сообщение отредактировал WRybkin - 6.3.2016, 18:08

[beastmaster]

МПОТ РМ 016-2001: Электроустановка — совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования её в другой вид энергии.
По ГОСТ 19431-84: "Энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электроэнергии".
ГОСТ Р 12.1.009-2009 Электроустановка - ЭНЕРГОустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии


Если не считать, что шкаф автоматики предназначен для потребления электроэнергии, то он под определение электроустановки не попадает. Других функций электроустановки я в щите автоматики не вижу. Назвать его вспомогательным оборудованием у меня язык не поворачивается.

Но он потребляет электроэнергию. И преобразовывает её - из переменного напряжения в постоянное, или переменное напряжение другой величины, в зависимости от подключаемых приборов. Производства электроэнергии в шкафу управления насосами нет, трансформации тоже, а вот в шкафу автоматики запросто может быть и трансформатор. Распределение? Ну да, питание датчиков - а датчики могут быть и аналоговые, и реле давления или термостаты, включенные в цепь 220 В, и другие полевые приборы, требующие отдельного питания. В другой вид энергии обычно нет преобразования в силовом шкафу и шкафу автоматики, если не считать систему подогрева шкафа при установке в холодной внешней среде. Так что по всем критериям, что Вы привели, шкаф с ПЛК - та же электроустановка со всеми вытекающими последствиями...

[NewMan123]

Я смотрю вы че-то много знаете, как работает наша организация, почему применяем те или иные решения...

Совершенно ничего не знаю о вашей организации. Представьтесь, пожалуйста, проектировщиком какой организации вы являетесь?

Даже схемы на шкаф не видели, а уже утверждаете откровенную чушь, не имеющую ничего общего с реальностью.

Вы совершенно правы. Я не видел схемы на ваш шкаф. Прошу представить PDF всего шкафа.

Представьте себе, и автоматы меняются в шкафу под напряжением вполне успешно,

http://forum.abok.ru/index.php?act=attach&...t&id=104113
Прошу обвести те автоматы, пускатели и прочее, что в вашем шкафу меняется под напряжением вполне успешно.

и нет в моих шкафах вперемешку 380 В и 24 В, если внимательно посмотреть и подумать немножко головой.

Прошу обвести те короба, в которых нет ни одного объединения проводов силовых (фазных) и проводов контрольных.

В общем много у вас воды, никакой конкретики. Спорить с Вами не буду, ибо это бесполезно, вы для себя все уже определили. Как я понял, шкафа от Вас мы не дождемся, только пустой треп.

...что называть пустым трепом? ладно. можете не отвечать на это. Это все равно, что говорить человеку, которых что-то говорит, что он "демагог". То же самое, можно сказать и про ответчика.

Я еще ни одного проекта от сторонней организации не видел, где нормально, без ошибок, стыковались бы разделы электрики и автоматики. Именно в проекте,

Как вы думаете, а вы бы смогли на спор разделить ваш шкаф на два шкафа (автоматики и силовой) и безошибочно их состыковать? Я думаю да, ведь вы их (и тот и другой) рисуете сами. Так почему же вы за всех говорите? Не хорошо...

а не после того, как монтажники все косяки исправят.

Вы себя считаете хорошим "художником" ? А есть те, кто лучше вас? Это я все к тому, что не надо делать вид и смотреть на всех с высока, будто бы у вас нет косяков.

И да, буржуйский подход с объединением силы и ПЛК считаю верным,

Ну...мы то в России живем. Ой ладно...чего я начинаю заного об отечественных нормативах. Вы все равно ими не пользуетесь. Вы любите копировать с буржуев.

но и не все подряд копируем из их решений,

о чем я и говорил..

а делаем анализ применительно к нашим нуждам.

Приведите пример о чего вы отказались применительно к "нашим" нуждам?
Кстати, "нашим" - это каким? Под конкретную задачу или под "наши" отечественные нормы?
И еще, под "делаем" вы подразумеваете кого? Себя лично или всех в вашей организации, отвечающих за электроавтоматику?

Сообщение отредактировал NewMan123 - 6.3.2016, 18:52

[NewMan123]

Кстати, по поводу Ваших слов, что у буржуев все на ПЛК, даже "Авт."-"0"-"Ручн." делается с панели... Вот изображение листов схемы управления паровым котлом Viessmann Vitomax. Котельная запущена в прошлом году, котлы новые.

Вы не правильно меня цитируете...я сказал, что давно так не делают. Увы, вам конкретно, достался щит, собранный подрядчиком Viessmann, у которого сидит "копирайтер" и плодит от котла к котлу "усопший" вариант схемы.

Ну и чтобы не голословить я вам свою картинку покажу (тоже Viessmann Vitomax)
http://s017.radikal.ru/i400/1603/ba/dddfc51cc93f.png

Схемы читать надеюсь умеете?

Я разве позволил усомниться в этом?

Согласитесь, ПЛК может содержать много модулей входов-выходов, релюшки, всевозможные преобразователи.
Так что может понадобиться достаточно мощный блок питания с напряжением питания 380 В.

Может. Если ПЛК управляет заводом, а не "маленькой" котельной на фоне "большого" завода.

Не знаю, почему силовой шкаф с тем же напряжением питания - это по-вашему "электроустановка", а вот шкаф с ПЛК, где по любому для питания подается снаружи 220 В или 380 В (далее преобразуется в 24 В DC) - уже нет.

Так не подавайте в него 220В. В чем проблема то?))) Ну какая конкретно проблема: 2-х жильный кабель сечением, ну например, 4мм2 бросить?
Вам же в машине безопасно лазить, зная хотя бы о том, что там низкое напряжение? Конечно. А в щиток, в котором все вперемешку, который разработан не вами (ведь ваш щиток обслуживать не вам лично, а другим людям), вы бы полезли без опаски?

Нормативы можете привести?

Привидите весь список (он не большой) какими нормативами пользуетесь вы при проектировании подобного шкафа. Укажите по отдельности пункты (их немного), которыми вы руководствуетесь при компоновке шкафа.
Про технические решения по части прорисовки электросхем я не спрашиваю...Я спрашиваю про конструктив.

[WRybkin]

Но он потребляет электроэнергию. И преобразовывает её - из переменного напряжения в постоянное, или переменное напряжение другой величины, в зависимости от подключаемых приборов. Производства электроэнергии в шкафу управления насосами нет, трансформации тоже, а вот в шкафу автоматики запросто может быть и трансформатор. Распределение? Ну да, питание датчиков - а датчики могут быть и аналоговые, и реле давления или термостаты, включенные в цепь 220 В, и другие полевые приборы, требующие отдельного питания. В другой вид энергии обычно нет преобразования в силовом шкафу и шкафу автоматики, если не считать систему подогрева шкафа при установке в холодной внешней среде. Так что по всем критериям, что Вы привели, шкаф с ПЛК - та же электроустановка со всеми вытекающими последствиями...

Я считаю, что он предназначен не для этого. Всё перечисленное - не предназначение, а способ достижения. А вот силовой шкаф предназначен для распределения энергии пускателями и её преобразования частотными приводами. Поэтому туда без дежурного электрика не лезу. Если счесть щит автоматики электроустановкой, то для программирования ПЛК тоже нужно будет вызывать дежурного электрика. Или нарушать правила.

Сообщение отредактировал WRybkin - 6.3.2016, 19:26

[NewMan123]

Да чего тут говорить, подход, мне лично, понятен "раз у буржуев так делается, то и мы так будем делать".
Буржуй (при всей его дотошности к мелочам, особенно, немец) не позволит себе опускать вводной рубильник на "пол".

А нашему "художнику" плевать, что радиус изгиба вводного кабеля 10*Dнар, плевать что жилу ВВГнг "хрен" загнешь в таком узком пространстве. А если этот щит ставится на место старого, а кабель внешнего электроснабжения от пристроенной к котельной подстанции подводить не собираются...ух..
Зато наш "художник" предусмотрел полочки справа. Наверно для АКБ...

Привел мне пример Vitomax...а для чего? Висману удобно иметь в одном комплекте поставки "железяки" котла еще и "ящик" с автоматикой. И пихают они в него и "силу" и "ПЛК". Да и потом, этот котел является "функционально законченным узлом", в составе большой котельной.

Также можно привести пример горелки. У них в блоке управления и "сила" и "не сила". Да потому, что это функциональный узел.

В котельной электроснабжение (распределение питания) - это функциональный узел. Автоматизация - это отдельный функциональный узел.

Конечно, к качеству монтажа (именно монтажа) представленного шкафа вопросов не много. Аккуратно...

А критику надо воспринимать адекватно и почесать репу на будущее, а не "отгавкиваться" на все посты, не восхваляющие шкаф.

Сообщение отредактировал NewMan123 - 6.3.2016, 19:40