Дроссель Опции

[Юрец_НСК]

А что все так против такого решения? Не стандартно, да. Но кто может с уверенностью сказать что менее надежно? Такие блоки питания работают и в промышленности в более тяжелых условиях на ответственных участках, и ниче, никто не жалуется.

[Юрец_НСК]

А что все так против такого решения? Не стандартно, да. Но кто может с уверенностью сказать что менее надежно? Такие блоки питания работают и в промышленности в более тяжелых условиях на ответственных участках, и ниче, никто не жалуется.

[Abysmo]

Я бы хотел сказать уважаемым участникам данного форума одну вещь. Рынок сейчас перенасыщен, количество EIB-интеграторов весьма большое. Тот, кто хотел себе сделать умный дом - уже давно сделал. Людей, сорящих деньгами, становится все меньше. Потихоньку начинают всплывать объекты, где у заказчиков не так много денег, но есть желание привнести хоть капельку интеллекта в дом. В данных объектах очень выгодно выглядит связка из Beckhoff - приемника (щитовое оборудование) и EIB-панелей (полевое оборудование). Цена падает значительно, однако приходится после ETS немного напрячь мозг и поработать ручками в Twincat (CoDeSys). Но появляется громадное преимущество - часть автоматизации, для которой приходится изгаляться в EIB, очень легко реализуема на Beckhoff.

Я не в коем случае не хочу навязывать свое решение как единственно правильное, а просто хочу сказать, что и так можно. Надеюсь с надежностью Beckhoff ни у кого не возникает сомнений, так как распределенная система Beckhoff управляет запусками кораблей "Союз" с Байконура

[D. Alexey]

Понятно! А я думал, Вам про дроссель нужна информация

[Aurelius Marcus]

..у меня на руках проект, где реализовано горячее резервирование контроллеров..простой УД, свет - 2 контроллера (кстати со связкой с кнх- 3 линии, панели от Беркера), климатинженерканемного 2 контроллера, и - Внимание - управление ав мультрумом (коммутаторы, ик и 232 управление источниками и телеками, преды и ум) -2 контроллера ...и 20 панелей и на каждой визуализация от Твинкат....а вы бойконур, бойконур..что там Станислвский то говорил? , я не против бекхоффаваго как таковых, но сапоги должен тачать сапожник...уж кто будет (если будет реализовывать) этот проект - флаг ему в руки. С т.зрения исполнения - технически правильно,и будет работать...только мозг надо напрячь.. да и денег только мааааленькая толика будет с этого..а уж гемороев..

[D. Alexey]

Тема приобрела политическую окраску. Предлагаю специалистам дебаты прекратить. Дросель нужен, дроссель выбран. АББ-шники наливают!

[Konstantin_X]

Да уж, а тема называлась "Дроссель"

[Abysmo]

Дросель нужен, дроссель выбран.

Система работает

[D. Alexey]

На необмытый дроссель, гарантия не распространяется!

[Pasekov]

Я бы хотел сказать уважаемым участникам данного форума одну вещь. Рынок сейчас перенасыщен, количество EIB-интеграторов весьма большое. Тот, кто хотел себе сделать умный дом - уже давно сделал. Людей, сорящих деньгами, становится все меньше. Потихоньку начинают всплывать объекты, где у заказчиков не так много денег, но есть желание привнести хоть капельку ...

Хочу вернуться к экономике.
Допустим, ставится обычный блок питания и дроссель. Цена дросселя примерно 100 евро.
Или можно поставить отдельный сертифицированный источник (на 160 мА) стоимостью 160-200 евро.
На 16-25 устройств этого источника хватит (вряд ли больше стоит в проекте Abysmo с длиной шины 30 метров).
Судя по всему Abysmo поставил только один источник питания на всю автоматику. Но даже в этом случае теоретически он получил для заказчика экономию порядка 60 евро, а не сотни евро.
(Цены рассмотрены розничные).
А если бы поставил отдельный ИП для питания шины KNX, то и этой экономии не было бы.
Так что получается? Что Abysmo не оценил ток нагрузки и не подобрал (не смог) источника KNX в нужном ценовом диапазоне? А как с надежностью его решения?
P.S. Я встречал на стендах обычные источники с подключением к шине через дроссель. Несколько лет назад такое решение было экономически целесообразно. Но теперь есть дешевые KNX-источники. Какие причины его не ставить даже на стенде??

[Abysmo]

Судя по всему Abysmo поставил только один источник питания на всю автоматику.

Да именно так я и сделал. Я рассматриваю EIB всего-лишь как одну из шин в моем проекте, а не как святую корову, на которую надо молиться и кормить ее только специальными источниками питания отдельно от остальной автоматики.

Потом сами же написали - несколько лет назад так делали. Все работало. С тех пор ничего не изменилось.

Что касается экономической целесообразности, то я имел ввиду замену исполнительных устройств EIB целиком на контроллер Beckhoff, в этом случае получается значительная экономия.

Сообщение отредактировал Abysmo - 6.3.2011, 13:50

[Pasekov]

Я рассматриваю EIB всего-лишь как одну из шин в моем проекте, а не как святую корову, на которую надо молиться и кормить ее...

С тех пор ничего не изменилось.

Что касается экономической целесообразности, то я имел ввиду замену исполнительных устройств EIB целиком на контроллер Beckhoff, в этом случае получается значительная экономия.

1. Полагаю Вам еще ответят, про EIB. Что касается коровы, то она святая лишь в Индии.
2. Изменилось. Вы видимо не знакомы с ценником на дешевое оборудование KNX.
3. Вот в этом хотелось бы подробнее разобраться, имея в виду и надежность. Какого типа и сколько исполнительных устройств KNX предполагалось использовать? Если только включено/выключено, то стоимость релейного выхода KNX можно выбрать менее 30 евро на канал (розничная цена). И нет эномиии...
А вот если "задурит голова" Beckhoff, то управлять светом не получиться. При таком подходе экономической целесообразности не видно.

[Abysmo]

Вы видимо не знакомы с ценником на дешевое оборудование KNX.

Скиньте примеры и производителей. Для общего ознакомления.

Если только включено/выключено, то стоимость релейного выхода KNX можно выбрать менее 30 евро на канал (розничная цена). И нет эномиии...

Там не только реле. Еще куча диммеров и модулей управления скоростью вентиляторов. Опять же я писал выше о решаемых задачах.

[D. Alexey]

Экономия за счет снижения надёжности системы! Нормально. При формировании задачи, нужно определиться с критериями и весом каждого из них. Если экономия весит больше надёжности, то централизованная система предпочтительнее. Мировые тенденции показывают, что будущее всё-таки за распределенными решениями. Если Заказчик хочет, что называется, на своей шкуре испытать недостатки централизованной структуры, чтож хозяин - барин

[Д.Митрий]

Система работает

Как себя чувствует система?