Холодоснабжение высотки, Возможно ли одним контуром? Опции

[zavhoz777]

Господа, товарищи, братья...

Прошу совета у имеющих опыт проектирования и/или эксплуатации систем ХС высотных зданий.
Имеем оф. здание высотой 100 м. Холодоснабжение от чиллеров с выносным холодом.
При разбиении системы холодоснабжения на 2 зоны по вертикали (верхняя через ТО), верхней зоны имеем параметры воды 10/15 оС, для нижней стандартные 7/12. Идти на это ой как не хочется из-за увеличения типоразмеров фанкойлов для верхней зоны.
Что, если сделать контур единый на 100 метров высоты?
Фанкойлы есть на 1,4 МПа, трубы и арматура - тоже. Приточные установки выдержат. Чиллера PN16.
Угонять чиллер в работу на 2-7 оС не хотелось бы, т.к. вырастет типоразмер, а места и так нет.

Кто может высказать свои мысли? Чем грозит контур в 100 метров высотой?

[zavhoz777]

Господа, товарищи, братья...

Прошу совета у имеющих опыт проектирования и/или эксплуатации систем ХС высотных зданий.
Имеем оф. здание высотой 100 м. Холодоснабжение от чиллеров с выносным холодом.
При разбиении системы холодоснабжения на 2 зоны по вертикали (верхняя через ТО), верхней зоны имеем параметры воды 10/15 оС, для нижней стандартные 7/12. Идти на это ой как не хочется из-за увеличения типоразмеров фанкойлов для верхней зоны.
Что, если сделать контур единый на 100 метров высоты?
Фанкойлы есть на 1,4 МПа, трубы и арматура - тоже. Приточные установки выдержат. Чиллера PN16.
Угонять чиллер в работу на 2-7 оС не хотелось бы, т.к. вырастет типоразмер, а места и так нет.

Кто может высказать свои мысли? Чем грозит контур в 100 метров высотой?

[tuguzak]

...Кто может высказать свои мысли? Чем грозит контур в 100 метров высотой?

Теоретически - не грозит ни чем.
Служба эксплуатации должна на зубок знать инструкцию поддержания давления в системе.
Ежедневный обход по карте расстановки манометров.
Обязательная фиксация в журнале результатов обхода.
Квалификация инженеров контролирующих обходчиков должна быть не ниже IIй.

Всё в Ваших руках)))

Чем не нравится температура 10/15?

Возьмите 16/19 через регулирующий контур с теплообмнником и развесьте холодные балки повсему потолку.

Кто сказал что не красиво? ДЕЗИГНЕРЫ??? Пускай идут лесом...их учили слоны которые не умеют делать дело и пошли учить...

[zavhoz777]

Говорю же, не нравится график 10/15 тем, что фанкойлы вырастают в невиданные типоразмеры. На 2,5 кВт необходим такой же, что обеспечивает 6,5 при 7/12.
Балки отпадают в силу того, что дизайн-проект уже существует, и о них там ни слова. ))

А в общем, большое спасибо за комментарий.

[JJJJ]

Для верхней зоны установите баки с холодной и отепленной водой и соответственно насосы. Впрочем если подумать, то наверное можно и без баков одними насосами.

[v-david]

Зонирование высоток на 100м секции - это нормально. В Вышем случае тоже не должно быть ТЕХНИЧЕСКИХ проблем. Следует проверить допустимые давления по теплообменникам чилеров, обычно
они невелики. Если чилер внизу и циркуляционный насос работает в его сторону (как правило это делают так), то давление испытания системы будет, в Вашем случае, порядка (10+~3=+1)*1,5=21 бар, учтите это.

[daddym]

Как собственно уже написали само по себе давление не проблема. Проблема с тем чтобы все элементы цепи оное держали. Рабочее будет внизу доходить ориентировочно до 15Атм.
Это значит что трубы только металл - пластик держит типично до 8Атм. Да и работать на краю прочности плохо. Стоит дернуть кран или стартануть насос и есть шанс поломать все гидроударом которого обычная система не заметит..
Еще по понятным причинам бак для заправки и расширительный целесообразно ставить сверху.

Да кстати типичный фанкойл на 7/12 в отличии от 10/15 имеет не такую уж большую разницу по явной производительности. Поскольку воздух сильно сушит.

[zavhoz777]

Стояки и магистрали, понятное дело, металл. А вот разводить металлом холодоноситель к фанкойлам - дело малоприятное. Есть пластиковые трубы на 16, 20 и даже 25 бар. Т.е. вопрос решаемый.
Насосы с инверторами, должны пускаться плавно. А вот краны... Тут если будет гидроудар, то и сталь не выдержит.

Вопрос по максимальному давлению испытаний для чиллера выясняю.


Разница в холодопроизводительности значительная, это факт. Сначала сам проектантам не поверил, проверил программой подбора - нет, всё правильно насчитали.

[tuguzak]

...Разница в холодопроизводительности значительная, это факт. Сначала сам проектантам не поверил, проверил программой подбора - нет, всё правильно насчитали.

Ну, только если проверили...всё относительно

...Да кстати типичный фанкойл на 7/12 в отличии от 10/15 имеет не такую уж большую разницу по явной производительности. Поскольку воздух сильно сушит.

 Carrier.JPG ( 55,21 килобайт ) Кол-во скачиваний: 62

 Carrier_01.jpg ( 21,15 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11

[zavhoz777]

По моим расчетам ходопроизводительность падает на 20-22%.
А на средней скорости работы фанкойла это один-два типоразмера.

[zavhoz777]

Собственно, вот мое обоснование.

Прикрепленные файлы

 Clipboard01.jpg ( 82,17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 54
 Clipboard02.jpg ( 81,73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27

 

[v-david]

Есть еше один момент, и на мой взгляд, он посерьезнее производительности фанкоилов. Вам придется поднимать трубопроводы на 100 м, это шахта и раскрепления в ней. Наверняка - сильфонные компенсаторы, а отсюда - приличные нагрузки на н.опоры. Хорошо если есть куда опереть... А конструкторы согласуют Вам такие нагрузки? Я бы с этого начал.

[zavhoz777]

Есть специально предусмотренные монолитные шахты под трубопроводы. Это не проблема.
Трубопроводы и так надо было бы тянуть вдоль всего здания. Просто изначально собирались нижнюю зону подключить через теплообменник.

[daddym]

Ну а если теплообменник сделать побольше в полтора раза? Не на 10-15 а на 9 -14 к примеру? Мне кажется что это будет дешевле чем все подбирать под высокое давление.

[zavhoz777]

Прикинул. Один черт на типоразмер фанкойлы становятся больше. А их там будет штук 200, не меньше.
И проблема даже не в деньгах, а в размещении коммуникаций за потолком и надежности работы системы.

[zavhoz777]

Для чиллера PN16 подтвердили давление испытания до 23 бар.

[v-david]

Да нет в принципе ничего страшного в одноконтурной схеме. Просто постарайтесь ненароком чего-нибудь не упустить. Из самого очевидного, что приходит на ум - это уплотнения насосов (те же 20 бар, насосы надеюсь внизу?), зонирование на пожарные отсеки чтоб не нарушилось. Хотя если у Вас там монолитные шахты, то может это и не важно, надо архитектуру посмотреть и пожарную концепцию. Внимательно отсчитать раскрепление труб в шахте и компенсаторы - там наверное d200 (если не больше, не знаю мощности системы)? Доступ к компенсаторам, узлам выхода на этажи, ну так ... короче внимательно.

[zavhoz777]

v-david, спасибо большое.
В принципе, это уже учтено.
Насосы, конечно, внизу.
Вопрос по пожарным отсекам еще до конца не выяснен. Огнестойкость конструкций шахты 3 часа. Огнестойкость ревизионноый двери на каждом этаже 2 часа. На входе в шахту и на выходе из нее места прохода труб огнезащищаются. По идее, между остальными этажами огнезащита не нужна. Но есть мнения...

[Wiz]

Если у вас это все еще проект, то предложил бы разделение систем холодоснабжения на две зоны по 50% каждая. Верхняя и нижняя зона обслуживается своей холодильной машиной. Надежность системы повышается, труб будет больше, но их размер будет меньше.

[zavhoz777]

Холодильных машины предполагается две. Но работать они будут на одну гребенку, как раз для увеличения надежности. Если разделить этажи между машинами. то в случае отказа одной из них, половина здания останется без холода? Или можно придумать какую-то перемычку?..
4 машины установить негде, говорю сразу.