Расчет эффективности мероприятий по энергосбережению Опции

[kvm_auditor]

Сейчас в инете порылся. Аэратор дает экономию 50-60%.

[kvm_auditor]

Сейчас в инете порылся. Аэратор дает экономию 50-60%.

[Адептус]

Но это сенсорный вроде, если гугль не врет) а обычный перлатор процентов 20 где-то)

Сообщение отредактировал Адептус - 3.5.2012, 14:00

[Dede]

А что есть экономичная водоразборная арматура?

Видимо как в поездах )) Ни капли мимо

[tehno2]

Здравствуйте, подскажите
- как посчитать эффективность от применения экономичной водоразборной арматуры?
- как подсчитать эффективность от применения теплоотражателей за радиаторами(отопительными приборами)?

http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePa...mc=4171&i=6

Тут есть вполне адекватные расчеты

Сообщение отредактировал tehno2 - 3.5.2012, 15:47

[Const82]

Кстати да, весьма неплохой сайт. Некоторые положения принятые в расчетах дискуссионны, но в целом интересно посмотреть.

[timmy]

Сейчас в составе проекта АЗС (в основном для здания с магазином) пытаюсь разработать Раздел 10(1) "Мероприятия по обеспечению соблюдения энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов".
Читаю ЭТО - приложено.
Если кто уже имеет опыт составления данного раздела, можно поиметь "болванку". Готов сбросить свою.

Там интересно) Требования по пп. 27(1)а устанавливаются (см. ПП РФ № 18 от 25.01.11, разд. 1, п. 3) Министерством Регионального развития РФ. Их должны были разработать к лету 2011 г., разработали, а затем аннулировали. Сейчас их нет федеральных, но возможно разработаны региональные. Только я о таких не слышал. Можно за базовый уровень принять требования действующих стандартов, норм и правил. Можно составить табличку с графами: "показатель", "требования НД (базовый уровень)", "расчетные значения", "снижение относительно базвого уровня, %". Последняя графа для проверки соответствия требованиям п. 2.15 ПП РФ 18. По пп. 27(1)б обосновываются решения по энергоэффективному строительству, по пп27(1)в пишется какие показатели когда проверяются

[Bada]

Спасибо, и вправду интересный сайт!

[Vito]

http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePa...mc=4171&i=6
Тут есть вполне адекватные расчеты

Молодец создатель блога!

[Andrey017]

Если организация не платит за реактивную мощность, каким образом можно получить экономический эффект от её компенсации?
В частности касаемое насосного оборудования!

Сообщение отредактировал Andrey017 - 4.5.2012, 9:54

[kvm_auditor]

Копипастом заниматься не буду, почитайте тут или тут
Т.е. экономический эффект от снижения потребления активной электроэнергии за счет внедрения конденсаторных установок в зависимости от начального (до внедрения) cos φ может составить 4-7%.

[mazmaz]

Уважаемые специалисты! как оценить экономию тепловой энергии от установки теплового счетчика?

[tpa2009]

Установка приборов учета энергосберегающим мероприятием не является и в формы 20/21 это вносить не допускается. Рекомендации по установке даются в форме 3.

Для оценки экономии (или перерасхода) средств на оплату тепловой энергии необходимо определить расчетную тепловую нагрузку на отопление здания, например по СНиП 23-02-2003. Чем точней расчет (вернее точнее исходные данные для расчета - реальные R стен, кратность воздухообмена, внутренние тепловыделения), тем ближе полученная величина будет к показаниям установленного счетчика.

Сообщение отредактировал tpa2009 - 14.5.2012, 11:03

[trianon]

А можно proof ? У нашей СРО другое мнение-прямо противоположное.

[kvm_auditor]

Установка приборов учета энергосберегающим мероприятием не является

Полностью согласен.

... в формы 20/21 это вносить не допускается. Рекомендации по установке даются в форме 3.

А вот тут наше СРО имеет другое мнение. Если есть рекомендации в Приложении №3, то они должны быть в мероприятиях в Приложениях №20,№21, даже если они не являются энергосберегающими (об этом делается примечание в этих формах).

[tpa2009]

...должны быть в мероприятиях в Приложениях №20,№21, даже если они не являются энергосберегающими (об этом делается примечание в этих формах).

Не логично. Формы 20 и 21 именно для энергосберегающих мероприятий, а не для всех подряд. Если их вносить, они могут общую статистику подпортить, например общий срок окупаемости.

[trianon]

При чем здесь окупаемость? Мероприятие-мероприятием (пишем же "разработка и принятие программы по энергосбережению"), что и как здесь окупать. А что касается счетчика, напр. электрического, так если у старого погрешность процентов 10 с "плюсом" (кто из сбыта, тот знает, что это), то поставив нормальный с 1-м классом, что-то , да сэкономим. Правда, только деньги, но не электроны.

[tpa2009]

если у старого погрешность процентов 10 с "плюсом" (кто из сбыта, тот знает, что это), то поставив нормальный с 1-м классом, что-то , да сэкономим.

Или наоборот, больше надо будет платить. Смотря куда погрешность была.

А про разработку программы энергосбережения - сравнение некорректное. Организационные мероприятия не экономят, но и не требуют затрат. А установка счетчиков требует.

[trianon]

Я же ясно написал, что с плюсом, т.е прибор работает на сбытовую компанию.
А орг. мероприятия как раз больше всего в конечном итоге и экономят по жизни - если "Уходя-гасите свет" на самом деле работает, то эффект налицо. Не говоря уже о спящих режимах на компах и выключенных плитах на кухнях школ.
Но это так, к слову. Мы же говорим о том, что установку приборов учета не нужно вписывать в 20-21 прил. Я и просил пруф на эту мысль.

[Dede]

Я же ясно написал, что с плюсом, т.е прибор работает на сбытовую компанию.

А как это определяется, научите. Прибор откровенно врет, подкручен в сторону завышения показаний, не поверен?

Но это так, к слову. Мы же говорим о том, что установку приборов учета не нужно вписывать в 20-21 прил. Я и просил пруф на эту мысль.

Какой тут пруф, это в каждом СРО решают как заполнять паспорт. В ихнем решили так, в вашем по другому. Одно СРО другому не указ

[trianon]

Что определяется? Погрешность счетчика? Ну, в моём случае, прибором Энергомера СЕ 602. Эталонный прибор. Сразу оговорюсь-мы не поверяем приборы, мы их проверяем. А то, что из 100 новых счетчиков минимум 15 врут, причем в основном в +, это исторический факт. Так говорит не Заратустра, а нач.департамента контроля, а уж ему виднее.

[Dede]

Ну это хорошо, что у вас есть такой эталонный прибор, и заказчик поимеет экономию денежных средств. Однако, я тоже считаю, что это такое энергосбережение от лукавого. Вчера считали так, сегодня считаем по другому и вот оно, энергосбережение.

[trianon]

При чем тут энергосбережение, позвольте спросить. Я везде говорил про деньги... Ясен день, счетчиком воды не сэкономить.
Как "мероприятие", вполне себе исправное действо.
От нас чего хотят-то? Вполне определенных вещей - 15% за 5 лет. Причем в натуре, а не в деньгах. А теперь представьте сельсовет (одна комната в здании, где ещё пять разных контор типа почты), он съедает в год 2тыс кВт*ч, т.е 200кВт*ч в месяц. Ест-нно, все 5 ламп- ЛБ или ЛД. Полтора компа, и всё.... Простор для фантазии эконома.
Пардон за оффтоп

Сообщение отредактировал trianon - 16.5.2012, 13:54

[Dede]

При чем тут энергосбережение, позвольте спросить. Я везде говорил про деньги... Ясен день, счетчиком воды не сэкономить.
Как "мероприятие", вполне себе исправное действо.

Разговор пошел от поста 41

[trianon]

Полагаю, автор имел в виду просто ЭКОНОМИЮ. Денег, например

[Адептус]

Такой вопрос. Стоит ли писать в прил. 20-21 паспорта про перевод транспорта с бензина на газ? Денежная экономия это понятно, а как быть с экономией энергоресурсов? Или стоит заполнить ячейки о затратах, экономии в денежном выражении и сроке окупаемости, а где требуется указать экономию в нат. выражении поставить прочерк. Просто сейчас обследуем ряд организаций, где львиная доля расхода на ТЭР приходится на оплату бензина.

[kvm_auditor]

Адептус Вносить это мероприятие нужно. А по поводу оформления лучше с СРО проконсультироваться, т.к. у всех СРО мнения разные по поводу заполнения энергопаспорта.

[Адептус]

Адептус Вносить это мероприятие нужно. А по поводу оформления лучше с СРО проконсультироваться, т.к. у всех СРО мнения разные по поводу заполнения энергопаспорта.

Тут еще ведь так получается. Может расчет неверен, но все же. Я так прикинул, если перевести бензин, потребляемый, и расчетный расход газа машинами в туты, то потребление в тутах если мерить, наоборот увеличится.

[kvm_auditor]

если перевести бензин, потребляемый, и расчетный расход газа машинами в туты, то потребление в тутах если мерить, наоборот увеличится.

Все верно т.к. коэффициент перевода в условное топливо у газа поболее, но зато экономия в деньгах будет. Это все равно что перевод отопление от газового котла: не потребляем тепловую энергию, начинаем хавать природный газ, а у них коэффициенты перевода почти в 10 раз различаются в пользу природного газа.
В принципе можно привязать экономию денежных средств к бензину, т.е. берем съэкономленные денежки, считаем сколько на них можно купить бензина. Это и будет его экономи. Вроде так.
Если не прописывать экономию бензина, то ставим прочерки и в примечании пишем что перевод автотранспорта на газ не является прямым энергосберегающим мероприятием, а направлено на снижение расходов на ТЭР.

[trianon]

Такой вопрос. Стоит ли писать в прил. 20-21 паспорта про перевод транспорта с бензина на газ? Денежная экономия это понятно, а как быть с экономией энергоресурсов? Или стоит заполнить ячейки о затратах, экономии в денежном выражении и сроке окупаемости, а где требуется указать экономию в нат. выражении поставить прочерк. Просто сейчас обследуем ряд организаций, где львиная доля расхода на ТЭР приходится на оплату бензина.

Экономим бензин, надо полагать. Причем то количество, которое можно было купить по тем ценам на сэкономленные деньги. И в паспорте пишем это всё в строчке про бензин.

[timmy]

не надо так делать. Газпром все равно планирует в ближайшие 2-3 года выполнить выравнивание цен на газ между РФ и Евросоюзом. А разница там в разы