Электроснабжение котельной Опции

[Гость_Александр Соколов_*]

PS. Сейчас ИТП проектируют, как правило, без АВР. но со 100% технологическим резервированием, т.е. 2 комплекта оборудования. Причина та же. В случае выхода из строя насоса не очень-то поэкспериментируешь сначала с поиском. а потом заменой. Так и до размораживания системы недалеко. Включение технологического резерва - автоматическое.

[Гость_Александр Соколов_*]

PS. Сейчас ИТП проектируют, как правило, без АВР. но со 100% технологическим резервированием, т.е. 2 комплекта оборудования. Причина та же. В случае выхода из строя насоса не очень-то поэкспериментируешь сначала с поиском. а потом заменой. Так и до размораживания системы недалеко. Включение технологического резерва - автоматическое.

[RamiL-83]

Подниму старую тему.
Подскажите пожалуйста. Вот такая ситуация. Есть котельная для объекта. В котельную заходит 1 кабель, но он подключон к АВР объекта который запитывается от 2х независимых источников и всё это находится в ГРЩ в 10 м от котельной. Сейчас эксперт не принимает котельную ссылаясь на то что должно быть 2 ввода кабеля в котельную. Заказчик спорит с экспертом, объясняя тем что котельная запитана по 2й категории, а в ПУЭ и нигде не написано что должно заходить именно 2 кабеля в котельную. Так вот кто прав? Сам просто не электрик

[energy_202]

Подниму старую тему.
Подскажите пожалуйста. Вот такая ситуация. Есть котельная для объекта. В котельную заходит 1 кабель, но он подключон к АВР объекта который запитывается от 2х независимых источников и всё это находится в ГРЩ в 10 м от котельной. Сейчас эксперт не принимает котельную ссылаясь на то что должно быть 2 ввода кабеля в котельную. Заказчик спорит с экспертом, объясняя тем что котельная запитана по 2й категории, а в ПУЭ и нигде не написано что должно заходить именно 2 кабеля в котельную. Так вот кто прав? Сам просто не электрик

подобные вопросы неоднозначны... мы тоже иногда в таких ситуациях думаем - какая категория - 3 или 1))
всё зависит от того, кто как читает ПУЭ

1.2.19. Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

1.2.20. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.
Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

эти пункты можно прочитать, как запитываем котельную одним кабелем от одного источника, в случае чего - включается второй источник (автоматически или вручную).
а можно и прочитать, что два источника - две линии.
но ведь в конечном итоге (внутри самой котельной) к потребителю-то пойдёт одна линия, просто позже (не из ТП)

[RamiL-83]

но ведь в конечном итоге (внутри самой котельной) к потребителю-то пойдёт одна линия, просто позже (не из ТП)

Вот именно то...что даже если к котельной подвести 2 кабеля и ставить АВР в котельной, то после АВР то всё равно пойдёт 1 кабель. В моём случае АВР просто стоит в другом здании в 10 м от котельной и в котельную заходит 1 кабель, но он запитан получается по 1(2) категории. Эксперт говорит что вот если вдруг этот 1 кабель повредится то всё..котельная останется без питания, ну так и в котельной после АВР тоже 1 кабель идёт и тоже по идее может повредиться и что тогда? Я думаю что ПУЭ подразумевает не то чтобы именно велось 2 кабеля в котельную. а был ещё 1 источник электроснабжения, а сколькими кабелями 1 или 2мя не пишется нигде.
Вот у меня ещё вопрос, а есть ли где нить будь норматив на каком расстоянии например должен АВР быть от котельной?

[energy_202]

Вот у меня ещё вопрос, а есть ли где нить будь норматив на каком расстоянии например должен АВР быть от котельной?

насколько я понимаю, суть не в расстоянии от АВР. расстояние до котельной - вопрос потери напряжения на линии.
конечно, можно дотянуть вторую линию до котельной, в котельной поставить рубильник (вторая же категория?).... и вторая линия тут будет для того, чтобы подстраховать первую на случай обрыва, например.

[RamiL-83]

насколько я понимаю, суть не в расстоянии от АВР. расстояние до котельной - вопрос потери напряжения на линии.
конечно, можно дотянуть вторую линию до котельной, в котельной поставить рубильник (вторая же категория?).... и вторая линия тут будет для того, чтобы подстраховать первую на случай обрыва, например.

Да, категория 2 котельной. Но вот как можно доказать, что второй кабель (как резерв первого) можно не делать? Что можно обойтись одним и при этом обеспечивая вторую категорию? Нигде же не написано что необходимо именно 2 кабеля подвести, или я ошибаюсь?

[energy_202]

Да, категория 2 котельной. Но вот как можно доказать, что второй кабель (как резерв первого) можно не делать? Что можно обойтись одним и при этом обеспечивая вторую категорию? Нигде же не написано что необходимо именно 2 кабеля подвести, или я ошибаюсь?

с экспертом иногда сложно спорить, когда достаточно чётко прописано... а в этой ситуации.... я даже не знаю.... либо звонить эксперту и с помощью логики, убеждений, личного обаяния и пр уговаривать, либо сделать так, как хочет он
второй вариант зачастую проще )))

[G_Ivan]

В 6-й редакции БЫЛО написано про два кабеля
1.2.19. Электроприемники II категории рекомендуется обеспечивать электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников II категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Допускается питание электроприемников II категории по одной ВЛ, в том числе с кабельной вставкой, если обеспечена возможность проведения аварийного ремонта этой линии за время не более 1 сут. Кабельные вставки этой линии должны выполняться двумя кабелями, каждый из которых выбирается по наибольшему длительному току ВЛ. Допускается питание электроприемников II категории по одной кабельной линии, состоящей не менее чем из двух кабелей, присоединенных к одному общему аппарату.

При наличии централизованного резерва трансформаторов и возможности замены повредившегося трансформатора за время не более 1 сут. допускается питание электроприемников II категории от одного трансформатора.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/3923095/2/#block_120#ixzz3RFhHMGIo

А в ПУЭ 7-й редакции этого уже нет.
Потому пусть тыкает в пукт нормативного документа, где такое написано, ДЕЙСТВУЮЩЕГО документа.

[RamiL-83]

Получается если в 7й версии ПУЭ такого нет, то и не обязательно 2 кабеля везти в котельную? А ПУЭ 6 что, отменён? В норме ЦС у меня и 6й и 7й присутсвуют...

[energy_202]

Получается если в 7й версии ПУЭ такого нет, то и не обязательно 2 кабеля везти в котельную? А ПУЭ 6 что, отменён? В норме ЦС у меня и 6й и 7й присутсвуют...

если честно, я не сравнивал настолько подробно эти два издания.... но если есть 7 издание, то 6 уже не действует в случае конфликта с седьмым)
если в 6 написано, что нужны две линии, а в седьмом этого не написано, то две линии не нужны... просто трактовку про два источника могут прочитать по-разному

[SVKan]

А ПУЭ 6 что, отменён? В норме ЦС у меня и 6й и 7й присутсвуют...

ПУЭ 7 обязателен для всех вновь строящихся и модернизируемых объектов.
Если объект уже существует и сделан был до появления ПУЭ 7, то есть по нормам ПУЭ 6, то для него и дальше будет применяться ПУЭ 6. В плане текущего содержания. Если захотят модернизировать, то тогда, в ходе модернизации все должно быть переделано уже под нормы ПУЭ 7.

Если конкретная котельная была спроектирована/построена уже после принятия ПУЭ 7, то ПУЭ 6 к ней применять уже нельзя. Она не по ним делалась.

[energy_202]

Подниму старую тему.
Подскажите пожалуйста. Вот такая ситуация. Есть котельная для объекта. В котельную заходит 1 кабель, но он подключон к АВР объекта который запитывается от 2х независимых источников и всё это находится в ГРЩ в 10 м от котельной. Сейчас эксперт не принимает котельную ссылаясь на то что должно быть 2 ввода кабеля в котельную. Заказчик спорит с экспертом, объясняя тем что котельная запитана по 2й категории, а в ПУЭ и нигде не написано что должно заходить именно 2 кабеля в котельную. Так вот кто прав? Сам просто не электрик

может быть, стоит обратиться к СП 31-110-2003 табл. 5.1:
"Отдельно стоящие и встроенные центральные тепловые пункты (ЦТП), индивидуальные тепловые пункты (ИТП) многоквартирных жилых домов относятся к I категории..."
?
Кто определил категорию? сделайте первую, спроектируйте по первой и не ломайте голову

[G_Ivan]

Вы издеваетесь - "сделайте первую, спроектируйте по первой и не ломайте голову" ?
Тут гемора ещё больше, вы бы ещё "первую особую" посоветовали. )))

[energy_202]

Вы издеваетесь - "сделайте первую, спроектируйте по первой и не ломайте голову" ?
Тут гемора ещё больше, вы бы ещё "первую особую" посоветовали. )))

ну значит два кабеля, в ВРУ котельной рубильник переключения линии... вторая категория

[LUCHNICK]

Добрый день! Мы проектируем котельную. Наружное электроснабжение не входит в объем проектирования. Заказчик попросил нас помочь подобрать сечение и марку кабеля для электроснабжения. Протяженность кабельной трассы около 200м, кабель будет идти как по улице (в земле или открыто, нам не извесно), так и по подвальным и иным помещениям. Мы выбрали бронированный кабель, конкретно ВБШвнг(А)-LS(1кВ) 4х240. Теперь Заказчик просит обосновать применение бронированного кабеля. На что можно сослаться для обоснования применение бронированного кабеля? допустим, под землёй он не будет проходить, нужен ли тогода бронированный кабель? Если нет, то какой?

[Аспект]

Не зная нагрузок, сложно судить о сечении жил кабеля. Но поскольку кабель будет лежать по улице, там его изоляция жил и оболочка из ПВХ пластиката пониженной горючести с пониженным газо- дымо выделением абсолютно не нужна. По подвалам и помещениям транзитный кабель прокладывать запрещено. Так что вопрос по марке кабеля открытый. Из-за материала жилы - медь - кабель в 6 - 8 раз дороже кабеля с жилами алюминиевыми. Если сечение жилы необходимо по нагрузкам, то дешевле проложить в параллельно два кабеля с алюминиевыми жилами соответствующими в сумме проектной нагрузке. Изгибать при монтаже кабель с медной жилой сечением 240 мм 2, бронированный - равносильно сгибанию трубы стальной Ду 50 без подогрева.

Сообщение отредактировал Аспект - 5.11.2017, 11:24

[LUCHNICK]

Не зная нагрузок, сложно судить о сечении жил кабеля. Но поскольку кабель будет лежать по улице, там его изоляция жил и оболочка из ПВХ пластиката пониженной горючести с пониженным газо- дымо выделением абсолютно не нужна. По подвалам и помещениям транзитный кабель прокладывать запрещено. Так что вопрос по марке кабеля открытый. Из-за материала жилы - медь - кабель в 6 - 8 раз дороже кабеля с жилами алюминиевыми. Если сечение жилы необходимо по нагрузкам, то дешевле проложить в параллельно два кабеля с алюминиевыми жилами соответствующими в сумме проектной нагрузке. Изгибать при монтаже кабель с медной жилой сечением 240 мм 2, бронированный - равносильно сгибанию трубы стальной Ду 50 без подогрева.

Расчетная мощность 100кВт, расчетный ток 180А. Водной автомат на 250А с тепловой защитой на 200А. Длина вводного кабеля около 200м. Заказчик хочет выполнить подводку кабеля самостоятельно (будет ли заказывать проект наружных сетей-вопрос). Нас попросил выбрать марку кабеля. С алюминиевым, согласно расчетам электрика, получается 4х300мм2, что сделает его не применимым для подключения к вводному автомату силового шкафа. Заказчик расчитывает проложить данный кабель от ТП через помещение производственного здания (в подвале?), затем войти в котельную и идти по котельной по всей ее длине (узел выхода он планирует из подвала). Мы предлогали завести кабель из-под земли сразу в шкаф, но данное предложение отклонил, хочет именно пройти по зданию и выйти через подвал в котельную. В котельной электрик закладывает все силовые кабеля ВВГнг(А)-LS, поэтому, видимо и этот с такой же оболочной. По цене данные кабели LS и нет уже не отличаются. Мы еще предлагаем в параллель 2 кабеля 4х95мм2 (медь).
Можно ссылку на запрет прокладки кабеля таким образом (транзитно по цеху, по подвалу)?

[Аспект]

ПУЭ России, 7.4.37. Через пожароопасные зоны любого класса, а также на расстояниях менее 1 м по горизонтали и вертикали от пожароопасной зоны запрещается прокладывать не относящиеся
к данному технологическому процессу (производству) транзитные электропроводки и кабельные линии всех напряжений.

Подключение двух кабельных линий с медными жилами 4х95 мм2 к автомату.  P8140029.JPG ( 3,03 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 10

[LUCHNICK]

С медным кабелем проблем с подключением к автомату нет, так же рекомендуем прокладку в параллель по 2 кабеля 4х95мм2. Согласно Вашему сообщению, по ПУЭ нельзя транзитом проложить кабель даже по наружной стене здания?

[LUCHNICK]

Насколько я понимаю, цех, по подвалу которого планируется прокладка кабеля не относится к пожароопасной зоны.