Греть воздух для горения, воздух для горения зачем греть и вообще нужно ли Опции

[Роман5000]

почитал ссылку рубена, домыслы его не смог принять.
хим недожег и мех недожег, они всегда рядом)) если очень очень коротко то в момент образования СО2 рядом с СО может не оказаться в нужный момент около радикала О или же самого О2, а потом все остыло и процесс горения прошел. получили СО(на самом деле все сложнее и писать я буду месяц) поэтому если не будет механического качественного смешивания, химический будет всегда. Хотя можно объяснить тем, что при увелечении температуры растет энтропия+энтальпия смеси, молекулы быстрее вокруг друг друга двигаются и чаще встречаются))) но это все для больших котлов и большой разницы температур.

[Роман5000]

почитал ссылку рубена, домыслы его не смог принять.
хим недожег и мех недожег, они всегда рядом)) если очень очень коротко то в момент образования СО2 рядом с СО может не оказаться в нужный момент около радикала О или же самого О2, а потом все остыло и процесс горения прошел. получили СО(на самом деле все сложнее и писать я буду месяц) поэтому если не будет механического качественного смешивания, химический будет всегда. Хотя можно объяснить тем, что при увелечении температуры растет энтропия+энтальпия смеси, молекулы быстрее вокруг друг друга двигаются и чаще встречаются))) но это все для больших котлов и большой разницы температур.

[Гость_Интересующийся_*]

...
от температуры компонентов горения зависит скорость реакции(горения), но никак не количество выделяемой теплоты.
при нагреве перед горелкой воздуха, возрастет нагрузка на вентилятор(затолкать то нужно больший объем) увеличится скорость в сопле(может срывать факел или он сместится в глубь топки) при этом сиять он заметно сильнее врятли станет.
на температуру уходящих врятли повлияет(при той же мощности объем дымовых газов остается тем же)
сам факел как бы не светился мало влияет на теплообмен(кроме как будет еще большее температурное напряжение на экранах, перегорание, кипение пристеночное), состовляющая лучистого очень мала, в основном там конвекция.
при повышении температуры факела(более сильное свечение) тут же растет образование NO, которое, не уменьшить меньшим избытком воздуха.

подогрев воздуха если и нужен то в случае когда в горелку идет морозный воздух и его греют до комнатного, или утилизатором. горелка и котел расчитаны на свой режим со своей температурой входящего воздуха и изменение его приведет к смене режима и разным(чаще не хорошим) последствиям.

на больших котлах где есть рвп или другой подогреватель, это делается по причине того, что нет возможности утилизировать тепло ух. газов водой до точки росы без постоянных затрат этого узла из за корозии.

Вы верно подметили, что скорость реакции возрастает. Это и есть причина, которая вызывает рост кпд.
А теперь насчет Ваших сомнений.
1.Возрастание излучение от факела при росте температуры это факт доказаный Вином (это физик такой, древний , а не спиртной напиток), он же и формулу написал.
2. Никто не предлагает выходить за пределы параметров горелок, просто горелка должна быть расчитана на использование воздуха повышенной температуры (и соответственно меньшей плотности). В такой горелке срыва пламени не будет, а размеры факела сократятся из-за повышенной скорости горения.
3. Перегорание экранных труб вызывает, в основном, не радиационная составляющая, а конвективная, когда языки пламени "лижут" экран.
4. В топке основной теплообмен радиационный, конвективная составляющая в топке не превышает 20%.
5. Образование окислов азота очень нелинейно зависит от избытка воздуха. На слишком больших избытках оно практически постоянно, а в диапазоне меньше 1,07 очень круто уменьшается при небольшом снижении избыточного кислорода.

Кстати, поясните, почему нельзя на больших котлах утилизировать тепло. По моему экономайзер с этим вполне справляется.

Сообщение отредактировал Интересующийся - 15.6.2010, 14:41

[Роман5000]

Обязательный трехкратный воздухообмен скоро снимут(готовится толи новая редакция то ли еще какимто образом).
Он требуется чтоб у тебя сигнализатор не срабатывал часто или вообще никогда. Раньше в котельных всегда был персонал, а сиганлизаторов толком не было, и для перестраховки просто проветривали. В котельных блол холодно обычно.
сейчас все газоплотное и автоматическое))

[Роман5000]

надо сразу определится о каких котлах мы говорим. я знаком только с водотрубниками и с теми которые очень мощные
маленькие сразу отметаем они все расчитаны на воздух в 20 град и около того.

берем сразу 100 мегаватт и далее))
экономайзер не является подогревателем питательной воды. после конденсаторы мы имеем воду 43 градуса(могу ошибится но не слильно 5 град где то.) так устроен конденсатор и процесс изменить трудно. вакуум 4 кпа.
далее насос. 30 мпа погнал воду в подогреватели питательной воды. Греют они воду паром-отбором из турбины. их может быть до 12. в среднем 5-7. Точно не скажу, по моему греют они в среднем до 180 град . И теперь мы идем в экономайзер))) температура газов 600-350 по моему. вода греется до 280-350.

так вот при таких параметрах очень друдно изготовить подогреватель воды от 40 до 250 град. он будет ржаветь мгновенно и разлетаться от температурных напряжений.

были всякие идеи из нержи и стекла но все провалилось. Кстати для экономайзера тоже пытались придумать что то похожее))

окислы азота очень хорошо реагируют на температуру в топке, еще больше чем на избыток. и азот весьма жаден, прихватив кислород обратно не отдает)))

в целом по котлу конвекция больше роли играет. радиационный обмен происходит при большой температуре газа(опять азот) и как раз экраны горят именно в радиационных секциях. обычно передняя. факел чуть сдвинул и экрану капут.
И конечно же как только выросла температура эти экраны резко начинают перегорать. они просто не могут воспринять больше энергии, там и так уже кипит в пристенке. при чем нет смысла как то бороться с этим путем утолщения сам металл сгорает с труб. для восприятия более яркого факела и излучения придется увеличить топку и количество экранов , чтоб уменшить напряжение в экранах.

[ruben]

Мне показалось, что добавлять уже и нечего. Но поразмыслив, решил подытожить сказанное и добавить ещё одну мысль.
Первое. Горение газообразного топлива – это сочетание физических и химических процессов:
- смешения горючего газа с воздухом;
- подогрева смеси;
- термического разложения горючих компонентов;
- воспламенения и химического соединения горючих элементов с кислородом воздуха, сопровождаемое образованием факела с интенсивным тепловыделением.
Все перечисленные процессы интенсифицируются при повышении температуры газов-компонентов смеси.

Второе. Максимальное содержание газа в газовоздушной смеси, выше которого смесь не воспламеняется без подвода дополнительной теплоты, есть верхний предел воспламеняемости. Минимальное содержание газа в газовоздушной смеси, выраженное в объемных процентах, при котором происходит воспламенение, есть нижний пределом воспламеняемости. Пределы воспламеняемости расширяются за счет снижения нижнего предела воспламеняемости и повышения верхнего при подогревании смеси. Расширение пределов воспламеняемости напрямую определяется температурами компонентов в смеси.

[Ludvig]

Первый раз читаю эту тему. Ржал в душе и отдуши! Кто-то что-то видел, слышал и этим поделился. Воздух греют, чтобы тепло в трубу засунуть обратно в топку. Кислорода в воздухе 20%, остальные 80% согреваются при горении и отапливают улицу.Воздух при горении в топке согревается, а чтобы меньше было греть, ево согревают топочными газами. И не надо беспокоиться о конденсациии в трубе, она заканчивается при 64С.

[CNFHSQ]

И не надо беспокоиться о конденсациии в трубе, она заканчивается при 64С.

Все перепутал, в ст. трубе она не заканчивается и при 128 , а Рубен что то задержался с п.п.3.

[tiptop]

Меня всегда веселит в проектах котельных, что минимальный трёхкратный воздухообмен делают вытяжкой тёплого воздуха.

Было бы весело, если бы не государственные требования.
А так, вытяжка - это грамотное решение для того, чтобы получить "трёхкратный воздухообмен в 1 ч, без учёта воздуха, засасываемого в топки котлов для горения".

[Alex_]

Дымовые трубы становятся "золотыми" из нержавейки!

Все зависит от цены топлива. Если топливо "золотое", то трубы из нержавейки уже таковыми не выглядят. "Мокрый" режим работы газоходов из нержавейки - в Европах это норма.

[К.Д.]

Все зависит от цены топлива. Если топливо "золотое", то трубы из нержавейки уже таковыми не выглядят. "Мокрый" режим работы газоходов из нержавейки - в Европах это норма.

Все бы неплохо было, но у них графики температурные давно пониженные и зимы почему-то теплые. Если мы сядем на режим 80-60, то при нашем качестве домостроения и вечном стремлении срубить бабла на этом этапе под окнами будет очень большой радиатор. Ну и потом пусть работает конденсационный котел, но больших я не видел, а даже если есть, то они должны быть базовыми в каскаде, а догрев до нормальных температур придется придумывать в следующем котле. Ну и экономика процесса - расход сетевой воды растет, диаметр труб растет, мощность на перекачку растет...
Ну и про наших экологов забывать не стоит - станция нейтрализации кислых стоков на котельной малой мощности прикольно выглядит (в проекте), а в жизни всю эту радость туда же, куда и стоки ХВО сливают - в канашку города (поселка) без всяких мероприятий, ибо дорого и авось не найдут меня.

Сообщение отредактировал К.Д. - 16.6.2010, 4:58

[tiptop]

в Европах это норма.

Мне иногда кажется, что в Европе сроки окупаемости вообще никому не интересны.

[Alex_]

Все бы неплохо было, но у них графики температурные давно пониженные и зимы почему-то теплые. Если мы сядем на режим 80-60, то при нашем качестве домостроения и вечном стремлении срубить бабла на этом этапе под окнами будет очень большой радиатор.

Речь шла о подогреве воздуха для горения уходящими газами.

Мне иногда кажется, что в Европе сроки окупаемости вообще никому не интересны.

Если учесть, что все там рассчитывается на максимальную цену топлива (типа 140 долларов за бочку нефти и 400 за тысячу кубов газа), а любое оборудование стОит раза в полтора дешевле, чем у нас, так вполне может показаться.

[valex]

И особенно с кислотой в этом конденсате.
Дымовые трубы становятся "золотыми" из нержавейки!

все дымовые трубы которые я видел были или из нержавейки или пластика. в газовых котельных проблема с сильной кислотностью конденсата не стоит так остро как в дизельных или мазутных. Как то ведь решаеться этот вопрос в конденсаторных котлах?

[valex]

Меня всегда веселит в проектах котельных, что минимальный трёхкратный воздухообмен делают вытяжкой тёплого воздуха.
При этом в котельную загоняют ещё и воздух на горение, когда горелки сосут его прямо из объёма котельной.
После этого говорить об энергосбережении и теплоутилизации как-то совсем глупо.

Почему бы не сделать обязательный трёхкратный воздухообмен не вытяжным, а приточным?
Тогда вытяжка может пойти как через дефлекторы самотёком вытеснением, так и через котёл и дымоход при работе горелки.
При таком воплощении обязательной трёхкратной вентиляции холодный ненагретый приток сможет попутно утилизировать тепло от котлов , труб, арматуры и насосов, выделяемого в объём котельной.

т.е. Вы предлагаете ставить приточные вентиляторы в котельной? ну тогда нужно их рассчитать на трехкратных воздухообмен и + воздух на горение. только как вы этот вентилятор будете регулировать? Ведь потребность в воздухе для котельной сильно меняется. Не заморозите котельную? Во всех современных котельных в которых я был, было вообще то не жарко.

[valex]

Все бы неплохо было, но у них графики температурные давно пониженные и зимы почему-то теплые. Если мы сядем на режим 80-60, то при нашем качестве домостроения и вечном стремлении срубить бабла на этом этапе под окнами будет очень большой радиатор. Ну и потом пусть работает конденсационный котел, но больших я не видел, а даже если есть, то они должны быть базовыми в каскаде, а догрев до нормальных температур придется придумывать в следующем котле. Ну и экономика процесса - расход сетевой воды растет, диаметр труб растет, мощность на перекачку растет...
Ну и про наших экологов забывать не стоит - станция нейтрализации кислых стоков на котельной малой мощности прикольно выглядит (в проекте), а в жизни всю эту радость туда же, куда и стоки ХВО сливают - в канашку города (поселка) без всяких мероприятий, ибо дорого и авось не найдут меня.

Вообще с принятием нового СНиПа на теплоизоляции стены новых домов должны стать потеплее раза в два. Насчет роста расхода сетевой воды, то я не соглашусь - как был он при графике 95-70, таким он и останеться при 80-55. а если вы про график 150-70, то где вы его видели? посчитайте сколько трубы проживут при таких температурных нагрузках? какие потери тепла и сравните с более низким графиком. Что для вас котел большой мощности? есть и кондесаторные котлы до 1 Мвт и они легко объединяюься в каскад. а для жилого дома больше и не надо. Не путайте конденсат от дизельной котельной (вот там то и есть кислота) и конденсат от газовой котельной. В кондесаторном котле более низкие температуры поэтому и окислов NO меньше образуется. соответсвено и меньше кислоты. а серы там нет по определению. Многие новые дома в Питере сидят на графике 80/70 и никто еще не жаловался, что холодно.

Сообщение отредактировал valex - 16.6.2010, 10:37

[Гость_Интересующийся_*]

... В кондесаторном котле более низкие температуры поэтому и окислов NO меньше образуется. соответсвено и меньше кислоты...

Поясните свою мысль. Как свызано образование окислов азота с температурой уходящих?

[К.Д.]

Речь шла о подогреве воздуха для горения уходящими газами.

Если учесть, что все там рассчитывается на максимальную цену топлива (типа 140 долларов за бочку нефти и 400 за тысячу кубов газа), а любое оборудование стОит раза в полтора дешевле, чем у нас, так вполне может показаться.

Это к вопросу о использовании теплоты конденсации.

Вообще с принятием нового СНиПа на теплоизоляции стены новых домов должны стать потеплее раза в два. Насчет роста расхода сетевой воды, то я не соглашусь - как был он при графике 95-70, таким он и останеться при 80-55. а если вы про график 150-70, то где вы его видели? посчитайте сколько трубы проживут при таких температурных нагрузках? какие потери тепла и сравните с более низким графиком. Что для вас котел большой мощности? есть и кондесаторные котлы до 1 Мвт и они легко объединяюься в каскад. а для жилого дома больше и не надо. Не путайте конденсат от дизельной котельной (вот там то и есть кислота) и конденсат от газовой котельной. В кондесаторном котле более низкие температуры поэтому и окислов NO меньше образуется. соответсвено и меньше кислоты. а серы там нет по определению. Многие новые дома в Питере сидят на графике 80/70 и никто еще не жаловался, что холодно.

Мне хотелось бы увидеть котельную с нагрузкой хотя бы в 30-40 Гкал/ч на графике 95/70*. 150 конечно не бывает, но магистрали самолично видел с графиком 130. А дальше по районам уже ЦТП с понижением ставить, тогда оправданная схема получается. К тому же трубы проживут столько, сколько в них ресурса заложит проектировщик, да и график на пик выходит мягко говоря не каждый день. Потери тепла зависят от толщин изоляции и к кртическому радиусу она при применении нормальных материалов даже близко не подойдет. А электроэнергии это намотае дофига:
Пример: котельная 30 Гкал/ч, график 130/70*, расход по сети 500м3/ч, напор насосов условно 40м, 2 рабочих. Мощность каждого по 37 кВт. Nобщ=74 кВт
При графике 95/70 расход 1200м3/ч, 3 рабочих насоса, мощность каждого по 75кВт. Nобщ=225 кВт.
Если изоляцию считать по нормативной плотности теплового потока, то при меньшем диаметре трубопроводов (добавьте капзатраты на строительство ТС бОльшего диаметра) потери будут никак не больше.
В реале теплосеть через 10-15 лет умирает от коррозии и отложений, вызванной массовым вбросом г...на из внутридомовых систем после летнего перерыва.
По составу дымовых газов - в конденсате дымовых газов кроме сернистой есть еще слабая угольная кислота. Недогрев воздуха на 40* не приведет к существенному снижению образования окислов азота, поскольку адиабатическая температура факела если не ошибаюсь в районе 1850 (или 1650* - не помню уже, давно было) при расчете по нормативному методу.

[valex]

Это к вопросу о использовании теплоты конденсации.



Мне хотелось бы увидеть котельную с нагрузкой хотя бы в 30-40 Гкал/ч на графике 95/70*. 150 конечно не бывает, но магистрали самолично видел с графиком 130. А дальше по районам уже ЦТП с понижением ставить, тогда оправданная схема получается. К тому же трубы проживут столько, сколько в них ресурса заложит проектировщик, да и график на пик выходит мягко говоря не каждый день. Потери тепла зависят от толщин изоляции и к кртическому радиусу она при применении нормальных материалов даже близко не подойдет. А электроэнергии это намотае дофига:
Пример: котельная 30 Гкал/ч, график 130/70*, расход по сети 500м3/ч, напор насосов условно 40м, 2 рабочих. Мощность каждого по 37 кВт. Nобщ=74 кВт
При графике 95/70 расход 1200м3/ч, 3 рабочих насоса, мощность каждого по 75кВт. Nобщ=225 кВт.
Если изоляцию считать по нормативной плотности теплового потока, то при меньшем диаметре трубопроводов (добавьте капзатраты на строительство ТС бОльшего диаметра) потери будут никак не больше.
В реале теплосеть через 10-15 лет умирает от коррозии и отложений, вызванной массовым вбросом г...на из внутридомовых систем после летнего перерыва.
По составу дымовых газов - в конденсате дымовых газов кроме сернистой есть еще слабая угольная кислота. Недогрев воздуха на 40* не приведет к существенному снижению образования окислов азота, поскольку адиабатическая температура факела если не ошибаюсь в районе 1850 (или 1650* - не помню уже, давно было) при расчете по нормативному методу.

угольная кислота легко разлогается обратно на СО2 и Н2О, да она не такая агресивная как серная или сернистая. По поводу темперутры факела - прямо сейчас держу каталог котлов, где температура горения 950*. Многие котлы которые я видел уже не факельная горелка, а микрофакельное или каталитическое горение. Т.е. пребывание в зоне с высокой температурой уменьшилось в разы. это и приводит к уменьшения выбросов NO
По поводу котельной на 30-40Гкал/час, а зачем вам такие мощные котельные? не дешевле будет поставить котельные на 3-10 МВт. Получаем большую надежность системы. Меньше зависим от тепловых сетей, экономим на прокладке магистральных теплосетей и их обслуживании. При низком графике меньшие нагрузки на трубы из-за температурных расширений. Проектировщик может срок службы трубопровода и 30 лет заложить. Не нужно ЦТП. Лучше регулируем тепловой график - экономим газ и электричество. В случае аварии на тепловой сети благодаря более низкому графику уменьшается вероятность человеческих жертв. Т.к. только в самы мороз теплоноситель будет 95 или 80. А так еще меньше. Согласитесь если человек упал в яму с водой градусов 50-60 он отделается испугом, а если 80-100? а в Питере каждый год, кто то да и проваливается. Кто муже получаем большую живучесть и надежность системы теплоснабжения. так как при выходе одного котла легче и быстрее починить или заменить меньший по размерам.
По распросам эксплуатирующих организаций температура подачи очень редко поднималась выше 100* на магистрали. Один раз видели 120* при тепловом испытании магистрали идущий от ТЭЦ "Южная".
И не забывайте при переходе на график 95 и ниже получаем возможность использовать гибкие полимерные трубы. А это более долгий срок службы - ибо г..но в них не налипает. Более быстрый монтаж - соответсвено меньшие затраты на капстроитьельство.

[К.Д.]

угольная кислота легко разлогается обратно на СО2 и Н2О, да она не такая агресивная как серная или сернистая. По поводу темперутры факела - прямо сейчас держу каталог котлов, где температура горения 950*. Многие котлы которые я видел уже не факельная горелка, а микрофакельное или каталитическое горение. Т.е. пребывание в зоне с высокой температурой уменьшилось в разы. это и приводит к уменьшения выбросов NO
По поводу котельной на 30-40Гкал/час, а зачем вам такие мощные котельные? не дешевле будет поставить котельные на 3-10 МВт. Получаем большую надежность системы. Меньше зависим от тепловых сетей, экономим на прокладке магистральных теплосетей и их обслуживании. При низком графике меньшие нагрузки на трубы из-за температурных расширений. Проектировщик может срок службы трубопровода и 30 лет заложить. Не нужно ЦТП. Лучше регулируем тепловой график - экономим газ и электричество. В случае аварии на тепловой сети благодаря более низкому графику уменьшается вероятность человеческих жертв. Т.к. только в самы мороз теплоноситель будет 95 или 80. А так еще меньше. Согласитесь если человек упал в яму с водой градусов 50-60 он отделается испугом, а если 80-100? а в Питере каждый год, кто то да и проваливается. Кто муже получаем большую живучесть и надежность системы теплоснабжения. так как при выходе одного котла легче и быстрее починить или заменить меньший по размерам.
По распросам эксплуатирующих организаций температура подачи очень редко поднималась выше 100* на магистрали. Один раз видели 120* при тепловом испытании магистрали идущий от ТЭЦ "Южная".
И не забывайте при переходе на график 95 и ниже получаем возможность использовать гибкие полимерные трубы. А это более долгий срок службы - ибо г..но в них не налипает. Более быстрый монтаж - соответсвено меньшие затраты на капстроитьельство.

Зачем рассматривать маленькие котельные? Про экономию электроэнергии яч уже написал - ее нет, нет экономии металла и т.д. Нагрузка от снижения графика на НО есть, но рост диаметра то очень большой, так что поора растет в размерах раза в 2.

[shadow]

Мне хотелось бы увидеть котельную с нагрузкой хотя бы в 30-40 Гкал/ч на графике 95/70*. 150 конечно не бывает, но магистрали самолично видел с графиком 130. А дальше по районам уже ЦТП с понижением ставить, тогда оправданная схема получается. К тому же трубы проживут столько, сколько в них ресурса заложит проектировщик, да и график на пик выходит мягко говоря не каждый день. Потери тепла зависят от толщин изоляции и к кртическому радиусу она при применении нормальных материалов даже близко не подойдет. А электроэнергии это намотае дофига:
Пример: котельная 30 Гкал/ч, график 130/70*, расход по сети 500м3/ч, напор насосов условно 40м, 2 рабочих. Мощность каждого по 37 кВт. Nобщ=74 кВт
При графике 95/70 расход 1200м3/ч, 3 рабочих насоса, мощность каждого по 75кВт. Nобщ=225 кВт.
Если изоляцию считать по нормативной плотности теплового потока, то при меньшем диаметре трубопроводов (добавьте капзатраты на строительство ТС бОльшего диаметра) потери будут никак не больше.
В реале теплосеть через 10-15 лет умирает от коррозии и отложений, вызванной массовым вбросом г...на из внутридомовых систем после летнего перерыва.
По составу дымовых газов - в конденсате дымовых газов кроме сернистой есть еще слабая угольная кислота. Недогрев воздуха на 40* не приведет к существенному снижению образования окислов азота, поскольку адиабатическая температура факела если не ошибаюсь в районе 1850 (или 1650* - не помню уже, давно было) при расчете по нормативному методу.
[/quote]


Легко!!! Котельная 2х19,5 МВт с закрытым котловым контуром и гидравлической развязкой двух районов :-). Температурный график 95-70.

Прикрепленные файлы

 10_2.jpg ( 499,12 килобайт ) Кол-во скачиваний: 61

 

[valex]

Зачем рассматривать маленькие котельные? Про экономию электроэнергии яч уже написал - ее нет, нет экономии металла и т.д. Нагрузка от снижения графика на НО есть, но рост диаметра то очень большой, так что поора растет в размерах раза в 2.

Вы читали мой пост? Какой рост диаметра трубопроводов? Какой расход металла? Вы вообще о чем? При графике 95-70 спокойно переходим на пластик.Срок службы при его около 25 лет (по расчету в "СТАРТе" и по методикам производителей). Если одну большую котельную заменить на несколько маленьких разбросанных по району, то не будет ни каких магистралей, не будет ЦТП, не будет больших неподвижных опор. Так все это будет не нужно. Не нужно будет перекачивать теплоноситель на километры - соответственно экономия электричества. К тому же котлы большой мощности - это почти индивидуальный заказ - соответственно и более высокая цена. Маленькие котлы давно производится серийно - поэтому стоят дешевле, если пересчитать на кВт тепла. Уберите ЦТП, насосы из них, регулирующие клапаны, цену на землю которую они занимают и вы получите ощутимую экономию. Посмотрите на план сетей города. А теперь уберите с него почти все магистральные теплосети, попутных дренаж, ЦТП. И вы увидите насколько жизнь станет проще. Я же не призываю поголовно использовать конденсаторные котлы. Они в России сейчас очень дорогие, да и газ пока дешевый. Но если Газпром все таки введет "равно доходную цену" на газ в РФ к 2015? как обещает Миллер. Или РФ вступит ВТО и уберут пошлины на ввоз котлов?

[Alex_]

Не надо оффтопить. По поводу размеров котельных и их целесообразности их как таковых в городской черте здесь куча тем, можно создать и новую. Речь идето том, греть или не греть воздух для горения.

[К.Д.]

Вы читали мой пост? Какой рост диаметра трубопроводов? Какой расход металла? Вы вообще о чем? При графике 95-70 спокойно переходим на пластик.Срок службы при его около 25 лет (по расчету в "СТАРТе" и по методикам производителей). Если одну большую котельную заменить на несколько маленьких разбросанных по району, то не будет ни каких магистралей, не будет ЦТП, не будет больших неподвижных опор. Так все это будет не нужно. Не нужно будет перекачивать теплоноситель на километры - соответственно экономия электричества. К тому же котлы большой мощности - это почти индивидуальный заказ - соответственно и более высокая цена. Маленькие котлы давно производится серийно - поэтому стоят дешевле, если пересчитать на кВт тепла. Уберите ЦТП, насосы из них, регулирующие клапаны, цену на землю которую они занимают и вы получите ощутимую экономию. Посмотрите на план сетей города. А теперь уберите с него почти все магистральные теплосети, попутных дренаж, ЦТП. И вы увидите насколько жизнь станет проще. Я же не призываю поголовно использовать конденсаторные котлы. Они в России сейчас очень дорогие, да и газ пока дешевый. Но если Газпром все таки введет "равно доходную цену" на газ в РФ к 2015? как обещает Миллер. Или РФ вступит ВТО и уберут пошлины на ввоз котлов?

Надо новую тему. Пост читал, но СНиП по ТС не отменял никто - резервирование между котельными не далее как 3 месяца назад самолично через экспертизу водил. Занятие малоприятное и дорогое т.к. перемычки по всему району и разойдутся. Ну а работа жаротрубников в наших сетях это отдельная тема, где-то тут она уже встречалась. Я принципиально уже смотрю на наши водотрубники.

Не надо оффтопить. По поводу размеров котельных и их целесообразности их как таковых в городской черте здесь куча тем, можно создать и новую. Речь идето том, греть или не греть воздух для горения.

Молчу
Но ИМХО воздух греть, особенно при больших мощностях. Про 950* в факеле это не есть правильно, завтра на работе загляну в нормативный. По порядку величины это похоже на выход из топки или на среднюю по больнице. В факеле температура однозначно выше.

[avodo]

Вы читали мой пост? Какой рост диаметра трубопроводов? Какой расход металла? Вы вообще о чем? При графике 95-70 спокойно переходим на пластик.Срок службы при его около 25 лет (по расчету в "СТАРТе" и по методикам производителей). Если одну большую котельную заменить на несколько маленьких разбросанных по району, то не будет ни каких магистралей, не будет ЦТП, не будет больших неподвижных опор. Так все это будет не нужно. Не нужно будет перекачивать теплоноситель на километры - соответственно экономия электричества. К тому же котлы большой мощности - это почти индивидуальный заказ - соответственно и более высокая цена. Маленькие котлы давно производится серийно - поэтому стоят дешевле, если пересчитать на кВт тепла. Уберите ЦТП, насосы из них, регулирующие клапаны, цену на землю которую они занимают и вы получите ощутимую экономию. Посмотрите на план сетей города. А теперь уберите с него почти все магистральные теплосети, попутных дренаж, ЦТП. И вы увидите насколько жизнь станет проще. Я же не призываю поголовно использовать конденсаторные котлы. Они в России сейчас очень дорогие, да и газ пока дешевый. Но если Газпром все таки введет "равно доходную цену" на газ в РФ к 2015? как обещает Миллер. Или РФ вступит ВТО и уберут пошлины на ввоз котлов?

Какой то однобокий, даже в чем то менеджерский подход ориентированный на продажу бытовых котлов (шутка).
1. Согласен К.Д. насчет увеличения диаметров при переходе с графика скажем 130/70 на 95/70. Тепла надо передать столько же, а дельта Т почти в три раза меньше при пониженном графике, соответственно больше диаметры труб, больше затраты электроэнергии на перекачку - прилично больше.
2. Уйти от централизованного отопления в районах с большой плотностью застройки (таких как Бутово, Марьино и др. в Москве) совершенно не рационально - надо будет ставить "маленькие котельные 3-10 МВт" через каждые 5-10 домов с относительно очень высокой дымовой трубой. Да и по поводу сетей и земли - не будет тепловых сетей с ЦТП так будут сети газоснабжения со своими ГРП, с еще более жесткими требованиями в отступах от зданий и других коммуникаций, экономии никакой.
3. что проще, то и сложнее. Если у Вас 30 крышных котельных или одна большая - что проще обслуживать? понятно что крышным не нужен обслуживающий персонал, но на практике каждый день или через день (в лучшем случае раз в неделю) туда кто то ходит, что то там регулирует, проверяет и т.д.
4. забываете о выработке электроэнергии. Сейчас много существует и даже есть строящиеся ТЭЦ, сам недавно проектировал станцию с газовыми турбинами и котлами утилизаторами на темп. графике 150/70. Можно конечно утверждать что надо строить ТЭС с циклом ПГУ и конденсационными турбинами, однако строят почему то и ТЭЦ тоже. Локально производить электричество газопоршнями не выход, особенно для бытового сектора с плавающими графиками потребления.
5. котлы мощностью свыше 10 МВт не такая уж и экзотика в России, полно каталогов и производителей как русских так и не русских. Горелки к ним никакие не микрофакельные и не каталитические, а с наддувом или после 20 МВт например ротационные.
6. Про то что люди падают в кипяток - это вообще туфта! Вы еще скажите что надо отказаться от высоковольтных линий электропередач типа 110 кВ или 500 кВ - так оторвется проводок, кто то возьмется и поджариться, а было бы обычных 220 В, ну тряхнуло и отделался испугом

В общем когда экономически выгодно (или заказчик требует) надо делать "маленькую" котельную. Но говорить что надо отказаться от "больших" котельных (30-40 Гкал/ч ) и повышенных графиков - это ерунда.

P.S. Понимаю что оффтоп, прошу прощения!

[Protosphera]

Поднял тему из подвала. Зацепила фраза выделенная крупными буквами.
Попытаюсь дать логическую цепочку доказательств, что подогрев воздуха увеличивает КПД.
Нагретый воздух вызывает следующие эффекты при подаче постоянного расхода топлива.
1. Быстрее прогревается топливо до температуры воспламенения.
2. Активнее идет перемешивание топлива с окислителем.
3. Возрастает температура факела.
4. Появляется возможность снизить коэффициент избытка воздуха без образования СО.
5. Снижается образование окислов азота.
6. Быстрее происходит выгорание топлива.
7. Компактнее становится факел.
8. В четвертой степени от абсолютной температуры факела возрастает тепловосприятие радиационных поверхностей нагрева.
9. Температура газов на выходе из топки уменьшается.
10. Уменьшается температура и объем газов на выходе из котла.
11. При сжигании сернистых топлив (мазут) снижается образование серного ангедрида и следовательно уменьшается температура точки росы.
12. Появляется возможность увеличить площадь конвективных поверхностей нагрева.
13. Возрастает КПД.
14. Снижается токсичность уходящих газов и, соответственно, платежи за выбросы.

1. соглашусь,
2.Жидкое топливо - однозначно, газообразное только с учётом того что скорость потока возрастает и получаем движение газов несколько большей турбулентности.
3.Однозначно, за счёт этого и возрастает КПД, так как перепад температур теплоносителей также растёт.
4. Это еще почему? Полнота сгорания зависит от качества смеси.
5. Совсем наоборот: Окислы азота образуются при высокой температуре (А температуру Факела мы увеличили в пункте 3), тут как раз и падает КПД - нужно затратить энергию на образование химических связей.
8. - да. И это хорошо если котёл спроектирован с тем чтобы максимально использовать лучистый теплообмен.
9. Спорно. Есть определённая нижняя граница температуры уходящих газов ниже которой нельзя опускаться во избежании образования конденсата (за исключением конденсационных котлов).
12. ну как подогрев компонентов горения может сказаться на увеличении плошадей поверхностей нагрева?

[evgenyyy]

Добрый день. Скажите , есть ли нормы , запрещающие забор воздуха на горение из помещения теплогенераторной . Планирую установить 2 настенных конденсатных котла CGB 100 (WOLF), дымоходы объединить в каскад и вывести выше кровли, а как быть с притоком. Теплогенераторная в административном здании (магазин). Заранее благодарен