Подключение 2-х квартирного дома к тепловым сетям, Маразм? Или я чего то не понимаю? Опции

[timmy]

Там просто ввода нету формально. Он принадлежал обществу, которое развалилось. А абонент уже к сетям общества подключен был. Терь промеж ТСО и абонентом лежит ничейная сеть, которую надо кому-нить на баланс принять.

[timmy]

Там просто ввода нету формально. Он принадлежал обществу, которое развалилось. А абонент уже к сетям общества подключен был. Терь промеж ТСО и абонентом лежит ничейная сеть, которую надо кому-нить на баланс принять.

[инж323]

А с ней нет варианта- или его собственники берут на себя и содержат , или он итак уже на них. Его не протрактовать, что мол квартальная сеть, тут с ней однозначно.
ХА! Вот наверное откуда выплыл второй ввод так рьяно ТСОшниками навязываемый( могли б поделикатней заставлять). Сеть эта похоже в упадочном состоянии и не на балансе в итоге. Вот и вопрос о ТУ выплыл- а как так мол вы подключены, у вас нет сети, а если есть то покажите, опрессуйтесь и т.д. А формальное отсутствие её уже по другому представляет утверждение- отключить абонента нельзя существующего- у него нет подключения, ввода нет существующего(в документах). м
Может так, а автор?

Сообщение отредактировал инж323 - 1.4.2011, 11:48

[timmy]

Вот я тож так подозреваю. Но там еще ведь три таких домушки стоит (в обществе четыре домовладения числилось), вот интересно, как с ними решать будут. Мож как-нить можно реанимировать усопшее общество, а?

[Гость_yastreb_*]

Здравствуйте! Я не могу понять, почему люди так старательно отпихиваются от счёта тепла, ведь это на руку в первую очередь абоненту, он может брать тепло, а может экономить, конечно немножко будет затратно ввести всё в действие, но потом плати за то что взял, а не то что дали. Утеплил свою половину, потребляй в 2 раза меньше, да и не секрет, что тепловые расчётные нагрузки всегда завышены, поэтому я согласен вполне с инж323, что установка теплового счётчика очень выгодна, единственный минус это эксплуатационные расходы. Зато какая перспектива в экономии теплопотребления (сделай тёплые полы, утепли стены, потолок, окна двери) и наслаждайся. Мы в своё время доказывали, что нам необходим тепловой счётчик, так как устали платить за то, чего недополучаем. И не прогадали. Когда холод - сидим в тепле, когда тепло - экономим!.

[l-nikolaev]

Гутмин,

Ситуация разъяснена до предела, Вы просто не хотите услышать (или понять).

Сейчас суть Вашего обращения сводится к:" я хочу сделать ИМЕННО ТАК..."

Действия РСО в этой ситуации законны и обоснованы.
Ваше обращение в суд, прокуратуру, президенту -ничего не дадут. За редким исключением в случае если РСО плюнет на эту ситуацию и скажет "да фиг с ними.." (что вряд-ли).

Вам уже объяснили как можно минимизировать Ваши затраты (ТСЖ, др.варианты "через ...одно место")

не рвите себе голову, времена изменились, и на условиях 1991 года РСО (полностью комерческая организация) не будет с Вами работать.

Посмотрите на ситуацию с такой стороны:"пришло другое время, другие поставщики тепла, они работают ТАК, по ТАКИМ правилам, если я в игре, то и такие правила я принимаю".

[timmy]

да, все именно так. Но вместо ТСЖ можно УК найти. Не самое оптимальное решение, зато быстрое.

Сообщение отредактировал timmy - 1.4.2011, 20:58

[Гость_wert1978_*]

интересно, чем вся эта история закончилась? кто победил?

[Gutmin]

Здравствуйте!
Так как полемику вести ни с кем не намерен (какая полемика, если есть определение суда), отвечать буду подробно и каждому, а для некоторых (учитывая, что мы в песочнице) – очень подробно. Так что тремя строчками не обойтись. Поэтому, прошу прощения за многословие. Кому не интересны аргументированные ответы и описание самого процесса – пусть сразу читают результаты.

'инж323' date='1.4.2011, 12:44' писал:
“”А с ней нет варианта- или его собственники берут на себя и содержат , или он итак уже на них. Его не протрактовать, что мол квартальная сеть, тут с ней однозначно.
ХА! Вот наверное откуда выплыл второй ввод так рьяно ТСОшниками навязываемый( могли б поделикатней заставлять). Сеть эта похоже в упадочном состоянии и не на балансе в итоге. Вот и вопрос о ТУ выплыл- а как так мол вы подключены, у вас нет сети, а если есть то покажите, опрессуйтесь и т.д. А формальное отсутствие её уже по другому представляет утверждение- отключить абонента нельзя существующего- у него нет подключения, ввода нет существующего(в документах). м
Может так, а автор?””

'timmy' date='1.4.2011, 10:51' писал:
“”РСО поступает правильно - вы подключены к её сетям технически неверно и первый же инспектор, который на это внимание обратит, выдаст РСО предписание ликвидировать незаконно используемый ввод. То что вы за тепло платите означает только то, что вы это тепло не воруете у РСО.””

Уважаемый инж323 - догадки правильные, выводы не верные.
(п.1, ст. 540, п.2, ст. 543, ст. 546 ГК РФ, а так же п.п. 4, 5, 6 ст.15 190-ФЗ).

Парадокс однако:
cетей и ввода нет - теплоснабжение есть!
А суд парадоксами не занимается.
А суду, важно не формальное, а фактическое состояние дел.
А по факту – и ввод есть и сеть присутствует! И по ним РСО осуществляет теплоснабжение нашего дома, аж с 1991г. и по сей день. РСО от своего имени выставляет квитанции на оплату, и получает за теплоснабжение нашего дома деньги в полном объеме. Есть ежемесячные счет-фактуры и квитанции оплаты за все 20 лет. Следовательно, РСО, ежемесячно, все 20 лет, сама себе и всем окружающим, доказывала существование и сетей и ввода! Иначе, каким же образом (если сетей и ввода нет), РСО осуществляло бы подачу тепловой энергии в наш дом на протяжении 20 лет, и на каком основании, инспектор РСО, должностное лицо между прочим, каждый год, все 20 лет, от имени РСО, подписывал Акты готовности элеватора к отопительному сезону, если он (элеватор), через отсутствующий ввод, технически не верно присоединен к несуществующим сетям?
Юристам РСО, даже в голову бы не пришло, подавать встречный иск и оспаривать в суде наличие сетей или самого ввода, а так же их не законное использование, либо их “технически неверное присоединение”, ибо, имея высшее юридическое образование, и владея логикой, они прекрасно понимали (в отличии от Вас), что оспорить это - не возможно (п. 1 ст. 540, п.2. ст.543 ГК РФ, а так же то, что перечислено выше). А раз так, то отключить в нашем доме отопление, так же – НЕВОЗМОЖНО. Его можно только приостановить, или ограничить, и то, не на основании, чьего бы то ни было, “”здравого смысла””, а на основании закона (раздел Х Правил 307). Поэтому, у меня не было необходимости, доказывать суду, что-либо относительно сетей или ввода (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Уважаемый timmy, учитывая что Вы “”молодой дикорастущий инженер-технолог””, я Вам очень мягко намекаю, что за самоуправство, предусмотрена ст. 330 УК РФ. Ни кто и никогда, САМОВОЛЬНО, без суда (если конечно он в здравом уме), не решится ликвидировать ввод, который исправно функционирует 20 лет. То что ввод в наш дом не законен или выполнен технически не верно, еще надо доказать.
В суде.
А суду, важно не формальное, а фактическое состояние дел.
Уважаемые инж323 и timmy, это я лично Вам и здесь, так долго и очень подробно объясняю, а в суде, все решилось бы двумя вопросами за 10 секунд:
- Подачу тепловой энергии в дом истцов осуществляете Вы?
- Да!
- Деньги, за предоставленную Вами тепловую энергию, от истцов получаете Вы?
- Да!
Всё, вопрос о вводе и сетях – закрыт (п. 1 ст. 540, п.2 ст. 543 ГК РФ).
Так что, ввод и сети были, есть и будут, во веки веков. Аминь!

'инж323' date='1.4.2011, 8:02' писал:
“”А вы долго еще будете нецелесообразный вариант под ваши условия мусолить? Пересчитайте еще на 8 квартир, 12, 224, 11, 7, длиной ввода поиграйтесь. И с упоением про эти неподходящие результаты пишите.””

Уважаемый инж323, наберитесь терпения, чуть позже, я промусолю нецелесообразный вариант под свои условия, и подробно, с упоением опишу результаты.

Теперь к делу.
Уважаемые специалисты, ну почему, когда дело касается расчетов или железа, Вы обращаетесь к законам математики, термодинамики, теплотехники, гидравлики, сопромата и прочая и прочая. А когда дело касается Законов Государства, гражданами которого Вы являетесь, Вы, вместо того что бы эти Законы исполнять, руководствуетесь своим “здравым смыслом”, который противоречит не только Законам Государства Российского, но и просто элементарной логике.

'yastreb' date='1.4.2011, 13:12' писал:
“”Здравствуйте! Я не могу понять, почему люди так старательно отпихиваются от счёта тепла, ведь это на руку в первую очередь абоненту, он может брать тепло, а может экономить……..
……. я согласен вполне с инж323, что установка теплового счётчика очень выгодна, единственный минус это эксплуатационные расходы. Зато какая перспектива в экономии теплопотребления (сделай тёплые полы, утепли стены, потолок, окна двери) и наслаждайся””

Попробую объяснить.
По вышеприведенным Тех. условиям, нам озвучили сумму их выполнения – примерно 700 тыс. руб. на каждого собственника! Окупаться сие чудо инженерной мысли, лично у меня, будет 60 – 65 лет, при условии 50% экономии. А если учесть расходы на содержание, ремонт и обслуживание, то не окупится никогда.
yastreb, улавливаете, “почему люди так старательно отпихиваются от счёта тепла”?
И на сколько “здравый смысл” должностных лиц РСО расходится с моим?
На целую жизнь (60-65 лет)!

“”СП 41-101-95
1. Общие положения
1.1 …….
В тех случаях, когда может быть принято несколько различных технических решений, следует производить экономический расчет с учетом уровня цен, долговечности и надежности конструкций, социальных и экологических факторов, а также требований заказчика.””

Как видите, yastreb, “”здравый смысл”” работников РСО, по вопросу счета тепла, не соответствует ни логике, ни СНиП. Я уж молчу про то, что навязывание мне, этого так называемого, “”здравого смысла”” (в отношении учета тепла), является нарушением п.1, ст.13 261-ФЗ. В моем случае, установка приборов учета тепла это мое право, а не обязанность. И если бы мне было выгодно установить приборы учета – я бы их установил и без Ваших советов. Не Вы один умеете считать.

'l-nikolaev' date='1.4.2011, 13:53' писал:
“”Гутмин,
Ситуация разъяснена до предела, Вы просто не хотите услышать (или понять).
Сейчас суть Вашего обращения сводится к:" я хочу сделать ИМЕННО ТАК..."
Действия РСО в этой ситуации законны и обоснованы.
Ваше обращение в суд, прокуратуру, президенту -ничего не дадут. За редким исключением в случае если РСО плюнет на эту ситуацию и скажет "да фиг с ними.." (что вряд-ли).
Вам уже объяснили как можно минимизировать Ваши затраты (ТСЖ, др.варианты "через ...одно место")
не рвите себе голову, времена изменились, и на условиях 1991 года РСО (полностью комерческая организация) не будет с Вами работать.
Посмотрите на ситуацию с такой стороны:"пришло другое время, другие поставщики тепла, они работают ТАК, по ТАКИМ правилам, если я в игре, то и такие правила я принимаю".””

Надо же, только “”ТСЖ, др.варианты "через ...одно место"!
Если я Вас правильно понял, Вы кидаете (спасибо что не засовываете) "через ...одно место", ст. 161 ЖК РФ, которая гарантирует мне право на свободу выбора способа управления многоквартирным домом!
Не слишком ли много Вы на себя берете?
И откуда Вы взяли, что я должен выполнять какие-то “”ТАКИЕ правила””, высосанные из пальца?
Перечислите, пожалуйста, каким законам соответствуют “”ТАКИЕ правила””? Кто их (“”ТАКИЕ правила””) утвердил, и где они (“”ТАКИЕ правила””) официально опубликованы?

Конституция Российской Федерации
Статья 15

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

l-nikolaev,
“”Ситуация разъяснена до предела, Вы просто не хотите услышать (или понять)””, что правила энергоснабжения устанавливает ЗАКОН (ГК РФ, 190-ФЗ, и др.), а не какие-то там РСО или ТСО, будь они хоть трижды “”полностью коммерческими организациями””.
Это – монополисты, со всеми вытекающими (в моем случае - часть 1, ст. 10 N 135-ФЗ. Именно по этой статье возбуждено дело краевым УФАС)! Договор энергоснабжения - публичный договор (ст. 426 ГК РФ), и РСО обязана его с нами заключить, на основании требований закона.
А поскольку мы – граждане, использующие энергию для бытового потребления, то наши отношения с РСО регулируются не только ГК РФ, но и Правилами 307. А поэтому, заключение договоров теплоснабжения без соблюдения требований п. 8 Правил 307, является нарушением п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 4 ст. 426 ГК РФ, и как следствие этого - ст. 166 - 168 ГК РФ. Это применимо ко всем абонентам, если они приобретают энергоресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам. Будь то ТСЖ, УК, жилищный или другой специализированный кооператив, без разницы (есть куча судебной практики).
А согласно Правил 307, при непосредственном управлении, к договорам теплоснабжения (в добавок ко всему), применяется п. 7 Правил 307. Это закон.

'buritong' date='1.4.2011, 6:08' писал:
“”И юристы вам ничем не помогут, включите здравый смысл!””

buritong, по Вашему мнению - здравый смысл выше закона?
В таком случае, уточните, пожалуйста, чей здравый смысл выше закона? Мой? Твой? Ваш? Наш? Их?

Специально для Вас, timmy, l-nikolaev и buritong, сообщаю, а для инж323 – мусолю нецелесообразный вариант, под свои условия:
30 марта – исковые заявления в суд.
11 апреля – жалобы в УФАС по поводу вышеприведенных Технических условий, а так же по поводу того, что РСО, не правомерно, более полугода уклоняется от заключения с нами договоров теплоснабжения, выдвигая нам требования, противоречащие действующему законодательству РФ.
Дважды мне звонили из антимонопольного комитета с просьбой предоставить разные дополнительные документы. Дважды - предоставил. У меня этих документов – завались. Одна переписка, в течение года, чего стоит!
И дело сдвинулось с мертвой точки.
После 2-х судебных заседаний (первое из них предварительное) 15 июня 2011г., мы были приглашены на беседу к руководству вышестоящего подразделения РСО, о существовании которого, мы не догадывались, потому что вся переписка с нами велась от имени нижестоящего подразделения, и до суда ни кто из должностных лиц, в ведении которых был вопрос заключения с нами договоров, не докладывал о создавшейся ситуации наверх. А когда доложили, было уже поздно решать спорные вопросы на этом уровне. Пришлось вмешаться вышестоящему руководству. Руководство заявило, что оно готово решить все вопросы в досудебном порядке, заключив с нами мировое соглашение. В первый же день переговоров, сразу были исключены требования вышеприведенных, маразматических, Тех. Условий, требования по установке общедомовых приборов учета тепла, предоставления исполнительной тех. документации, проекта дома и прочей дребедени. Руководство пояснило, что это только предложения, т.е. хотелки нижестоящего подразделения (на что рассчитывали - непонятно), и они нас, как граждан-потребителей (уже подключенных к теплоснабжению с 1991г.), ни к чему не обязывают.

Так что, и элеватор и ввод теплотрассы, как я уже писал ранее, был, есть и будет только один!

Встречались несколько раз. При каждой встрече, по спорным вопросам мы находили компромисс. Ну вот почему нельзя было сразу так сделать? Хотя я догадываюсь почему.
Наверное, специалисты нижестоящего подразделения РСО, то же считали что Их “”здравый смысл””, выше закона!
Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело так:

“” Граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Оформленный акт предоставляется Потребителем в Ресурсоснабжающую организацию (Приложение 3).””

Потом, в процессе переговоров нам была предложена эдакая, хитрая, формулировка:

“” Граница ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается на границе присоединения сетей, принадлежащих Потребителю, к сетям инженерно-технического обеспечения.””.
И хотя витиеватость фразы достойна всяких похвал, она нас, естественно, не устроила.

07 июля 2011г., на 8-ом и последнем судебном заседании, был озвучен вопрос по границе эксплуатационной ответственности. Заметьте, не балансовой, т.к. баланс как таковой у нас отсутствует, а эксплуатационной. Как известно в споре рождается истина. В конце концов, в этот же день, не без помощи суда, нами было подписано Мировое соглашение, где в одном из пунктов указано, что:

“Граница эксплуатационной ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома № XX по ул. ZZ в г. N.
Приложение 3 в редакцию согласованного договора не включать.”
В этом мировом соглашении еще много чего интересного есть.
Все в полном соответствии с ГК РФ.

'buritong' date='1.4.2011, 6:08' писал:
“”…….вы должны оформить с РСО акт разграничения балансовой принадлежности. Для того чтобы разделить ответственность за сети.””

Да где же Вы это всё берете?
Каким законом установлена моя обязанность оформления такого Акта?
Ну нет такого закона.
Поэтому, сам Акт разграничения балансовой принадлежности (Приложение 3) из договоров – исключен.
А “”что бы разделить ответственность за сети””, по крайней мере в нашем случае, достаточно почитать законы (п. 2 ст. 543 ГК РФ, ст. 36, ст. 39 ЖК РФ, п. 7 Правил 307 и п. 8 Правил 491). Все предельно ясно.

'buritong' date='1.4.2011, 6:08' писал:
“”……..раз у вас непосредственное управление, договора на теплоснабжение у вас два независимых, то и ввода у вас должно быть два. И не потому что это придирка РСО - это требования эксплуатации.””

'timmy' date='1.4.2011, 11:51' писал:
“”Непосредственное управление частью дома подразумевает индивидуальное подключение каждого собственника к сетям.””

Уважаемые, buritong и timmy, если Вы так категоричны в своих заявлениях, - укажите, пожалуйста, какими законами установлено, что количество вводов теплотрассы и количество элеваторов, должно соответствовать количеству квартир?
И по этому поводу, хохотали юристы, консультировавшие меня в данном деле, когда я, передал им, Ваш “”здравый смысл””. Хохотали долго, до слёз. Между приступами хохота, всё время про какую-то траву говорили. При этом хитро переглядывались и делали вид как будто курят! На мой недоумённый взгляд, попросили поинтересоваться у Вас – где берете такую траву? Если честно, я до сих пор так и не понял - при чем здесь какая-то трава? Наверное, это у них, у юристов, такой, непереводимый, юридический фольклор!

Практически, то же самое, только относительно количества элеваторов, в течении полугода, мне пытались доказать специалисты РСО. На мои просьбы объяснить, какие законы меня обязывают - молчок. Вместо объяснения – вышеприведенные Тех. условия, в которых требуют уже не только 2 элеватора, но и два ввода, да еще и отдельное подключение каждого элеватора, своими трубами, к внутриквартальным сетям.
А какой интерес, к этим “гениальным” Тех. условиям, проявило УФАС! Это не передать словами, это надо было видеть.
buritong, timmy, зачем Вы провоцируете людей! А вдруг кому-то придет в голову воспользоваться в суде Вашим “”здравым смыслом””? Судья может не дожить до окончания процесса – умрет от хохота. У него же нет иммунитета, как у меня, на Ваш “”здравый смысл””. Аккуратней надо быть в своих заявлениях.

А теперь, я с упоением описываю результаты:

19 июля 2011г. мировое соглашение вступило в силу. Вчера были подписаны два независимых договора теплоснабжения, отдельно с каждым собственником, потому как в нашем многоквартирном доме – непосредственное управление.
Все в полном соответствии с ЖК РФ и п.7 Правил 307.
И не думайте, что это РСО пошло нам на уступки. Как раз наоборот. Если бы РСО не пошла бы с нами на мировое соглашение, то все пункты, откорректированные в договорах, утвердил бы суд.
Каждый пункт в отдельности. Со ссылками на законы.

'timmy' date='1.4.2011, 13:13' писал:
“”…….Но там еще ведь три таких домушки стоит (в обществе четыре домовладения числилось), вот интересно, как с ними решать будут. Мож как-нить можно реанимировать усопшее общество, а?””

А с ними, timmy, надеюсь, будет еще проще.
Есть два подписанных договора, есть мировое соглашение, утвержденное судом, в котором прописаны все пункты договоров, так что остальные должны пойти автоматом. Дома то ведь абсолютно идентичны, поставщик - тот же, а значит и договора должны быть одинаковые.
Посмотрим. Пока все идет по плану.
И, позвольте, уважаемый timmy, Вас поправить! Не четыре домовладения, а четыре многоквартирных дома (п. 6 “Положения о признании помещения жилым помещением……” утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и ст. 36 ЖК РФ). А это большая разница.
И реанимировать ничего не будем. “Умерла, так умерла” ©.

'l-nikolaev' date='1.4.2011, 13:53' писал:
“”Гутмин,
Сейчас суть Вашего обращения сводится к:" я хочу сделать ИМЕННО ТАК..."””

И как видите, уважаемый l-nikolaev, я как хотел, так и сделал это - ИМЕННО ТАК. Потому что, ИМЕННО ТАК, установлено действующим законодательством Российской Федерации, и ни Вам, ни РСО с ТСО, ни вместе, ни в отдельности не дано право устанавливать СВОИ правила энергоснабжения.

Уважаемые специалисты (timmy, инж323, l-nikolaev, buritong), отвечавшие в данной теме. Мне искренне жаль тех людей, которые в силу обстоятельств, зависимы от Вашего “здравого смысла”.
А в том, что Вы тут нагородили, вообще ни какого смысла нет. Это – только Ваши хотелки, не более.
Я не юрист, я - слесарь, НО
Мой здравый смысл опирается на законы РФ, а Ваши хотелки на что?
В общем - Dura lex, sed lex.
Учите матчасть.

P.S. Если кому-то не понравились, с упоением описанные результаты, - все претензии к руководству РСО (полностью коммерческой организации), УФАС и суду.

[vadim999]

Из стартпоста Автора.
"... с долей в праве собственности по 1/2 у каждого, кв. №1 и кв. № 2 соответственно, ..."

А это что значить?
А по сути. Как и УК,и ТСЖ .... и Вы (оба) для ТСО являетесь АБОНЕНТОМ (в юридическом смысле слова, которое плавно (для Нас с Вами) перетекает в технические проблемы). Технические пролемы, это тепловой ввод и прибор учета потребленного тепла для КАЖДОГО абонента. Это формальная сторона их позиции, ну-у-у, как руки не погреть в подобной ситуации монполисту, на Наших пролемах, ведь дополнительные трубы они же и тянуть будут.
В порядке реплики. А вариант с Гендоверенностью одного из Вас, другому для заключения ОДНОГО договора, не рассматривали.

[zeman]

Только сегодня наткнулся на этот топик.
Нежели действительно у нас такие бредовые законы, что позволяют брать в собственное управление общедомовые инженерные сети?
Автор конечно молодец, поборолся с бюрократической машиной, но мне что то кажется, что последнее слово будет не за ним. Зима впереди.

[EJIEHA]

Признаю свою ошибку. Возвращаю тему в основной раздел.

[даниил]

Встречались несколько раз. При каждой встрече, по спорным вопросам мы находили компромисс. Ну вот почему нельзя было сразу так сделать? Хотя я догадываюсь почему.
Наверное, специалисты нижестоящего подразделения РСО, то же считали что Их “”здравый смысл””, выше закона!
Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело

Немного не так, нижестоящие ничего не считали, они выполняли указания вышестоящих.
Тех, с кем вы компромисс потом находили. Компромисс, потому как у них не пролезло.

Я вас поздравляю.
А зимы не бойтесь.
Уже решения судов есть, по сути вашим оппонентам уже пофиг.
И вряд ли они так тупы и мстительны что бы козюли вам устраивать.

Если конечно что нить в их пользу за зиму не вылезет. (сети то старые).

Они сейчас уроки извлекут, и на последующих за вами будут тренироваться.

[Altelega]

Разве нет такого "здравого" технического правила типа:
"для реконструируемых и вновь возводящихся"
"если есть технически-эконимеческое обоснование" или типа
"новые правила не распространяются на уже действующие сооружения, построенные до принятия этого нового"
???

Сообщение отредактировал Altelega - 4.8.2011, 18:05

[zeman]

"новые правила не распространяются на уже действующие сооружения, построенные до принятия этого нового"
???

а как же техническое перевооружение, ввод систем автоматизации и энергосбережения?
Можно конечно тупо поднять стоимость киловатт-часа тепловой энергии, а в данном случае сделать перерасчет отопления квадратуры по другому ценнику. Но этот шаг тоже чреват.

[Gutmin]

'zeman' date='4.8.2011, 17:52' писал:
“”…….Нежели действительно у нас такие бредовые законы, что позволяют брать в собственное управление общедомовые инженерные сети?
Автор конечно молодец, поборолся с бюрократической машиной, но мне что то кажется, что последнее слово будет не за ним. Зима впереди.””

Законы нашего государства – нормальные.
А что такого криминального Вы видите в том, что бы самому сделать ревизию задвижке или поменять кран? Свои дома, мы строили сами. От котлованов до крыш. Все, что есть в домах, сантехника, электрика, трубопроводы – всё сделано нашими руками. По этому, с любой проблемой, лично я, с легкостью справлюсь. Пусть боятся те, у кого кисти рук, вывернуты наоборот – отвертки и гаечные ключи держать не удобно.
А вот создавать ТСЖ на ДВОИХ – это мазохизм! Устав, счет в банке, отчетности – это на Ваш взгляд проще? Поймите Вы наконец, что наше общество изначально и всегда было только на бумаге. Оно и создавалось только для того, что бы изначально, заключить договор теплоснабжения, иначе к теплу бы не подключили, законы тогда были другие – не было непосредственного управления. И кроме нас с соседом до нашего общедомового имущества, никогда и никому не было никакого дела. Все делали сами. Все 20 лет. Ну будет еще одна зима, и что? Чем 21 зима будет отличаться от предыдущих 20?

'даниил' date='4.8.2011, 18:55' писал:
“”Немного не так, нижестоящие ничего не считали, они выполняли указания вышестоящих.
Тех, с кем вы компромисс потом находили. Компромисс, потому как у них не пролезло.
Я вас поздравляю.
А зимы не бойтесь.
Уже решения судов есть, по сути вашим оппонентам уже пофиг.
И вряд ли они так тупы и мстительны что бы козюли вам устраивать.
Если конечно что нить в их пользу за зиму не вылезет. (сети то старые).
Они сейчас уроки извлекут, и на последующих за вами будут тренироваться.””

Было уже 20 зим – я никого и ничего не боюсь.
Наши сети в лучшем состоянии, чем некоторые из новых.
И потом, по закону и договору, РСО несет эксплуатационную ответственность за режим и качество до наружной стены нашего дома. Поэтому, все, что “”за зиму вылезет”” до стены – проблема РСО. Внутри дома я и сам справлюсь с любой проблемой.
И какие тренировки, если все на основании закона.
Другое дело, что не все знают законы, а те которые знают - не все хотят ходить по судам.
Мои мытарства длились год.

'Altelega' date='4.8.2011, 19:01' писал:
“”Разве нет такого "здравого" технического правила типа:
"для реконструируемых и вновь возводящихся"
"если есть технически-эконимеческое обоснование" или типа
"новые правила не распространяются на уже действующие сооружения, построенные до принятия этого нового"””

Да конечно, есть и правила и законы и все всё знают, но у всех свой “”здравый смысл””, который, как они считают, выше закона.

zeman' date='4.8.2011, 21:27' писал:
“”а как же техническое перевооружение, ввод систем автоматизации и энергосбережения?
Можно конечно тупо поднять стоимость киловатт-часа тепловой энергии, а в данном случае сделать перерасчет отопления квадратуры по другому ценнику. Но этот шаг тоже чреват.””

Что касается первого – п.1 ст. 13 261-ФЗ. В нашем доме – 0,025 Гкал\час. На двоих. Никогда “”техническое перевооружение, ввод систем автоматизации”” в нашем доме не окупятся. И не надо думать, что те, кто разработал этот закон глупее Вас – они то же умеют считать. Я лучше эти деньги потрачу на утепление дома. Пользы будет больше.
Что касается второго – укажите закон, который позволяет “” тупо поднять стоимость ”” и считать “” отопления квадратуры по другому ценнику ””. Ну что Вы опять начинаете выдумывать.
Вот, давал же себе слово – не вступать в полемику.
Извините – не удержался.

[инж323]

Так вы подготовили к зиме трубопроводы ввода? Опрессовали. сдали гидравлику по Акту в рамках подготовки? Или ждете что кто то сочтет эти трубы своими и сделает за вас все эти работы? Или вы наняли кого то? наликом то не очень удобно платить- квиток уж больно разнотрактуемый и с налоговой трудней, и с допусками тоже.
Ну а не хотите, так 28 декабря по этой котельной все что потерял ( в виде тепла) ваш ввод впарят в тариф(как существующие фактические потери непроданного телпа) и все жители поселка оплатят вам его. Но ТСО скорей всем расскажет из за кого поднялся тариф и вам там жить, среди такой проинформированности соседей. Труба не принадлежит ТСО по любому. Прорвет её и отключат тепло, до восстановления трубы вами и вопли(и Суды) не помогут. Ну и при восстановлении вы приведете эту трубу в соответствие с нынешними нормативами, заодно получив новые ТУ на подключение ваших домов новым трубопроводом. считать денежки вы хотите только требуемые для вас от кого то , а научит это считать свои для себя.И сравнивать, какие из них меньше и какой вариант окажется более недорогим и оптимальным.
Нет ни у кого обязанности) желание м.б. и у вас и кого то еще ,но за деньги) содержать ваш ввод в технически исправном состоянии- он только ваш.

[Gutmin]

Уважаемый инж323.
Да когда же Вы перестанете додумывать. Вы что, то же считаете что Ваш ””здравый смысл”” выше закона? Гордыню то уймите.
Все сказано до Вас:
Или Вы читать не умеете?

Гражданский кодекс РФ
Статья 540. Заключение и продление договора энергоснабжения
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Что же еще Вам надо?

Сообщение отредактировал Gutmin - 5.8.2011, 3:17

[инж323]

Вы этот установленный порядок хоть в глаза видели? Или вы просто полностью не в курсе? Найдите в договоре теплоснабжения( в своем экземпляре) приложение№4 и убедитесь в наличии границы балансового разграничения.И можете найти в упомянутых ранее ФЗ и ПП РФ установление границ балансового разграничения- сеть обеспечивающая только этого абонента является его сетью. И потом уже про Гражданский кодекс, про Венскую конвенцию и прочие пляски с бубном.
Воинствующая ваша неграмотность и еще и провляющаяся с упорством не поможет вам в обеспечении себя теплом.

[Gutmin]

Уважаемый инж323.
Ах, как Вам хочется, что бы я был наказан! Если не законом, так РСО, не РСО так хоть соседями.
Повторяю, это только Ваши хотелки, и они ничего не имеют общего с действительностью.
Это у Вас Акт – Приложение №4, а у нас - Приложение3.
Когда же Вы перестанете додумывать.
Вы читать то умеете?

Я же писал ранее:
""Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело так:

“” Граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Оформленный акт предоставляется Потребителем в Ресурсоснабжающую организацию (Приложение 3).””

В конце концов, в этот же день, не без помощи суда, нами было подписано Мировое соглашение, где в одном из пунктов указано, что:

“Граница эксплуатационной ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома № XX по ул. ZZ в г. N.
Приложение 3 в редакцию согласованного договора не включать.”"


Вы что, не читатель - писатель?


Сообщение отредактировал Gutmin - 5.8.2011, 4:48

[Altelega]

а как же техническое перевооружение, ввод систем автоматизации и энергосбережения?

первых двух "правил" достаточно... их требования экономически не обоснованны, здание не на реконструкции...

третье от себя добавил "или типа". просто вспомнил случай на работе: у нас есть старые дома типовой застройки, где до ИТП нужно "пролезть" пол-подвала, по грязи или глине, через трубы, каналью и т.п.... и была вредность. Потом правила изменились: там вход в ИТП отдельный, все условия для работы... вредности не стало, якобы старые дома чудесным образом обновились.

Граница эксплуатационной ответственности за режим и качество подачи тепловой энергии устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома

А балансовая? Извините, просто плохо понимаю различие экслуатационная и балансовая...
Этим актом они дают гарантию качества, что в этой точке температура и давление в сети будет как в договоре? или нет? трубы от магистрали до дома всеравно ваши (на двоих) и теплопотери в них?

Сообщение отредактировал Altelega - 5.8.2011, 7:14

[инж323]

Уважаемый инж323.
Ах, как Вам хочется, что бы я был наказан!
Вы читать то умеете?

Я же писал ранее:
""Вопрос по границе оставили напоследок, на усмотрение суда, т.к. изначально, РСО хотело так:






Вы что, не читатель - писатель?

И с каких пор трубопроводы вашего ввода вы передали на баланс ТСО? У них теперь есть инвентарный номер? Но это тоже можете счеть моими догадками, как ваши безграмотные действия, так (кстати) и безграмотные действия вашей ТСО и полностью неквалифицированный в этом вопросе Суд, котрый ввели в заблуждения ваши и тсошные безграмотные действия.
По ТУ на подключени точка подключения дается от своих сетей и там граница балансового разграничения, если после ввода здания в эксплуатацию сети не передали на баланс(отдельная весьма запоминающаяся процедура) ТСО от Заказчика строительства.Или на баланс местного депертамента муниципального образования и в доверительное и оперативное управление уже ТСО(они только эксплуатируют и за это город им платит, или включает в тариф и эту толику затрат).
Но вы по прежнему можете считать это догадками, вот закончу 4 класс, стану пионером и уж тогда .. может быть... вы все таки ... не... не прислушаетесь. Да и штанов с двумя лямками у меня нет. У вас свой путь и все грабли на нем ваши, даже весьма потертые. Доброго пути. ТСО все равно догадается, что это не их труба.И когда это произойдет, то вам и предложат привести сеть эту(ввод) в исправное состояние или проложить новую получив снова ТУ, передать на баланс ТСО, и уж потом чего то там требовать и шуметь по поводу тепла.

Сообщение отредактировал инж323 - 5.8.2011, 7:37

[zeman]

А что такого криминального Вы видите в том, что бы самому сделать ревизию задвижке или поменять кран?

Да про вас разговора нет, раз работаете слесарем. Но в законе речь про многоквартирные дома, я например против, чтобы мой сосед сверху менял краны и делал ревизии.

инж323, в той ТСО походу юристами работают родственники руководства, поэтому ничего они не найдут, да и искать не будут. Способов "наказания" строптивого абонента и без того - миллион. Другое дело захотят ли связываться.

[KGP1]

трубы от магистрали до дома всеравно ваши (на двоих) и теплопотери в них?

Извините, может я что-то пропустил, но ранее они были собственностью застройщика, а теперь, думаю, они бесхозяйные и то, что не приняты ТСО в эксплуатацию в установленном порядке-это вина не абнента, а скорее ОМС (см. 131-ФЗ). Поэтому соглашение, достигнутое сторонами, и не вошло в договор на теплоснабжение.

Сообщение отредактировал KGP1 - 5.8.2011, 8:42

[Gutmin]

Уважаемые!
Ну перестаньте домысливать.
Все ссылки на законы я уже дал. И не просто на законы, а на конкретные статьи и пункты. Ну почитайте внимательно, и не сваливайте в кучу того, что касается юр. лиц, а что граждан, что касается домовладений, а что многоквартирных домов, кто за что несет ответственность, и кто обязан, а кто только имеет право.

Уважаемый инж323.
Это Вы, с Вашим “”здравым смыслом”” полностью не в курсе – несете всякую ахинею, типа “”сеть обеспечивающая только этого абонента является его сетью””. В моем случае совсем не так.
Эта сеть снабжает теплом не только наш многоквартирный дом, но и еще 3 таких дома. С какого перепугу, я с соседом должен нести ответственность за всю сеть? Мозг то пора включить.

Вот поэтому
Статья 543. ГК РФ.
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
И только потом Ваши хотелки, и то если они не противоречат законам, и даже если они не противоречат законам, то только по моему согласию. Все правила, методические рекомендации и прочая и прочая должны быть зарегистрированы в Минюсте. Если этого нет – на меня не распространяется.
Если я не согласен – идите лесом.
В ответ на мои ссылки на статьи законов, Вы не привели ни одной. Поэтому в этом вопросе Вы для меня не авторитет.
Блин, ну суд же уже все решил, чего еще Вам надо?
Или Вы считаете себя грамотней чем, юристы РСО, УФАС и суд вместе взятые? Выше Вас только солнце? Ну, ну. Тешьте себя, тешьте.
Если Вам не нравятся, с упоением описанные результаты, - все претензии к руководству РСО (полностью коммерческой организации), УФАС и суду.
Адреса могу дать.
Вот и сообщите руководству и юристам РСО, УФАС и суду, что Вы такой умный, а они такие дураки и лохи, что позволили какому-то слесарю обвести себя вокруг пальца. Да они после такого позора все уволятся, а Вы будете приглашены на их местА. Вы один на все сразу.
Все, первая часть марлезонского балета закончилась. Антракт. Дальше сами.

[даниил]

Пофлужу малость, ок?

значит будет вторая часть. запасайтесь попкорном, занимайте места поудобнее ))

[инж323]

Уважаемые!
Ну перестаньте домысливать.
Все ссылки на законы я уже дал. И не просто на законы, а на конкретные статьи и пункты. Ну почитайте внимательно, и не сваливайте в кучу того, что касается юр. лиц, а что граждан, что касается домовладений, а что многоквартирных домов, кто за что несет ответственность, и кто обязан, а кто только имеет право.

Уважаемый инж323.
Это Вы, с Вашим “”здравым смыслом”” полностью не в курсе – несете всякую ахинею, типа “”сеть обеспечивающая только этого абонента является его сетью””. В моем случае совсем не так.
Эта сеть снабжает теплом не только наш многоквартирный дом, но и еще 3 таких дома. С какого перепугу, я с соседом должен нести ответственность за всю сеть? Мозг то пора включить.

Вот поэтому
Статья 543. ГК РФ.
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
И только потом Ваши хотелки, и то если они не противоречат законам, и даже если они не противоречат законам, то только по моему согласию. Все правила, методические рекомендации и прочая и прочая должны быть зарегистрированы в Минюсте. Если этого нет – на меня не распространяется.
Если я не согласен – идите лесом.
В ответ на мои ссылки на статьи законов, Вы не привели ни одной. Поэтому в этом вопросе Вы для меня не авторитет.
Блин, ну суд же уже все решил, чего еще Вам надо?
Или Вы считаете себя грамотней чем, юристы РСО, УФАС и суд вместе взятые? Выше Вас только солнце? Ну, ну. Тешьте себя, тешьте.
Если Вам не нравятся, с упоением описанные результаты, - все претензии к руководству РСО (полностью коммерческой организации), УФАС и суду.
Адреса могу дать.
Вот и сообщите руководству и юристам РСО, УФАС и суду, что Вы такой умный, а они такие дураки и лохи, что позволили какому-то слесарю обвести себя вокруг пальца. Да они после такого позора все уволятся, а Вы будете приглашены на их местА. Вы один на все сразу.
Все, первая часть марлезонского балета закончилась. Антракт. Дальше сами.

Выделил размером шрифта.
Про всю сеть это ваш мозг так работает,найдите и процитируйте меня про про это. Про ваш ввод писал,и именно про него. Не стоит свои неумения распорстранять и на чтение.
Ну а второе выделенное шрифтом уже без коментов. С какого перепугу сеть стало собственностью РСО? С этого и начните себе начало понимая, что она нужна только вам и РСОшникам без вашего дома будет кому тепло отпустить.
Адрес куда вам идти вы знаете.Вместе с своим пониманием ссылок на законы приведенные, которые не в состоянии прочесть.

[KGP1]

Gutmin, а по-моему так Вы во многом правы, но не принимайте Вы близко к сердцу, пустое и намеренно провокационные реплики. На форуме не только специалистов, но и приблуды полно. Ваши хлопоты заслуживают уважения.

[EJIEHA]

Автор конечно молодец, поборолся с бюрократической машиной, но мне что то кажется, что последнее слово будет не за ним. Зима впереди.

А я скорее с этим соглашусь. Автор, если есть вариант, что дело не закончится этим судом, то может прислушаетесь и к противоположным мнениям. И просчитаете ходы на будущее.

[nik4t]

Gutmin

Все, первая часть марлезонского балета закончилась. Антракт. Дальше сами.

Если Вас можно попросить... Вы не пропадайте навсегда, будет интересно почитать про Ваш грядущий отопительный сезон. Правда интересно.
И на прощанье можно один вопрос?

Эта сеть снабжает теплом не только наш многоквартирный дом, но и еще 3 таких дома.

Так у Вас один бойлер на все дома (4 дома, вроде)?
Если нет, то инж323, как мне кажется, имел ввиду "сеть" именно к Вашему дому, те самые 50м.

[CNFHSQ]

А я скорее с этим соглашусь. Автор, если есть вариант, что дело не закончится этим судом, то может прислушаетесь и к противоположным мнениям. И просчитаете ходы на будущее.

Будущее самое безоблачное. Второй ввод ТСО не нужен был с самого начала. Срубить хотелось немного денег на канцелярские расходы. Не получилось и ладно. Таких абонентов полно, зачем время тратить на бесполезную
( бесплатную) возню с настырным слесарем.
П.С. Мне кажется данный товарищ, слесарь в свободное от основной работы время

Сообщение отредактировал CNFHSQ - 7.8.2011, 17:01