Кто должен делать автоматизацию огнезадерживающих клапанов, Пожарники или те кто проектируют АОВ Опции

[dpv2005]

Не совсем. Вот у нас сейчас идет проект. Моя фирма - ген подрядчик. на субподряд к нам привязываются пожарники и проектируют дымоудаление. Проходим экспертизу. Делаем стадию Р. и оказывается, что клапаны ОЗК никто не делал. Об уровне экспертизы можно и не говорить.
Что получаем в итоге. Субподрядчик (пожарники) тычат в договор и кричат что ОЗК к дымоудалению отношения не имеет. И приходится бесплатно делать управление ОЗК автоматчикам ген подрядчика. Т.к. доказать, что ОЗК относится к дымоудалению невозможно.

С другой стороны есть еще один пример. Мы - автоматчики делаем включение пож насосов и управляем задвижками от кнопок возле пож кранов. Хотя по идее это тоже должны делать пожарники. Но в данном случае, нам за это платят. И мы отказываться от этого не собираемся

Так так минуточку, а в договоре что прописывается что должна делать ПС помоем нет. Если они делали по договору только дымоудаление то конечно ОЗК они не должны делать если они делали раздел ПС все нормативы говорят, что упровляющий импульс должна выдавать ПС вот пусть и выдают.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 10.8.2011, 13:06

[dpv2005]

Не совсем. Вот у нас сейчас идет проект. Моя фирма - ген подрядчик. на субподряд к нам привязываются пожарники и проектируют дымоудаление. Проходим экспертизу. Делаем стадию Р. и оказывается, что клапаны ОЗК никто не делал. Об уровне экспертизы можно и не говорить.
Что получаем в итоге. Субподрядчик (пожарники) тычат в договор и кричат что ОЗК к дымоудалению отношения не имеет. И приходится бесплатно делать управление ОЗК автоматчикам ген подрядчика. Т.к. доказать, что ОЗК относится к дымоудалению невозможно.

С другой стороны есть еще один пример. Мы - автоматчики делаем включение пож насосов и управляем задвижками от кнопок возле пож кранов. Хотя по идее это тоже должны делать пожарники. Но в данном случае, нам за это платят. И мы отказываться от этого не собираемся

Так так минуточку, а в договоре что прописывается что должна делать ПС помоем нет. Если они делали по договору только дымоудаление то конечно ОЗК они не должны делать если они делали раздел ПС все нормативы говорят, что упровляющий импульс должна выдавать ПС вот пусть и выдают.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 10.8.2011, 13:06

[Mrspy]

Да они то выдают. но провода тянуть все равно автоматчикам.
Фишка в том, что я считаю, что нельзя отделять ОЗК от других клапанов. представьте, что на дымовые клапаны стоит СИ2000 , а на ОЗК какой нить ШУОК с лампочками. по-моему не очень здорово.

[dpv2005]

Не совсем. Вот у нас сейчас идет проект. Моя фирма - ген подрядчик. на субподряд к нам привязываются пожарники и проектируют дымоудаление. Проходим экспертизу. Делаем стадию Р. и оказывается, что клапаны ОЗК никто не делал. Об уровне экспертизы можно и не говорить.
Что получаем в итоге. Субподрядчик (пожарники) тычат в договор и кричат что ОЗК к дымоудалению отношения не имеет. И приходится бесплатно делать управление ОЗК автоматчикам ген подрядчика. Т.к. доказать, что ОЗК относится к дымоудалению невозможно.

С другой стороны есть еще один пример. Мы - автоматчики делаем включение пож насосов и управляем задвижками от кнопок возле пож кранов. Хотя по идее это тоже должны делать пожарники. Но в данном случае, нам за это платят. И мы отказываться от этого не собираемся

Ну что сказать это во многих организациях так но я считаю не совсем правильно т.к. это противопожарные системы и нормы к ним противопожарные, кто бы это не делал их должен соблюдать.
А по вашим словам я вижу что вы эти нормы не знаете а значит ни не соблюдаете.
Если у вас автоматическая установка водяного пожаротушения то кнопки не нужны т.к. в СП запрещен дистанционный пуск.
Я кстати сам основном (по образованию и по основной работе) автоматчик но делал (приходилось делать пожарную автоматику. Т.к. там слово есть автоматика руководство иногда не переубедишь) поэтом т.к. для пожарной автоматики специально и придумали пожарные станции и другое оборудование то на этом оборудовании легче всего и я думаю правильнее. Поэтому пришлось изучить и нормы и оборудование ПС.

[dpv2005]

Да они то выдают. но провода тянуть все равно автоматчикам.
Фишка в том, что я считаю, что нельзя отделять ОЗК от других клапанов. представьте, что на дымовые клапаны стоит СИ2000 , а на ОЗК какой нить ШУОК с лампочками. по-моему не очень здорово.

короче вышлите ТЗ тогда можно будет о чем то говорить.
провода вообще должны электрики тянуть(если клапаны 220). к электрикам приходит сигнал пожар на расцепитель вот и все управление (если клапаны с возвратной пружиной других ОЗК я не видел).

[Ost]

Уважаемые специалисты!
Очень много говорится о мониторинге состояния огнезадерживающих клапанов. А из какого нормативного документа (кроме МГСН, который, в общем то, только для Москвы) следует, что их положение вообще нужно контролировать? Снял напряжение - клапана закрылись....
На что, из вашего опыта, ссылается экспертиза обязывая выполнять систему мониторинга состояния ОЗК?
Меня заказчик в Екатеринбурге поставил в тупик таким вопросом

Не требуется индикация. Это только для удобства. Хотя имхо это неправильно.

Интересно, где же прописано требования об индикации огн. клапанов? (кроме МСН). Если в сочи допустим проектировать будем.

Ответ нужно не катируется. Необходима четкая формулировка из нормативных документов.

Mrspy прав.

вам четко написали уже

7.2.2.1 ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций:

а) автоматическое включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты (пожаротушения, дымоудаления, оповещения, инженерного оборудования и т.д.);

б) автоматический контроль целостности линий связи с исполнительными устройствами в нашем случае приводом ОЗК систем противопожарной защиты и техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств в нашем случае концевой выключатель противопожарной защиты, с выдачей информации о нарушении целостности контролируемых цепей посредством световой индикации и звуковой сигнализации; слово именно срабатывание а не то что на него команду подали.
Конечно нормы пишут так, что один понимает так другой так, но если вы уважающий себя проектировщик то вы должны зать то что проектируете и смочь доказать правильность своих решений.
Поэтому контролирую оба состояния клапана, в конечном счете это надежность информативность удобство эксплуатации(автоматическая проверки работоспособности противопожарных систем) и т.д.

Опять за своё...
Перестаньте сочинять. Даже если размер шрифта будет ещё больше, а его цвет - краснее, это не будет доказательством того, что нормативные документы требуют контроль положения ОЗК.
ГОСТ Р 53325-2009 не содержит таких требований. Он вообще не о том.

Сообщение отредактировал Ost - 11.8.2011, 2:18

[dpv2005]

Mrspy прав.


Опять за своё...
Перестаньте сочинять. Даже если размер шрифта будет ещё больше, а его цвет - краснее, это не будет доказательством того, что нормативные документы требуют контроль положения ОЗК.
ГОСТ Р 53325-2009 не содержит таких требований. Он вообще не о том.

А о чем?

[AndreyM]

К счастью теперь эту муть можно смело сваливать на пожарных. Рекомендую САМОЕ ДЕШЕВОЕ и ПРОСТОЕ решение:

1. С2000-КДЛ - 1 шт. на 42 клапана (127 адресов : 3 = 42)
2. С2000-АР2 исп.02 - 1 шт. на 1 клапан.
3. С2000-СП2 - 1 шт. на 2 клапана.
4. Для индикации вешаем табло:

Пока что я не нашел решения дешевле и лучше. Еще странно, что Bolid до сих пор не делает модули 1DO, 2DI - огромная ниша рынка просто лежит "на поверхности", бери и кушай. Если у кого есть еще какие решения - скидывайте в эту тему.

Это не самое дешевое решение на Болиде. Если не использовать ДПЛС, а ограничиться только RS-485 и вместо С2000-АР2 применить Сигнал-20, а вместо С2000-СП2 применить С2000-СП1 - то система получится вдвое дешевле при абсолютно той же функциональности

[dpv2005]

Это не самое дешевое решение на Болиде. Если не использовать ДПЛС, а ограничиться только RS-485 и вместо С2000-АР2 применить Сигнал-20, а вместо С2000-СП2 применить С2000-СП1 - то система получится вдвое дешевле при абсолютно той же функциональности

Вы наверное ошибаетесь дело в том что и С2000-АР2 и С2000-СП2 подключается в шлейф а то что вы предложили С2000-СП1 и Сигнал-20к RS-485 магистраль а это значит что ваш вариант это как минимум большая длина кабелей, а вместе с монтажом затраты больше да и С2000-СП1 дорже в 2 раза чем С2000-СП2 хотя если клапаны 220 В то без С2000-СП1 не обойтись либо УК-ВК применять. Т.ч ваш вариант уж точно не дешевле, хотя и имеет место быть.

[AndreyM]

Вы наверное ошибаетесь дело в том что и С2000-АР2 и С2000-СП2 подключается в шлейф а то что вы предложили С2000-СП1 и Сигнал-20к RS-485 магистраль а это значит что ваш вариант это как минимум большая длина кабелей, а вместе с монтажом затраты больше, да и С2000-СП1 дорже в 2 раза чем С2000-СП2 хотя если клапаны 220 В то без С2000-СП1 не обойтись либо УК-ВК применять. Т.ч ваш вариант уж точно не дешевле, хотя и имеет место быть.

В С2000-СП1 4 реле, а в С2000-СП2 только 2 реле - т.е. СП1 надо вдвое меньшее количество. Плюс реле СП1 рассчитаны на 250В 10 А - т.е УК-ВК (стоящие дополнительных денег) не нужны. Поэтому в сумме СП1 выходят дешевле, чем удвоенное количество СП2+УК-ВК. Кроме того, два Сигнал-20SMD стоят более чем вдвое дешевле, чем С2000-КДЛ + 20 С2000-АР2

Соглашусь только с тем, что в моём варианте кабелей больше (так как меньше приборов и больше шлейфов). Но экономия на стоимости оборудования существенно большая, чем допзатраты на кабеля и их монтаж. Кстати, уменьшение количества оборудования в свою очередь ещё и несколько снижает затраты на монтаж и пусконаладку оборудования. Итого в общем мой вариант выходит дешевле, хотя и несколько сложнее.

Вообще практический опыт моей фирмы показывает, что решение на Сигнал-20 и С2000-СП1 всегда дешевле, решений на С2000-КДЛ и подключаемых к нему адресных приборах.

[dpv2005]

В С2000-СП1 4 реле, а в С2000-СП2 только 2 реле - т.е. СП1 надо вдвое меньшее количество. Плюс реле СП1 рассчитаны на 250В 10 А - т.е УК-ВК (стоящие дополнительных денег) не нужны.
Поэтому в сумме СП1 выходят дешевле, чем удвоенное количество СП2+УК-ВК.

1 - применяйте клапаны 24В которые сами по себе дешевле на порядок(на самом деле клапаны все 24 вольта просто на некоторых стоит трансформатор).
2 - УК-ВК -стоит 250 р.
3 очень редко рядом стоят рядом 4 Клапана ДУ которые должны срабатывать по разному алгоритму.

4 - не забывайте стоимость кабеля и его монтажа напоминаю, писал в прошлый раз уже С2000-СП2 подключается в шлейф сигнализации, а С2000-СП1 нет.

Кроме того, два Сигнал-20SMD стоят более чем вдвое дешевле, чем С2000-КДЛ + 20 С2000-АР2

У вас что ПС не адресная, это какой объект? если адресная то как минимум КДЛ уже есть.

Соглашусь только с тем, что в моём варианте кабелей больше (так как меньше приборов и больше шлейфов). Но экономия на стоимости оборудования существенно большая, чем допзатраты на кабеля и их монтаж. Кстати, уменьшение количества оборудования в свою очередь ещё и несколько снижает затраты на монтаж и пусконаладку оборудования. Итого в общем мой вариант выходит дешевле, хотя и несколько сложнее.
Вообще практический опыт моей фирмы показывает, что решение на Сигнал-20 и С2000-СП1 всегда дешевле, решений на С2000-КДЛ и подключаемых к нему адресных приборах.

О каких объектах идет речь?
у вас сметы есть на один объект два варианта?
Какой кабель вы применяете?
Вы знаете сколько разницы будет по длине кабеля?
Вы знаете сколько стоит прокладка кабеля?
Может вы монтажная организация и конечно вам выгоднее на оборудование потратить меньше, а за монтаж получить больше?
Как вы без адресной системы управляете КДУ, ВДУ у вас что некоторые шлейфы состоят из 2-х извещателей.

Как я и писал ранее, ваш вариант тоже применяется и различные вариации этих вариантов возможны. Иногда, например кода в одной венткамере много приточек, возможно применение АР-8 и т.д.
Но говорить, что ваш вариант луче, я бы не стал. Даже если он и дешевле, в чем я лично сомневаюсь, то менее гибкий, а главное, что он подходит не для всех объектов.

[dpv2005]

Для тех кто не хочет мониторить ОЗК
Ладно если некоторым не подходит ГОСТ Р 53325-2009.

То есть нормы по испытаниям работоспособности противопожарных систем их кстати много.
например РД 009-01-96


СИСТЕМА РУКОВОДЯЩИХ ДОКУМЕНТОВ ПО ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКЕ

УСТАНОВКИ ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКИ
ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ


Типовой регламент № 4
технического обслуживания систем противодымной защиты зданий и сооружений
и станет понятно что, проверку работоспособности систем в том числе и ОЗК нужно проверять раз в неделю.


Теперь подумайте, если вы контролируете клапаны не будете, то тогда вы толкаете службу эксплуатации либо на Героические трудности в виду того, что клапаны ОЗК как правило закрыты и для проверки их работоспособности нужно разбирать потолок, а также их большого количества, либо просто на забивание на эти проверки.

А это значит вы изначально проектируете не работоспособную в будущем систему, а это, если мягко сказать, не правильно.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 2.9.2011, 16:23

[dpv2005]

Mrspy прав.


Опять за своё...
Перестаньте сочинять. Даже если размер шрифта будет ещё больше, а его цвет - краснее, это не будет доказательством того, что нормативные документы требуют контроль положения ОЗК.
ГОСТ Р 53325-2009 не содержит таких требований. Он вообще не о том.

Уважаемый Ost ответе пожалуйста на следующие вопросы:
1 ОЗК относятся к противопожарным устройствам?
2 ГОСТ Р 53325-2009 это нормы по пожарной автоматике ?
3 управлять противопожарным устройствам должна пожарная автоматика?
4 а) автоматическое включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты (пожаротушения, дымоудаления, оповещения, инженерного оборудования и т.д.); это разве не про ОЗК?
5 б) автоматический контроль целостности линий связи с исполнительными устройствами (разве это не ОЗК? ) систем противопожарной защиты и техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств (Это ли не положение клапана ОЗК?) противопожарной защиты, с выдачей информации о нарушении целостности контролируемых цепей посредством световой индикации и звуковой сигнализации;
5 слово срабатывание разве не означает, что не просто подали сигнал на управление, но и то, что он отработал и клапан ОЗК именно закрылся?

[Ost]

Уважаемый Ost ответе пожалуйста на следующие вопросы:
1 ОЗК относятся к противопожарным устройствам?
2 ГОСТ Р 53325-2009 это нормы по пожарной автоматике ?
3 управлять противопожарным устройствам должна пожарная автоматика?
4 а) автоматическое включение исполнительных устройств систем противопожарной защиты (пожаротушения, дымоудаления, оповещения, инженерного оборудования и т.д.); это разве не про ОЗК?
5 б) автоматический контроль целостности линий связи с исполнительными устройствами (разве это не ОЗК? ) систем противопожарной защиты и техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств (Это ли не положение клапана ОЗК?) противопожарной защиты, с выдачей информации о нарушении целостности контролируемых цепей посредством световой индикации и звуковой сигнализации;
5 слово срабатывание разве не означает, что не просто подали сигнал на управление, но и то, что он отработал и клапан ОЗК именно закрылся?

Успокойтесь и прочитайте СП7 (внимательно.... и желательно на трезвую...) ... и всё пройдет...

[dpv2005]

Успокойтесь и прочитайте СП7 (внимательно.... и желательно на трезвую...) ... и всё пройдет...

1 Я вас спросил конкретные вопросы, на них и ответе, и мне не очень интересно, что вы прочли СП7 и теперь гордясь этим, думаете, что вы стали спецом по противопожарным системам.
2 СП7 я читал неоднократно.
3 вы наверное только его читаете, а как же СП5 ФЗ 123 и другие нормы
4 вы так и уходите от конкретных вопросов
5 Вы AP почитайте и другую нормативку (внимательно.... и желательно на трезвую...)
6 если затрудняеетесь в ответе так и признайтесь, не чего на личности переходить и тем боле оскорбления.
7 по себе наверное Всех судите.

Сообщение отредактировал dpv2005 - 2.9.2011, 17:22

[Ost]

Есть 2 вопроса:

1. Нужно ли контролировать положение ОЗК?
Ответ: Желательно.

2. Требуют ли действующие нормы контролировать положение ОЗК?
Ответ: Нет.

2 DVP2005: Всё-таки лучше не употреблять расширители сознания перед чтением норм...

Сообщение отредактировал Ost - 2.9.2011, 18:22

[dpv2005]

Есть 2 вопроса:

1. Нужно ли контролировать положение ОЗК?
Ответ: Желательно.

2. Требуют ли действующие нормы контролировать положение ОЗК?
Ответ: Нет.

2 DVP2005: Всё-таки лучше не употреблять расширители сознания перед чтением норм...

Диалог с вами бессмыслен и бесполезен т.к. вы ни на один мой конкретный вопрос соизволить ответить так и не удосужились.
На счет ваших попыток оскорбить, я повторюсь, по себе людей не судите.

[Навигатор]

Э-э-эх!!! Прошу пардону, конечно. Тема эта всех достала но опять навеяло из экспертизы,
решил поднять. Может появились свежие мысли у кого...
Ясности для меня в этом вопросе до сих пор нет.

С одной стороны в СНиП 41.01-2003 сказано:
Дымовые и противопожарные клапаны, дымовые люки, фрамуги
(створки) и другие открывающиеся устройства шахт, фонарей и окон,
предназначенные для противодымной защиты, должны иметь автоматическое,
дистанционное и ручное (в местах установки) управление.
С другой в СП 7.13130.2009
7.19 Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции
должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации и
(или) автоматических установок пожаротушения) и дистанционном
(с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных
у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах)

А ещё есть ФЗ 123 (статья 138). Там вообще:
Противопожарные нормально открытые клапаны должны оснащаться автоматически
и дистанционно управляемыми приводами.
Таким образом согласно ФЗ 123 никакого местного режима не требуется.
По своду правил в этом необходимости тоже нет.
И только в СНиП 41.01-2003 висит оторванная от логики и здравого смысла фраза о ручном (в местах
установки приводов) управлении. Но опять же... Если в месте установки значит в месте установки.
Читаем что написано. И если клапан за потолком значит и управление за потолком (потому как именно там он и установлен, а не на стенке на полтора метра ниже). И привод белимо имеет ручное управление (прямо на приводе). А привод как раз и установлен в месте установки клапана.

Где косяк в размышлениях?

[Sergey_12345]

Никто не говорит про "электрическое" ручное управление.

[dpv2005]

Э-э-эх!!! Прошу пардону, конечно. Тема эта всех достала но опять навеяло из экспертизы,
решил поднять. Может появились свежие мысли у кого...
Ясности для меня в этом вопросе до сих пор нет.

С одной стороны в СНиП 41.01-2003 сказано:
Дымовые и противопожарные клапаны, дымовые люки, фрамуги
(створки) и другие открывающиеся устройства шахт, фонарей и окон,
предназначенные для противодымной защиты, должны иметь автоматическое,
дистанционное и ручное (в местах установки) управление.
С другой в СП 7.13130.2009
7.19 Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции
должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации и
(или) автоматических установок пожаротушения) и дистанционном
(с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных
у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах)

А ещё есть ФЗ 123 (статья 138). Там вообще:
Противопожарные нормально открытые клапаны должны оснащаться автоматически
и дистанционно управляемыми приводами.
Таким образом согласно ФЗ 123 никакого местного режима не требуется.
По своду правил в этом необходимости тоже нет.
И только в СНиП 41.01-2003 висит оторванная от логики и здравого смысла фраза о ручном (в местах
установки приводов) управлении. Но опять же... Если в месте установки значит в месте установки.
Читаем что написано. И если клапан за потолком значит и управление за потолком (потому как именно там он и установлен, а не на стенке на полтора метра ниже). И привод белимо имеет ручное управление (прямо на приводе). А привод как раз и установлен в месте установки клапана.

Где косяк в размышлениях?

Ручное и обозначает ручное, т.е. либо привод, либо сам клапан должны оборудования возможность руками закрыть, руками открыть. об этом и на писано (на мой взгляд) в СНиП 41.01-2003 и не про какие кнопки, ручные извещатели и т.д. .
требования других упомянутых вами нормативов никак не противоречат этому.

В том же СНиП 41.01-2003 в 12.4 написано: "Отключение систем вентиляции и включение систем противодымной защиты может выполняться от сигналов ручных извещателей системы пожарной сигнализации, устанавливаемых на путях эвакуации". что в принципе (означает) ну по крайней мере не противоречит СП 7.13130.2009 п.7.19 "Управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации и (или) автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах."

Если в ПС установлены ручные извещатели по всем нормам нормам, то дополнительно никаких кнопок устанавливать не нужно.

[Навигатор]

От и я так думаю. Вот только опять на кривой кобыле выехала тема СВИТ с их убогими БУОК.
Здаётся мне что пожарники от них кормятся. Очень упорно они их двигают.

[dpv2005]

От и я так думаю. Вот только опять на кривой кобыле выехала тема СВИТ с их убогими БУОК.
Здаётся мне что пожарники от них кормятся. Очень упорно они их двигают.

назначение этих БУОК вообще не понятно, ставить их по (местное управление и сигнализация) не представляется возможным, не поставиш ведь его за потолок да и в коридоре тоже бы не стал. Далее от них те же сигналы (сухие контакты) пойдут на пожару, а смысл если можно сразу с концевиков привода взять напрямую. Ставить их на пожарном посту тоже смысла нет БИ отобразит состояние всех клапанов опять же на ПК на станции и т.д. это, что касается контроля. что касается управления для ОЗК если они 220 даем задание электрикам пусть они их запитывают через пусктель при пожаре сигнал с ПС на отключение пускателя также можно использовать автомат с расцепителем сигналов от ПС минимально по количеству щитов питания ОЗК (опять же это если нет задания управлять отдельно каждым клапаном, если есть такое задание ставим по месту модуль с 2 входами с одним выходом вот и все) для КДУ однозначно требование управлять каждым клапаном отсюда сразу 2 вариант модуль с 2 входами и 1 выходом.

[Wildrover]

Ну прокладывать провода и лотки к ОЗК в любом случае, только к щиту автоматики вентсистемы всегда тащить ближе. Поэтому это не является удорожанием. Свободные входы всегда остаются. Поэтому тоже никаких затрат. Отрисовка ОЗК, ну минут 10, ну бонусом легко.

Сделайте такой объем бонусом, ну пажалста!
Кабель, ША с модулями, необходимое количество точек в контроллерах и СКАДА + монтаж и ПНР. И все это бонусом? Золотой Вы человек!

Сообщение отредактировал Wildrover - 2.10.2011, 15:44

[Mrspy]

Увидел, что тема поднялась и решил подвести итог , как топик стартер.

Клапаны ОЗК - клапаны относящиеся к противопожарным мероприятиям, но не входящие в систему дымоудаления.
Автоматическое управление клапанами ОЗК должны делать автоматчики, отдельно от проекта автоматического управления дымоудалением, если иного не описано в ТЗ.

Состояние клапанов ОЗК желательно мониторить на посту охраны или пожарном посту, но это не обязательно.

[dpv2005]

Увидел, что тема поднялась и решил подвести итог , как топик стартер.

Клапаны ОЗК - клапаны относящиеся к противопожарным мероприятиям, но не входящие в систему дымоудаления.
Автоматическое управление клапанами ОЗК должны делать автоматчики, отдельно от проекта автоматического управления дымоудалением, если иного не описано в ТЗ.

На основании чего у вас такое решение и что конкретно должны делать автоматчики в этом отдельном проекте (кстати под каким шифром). Уточняю вопрос. Должны ли автоматчики разрабатывать распределительные щиты ОЗК, должны ли устанавливать ручные посты по мету (дистанционное управление на путях эвакуации), как будет осуществляется дистанционное управление с диспетчерской (кой либо в том числе и ЦПУ СБ) имеют ли они право дать задание ПС на выдачу сигналов по их усмотрению. ОЗК как и другие устройства разделяются на потребителей. Допустим что в здании есть 1 парковка, 2 жилая часть, 3 офисная часть и например, детски сад. Возникает вопрос как и от куда питать ведь клапаны будут относится к разным потребителям, вопрос защиты линии питания и т.д. Если автоматчик разрабатывет схему управления освещением это не значит что он должен разработать щит ЩО или ЩАО это делают электрики а автоматчики подоют лишь сигнал управления на запроектированные стандартные (типовые) схемы и снимают статусы с доп. контактов пускателей переключателей (но все это пускатель доп контакты в электрическом шкафу) вед так? А раз так то и распределительный щит питания ОЗК удел электриков, можно было бы сказать, что автоматчики в этом случае должны выполнять функцию управления (по аналогии со светом) но в данном случае управление как в автоматическом так и дистанционном от ручных извещателей удел и функция ПС, все остальное будет лишь промежуточным а потому ухудшающим надежность и от этого ненужным звеном

Состояние клапанов ОЗК желательно мониторить на посту охраны или пожарном посту, но это не обязательно.

Хотелось бы понять цель выпуска проекта. Если просто чтобы выпустить бумагу, дело одно, если цель сделать проект по которому в свое время выполнят монтаж и будут эксплуатировать и задача стоит в том числе и в том, чтобы обеспечить нормальную, отвечающую всем требованиям эксплуатацию, очередные проверки (по нормативам) и т.д., то тут возникают серьезные вопросы. Как, если в проекте не будет заложен контроль состояния ОЗК, выполнить проверку их отработки?

Сообщение отредактировал dpv2005 - 3.10.2011, 11:33

[Mrspy]

ОЗК как и другие устройства разделяются на потребителей.

Сразу видно , что вы электрик, а не автоматчик. Клапаны какие бы они не были, потребляют порядка 20ВТ. А каком разделении по питанию можно в данном случае говорить? (Если у вас приточка работает на несколько арендаторов вы как разделяете ее электропотребление?)
Разделять можно по группам срабатывания. НО лишь в том случае если так написано в ТЗ или это будет более правильным решением с точки зрения распределения пожарных отсеков. НО питание от одного источника по 1-й кат.
Шифр - АОВ. автоматизация отопления и вентиляции.
ПС должны выдать автоматчикам сухие контакты сигнала пожар по пожарным отсекам.
Автоматическое управление реализуется от автоматического пуска АПС.
Дистанционное управление реализуется от пожарных извещателей АПС, а так же со шкафа сигнализации.
Местное/ручное от кнопок на приводах клапанов.

Сообщение отредактировал Mrspy - 3.10.2011, 13:39

[dpv2005]

Сразу видно , что вы электрик, а не автоматчик.

Вы ошибаетесь, я как раз автаматчик.

Но не смотря на то что я не электрик, а вот как раз по тому что я автоматчик проходится вникать во все разделы.

Клапаны какие бы они не были, потребляют порядка 20ВТ. А каком разделении по питанию можно в данном случае говорить? (Если у вас приточка работает на несколько арендаторов вы как разделяете ее электропотребление?)

Вот тут видно что вы не электрик и с вентиляцией не очень знакомы. вентиляцилнщиков свои нормы делится даже по типу помещений (функциональной пренадлежности) даже одного владельца (например офисы делятся на помещение переговорных, санузлов рабочих мест и тюд.) я уже не говорю ято если здание разделяется на субвладельцев (это сейчас повсеместно даже в типовых сериях) и уж не может быть одна приточка разным абонентам например Детский сад и подземная парковка хотябы даже по температуре и требований к резервированию.

То что вы говорите, что один клапан потребляет 20ВТ и что же? Унитаз то же не много потребляет но если все унитазы повесить на вашу квартиру да даже не все, а хотя бы соседа, вы мягко сказать будете не довольным. опять же не вам это решать, есть электрики пусть делают как нужно.

Разделять можно по группам срабатывания. НО лишь в том случае если так написано в ТЗ или это будет более правильным решением с точки зрения распределения пожарных отсеков. НО питание от одного источника по 1-й кат.

что вы понимаете под словом источник это 1. второе где вы вычитали что ОЗК должны запитываться по 1-й кат. и зачем?

Шифр - АОВ. автоматизация отопления и вентиляции.

вы же писали Клапаны ОЗК - клапаны относящиеся к противопожарным мероприятиям так это том не 5.


ПС должны выдать автоматчикам сухие контакты сигнала пожар по пожарным отсекам.

Автоматическое управление реализуется от автоматического пуска АПС.
Дистанционное управление реализуется от пожарных извещателей АПС, а так же со шкафа сигнализации.
Местное/ручное от кнопок на приводах клапанов.

Если ваше решение- питание клапанов ОЗК относящейся к определенной установки. т.е. "параллельно" питанию Вентилятора той самой установки, так и говорите. такое решение Возможно ( Но есть комплектные щиты это 1 , и 2 есть щиты не включающие силовую часть ). Есть свои + свои -, но говорить то, что это единственно правильный способ не правильно. Ведь требования к шкафам автоматизации вентиляции по управлению ОЗК нет.
Одно из решений, я не однократно писал здесь на форуме, отключать питание в щитовых всех, не относящихся к противопожарным системам, потребителей.

[Зольников Михаил]

Здравствуйте!
Работаю удаленно от офиса.
Сегодня позвонил директор и сказал, что все противопожарные и дымовые клапана, согласно требованиям новых СП, надо ставить на 24, а не 220 В (как мы делаем и делали на 100% объектов).
Попросил у него ссылку на это, но он мне ее так и не отправил, а рабочий день в нашем часовом поясе уже закончился.

Кто может разъяснить ситуацию и дать нормативный документ, где четко прописано требование - ставить привода именно на 24 В?
Или это хитрят "автоматчики", которые прокинули кабель на 24 В и теперь делают хорошую мину при плохой игре?

[Барабан]

не слышал про это..

[Ludvig]

нигде не прописано. Но! РИП на 220 не встречал.

[Ost]

..все противопожарные и дымовые клапана, согласно требованиям новых СП, надо ставить на 24, а не 220 В...

Нет таких требований

Попросил у него ссылку на это, но он мне ее так и не отправил

И не отправит