|
  |
Расчет ГВС по приведенным квартирам, поиском не нашли |
|
|
Гость_Гость_ditil_*
|
25.8.2005, 14:02
|
Guest Forum

|
Добрый день! Есть такой вот вопрос. При определении расхода горячей воды например на дом используя известную методику с помощью количества людей и потребителей получаем одно значение расхода и соответственно мощности Qгвс для нагрева воды, а если считать каждую квартиру отдельно с опять таки с вероятностями и т.д. цифра ровно два раза больше. С точки зрения математики логика есть, но какая же мощность нужна для второго случая неужели в 2раза больше ведь не изменилось количество потребителей не водоразборных точек?
|
|
|
|
|
26.8.2005, 21:38
|
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 11390
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

|
Так это будет разная пиковая часовая нагрузка. А средняя за сутки должна быть одинаковой.
|
|
|
|
|
30.4.2011, 7:33
|
медвежатина
Группа: Участники форума
Сообщений: 1302
Регистрация: 4.12.2009
Из: против разбазаривания НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ природных ресурсов
Пользователь №: 41817

|
проверяя поверочный расчет, эксперт пересчитала ГВС по приведенным квартирам и получила нагрузку больше максимальной от ЦТП. возможно ли это в расчетах или эксперт ошибается?
|
|
|
|
|
30.4.2011, 7:53
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1633
Регистрация: 16.7.2007
Из: Челябинск
Пользователь №: 10028

|
Цитата(Медведица @ 30.4.2011, 10:33)  проверяя поверочный расчет, эксперт пересчитала ГВС по приведенным квартирам и получила нагрузку больше максимальной от ЦТП. возможно ли это в расчетах или эксперт ошибается? Возможно при расчете по СНиПу на внутренний водопровод. Там расчет ведется из нормы 3 человека на квартиру. Более или менее похожие результаты по нормативам получаются только если в нормах расхода воды придумывать время работы тип 16 часов в сутки. В жизни на эти нагрузки ГВС никогда не выходит (если снимать по архиву теплосчетчика), но в принципе может быть есть пики минут по 5, когда все оказываются у крана.
|
|
|
|
|
30.4.2011, 10:53
|
медвежатина
Группа: Участники форума
Сообщений: 1302
Регистрация: 4.12.2009
Из: против разбазаривания НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ природных ресурсов
Пользователь №: 41817

|
исходными данными являются количество квартир и количество жителей и максимальная нагрузка на ГВС ЦТП. при пересчете по приведенным квартирам расчетная нагрузка стала в полтора раза больше максимальной абсурд?
|
|
|
|
|
30.4.2011, 11:59
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33343
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
автор. Вы сами откройте НМ и посмотрите заложенное там в расчет на таблицы и увидите разность принятого в исходнике. Потому и дельта эта выходит.Вы суточное на каждого жителя принимали какое?
|
|
|
|
|
30.4.2011, 17:19
|
медвежатина
Группа: Участники форума
Сообщений: 1302
Регистрация: 4.12.2009
Из: против разбазаривания НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ природных ресурсов
Пользователь №: 41817

|
что за НМ? какое суточное мы должны были принимать? речь в ветке Теплоснабжение о Гкал/час и парадокс в том что при расчете эксперта по приведенным квартирам расчетные Гкал/час получились больше максимальных от ЦТП эксперт ошибся?
|
|
|
|
|
30.4.2011, 17:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33343
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
По приведенным с полпинка глянуть можно лишь в НМ (он тут есть на форуме),но там заложено в трех разных таблицах обеспеченность суточная 300 л\чел. сутки: и 400 л\чел. сутки при заселенности 3, 3.5 и 4 так что расходы по ГВС и будут по ним считанные несколько больше для ИТП, чем вы б взяли сами по СНИПу. Потому про норматив и спросил, какой вы для себя в расчет брали и потом ЦТПшникам задали как нагрузку.
|
|
|
|
|
30.4.2011, 18:15
|
медвежатина
Группа: Участники форума
Сообщений: 1302
Регистрация: 4.12.2009
Из: против разбазаривания НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ природных ресурсов
Пользователь №: 41817

|
мы не задаем ничего ЦТПшникам а используем данные режимной карты есть данные по жилым домам в квартирах и есть больница и кафе отчего и возникли приведенные квартиры но как расчетная нагрузка может быть больше максимальной?
|
|
|
|
|
30.4.2011, 19:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1633
Регистрация: 16.7.2007
Из: Челябинск
Пользователь №: 10028

|
В России экспертам пофиг. Приведенные квартиры посчитали очень давно и есть подозрение что по старым еще СНиПам. Я из-за этого тоже мучаюсь, периодически приходится занижать расчетный показатель по зданию, чтобы вписаться в имеющуюся нагрузку. В принципе можно пересчитать все по приборам, но это муторный процесс и подтверждать их тип и количество придется.
|
|
|
|
|
30.4.2011, 19:09
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33343
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
А в режимную как они попадают по вашей версии? Мы как финны разговариваем на рыбалке- вы с чем попали к эксперту и зачем?
|
|
|
|
|
8.5.2011, 19:33
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 62
Регистрация: 22.3.2007
Из: пятигорск
Пользователь №: 6721

|
Дискуссии по этой проблеме на форуме ведутся давно:по нормам мало по приборам много.Я считаю только, как сказали, по приведенному количеству жителей 3.5 (а не 3) на квартиру.Запас карман не тянет,тем более,что ТСО ,как правило,не выдерживают температурный график и гидравлику,а со временем и водоподогреватели засоряются.В Челябинске в 70-тых я наблюдал опрокинутый график (Южуралгипросельхозстрой на ул.Сони Кривой),давление в обратке было выше.Не знаю как сейчас.
|
|
|
|
|
8.5.2011, 21:04
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 251
Регистрация: 1.7.2005
Пользователь №: 932

|
А где связь норм ГВС и опрокинутого графика? Последний может реально вынужденно иметь место – например после подкачивающей насосной. Даже понятие было – «скверная» зона – вроде того что хорошо если этот участок будет максимально вне зоны застройки.
|
|
|
|
|
8.5.2011, 22:35
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33343
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
Цитата(К.Д. @ 30.4.2011, 20:09)  В принципе можно пересчитать все по приборам, но это муторный процесс и подтверждать их тип и количество придется. Не. Эт вообще получится каша неперевариамаемая. На экспертизе проскакивается, а далее.. а с чего абонент имеющий четко определенную нагрузку не с того не с сего вдруг стал иметь другую? на каком основании без него "его женили"? Мало ли кто чего еще где насчитает, ведь у него четкий договор и четкая цифра и без него её не сменить(независимо от показаний УУТЭ) С другой стороны нормы потребления ГВС( да и ХВС) вообще реально снизились и тому ряд причин,но это не меняет подхода к определению расчетных нагрузок существующих абонентов и аналогичное( но не такое же) с строящимися.
|
|
|
|
|
8.5.2011, 22:44
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 1633
Регистрация: 16.7.2007
Из: Челябинск
Пользователь №: 10028

|
Цитата(инж323 @ 9.5.2011, 1:35)  Не. Эт вообще получится каша неперевариамаемая. На экспертизе проскакивается, а далее.. а с чего абонент имеющий четко определенную нагрузку не с того не с сего вдруг стал иметь другую? на каком основании без него "его женили"? Мало ли кто чего еще где насчитает, ведь у него четкий договор и четкая цифра и без него её не сменить(независимо от показаний УУТЭ) С другой стороны нормы потребления ГВС( да и ХВС) вообще реально снизились и тому ряд причин,но это не меняет подхода к определению расчетных нагрузок существующих абонентов и аналогичное( но не такое же) с строящимися. А приведенные квартиры все равно по этим фиговинам считались, просто раньше нормы площади н тушку были меньше и в квартирах селилось по норме больше людей. Я вот письмо на прошлой неделе надыбал, о том что у нас норма заселенности снижена с 3,5 до 2,6 человек на квартиру. А снижение нагрузки ГВС это даст уже процентов на 35-40 за счет коэффициента одновременности.
|
|
|
|
|
8.5.2011, 23:13
|
Группа: Участники форума
Сообщений: 33343
Регистрация: 4.12.2006
Из: 97
Пользователь №: 5032

|
И это тоже конечно. Но вот по сущ. зданию просто взать другую цифру нагрузки получается, как самоуправство. Вроде и по норме и новой,но нет такой цифры официально- вы же для этого существующего объекта посторонний, и следовательно..неправомочно. С другой стороны новая циферка скорее меньше, чем прежняя,но все это стоит смотреть по месту и разбираясь что и чего. А у нас вроде и нет пока такой заселенности официально, правда давно уже с кварталами соцжилья не сталкивался.А не соцжилье, там совсем другие песни могут быть,хоть и старых НМ с расходами для элитного квартала хватает и все замечательно(правда УК потом жалуются- жителей нет и в часы не пика УУТЭ гадит пробелами в распечатке летом)
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274
ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8
ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi
Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc
Последние сообщения Форума
|