Нормативное значение потерь тепловой энергии при транспортировке и передачи потребителям (для пром. предприятия) Опции

[lsvtula]

Добрый день! Коллеги, нужна помощь! делаю анализ теплопотребления промышленного предприятия. По расчетам получается, что относительная величина потерь тепла при транспортировке и передачи тепла потребителям (отношение абсолютной величины потерь к отпуску тепла в сеть) составляет порядка 22-26%. Понятно, что цифра громадная. Есть ли где в НТД указание по величине отн. потерь? У меня в голове вертится цифра порядка 10-13%, но не могу найти источник. Помогите!

[lsvtula]

Добрый день! Коллеги, нужна помощь! делаю анализ теплопотребления промышленного предприятия. По расчетам получается, что относительная величина потерь тепла при транспортировке и передачи тепла потребителям (отношение абсолютной величины потерь к отпуску тепла в сеть) составляет порядка 22-26%. Понятно, что цифра громадная. Есть ли где в НТД указание по величине отн. потерь? У меня в голове вертится цифра порядка 10-13%, но не могу найти источник. Помогите!

[uРАn]

вам в помощь:
ПРИКАЗ
от 30 декабря 2008 г. N 325
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В МИНИСТЕРСТВЕ ЭНЕРГЕТИКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАБОТЫ ПО УТВЕРЖДЕНИЮ НОРМАТИВОВ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ
и к нему
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ В МИНЭНЕРГО РОССИИ РАБОТЫ ПО РАСЧЕТУ
И ОБОСНОВАНИЮ НОРМАТИВОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ
ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ

кстати, ваши 22-26% вовсе не громадные потери, а вполне нормальная величина потерь для современного состояния тепловых сетей по России.
а нормативные потери надо считать в зависимости от видов прокладки, диаметров, годов прокладки и т.п.
они находятся где-то в районе 10±5%.

[lsvtula]

вам в помощь:
ПРИКАЗ
от 30 декабря 2008 г. N 325
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ В МИНИСТЕРСТВЕ ЭНЕРГЕТИКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАБОТЫ ПО УТВЕРЖДЕНИЮ НОРМАТИВОВ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ
и к нему
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ОРГАНИЗАЦИИ В МИНЭНЕРГО РОССИИ РАБОТЫ ПО РАСЧЕТУ
И ОБОСНОВАНИЮ НОРМАТИВОВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ
ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ

кстати, ваши 22-26% вовсе не громадные потери, а вполне нормальная величина потерь для современного состояния тепловых сетей по России.
а нормативные потери надо считать в зависимости от видов прокладки, диаметров, годов прокладки и т.п.
они находятся где-то в районе 10±5%.

"Что нам русским хорошо, то немцам смерть", цифра 22-26% не нормальная и есть над чем задуматься предприятию. Как известно, одной из задач энергоаудита является оценка показателей энергоэффективности, и величина потерь тепла при транспортировки и передачи т/э потребителей как раз этим показателем и является. За наводку спасибо!

[lsvtula]

"Что нам русским хорошо, то немцам смерть", цифра 22-26% не нормальная и есть над чем задуматься предприятию. Как известно, одной из задач энергоаудита является оценка показателей энергоэффективности, и величина потерь тепла при транспортировки и передачи т/э потребителей как раз этим показателем и является. За наводку спасибо!

цифра 10% откуда взята? в приказе её нет.

[zabexpert]

На моем обследуемом предприятии потери составили 2,5%. Вообще, кое как вычислил! Вот это я понимаю-ДА! В Январе! И это-хозрасчетное предприятие, имеющее две котельных с 6-ю котлами и 5 км сетей.

Сообщение отредактировал zabexpert - 31.5.2011, 13:20

[uРАn]

ваши 22-26% я упомянул не в том смысле, что они нормально-приемлемые без проведения мероприятий, а в том, что они, к сожалению, характерны для большинства российских тепловых сетей в настоящее время.
естественно, фактические потери надо снижать, приближая их к нормативным.
10% - цифра приблизительная, конечно в нормативах её нет, т.е. норматив должен быть определен расчетным путём.

[tpa2009]

По расчетам получается, что относительная величина потерь тепла при транспортировке и передачи тепла потребителям (отношение абсолютной величины потерь к отпуску тепла в сеть) составляет порядка 22-26%.

По нашим замерам и расчетам такое только для надземных сетей с нарушенной теплоизоляцией. Для подземных сетей потери небольщие.

[Const82]

По нашим замерам и расчетам такое только для надземных сетей с нарушенной теплоизоляцией. Для подземных сетей потери небольщие.

По моему опыту такое вполне может быть и для подземных ТС - снижение нагрузки не означает перекладку тепловых сетей. Ну и качество монтажа качество, каналов (залитый водой непроходной канал дает приличные потери).

[sysrqbreak]

ваши 22-26% я упомянул не в том смысле, что они нормально-приемлемые без проведения мероприятий, а в том, что они, к сожалению, характерны для большинства российских тепловых сетей в настоящее время.
естественно, фактические потери надо снижать, приближая их к нормативным.
10% - цифра приблизительная, конечно в нормативах её нет, т.е. норматив должен быть определен расчетным путём.

А если нет данных считать норматив? в среднем для наземно-надземной сети которой 10 -15 лет и работающей в условиях крайнего севера, потери в 15 процентов приблизительно принять можно?

[WVXIW]

На моем обследуемом предприятии потери составили 2,5%.

Это фактические потери??? Можете поподробнее описать тип прокладки сетей, какая арматура, материал труб и изоляции? А то как то фантастично очень 2,5%))) Я работал только с убогими сетями - советским наследием, и менее 14% в своей практике не встречал

Сообщение отредактировал WVXIW - 16.6.2011, 15:23

[timmy]

Нафиг вам их с нормативом сравнивать? В нормативе просто договариваются, что расхождение показаний на определенный процент это нормально. А вам какая разница нормально это или нет? Вы выявите потери, которые можно ликвидировать и напишите, что текущие потери составляют столько-то процентов, а если некий минимальный комплекс работ выполнить, то потери снизятся на столько-то процентов до такого-то значения. Полученная дельта будет уже потенциалом энергосбережения и будет толк от вашей работы. Люди тогда будут шанс иметь друг дружке бошки посворачивать и деньги на работы выделить. А если просто сказать, что потери сейчас такие, а по нормативу должны быть меньше, то люди начнут отмазываться, что да, должны быть меньше, но на сокращение потерь потребуется уйма денег и вообще есть сомнение, что эти работы хоть когда-нибудь окупятся. Народ смирится и скажет, ну что ж делать, досадно.

[a.vasin]

Уважаемые специалисты, добрый день! Нужна Ваша помощь, есть такая задача.

Дано:

Мы - организация, которая уже более 2-х лет проводит энергетическое обследование + замеры кратности воздухообмена
Заказчик, который хочет чтобы мы провели ему обязательный энергоаудит и сделали следующие виды работ:

1. Проведение расчетов нормативов технологических потерь тепловой и электрической энергии, нормативов удельных расходов топлива; (расчеты)
2. Проведение экспертизы материалов, обосновывающих значения нормативов потерь тепловой и электрической энергии, нормативов удельных расходов топлива;(экспертное заключение)

Нормативные документы:

Приказ Минэнерго России №323 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных»

Приказ Минэнерго России №325 "О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения"

Приказ Минэнерго России №326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям»

Вопрос:

Что нужно, чтобы стать организацией, которая способна выполнить следующие виды работ? Какие разрешительные документы необходимы? Каков порядок проведения таких работ (я имею ввиду не расчеты, которые можно найти в приказе, а общий план по этапам)?
PS Очень интересует мнение людей, которые имеют опыт в данном вопросе, а в будующем планирую выкладывать в эту ветку свои наработки по данному вопросу, если тема будет актуальна.

Сообщение отредактировал a.vasin - 13.3.2014, 7:18

[a.vasin]

Кто-то уже сталкивался с такими работами?

[Gregori]

Да сталкивались.

Обязательных разрешительных документов законодательством не оговорены. Но для подтверждения квалификации все таки стоить иметь бумажку, будет намного меньше проблем (особенно если их надо утверждать в органах исполнительной власти).
Что у Вас за организация и занимается она регулируемыми видами деятельности? Если да то нормативы они утверждают и им нужна экспертиза для утверждения нормативов.
Есть добровольная сертификация РИЕР например. Можно сертифицировать как специалиста так и контору, у нас пару специалистов сертифицировано, фирму не стали из экономии да и не требовалась. Экспертизы принимали.
Организаций которые сертифицируют полно полазайте в интернете.


Сообщение отредактировал Gregori - 17.3.2014, 8:36

[Dede]

Добровольная сертификация РИЭР это для понтов, достаточно иметь того что вы занимаетесь энергоаудитом и у вас членство СРО по ЭА. Все зависит оттого как воспримут вашу контору в тех органах, где будут утверждаться нормативы

Сообщение отредактировал Dede - 17.3.2014, 9:29

[Gregori]

В моем регионе без сертификата не утвердят нормативы, в других думаю тоже...

[Dede]

В моем регионе без сертификата не утвердят нормативы, в других думаю тоже...

Тем не менее, это незаконно. Просто никто не хочет портить отношения и делают что требуют

[Gregori]

Тем не менее, это незаконно. Просто никто не хочет портить отношения и делают что требуют

Согласен незаконно.

Про портить отношения вы не правы тут дело немного в другом.

Даже при всем желании сделать полностью законно не получится. Заказчику не объяснить, что без сертификатов не хотят утверждать? Заказчик платит деньги и ждать пока возня и весь срач с гос органами закончится не будет, он лучше обратится к другому который сделает быстро и без проблем. И ведь так будет с каждой экспертизой, а это время, деньги, подмоченная репутация, гораздо выгоднее заплатить 15 000 раз в 3 года и делать свою работу.
Сам занимаюсь расчетом нормативов и могу сказать, что к любому расчету и экспертизе можно придраться и отфутболить куда подальше.

[a.vasin]

Gregori, Dede, благодарю за информацию. Вчера звонил в "МАЭН" (Межотраслевая Ассоциация Энергоэффективность и Нормирование), стоимость 90 т. руб на организацию и сертификат на 2 года (первый выдается на два готова, а последующий на 3), а для физ лиц - 10 т. руб. Отправляешь необходимый пакет документов, платишь деньги и получаешь сертификат и ты можешь заниматься экспертизой)

У нас организация (заказчик) с участием муниципального образования и если я правильно понимаю, то для такой организации эти нормативы необходимо делать и соотвественно делать экспертизу. А вот что касается частных ооошек, то тут полный все добровольно.

[a.vasin]

Где можно пройти обучение по этой теме?

[Gregori]

Где можно пройти обучение по этой теме?

Кто выдает сертификат тот обучает.
Поскольку у нашей фирмы опыт подобной работы более 10 лет в качественном обучении по данному вопросу мы не нуждаемся (сами кого хочешь научим), поэтому мы обучались дистанционно, нам скинули "методички" (на самом деле тексты Приказов Минэнерго), через две недели тест и все сертификат готов.

[Const82]

Небольшая добавка.
Для самих расчетов нормативов не требуется никаких документов. Однако Заку обычно нужен не просто расчет, а с экспертизой этого расчета.
И вот тут и появляется необходимость в каком-либо сертификате. Чисто чтобы было основание сказать - эти ребята эксперты, а не фиг знает кто. Да и стоит этот статус не дорого.

[bonapart]

...платишь деньги и получаешь сертификат и ты можешь заниматься экспертизой...
Имхо, сбор денег это добровольное МАЭН, сертификат на правильность выполнения расчета д.б. на ПО (например, РаТеН-325 или Zulu), а вводная годовая инфо (по формам ПО) за подписью руководителя.