Сравнение арматуры из латуни и полипропилена Опции

[lion93654]

Априори считается, что техническая арматура (регулирующие полноподъёмные, запорные шаровые, радиаторные вентиля; косые сетчатые фильтры первичной очистки) из латунных сплавов надёжнее, чем аналогичная по функционалу, но корпус которой изготовлен из полипропилена. При сегодняшнем фактически сложившимся варианте практически безальтернативного массового использования неискушёнными пользователями (чайниками) полипропиленовых трубопроводов логичным было бы предположить и применение полипропиленовой арматуры. Однако, при простом опросе, выяснилось, что многие пользователи (по инерции или другим причинам) отдают предпочтение классическим латунным. Почему? В чём причина?!
Даже простой рассчёт экономических затрат применения арматуры по двум этим вариантам, показывает, что полипропилен дешевле (единица арматуры из PPRC стоит меньше в среднем на 15-20%, чем аналогичная по функционалу из сантехнической латуни), функциональнее и технологичнее монтаж (не надо никаких уплотнительных материалов) и надёжнее (меньше разборных соединений).
Может виновато шаблонное мышление или она менее ремонтнопригодна (неизбежная выработка сальниковых уплотнений при длительной эксплуатации) и ненадёжна в эксплуатации (шар из полипропилена более подвержен абразивному износу и выработке при ненадлежащем качестве воды)? Или рабочие параметры (давление, температура) ограничивают её применение в централизованных напорных системах водообеспечения (холодная вода, ГВС, отопление) и рекомендуют использовать её только в автономных системах?
Опытные пользователи, помогите разобраться и принять оптимальное решение при закупке оборудования перед монтажом. Было бы полезным услышать мнение тех, кто длительное время эксплуатирует полипропиленовые краны и не разочаровался в этом выборе.

Сообщение отредактировал lion93654 - 31.5.2011, 14:22

[lion93654]

Априори считается, что техническая арматура (регулирующие полноподъёмные, запорные шаровые, радиаторные вентиля; косые сетчатые фильтры первичной очистки) из латунных сплавов надёжнее, чем аналогичная по функционалу, но корпус которой изготовлен из полипропилена. При сегодняшнем фактически сложившимся варианте практически безальтернативного массового использования неискушёнными пользователями (чайниками) полипропиленовых трубопроводов логичным было бы предположить и применение полипропиленовой арматуры. Однако, при простом опросе, выяснилось, что многие пользователи (по инерции или другим причинам) отдают предпочтение классическим латунным. Почему? В чём причина?!
Даже простой рассчёт экономических затрат применения арматуры по двум этим вариантам, показывает, что полипропилен дешевле (единица арматуры из PPRC стоит меньше в среднем на 15-20%, чем аналогичная по функционалу из сантехнической латуни), функциональнее и технологичнее монтаж (не надо никаких уплотнительных материалов) и надёжнее (меньше разборных соединений).
Может виновато шаблонное мышление или она менее ремонтнопригодна (неизбежная выработка сальниковых уплотнений при длительной эксплуатации) и ненадёжна в эксплуатации (шар из полипропилена более подвержен абразивному износу и выработке при ненадлежащем качестве воды)? Или рабочие параметры (давление, температура) ограничивают её применение в централизованных напорных системах водообеспечения (холодная вода, ГВС, отопление) и рекомендуют использовать её только в автономных системах?
Опытные пользователи, помогите разобраться и принять оптимальное решение при закупке оборудования перед монтажом. Было бы полезным услышать мнение тех, кто длительное время эксплуатирует полипропиленовые краны и не разочаровался в этом выборе.

Сообщение отредактировал lion93654 - 31.5.2011, 14:22

[Arsenikum]

По хлору полипропилен надежнее(нет коррозии корпуса), шаровые краны не надо ставить на регулирование потока и стираться ничего не будет, что п/п, что ме. Опыт использования того и того 3 года нареканий нет, не к п/п, не к латуни.
Арматура П/п меньше потеет.
У арматуры п/п выше эстетика.
Что ме, что п/п арматура разбирается на детали.
Мы работаем с п/п арматурой, где шар из ме.
Но при замене при компактной сборке приходиться удалять большой кусок п/п водопровода.
При п/п трубе к ме арматуре требуються муфты, что значительно дороже п/п арматуры.
Всё это относиться к трубе до 50 мм и давлению 6 бар (увы бОльшие показатели не входят в мой опыт)
В ХВС можно смело use п/п, а вот ГВС и отполение не скажу.

[nick2]

трубы полипропилен - нормальная работа.
арматуру предпочтительнее ставить металл там, где имеет место частое (хотя бы раз в неделю) использование ее, и там, где крутить может неспециалист (домохозяйка)
краны полипроп часто обламываются рукоятки, и срезаются упоры - ограничители поворота.
краны полипроп можно ставить в условиях ограничения места.

я, в монтажах, всегда использую металл, в виду его ремонтопригодности, возможности разобрать соединение для модернизации дальнейшей линии или ремонта другой аппаратуры.

трубы для ГВС из полипропилена, имеющие металлизированный слой, со временем, лет через 5, могут пойти "пузырями", что не сказывается на их эксплуатационных качествах, а только на внешнем виде. это связано с наличием газов под оболочкой (дефект производства?).

арматуру полипроп можно ставить только с целью удешевления монтажа, но для себя я всю запорную арматуру сделал на металл.

полипропилен, с которым работал макс диам. 110 (больше не выпускают).
из более чем 1500 соединений Д110 и Д90, при опрессовке воздухом, засвистело всего 7 соединений.
с большим диаметром нужно работать аккуратно при монтаже фланцевых соединений, когда ставится межфланцевая арматура (затворы, обратные клапаны). наплывы внутри труб и внутренний диаметр труб не позволяет полностью открываться лепесткам и дискам.
трубы реально держат давление в 18 атм. а сама труба по паспорту Рn=25. на полипроп обвязывали мембранные установки обратного осмоса.

при работе на концентрированных растворах хлора (от 1 г/л) арматура полипроп гниет также как и металл. шарик в полипроп кранах - металлический!

P.S. надеюсь тема не поднята с целью рекламы полипропилена ?

Сообщение отредактировал nick2 - 31.5.2011, 20:24

[lion93654]

надеюсь тема не поднята с целью рекламы полипропилена ?

Разумеется нет!!! Этот вариант исключён! Просто белой завистью завидую практикам с большим багажом знаний и опыта. Сам делюсь информацией с другими.
Грешен, выложил такую тему в нескольких форумах и только тут получил внятную и достаточно исчерпывающую информацию, которая позволит мне принять оптимальное решение. Всем огромное спасибо!!!

[Arsenikum]

nick зря ты так про то что гниет П/п от хлорсоединений. Мой первый объект по гипохлориту натрия до сих пор работает и вопрос вообще нет(2,5 года). Многое зависит от качества что п/п, что ме.

[nick2]

Речь о трубопроводах, по которым подается в постоянном режиме рабочий раствор гипохлорита. например из расходный баков в трубопровод исходной воды. концентрация 1 г/л
вот такая сборка
 P1010027.JPG ( 740,61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26

через год была заменена на клеевой ПВХ
 DSCN4968.JPG ( 927,76 килобайт ) Кол-во скачиваний: 19

если идет дозация от насоса дозатора в полипропиленовый трубопровод - тут все нормально.

Сообщение отредактировал nick2 - 2.6.2011, 6:33