Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
3 страниц V  < 1 2 3  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> Подбор насоса для сети со сложным профилем
даниил
сообщение 9.6.2011, 8:49
Сообщение #61





Группа: Участники форума
Сообщений: 1553
Регистрация: 8.1.2008
Из: Красноярск
Пользователь №: 14254



Цитата(Насосник @ 9.6.2011, 13:30) *
Как то криво - отвечать вопросом на вопрос.

Моя уверенность проистекает из того, что более 90% насосов (вернее не насосов, а обьектов - насос + сеть) виденных мной и в России и в Европе (поверьте их немало) подобраны НЕПРАВИЛЬНО. Результаты Вашей деятельности видеть не приходилось, но исходя из безапеляционности Ваших высказываний закрадываются сомнения. Буду через пару месяцев в Красноярске (позвали на экспертизу по насосам в Богучаны (ГЭС и Ал.завод). Могу посмотреть Ваши обьекты - может быть будет чему поучится dry.gif


Криво - это не видя результатов чьей то деятельности, ставить ее под сомнение основываясь на своих видениях чего то.

Раз Вас не зовут на экспертизу насосов по моим объектам, значит все ок. не находите? )))
По поводу поучиться - сомневаюсь что могу Вас чему либо научить.

Не могли бы Вы пояснить, что значит - подобраны "неправильно"? да еще более 90% объектов.
ничего личного, но цифра вызывает сомнения. еще и в Европе. хм.

Насосник - Вы занимаетесь чем то наподобие аудита? или ПНР банальный?



Сообщение отредактировал даниил - 9.6.2011, 8:57
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vtujh
сообщение 9.6.2011, 8:54
Сообщение #62





Группа: Участники форума
Сообщений: 31
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 105791



Вы такие умные и опытные, ответьте пожалуйста на мой идиотский вопрос, а потом в свое удовольствие продолжайте пикироваться. а я с удовольствием и искренне буду за вас болеть...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
даниил
сообщение 9.6.2011, 9:00
Сообщение #63





Группа: Участники форума
Сообщений: 1553
Регистрация: 8.1.2008
Из: Красноярск
Пользователь №: 14254



профиль трассы есть?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vtujh
сообщение 9.6.2011, 9:26
Сообщение #64





Группа: Участники форума
Сообщений: 31
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 105791



Прикрепленный файл  _______.jpg ( 31,39 килобайт ) Кол-во скачиваний: 40


к сожалению только так. не уверен поможет ли...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
даниил
сообщение 9.6.2011, 9:32
Сообщение #65





Группа: Участники форума
Сообщений: 1553
Регистрация: 8.1.2008
Из: Красноярск
Пользователь №: 14254



нет. не совсем то. профиль трассы. профиль.
правильно понимаю, что, качать собираетесь от 179,3 до 200,0?
и что дальше оно самотеком? так?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Насосник
сообщение 9.6.2011, 9:59
Сообщение #66





Группа: Участники форума
Сообщений: 1281
Регистрация: 12.10.2007
Из: Россия-Германия
Пользователь №: 11952



Цитата(даниил @ 9.6.2011, 11:04) *
Криво - это не видя результатов чьей то деятельности, ставить ее под сомнение основываясь на своих видениях чего то.

Раз Вас не зовут на экспертизу насосов по моим объектам, значит все ок. не находите? )))
По поводу поучиться - сомневаюсь что могу Вас чему либо научить.

Не могли бы Вы пояснить, что значит - подобраны "неправильно"? да еще более 90% объектов.
ничего личного, но цифра вызывает сомнения. еще и в Европе. хм.

Насосник - Вы занимаетесь чем то наподобие аудита? или ПНР банальный?

1. Вообще то Вашу деятельность я под сомнение не ставил , а просто задал вопрос - Вы уверены?
2. На насосах не написано, что они Ваши. Возможно уже и приходилось сталкиваться. (В Красноярске был на обьектах КРАСКОМа - впечатления тягостные).
3. Поясняю, что значит подобраны неправильно:
- насосы переразмерены (лет 10 назад публиковались исследования Штутгардского угниверситета. 85%! насосов установленных в Германии в ЖКХ и 98% установленных в металлургии - переразмерены). Доводилось принимать участие в обследовании Нижне-Тагильского металлургического комбината. 100% имеющихся насосов переразмерены.
- конструкция всасывающей линии не учитывает конкретный конструктив насоса
- у погружных насосов не считают условия воронкообразования (в лучшем случае проверяют на кавитацию)
- конструкция обратного клапана и его расположение не учитывают характеристики конкретного насоса. (гидроудары, обратное вращение и т.п.)
- при подборе насосов для трасс со сложным профилем всегда существует несколько вариантов. Сравнений вариантов не делают и выбирают не оптимальный.
- часты ошибки в проектировании фундаментов, вернее пары - насос-фунламент.
- системы управления и автоматизации часто не учитывают специфику насоса. Обычно специалисты по электронике ничего не понимают в гидравлике, а технологи от темы открещиваются. В итоге насос и шкаф оказываются несовместимы.
- частотный преобразователь применяют где надо и где не надо и никак не учитывают его влияние на насос.
Список можно продолжать.
4. Занимаюсь всем чем выгодно - научила жизнь в неметчине. Работаю в основном в Германии и 3-4 месяца в России. По насосам - Поставка, монтаж, ПНР (как вы сказали банальная - хотя по мне так там не все просто даже в теории), гарантийное и послегарантийное обслуживание, аудит (только не электрический, а технический - называется техническое обследование), немного читаю лекции, в нескольких компаниях по совместительству работаю консультантом, сотрудничаю с европейскими производителями насосов (некоторые из них применяют мои патенты).

Сообщение отредактировал Насосник - 9.6.2011, 10:01
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Spok_only
сообщение 9.6.2011, 10:15
Сообщение #67


Спокойствие, только спокойствие


Группа: Участники форума
Сообщений: 1797
Регистрация: 3.7.2008
Из: оно вам надо ?
Пользователь №: 20271



Цитата(vtujh @ 9.6.2011, 9:09) *
ответьте пожалуйста на мой вопрос...

1. Привожу пример:
водовод длиной более 20 км, ПЭ 160х9,5, расход 65куб.м/час, скорость движения воды — 1,15м/с. По отметкам РЧВ находится где-то на 5м ниже НС1, но трасса проходит «по долинам и по взгорьям» со значительными перепадами высот, напор по всей трассе в плюсах.
Был задан вопрос, а как обстоят дела с вантузами? Ответ — пока были вантузы, были проблемы (постоянные утечки), после их демонтажа — утечек нет, образования воздушных пробок не зафиксировано.
Вывод: на тупиковых трубопроводах со скоростями движения более 1м/с образуется (при выделении пузырьков воздуха) водо-воздушная эмульсия, которая уносится потоком воды.

2.В нашем случае (вариант с вакуумом) выделение воздуха однозначно будет, но скорость движения воды — более 1,5м/с. Может все таки можно обойтись без вантуза (тем более, что его работа при разрежении невозможна)?

Цитата(vtujh @ 7.6.2011, 13:49) *
самотечный режим в итоге не предполагается

3. А вот почему не рассматривается вариант самотечного режима после т.200?

Сообщение отредактировал Spok_only - 9.6.2011, 10:27
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vtujh
сообщение 9.6.2011, 10:36
Сообщение #68





Группа: Участники форума
Сообщений: 31
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 105791



я готов рассматривать любой вариант, лишь бы он был оптимален как т.з. надежности так и стоимости.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vtujh
сообщение 9.6.2011, 10:42
Сообщение #69





Группа: Участники форума
Сообщений: 31
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 105791



Цитата(даниил @ 9.6.2011, 12:47) *
нет. не совсем то. профиль трассы. профиль.
правильно понимаю, что, качать собираетесь от 179,3 до 200,0?
и что дальше оно самотеком? так?


профиля оформленного в соответствии с требованиями СПДС к сожалению у меня нет. хотя на мой взгляд то что выложил я, это именно профиль трассы - грубый, не точный, но дающий представление...
качать я собираюсь из начала трассы, в конец. это ливневка, разбора нет. нужно докачать с минимальными затратыми. если оптимально самотек, я согласен. только объясните пожалуйста почему он оптимален.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
даниил
сообщение 9.6.2011, 10:48
Сообщение #70





Группа: Участники форума
Сообщений: 1553
Регистрация: 8.1.2008
Из: Красноярск
Пользователь №: 14254



Цитата(Насосник @ 9.6.2011, 15:14) *


1. Уверен.
2. Точно не приходилось. Но раз аудитор, может что и выявили бы.
Такой вопрос к вам, а в скольки процентах случаев переразмеренности насосов есть "вина" проектировщика?
и еще, сколько из переразмеренных насосов, "критично" переразмерены? может все таки речь о двигателях?
3. Хорошо что напомнили некоторые моменты.



Цитата(vtujh @ 9.6.2011, 15:57) *
профиля оформленного в соответствии с требованиями СПДС к сожалению у меня нет. хотя на мой взгляд то что выложил я, это именно профиль трассы - грубый, не точный, но дающий представление...
качать я собираюсь из начала трассы, в конец. это ливневка, разбора нет. нужно докачать с минимальными затратыми. если оптимально самотек, я согласен. только объясните пожалуйста почему он оптимален.


как принципиальная схема достаточно.
качайте наверх. вниз она сама утечет.
вот вам и минимальные затраты.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Spok_only
сообщение 9.6.2011, 10:55
Сообщение #71


Спокойствие, только спокойствие


Группа: Участники форума
Сообщений: 1797
Регистрация: 3.7.2008
Из: оно вам надо ?
Пользователь №: 20271



Цитата(vtujh @ 9.6.2011, 10:51) *
я готов рассматривать любой вариант, лишь бы он был оптимален как т.з. надежности так и стоимости.

Вариант с "разрывом струи" в т200 и самотечным (или самотечно-напорным) режимом к приемной емкости - более надежен.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vtujh
сообщение 9.6.2011, 11:04
Сообщение #72





Группа: Участники форума
Сообщений: 31
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 105791



тогда соответственно надо будет только проверить, что расход в рабочей точке не будет превышать критический (т.е. что система не перейдет в напорный режим при каких-то незначительных колебаниях; ну и что насос в принципе подобран правильно)?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
даниил
сообщение 9.6.2011, 11:11
Сообщение #73





Группа: Участники форума
Сообщений: 1553
Регистрация: 8.1.2008
Из: Красноярск
Пользователь №: 14254



ну, вероятно не с "разрывом струи", а с камерой гашения напора.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Насосник
сообщение 9.6.2011, 11:30
Сообщение #74





Группа: Участники форума
Сообщений: 1281
Регистрация: 12.10.2007
Из: Россия-Германия
Пользователь №: 11952



Цитата(даниил @ 9.6.2011, 13:03) *
Такой вопрос к вам, а в скольки процентах случаев переразмеренности насосов есть "вина" проектировщика?
и еще, сколько из переразмеренных насосов, "критично" переразмерены? может все таки речь о двигателях?

Мое мнение - в 100%. Вариант - заказчик сказал - я сделал не учитываю т.к. это уже не проектировщик, а ремесленник в худшем смысле этого слова.
Речь не о двигателях, а именно о насосах. При переразмеренных насосах происходит либо их частое включение выключение либо работа с прикрытой напорной задвижкой. Как следствие повышенные вибрации - сокращение срока службы - поломки.
Не очень понял термин "критично" переразмерены. Если фактическая рабочая точка отличается от расчетной в зоне допустимой для работы конкретного насоса - то не критично, но это и не переразмеренно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
даниил
сообщение 9.6.2011, 11:35
Сообщение #75





Группа: Участники форума
Сообщений: 1553
Регистрация: 8.1.2008
Из: Красноярск
Пользователь №: 14254



Цитата(Насосник @ 9.6.2011, 16:45) *
Если фактическая рабочая точка отличается от расчетной в зоне допустимой для работы конкретного насоса - то не критично, но это и не переразмеренно.


да. об этом спрашивал.

Сообщение отредактировал даниил - 9.6.2011, 11:36
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Spok_only
сообщение 9.6.2011, 12:20
Сообщение #76


Спокойствие, только спокойствие


Группа: Участники форума
Сообщений: 1797
Регистрация: 3.7.2008
Из: оно вам надо ?
Пользователь №: 20271



Цитата(даниил @ 9.6.2011, 11:26) *
ну, вероятно не с "разрывом струи", а с камерой гашения напора.

Эту камеру по принципу действия логичнее обозвать «камера-успокоитель» или «камера гашения скоростного напора» ибо напор здесь (на входе в камеру) и так равен нулю.
Но явление «разрыва струи» наблюдается!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
vtujh
сообщение 9.6.2011, 12:31
Сообщение #77





Группа: Участники форума
Сообщений: 31
Регистрация: 28.4.2011
Пользователь №: 105791



задам один из заключительных вопросов: если такие сложности с появлением вакуума. то почему всегда не проектировать сеть без вакуума. в целях экономии затрат на насос?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Spok_only
сообщение 9.6.2011, 13:05
Сообщение #78


Спокойствие, только спокойствие


Группа: Участники форума
Сообщений: 1797
Регистрация: 3.7.2008
Из: оно вам надо ?
Пользователь №: 20271



Цитата(vtujh @ 9.6.2011, 12:46) *
если такие сложности с появлением вакуума. то почему всегда не проектировать сеть без вакуума

Где вы желаете увидеть такое требование?
Сеть без вакуума - это обязательное требование к хоз-питьевым водопроводам, т.е - минимум 10м для одноэтажных зданий, 10м - в любой точке сети во время пожара. А все остальное - надо думать и считать!
Спасибо всем участникам этой темы за ее спокойное обсуждение!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Задержка поставк...
сообщение 15.6.2011, 9:54
Сообщение #79





Группа: Участники форума
Сообщений: 364
Регистрация: 13.10.2007
Из: Мск
Пользователь №: 11973



Цитата(Spok_only @ 9.6.2011, 8:30) *
Вывод: на тупиковых трубопроводах со скоростями движения более 1м/с образуется (при выделении пузырьков воздуха) водо-воздушная эмульсия, которая уносится потоком воды.

2.В нашем случае (вариант с вакуумом) выделение воздуха однозначно будет, но скорость движения воды — более 1,5м/с. Может все таки можно обойтись без вантуза (тем более, что его работа при разрежении невозможна)?

3. А вот почему не рассматривается вариант самотечного режима после т.200?



Добрый день.

А вот этот Ваш вывод, что при скоростях более 1,5 нет завоздушивания, он где то в нормативной литературе представлен??? Тем более, что ливневая канализация. как известно крайне непостоянна в работе.

И ещё вопрос, через сколько метров на самотёчном участке от отметки 200 надо будет ставить колодцы гасители?? Ибо с 20 метров вода будет падать крайне охотно...

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Spok_only
сообщение 15.6.2011, 13:00
Сообщение #80


Спокойствие, только спокойствие


Группа: Участники форума
Сообщений: 1797
Регистрация: 3.7.2008
Из: оно вам надо ?
Пользователь №: 20271



Цитата(Задержка поставки! @ 15.6.2011, 10:09) *
И ещё вопрос, через сколько метров на самотёчном участке от отметки 200 надо будет ставить колодцы гасители?? Ибо с 20 метров вода будет падать крайне охотно...

Но скорость ее не будет превышать 7 м/с (по моим прогнозам).

Цитата(Задержка поставки! @ 15.6.2011, 10:09) *
А вот этот Ваш вывод, что при скоростях более 1,5 нет завоздушивания, он где то в нормативной литературе представлен???

Это отопление и не совсем нормативная литература (но чем богаты, тем и рады)
http://www.bibliotekar.ru/spravochnik-138-otoplenie/45.htm



Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  v_3.jpg ( 68,14 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26
 
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Задержка поставк...
сообщение 16.6.2011, 10:07
Сообщение #81





Группа: Участники форума
Сообщений: 364
Регистрация: 13.10.2007
Из: Мск
Пользователь №: 11973



Большое спасибо за ответ.

Короче вверх напорная вниз самотёчная с большим диаметром
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Spok_only
сообщение 16.6.2011, 10:43
Сообщение #82


Спокойствие, только спокойствие


Группа: Участники форума
Сообщений: 1797
Регистрация: 3.7.2008
Из: оно вам надо ?
Пользователь №: 20271



Цитата(Задержка поставки! @ 16.6.2011, 10:22) *
вниз самотёчная с большим диаметром

Расход 100 куб.м/час (27,8 л/с) - ПЭ 160 вполне достаточно (для эксперта - 200мм), уклон ведь порядочный!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Задержка поставк...
сообщение 16.6.2011, 12:26
Сообщение #83





Группа: Участники форума
Сообщений: 364
Регистрация: 13.10.2007
Из: Мск
Пользователь №: 11973



так уклон и пугает...

расшибёт колодец внизу...

гасителей бы навтыкать?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alvasad
сообщение 17.6.2011, 5:04
Сообщение #84





Группа: Участники форума
Сообщений: 21
Регистрация: 21.3.2008
Из: Якутск
Пользователь №: 16791



Что то прочел все это и еще больше запутался)
Не легче ли регулятор давления в конце трубы поставить чтоб напор не ниже критической был?
т.е. отсечь все что наклонно вниз идет и т.е. как понял Н1=Нгем + потери по длине, и такой регулятор в конце поставить чтоб напор не меньше Н1 был.
Тогда думаю насосу токо при заполнении туго будет) а когда заполниться будет работать как будто труба прямая с Н1 сопротивлением токо, но экономические не слишком выгодная решение.
Или регулятор наверху в критической точке чтоб до него был напор не меньше Х м(расчитать точно какой напор чтоб через трубу пропустил требуемый расход) и после него ему боком как пойдет самотек или напорка. В этом случае мощность насоса меньше будет)
Или как говорили 2 насоса, 1 заполнения и один пиковый с треб расходом чтоб толкал воду и напором разницей геом высот от начала и конца + по длине потери.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
scientist
сообщение 27.6.2011, 16:42
Сообщение #85





Группа: New
Сообщений: 3
Регистрация: 26.11.2010
Пользователь №: 82940



Скажите, а сеть уже существует? Или все это входит в Ваш проект?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

3 страниц V  < 1 2 3
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 23.7.2025, 14:26
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных