зачем расчитывать счетчик воды на случай пожара ???, зачем в СНиПе есть такой пункт? если у нас есть обводная линия с элект Опции

[x-ray]

Собственно ситуация такая, если мы расчитываем счетчик воды на случай пожара, и потери в нем не должны превышать 10м, то счетчик большой выходит, хотя по логике есть обводная линия с электрозадвижкой, которая открывается автоматически при нажатии кнопки во время пожара. Пожарный расход идет через эту линию и потери в счетчике при пожаре 10м возникнуть не могут. А зачем тогда в СНиПе есть такой пункт? Хотя возможно я все не так понимаю, тогда раскажите пожалуйста как правильно? Спасибо.

[x-ray]

Собственно ситуация такая, если мы расчитываем счетчик воды на случай пожара, и потери в нем не должны превышать 10м, то счетчик большой выходит, хотя по логике есть обводная линия с электрозадвижкой, которая открывается автоматически при нажатии кнопки во время пожара. Пожарный расход идет через эту линию и потери в счетчике при пожаре 10м возникнуть не могут. А зачем тогда в СНиПе есть такой пункт? Хотя возможно я все не так понимаю, тогда раскажите пожалуйста как правильно? Спасибо.

[Гость_Татьяна В_*]

Счетчик на пожарный расход расчитывать не надо. Уточните какой пункт Вы имели ввиду?

[Гость_Eter_*]

Читаем СНиП дальше:
11.7.* Обводную линию у счетчиков холодной воды следует предусматривать, если:
счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды.

Т.е. Наличие обводной отменяет п.11.3* с вашими потерями 10м.

[x-ray]

Понял, спасибо, тогда в связи с этим еще вопрос, а если 2 ввода в здании, тогда как? По СНиПу я не имею право делать обводную линию на счетчеке?

[andrey R]

клапаны обратные поставьте на вводах.
Обо всём этом исчерпывающе написано в СНиПе.

[x-ray]

ну а по СНИПУ я имею право делать обводную линию на счетчеке или нет? если 2 ввода? можно применить пункт 11.7 - счетчик не расчитан на пропуск противопожарного расхода? Какие тогда основания должны быть что бы я имел право ставить счетчик не расчитаный на противопожарный расход?

[Гость_Eter_*]

См. типовую схему водомерного узла при двух вводах - сразу все поймеш.

[andrey R]

что значит, имею право? Обводная линия предназначена для пропуска пожарного расхода. Счётчик на пожар не считают, потому, что при нормальном водопотреблении он будет врать или давать большие потери при пожаре. Обеспечить работоспособность не право а обязанность инженера. Счётчик выбираете на нормальный расход, чтобы при любом возможном (кроме пожара) режиме водопотребления были приемлемые потери и счётчик работал в зоне достоверных измерений (в номинальном режиме). Вот и все основания.

[x-ray]

Это по логике, я с ней согласен на все 100% но существуют нормативные док-ты с помощью которых потом берут за ж. вот и приходится свои действия увязывать с этими нормами. А по нормам СНиП я не имею права ставить обводную линию (в снипе нет) если 2 ввода, есть только отписка что ставим обводную если счетчик _не расчитан_ на пожарный расчет, а по какой причине, основания? сниповские, по которым счетчик не расчитан на пожар. Просто мысль такая, пожар, здание сгорело, комисия, проверили, оказалось счетчик не был расчитан на пожар, придрались (не было обводной линии) все причина найдена. А обводную не мог поставить по СНиПу че делать? Просто я сейчас пытаюсь делать расчет, у меня получается расход маленький, счетчик маленький, и ставить его на учет пропуска пожара ерунда, а заказчик к примеру в тех задании говорит 2 ввода, т.е. по снипу тот же 11.7 пункт юридически обводную ставить не могу (нет прямого разрешения), вот и вопрос че делать? На самом деле может я все усложняю, но я хочу понять чего можно и на сколько серьезно нужно относиться к указаниям СНиП? Как вы это делаете, нарушаете ли снип когда нет другого выхода? Я учусь косяки, глупые вопросы есть, не отрицаю, критикуйте говорите в чем не прав?

[Bers]

Не надо понимать п.11.7 как запрещение делать обводную линию при двух или более вводах в здание. Данный пункт СНиП говорит лишь о том, что при наличии одного ввода необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНО делать обводную линию у счетчиков. При всем этом данный пункт НЕ ЗАПРЕЩАЕТ делать эту самую обводную линию при наличии двух и более вводов. Все что не запрещено - разрешено. И никакого "прямого разрешения" в данном случае не требуется. Короче, не заморачивайтесь - делайте обводную линию и усе будет нормально.

[Гость_Eter_*]

Если вы ленитесь посмотреть схему двух вводов и пропускаете мимо ушей слова andrey R о том, что водомерный узел при двух вводах предназначен для пропуска пожарного расхода (обводная с задвижкой с эл/двигателем входит в конструкцию) - пожалуйста - альтернативный вариант -Ставьте комбинированные водосчетчики. Это для вас (спасет при пожаре, если автоматика откажет, хотя тогда зачем ее тогда делать?)

[Гость_Татьяна В_*]

См. типовую схему водомерного узла при двух вводах - сразу все поймеш.


Может скинете , посмотреть или номер серии. Спасибо.

[andrey R]

Не нужно искать в СНиПе прямого указания делать что-то. Это не всегда возможно написать чисто теоретически. На то Вы и инженер, чтобы решать. Это право Вам даёт диплом. Кроме права у Вас есть обязанность и ответственность делать всё так, чтобы работало. Пожарные нормы соблюдать нужно? Вот из этого и исходите. Обводная линия ещё никому вреда не принесла. А требование двух вводов в техзадании Это уж Вам решать, по нормативам, а если заказчик ошибается, и поправить не грех. А если Вам в техзадании напишут 10 вводов, тоже проектировать будете, типовую схему искать?
to Eter:
Не горячитесь с комбинированными счётчиками, водоканал их не любит, может не согласовать. Эсли проектируют в Москве и Питере - только по прописи Водоканалов. Шаг в сторону и видели Вы согласование, как собственные уши.
Типовые альбомы делали для Москвы Мосинжпроект (водомерные вставки) и Моспроект (водомерные узлы).

[x-ray]

Спасибо, я понял здорово что есть такое место где можно спрашивать