Реклама / ООО «ИЗОЛПРОЕКТ» / ИНН: 7725566484 | ERID: 2Vtzqx6kV7S
IPB IPB
Проектирование, монтаж, наладка, сервис


Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

- Стандарт НП «АВОК» 7.11-2024
«Рекомендации по проектированию инженерных систем
дошкольных образовательных организаций»

АВОК в соц. сетях
ИНН: 7714824045 | erid: 2VtzqwzKQiU
 
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> зачем нужен прибор управления пожаротушением?
HVAC
сообщение 27.6.2011, 19:00
Сообщение #1





Группа: Участники форума
Сообщений: 715
Регистрация: 12.5.2009
Пользователь №: 33391



Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, допускается ли для управления установками газового и пенного АУПТ не использовать отдельные ПКПП при наличии в здании адресно-аналоговой системы АПС, а вместо ППКП использовать адресные модули самой системы АПС? (модули управления и контроля). То есть получается полная интеграция систем АУПТ в систему АПС здания..
Возможна ли в таком варианте реализация таких необходимых функций как контроль цепи пуска и цепи управления пуском на обрыв?
Насколько распространено такое решение? (в России, в мире).
Какие существуют плюсы и минусы такого решения по сравнению с традиционными решениями на базе локальных приборов управления АУПТ типа CA-2224, ППУ “ЩИТ”, Старт-8 ПУ 019-1-3, "Пирит-ПУ", "С2000-АСПТ", "Гранд МАГИСТР ПУ", "УУРС-ЦП (Т)" и т.д. ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
inPut
сообщение 28.6.2011, 12:18
Сообщение #2





Группа: Участники форума
Сообщений: 468
Регистрация: 29.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 36665



Прямого запрета в нормах на подобные решения не встречал. Реализовать тоже больших проблем нет. Например на программном уровне у того же болида такая возможность есть, на уровне приборов придется помудрить немного. Встречал подобные решения, но уже не помню на каком оборудовании. Но там все равно сеть оборудования тушения включалась в отдельный адресный шлейф.
ИМХО всетаки не стоит все мешать в одну кучу т.к. при предложенном вами варианте мы лишаемся главного фактора надежности - автономности приборов управления тушением. Да и инерционность в зависимости от алгоритма опроса адресного шлейфа может сильно увиличится...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
HVAC
сообщение 28.6.2011, 14:44
Сообщение #3





Группа: Участники форума
Сообщений: 715
Регистрация: 12.5.2009
Пользователь №: 33391



inPut
по поводу надежности у меня такое же мнение, хотя получается, что оно больше субъективное, ничем не подтвержденное....
А вот вопрос - порекомендуйте пожалуйста надежный, как автомат Калашникова, прибор управления АУПТ на одно помещение, лучше импортного производства? Чтобы поддерживал 2 шлейфа АПС, табло "ОТВ-не входи!" , "ОТВ-уходи", "Автоматика отключена" , отключение и восстановление режима автоматического пуска и т.д., ну в общем все как надо...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
inPut
сообщение 28.6.2011, 15:48
Сообщение #4





Группа: Участники форума
Сообщений: 468
Регистрация: 29.7.2009
Из: Москва
Пользователь №: 36665



Да в принципе С2000-АСПТ вполне годится
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Реклама
ООО «Арктика групп» ИНН: 7713634274



ООО "Русич" ИНН 9721068883 / ЕРИД 2VtzqvMjLF8


ООО «УНИСПЛИТ» ИНН: 6453155081 erid:2VtzqxXgvJi

Реклама: ООО «СибСтронг» | ИНН 6670013662 | ERID: 2VtzqwyM2dc

Последние сообщения Форума






RSS Текстовая версия Сейчас: 23.7.2025, 1:28
Политика ООО ИИП «АВОК-ПРЕСС» в отношении обработки персональных данных